Ελληνική 'δικαιοσύνη'

Το όριο στη Συγγρού είναι 90 εδώ και χρόνια. Στις 16 Αυγούστου του 97 (καταλαβαίνετε πόση κίνηση είχε ) απογευματάκι κατέβαινα και με σταμάτησαν για 137. Μου έδωσαν κλήση για 109 ώστε να είμαι κάτω από το +20 και να μην έχω αυτόφωρα, πινακίδες και λοιπές ιστορίες.

Σε αυτό συνετέλεσε το γεγονός ότι την ίδια στιγμή κατέβαινε ένα 405 Mi 16 της γαλλικής πρεσβείας με... 190+ και φυσικά δεν του έκαναν τίποτα.

Το εκμεταλλεύτηκα -προφανώς- και τους λέω εγώ μόνο με 137 πήγαινα

Καταλαβαίνετε πόσα θα τρωγα αν ήταν 50 το όριο. Μήπως ήταν από τους 'καλούς' δικαστές;

Νομικώς ο ισχυρισμός περί κατίσχυσης του νόμου έναντι μιας υπουργικής απόφασης στέκει, εκτός αν ο νόμος ορίζει ότι με κανονιστικές πράξεις της διοίκησης (προεδρικά διατάγματα και υπουργικές αποφάσεις που εκδίδονται βάσει των π.δ.) καθορίζονται οι λεπτομέρειες εφαρμογής του νόμου.

Όμως εκτός των ανωτέρω υπάρχουν κι άλλα στοιχεία που πιστεύω ότι θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν υπέρ του οδηγού:

• οι πινακίδες γράφουν 90 χλμ, άρα εκείνος ακολούθησε τις επιταγές της δημόσιας αρχής. Επομένως δεν παρανόμησε, ενώ η άγνοια δικαίου ήταν καλόπιστη. Θα έπρεπε να μετακυληθεί η ευθύνη αποζημίωσης στο κράτος αντί στον ίδιο.
• 30 % συνυπευθυνότητα του πεζού ήταν λίγο. Οι πεζοί έχουν ευθύνη όση και οι οδηγοί όταν περνάνε χωρίς διάβαση και πράσινο σηματοδότη ένα δρόμο. Αλλά βέβαια αφού έγινε δεκτό (κακώς πιστεύω) ότι ο οδηγός έτρεχε υπερβολικά, τα επόμενα ήρθαν ως φυσική συνέπεια της πρώτης παραδοχής.

Νομίζω ότι πρέπει να κυνηγηθεί το θέμα στον Άρειο Πάγο, εφόσον δεν έχουν παρέλθει οι προθεσμίες. Έχουμε περίπτωση ερμηνείας του νόμου σε συνδυασμό με λανθασμένη εφαρμογή του από τα εκτελεστικά όργανα του κράτους (ή κάπως έτσι). Επίσης η προβολή της υπόθεσης από κάποιο τηλεοπτικό σταθμό (σίγουρα θα έδειχνε ενδιαφέρον κάποιος) θα βοηθούσε τα πράγματα.

manosk, αν δεν είσαι δικηγόρος, ασφαλιστής, καθηγητής σε σχολή οδηγών κτλ, διπλό μπράβο.

Σκέτο μπράβο έτσι κι αλλιώς.

Η Συγγρου παντως εχει οριο 90 εκτος απο το υψος του Ωνασειου που εχει οριο 50 αν θυμαμαι καλα.

Ο χρήστης CLIO-V6 έγραψε:
Η Συγγρου παντως εχει οριο 90 εκτος απο το υψος του Ωνασειου που εχει οριο 50 αν θυμαμαι καλα.

Οχι 50 60 εχει.

3 mach.

Το όριο της Συγγρού (όπως κ κάθε δρόμου στην Ελλάδα) δεν είναι σταθερό..
Εξαρτάται από το ποιος είσαι, ποιος νομίζεις ότι είσαι κ τι αυτοκίνητο έχεις.

edit: και τι αυτοκίνητο νομίζεις ότι έχεις.

οποιος παει στη συγγρου με κατω απο 150 ειναι φλωρος !!!

Ρε παιδια ο ΚΟΚ λεει ξεκαθαρα οτι το οριο εντος κατοικημενων περιοχων ειναι 50 οπου δεν προβλεπεται διαφορετικο οριο απο την σημανση, οποτε τι μου λετε περι διαφορας και υπερισχυσης του ΚΟΚ επι της υπουργικης αποφασης που ορισε 90 εκει? Αρθρο 20 παραγραφος 1, το ΠΡΩΤΟ πραγμα που λεει ειναι ακριβως αυτο, οτι το οριο ειναι 50 ΕΚΤΟΣ αν υπαρχει σημανση που λεει διαφορετικα.

Και εκτος απο το προηγουμενο, ειναι δυνατον οποιοσδηποτε δικαστης για οποιοδηποτε λογο να πει στον οδηγο οτι επρεπε να ξερεις οτι η πινακιδα ειναι λαθος? Και στην τελικη αμα το παρουμε ετσι τοτε και ολα τα ορια της παραλιακης ειναι ψευτικα. Η μαλλον ΟΛΑ τα ορια εντος αττικης οπου υπαρχουν κτιρια ειναι ψευτικα και παντου πρεπει να πηγαινουμε με 50?

I call bullshit...

Ο χρήστης nickolas έγραψε:
Παραθέτω ένα κείμενο του 'Brutus' από το insomnia http://www.myphone.gr/forum/showthread.php?t=60957&page=2

Μόλις καθαρογραφεί, θα σας ποστάρω την εις βάρος μου δικαστική απόφαση για 3 μήνες φυλακή με αναστολή για ελαφρές σωματικές βλάβες, συνεπεία τροχαίου στη Συγγρού, στον παλιό Ιππόδρομο.
Το ατύχημα είχε γίνει το 1998, οι πινακίδες από τότε είχαν (και έχουν) όριο 90 χλμ, αλλά ο παθών (γνωστός αλογομούρης που πέρναγε κάθετα, πεζός) και ο δικηγόρος του επικαλέστηκαν ότι οι πινακίδες έχουν τοποθετηθεί κατόπιν υπουργικής απόφασης (γεγονός) και ο Κ.Ο.Κ. σα νόμος, που ορίζει τα 50 χ.α.ω. υπερέχει της υπουργικής απόφασης (επίσης γεγονός). Οι ισχυρισμοί τους έγιναν δεκτοί τόσο πρωτοβάθμια, όσο και δευτεροβάθμια. Απλά το εφετείο τον θεώρησε συνυπεύθυνο κατά 30% , κι αυτό γιατί ήταν εκτός διαβάσεως και μετά από μάχη του δικηγόρου της ασφαλιστικής μου.
Οδηγούσα Alfa33 του 1990 (χωρίς ABS). Το φρενάρισμα που καταγράφηκε έβγαλε περίπου 80 χιλιόμετρα ταχύτητα, ο συνεπιβάτης μου κατέθεσε φυσικά ότι ο πεζός πετάχτηκε από το πουθενά, το Τ.Ο.Τ.Α. έγραψε στη δικογραφία στο σημείο που λέει για όρια ταχύτητας '90 χλμ' και μου είπαν ότι δε θα είχα πρόβλημα

Τί συμβαίνει? Η Συγγρού δεν θεωρείται κλειστός αυτοκινητόδρομος? Το πραγματικό όριο είναι 50 ή 90?

Σύμφωνα με το άρθρο 20 του Κ.Ο.Κ που τέθηκε σε ισχύ το Μάιο του 1999,η ταχύτητα των οχημάτων που κινούνται σε κατοικημένες περιοχές ορίζεται σε 50km/h,ΕΚΤΟΣ ΑΝ ΟΡΙΖΕΤΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΜΕ ΣΗΜΑΝΣΗ.Για παράδειγμα,έξω από σχολεία ή γενικά σε περιοχές με συχνή κίνηση παιδιών,το όριο ταχύτητας είναι 30km/h(πολύ σωστά κατά την αποψή μου,δεν πρέπει ποτέ να παραβιάζεται),ενώ σε επιλεγμένες περιοχές όπως η λεωφόρος Συγγρού στην πρωτεύουσα,καθορίστηκε σε 80km/h(αν δεν με απατά η μνήμη μου;με το συγκεκριμένο θέμα ασχολήθηκα το 2000,ως υποψήφιος εκπαιδευτής οδηγών).ΤΙ ΘΑ ΠΕΙ ΣΗΜΑΝΣΗ ΜΕ ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ;Η ΣΗΜΑΝΣΗ ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΑΝΣΗ,ΔΥΣΤΥΧΩΣ.ΚΑΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΓΙΑΤΙ ΣΤΗ ΧΩΡΑ ΜΑΣ ΔΕΝ ΤΗ ΣΕΒΕΤΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΑΝΣΗ.ΕΙΝΑΙ ΠΛΑΝΗ,ΑΠΑΤΗ,ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΜΗΝΥΣΗΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ 'ΚΡΑΤΟΥΣ' ΣΤΟΥΣ ΑΙΩΝΕΣ ΤΩΝ ΑΙΩΝΩΝ.

Κανονικα δεν πρεπει ο οδηγος του περιστατικου να στραφει εναντιων αυτων που εβαλαν την πινακιδα;Πως θα ξερουμε ποιος εβαλε την πινακιδα και αν ειναι αρμοδιος;
Νομιζω οτι σε καποιο τευχος των 4Τ αναφερεται τετοια περιπτωση και την ευθυνη την ειχε αυτος που εβαλε την πινακιδα.

Ο χρήστης Spiros19 έγραψε:
οποιος παει στη συγγρου με κατω απο 150 ειναι φλωρος !!!

Δεν ξέρω φίλε μου αν όποιος πάει στην Συγγρού κάτω απο 150 αν είναι φλώρος αλλά σίγουρα όποιος πάει στην Συγγρού πάντα πάνω απο 150 είναι μελλοντικός μακαρίτης

Και ξέρεις γιατί? Γιατί μόνο τα βλήματα έχουν σταθερή ταχύτητα σε κάθε ρίψη ανεξάρτητα απο άλλους παράγοντες Έχεις δει κανένα βλήμα να οδηγεί αυτοκίνητο?!

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:
Κανονικα δεν πρεπει ο οδηγος του περιστατικου να στραφει εναντιων αυτων που εβαλαν την πινακιδα;Πως θα ξερουμε ποιος εβαλε την πινακιδα και αν ειναι αρμοδιος;
Νομιζω οτι σε καποιο τευχος των 4Τ αναφερεται τετοια περιπτωση και την ευθυνη την ειχε αυτος που εβαλε την πινακιδα.

Το 1999,το 'μπαλάκι'' της σήμανσης πήγε στους Ο.Τ.Α,με αποτέλεσμα οι Δήμοι της χώρας να έχουν την ευθύνη της σήμανσης των οδών στα όριά τους.Αντιλαμβάνεστε τί έχει συμβεί;'Με απόφαση του Δημάρχου,μερίμνη του Αντιδημάρχου',πηγαίνει ένα συνεργείο από εργάτες και τοποθετεί πινακίδες!ΠΟΙΟΣ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΟ STOP ΠΟΥ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΗΚΕ,ΕΝΩ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΠΑΡΚΕΣΤΑΤΗ ΟΡΑΤΟΤΗΤΑ;ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΩ,ΑΦΟΥ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΩ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΠΑΡΑΒΙΑΣΩ ΤΗΝ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ ΚΑΠΟΙΟΥ ΑΛΛΟΥ ΧΡΗΣΤΗ;ΚΑΙ ΚΑΤΙ ΑΚΟΜΗ!ΣΕ ΠΟΙΑ ΧΩΡΑ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΠΛΑΝΗΤΗ ΤΟΠΟΘΕΤΟΥΝΤΑΙ STOP ΣΕ ΛΩΡΙΔΕΣ ΕΠΙΤΑΧΥΝΣΗΣ;ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΒΛΕΨΗ ΜΕ ΤΗΝ ΠΙΝΑΚΙΔΑ Ρ-1(δηλαδή υποχρεωτική παραχώρηση προτεραιότητας,το γνωστό ανάποδο τρίγωνο);Η διαφορά των δύο αυτών πινακίδων είναι η εξής:STOP σημαίνει ότι ακκινητοποιούμαι υποχρεωτικά στο ύψος της διασταύρωσης και αφού βεβαιωθώ ότι δεν υπάρχει κάποιος χρήστης στο δρόμο που εισέρχομαι,ξεκινώ εκ νέου το όχημά μου,ενώ το 'ανάποδο τρίγωνο' σημαίνει πως ΑΝ ΕΡΧΕΤΑΙ ΚΑΠΟΙΟΣ,ΑΚΚΙΝΗΤΟΠΟΙΟΥΜΑΙ ΠΑΡΑΧΩΡΩΝΤΑΣ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ.ΑΥΤΟΙ ΟΜΩΣ ΕΧΟΥΝ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙ ΠΑΝΤΟΥ STOP!Είναι τελείως βλακώδες.Όλος ο κόσμος μας προσπερνά στις διασταυρώσεις,εμάς με το εκπαιδευτικό όχημα,αφού υπάρχει ορατότητα,ενώ εμείς ακκινητοποιούμαστε,ΕΝΤΕΛΩΣ ΥΠΟΚΡΙΤΙΚΑ.Προκύπτει λοιπόν το εύλογο ερώτημα από τους εκπαιδευόμενους:'Αφού κανείς δε σταματά στα STOP,ΕΓΏ ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΩ;'
Έτσι λοιπόν,δεν σταματάμε για παραχώρηση προταιρεότητας ΠΟΥΘΕΝΑ,ακόμη κι εκεί που εκ των πραγμάτων πρέπει.ΩΣ ΓΝΗΣΙΟΙ ΝΕΑΤΕΡΝΤΑΛ,ΚΑΤΑ ΚΩΣΤΑ ΚΑΒΒΑΘΑ...

Δεν ξέρω τι λένε τα νομικά κλπ. Αλλά αυτή η απόφαση είναι σκέτος παραλογισμός!

Δεν είναι δυνατόν να υπάρχουν τέτοιες αποφάσεις.
Τι να πω ρε παιδιά. Τι άλλο θα ακούσουμε;

Ο χρήστης Σταύρος Αλέξογλου έγραψε:
[Το 1999,το 'μπαλάκι'' της σήμανσης πήγε στους Ο.Τ.Α,με αποτέλεσμα οι Δήμοι της χώρας να έχουν την ευθύνη της σήμανσης των οδών στα όριά τους.................

απο οσο γνωριζω εαν η σημανση δεν ειναι τοποθετημενη μετα απο μελετη του ΥΠΕΧΩΔΕ δεν ειναι εγκυρη και δεν μπορει να χρησιμοποιηθει για βεβαιωση παραβασης.

δεν ισχυει πλεον αυτο;;;;;;;;;;

Έχεις δει κανένα βλήμα να οδηγεί αυτοκίνητο?!

Βλεπω αρκετα καθημερινα...
Μερικα σε μερη που δεν θα το περιμενα...

Ο χρήστης alexastrag έγραψε:

[Το 1999,το 'μπαλάκι'' της σήμανσης πήγε στους Ο.Τ.Α,με αποτέλεσμα οι Δήμοι της χώρας να έχουν την ευθύνη της σήμανσης των οδών στα όριά τους.................

απο οσο γνωριζω εαν η σημανση δεν ειναι τοποθετημενη μετα απο μελετη του ΥΠΕΧΩΔΕ δεν ειναι εγκυρη και δεν μπορει να χρησιμοποιηθει για βεβαιωση παραβασης.

δεν ισχυει πλεον αυτο;;;;;;;;;;

Το ΥΠΕΧΩΔΕ ευθύνεται για τη σήμανση εκτός των ορίων αρμοδιότητας των Δήμων της Χώρας,δηλαδή για τους αυτοκινητόδρομους και τις οδούς ταχείας κυκλοφορίας,με εξαίρεση ίσως την Αττική Οδό,για την οποία δεν γνωρίζω ακόμη το καθεστώς λειτουργίας της.