Λες ότι τα Typhoon δεν έχουν χάσει ποτέ από F-16.KAI ΟΜΩΣ αναφέρεσαι σε αναλογία καταρρίψεων 2 και 3 προς 1!! Για αυτό σου λέω πολλά γράφονται....

Τι σημαίνει αερομαχία? ΠΥΡΟΒΟΛΑ? MICA? MAGIC 2? AIM -9? BVR, WVR, με χρήση αντιμέτρων, χωρίς κλπ κλπ κλπ κλπ. Το Flug revue είναι Γερμανικό περιοδικό, μην το ξεχνάμε!. Και αυτή η φιλολογία περί καταρρίψεων κλπ λόγω ισχυρότερου κινητήρα κλπ είναι ηθεληματικά μονόπλευρη προσέγγιση. Εάν όποιο α/φος είχε καλύτερη σχέση ώση/βάρος ή ειδική περίσσεια ισχύος είχε το πάνω χέρι, τότε τα Μ2000 θα ήταν καταδικασμένα εναντίον των f-16, τα f.1 καταδικασμένα εναντίον των f4 κλπ κλπ κλπ. Ναι, σε ασκήσεις με πυροβόλα όπου η αερομαχία τραβάει λίγο περισσότερο χρόνο, το Ef2000 θα έχει το πλεονέκτημα σε ταχύτητες 800 και 900 χλμ/ώρα και πάνω. Χαμηλότερα, λόγω πιο εξελιγμένου FBW του Ραφάλ και ανώτερης αεροδυναμικής του (τουλάχιστον αυτό λέγεται σε κάποιο φημισμένο πανεπιστήμια της Ιταλίας....) τα πράγματα εξισσοροπούνται και αντιστρέφονται.

Μάλλον.
Πάντως πολύ σύντομα θα έχω έγκυρες (όχι δημοσιογραφικές) πληροφορίες για Rafale εναντίον Typhoon σε WVR και BVR (χωρίς χρήση αντιμέτρων όμως). Πάντως στην επόμενη αεροπορική έκθεση στην τανάγρα (ή και Αρχάγγελο) ΜΗΝ διστάσετε να ρωτήσετε τον όποιο πιλότο Mirage, F-16, Typhoon και Rafale βρεθεί μπροστά σας. δείξτε ότι ξέρετε, δείξτε και εύνοια προς το δικό του όχημα (επιβάλλεται, είναι πολύ cocky οι ιπτάμενοι!!) και θα μάθετε ΠΟΛΛΑ>

Ο χρήστης IOANNIS ZOIS έγραψε:

Βασικά έχουμε άλλη φιλοσοφία, εγώ εστιάζω στο μέλλον, στην ποιοτική υπεροχή (και στο παρόν αλλά και στο μέλλον) και κυρίως ΣΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΒΡΕΘΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΣΤΟ ΑΙΓΑΙΟ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΙΟΤΙΚΗ εκτός από την ήδη υπάρχουσα ποσοτική υστέρηση(κάτι που θα ήταν έγκλημα...) και όχι απλά στο τώρα και στο να μην υστερούμε (στην ποσότητα πάντα είμασταν πίσω, από τους αρχαίους χρόνους ακόμη).

Ξέρουμε τι έχουμε να αντιμετωπίσουμε: F-35. Ξέρουμε τις πιθανές επιλογές (μετρημένα κουκιά είναι: τάιφουν, ραφάλ, φ-35). Η δική μου γνώμη είναι αντί αγοράς επιπλέον α/φων 3ης γενιάς, άμεση παραγγελία τάιφουν και ένταξη στο πρόγραμμα του φ-35. Απ' ότι κατάλαβα το επιχείρημά σας είναι να περιμένουμε μήπως εμφανισθούν κάποιες πιο 'ολοκληρωμένες' εκδόσεις αυτών των τριών για να μην επιβαρυνθούμε με το κόστος ανάπτυξής τους. Νομίζω δεν είναι σωστό αυτό διότι: αφενός όσο περιμένεις το κόστος θα αυξάνει (εκτός εάν υπάρξουν πολλές επιπλεόν παραγγελίες οπότε τότε το κόστος θα πέσει για όλους τους πελάτες). Επίσης *Το κόστος της εξέλιξης του όποιου συστήματος τελικά θα το επωμισθεί ο πελάτης ούτως ή άλλως, *είτε μπει σε κάποιο πρόγραμμα τώρα είτε περιμένει το τελικό προϊόν διότι απλά η όποια εταιρεία θέλει κέρδη, κεφάλαια που έχουν δαπανηθεί για R&D θα επιβαρύνουν το κόστος του προϊόντος. **Αλλά αν μπεις από τώρα στο πρόγραμμα θα έχεις γρηγορότερες παραδόσεις (που αξίζει τον κόπο έστω και με ίσως λιγο μεγαλύτερο συνολικό κόστος). **

Αυτή τη στιγμή το μόνο α/φος που είναι 'ολοκληρωμένο' (όπως το θέτετε και όπως έχουν γράψει και οι Αυστραλοί, Άγγλοι κλπ) είναι το ράπτορ το οποίο δεν είναι (και αμφιβάλω εάν ποτέ θα είναι) διαθέσιμο στο εξωτερικό αλλά επίσης σε συντελεστή κόστους απόδοσης υστερεί από αυτά της λίστας. Συνεπώς αφού δεν υπάρχει 'ολοκληρωμένη' λύση θα πρέπει να πάμε σε κάποιον συνδυασμό (πχ τάιφουν για dogfights, f-35 gia aesa, stealth).

Για το οτι έχει 'πατώσει' το τάιφουν, τούτο δεν είναι ακριβές: μετρώ τις πωλήσεις (real money) και όχι τα θεωρητικά evaluations στα χαρτιά (άλλωστε θεωρώ πιο έγκυρες τις evaluations άγγλων / γερμανών /ιταλών / ισπανών / αυστριακών σ.αράβων--ξέχασα κανέναν? παρά των βραζιλιάνων κλπ): το τάιφουν έχει άνω των 700 πωλήσεων ήδη ενώ το ραφάλ μόνο 120 (της γαλλίας, αλλά τα έχουμε ξαναγράψει αυτά). Στην evaluation της Σιγκαπούρης το 2005-6, σύμφωνα με τις δικές μου πληροφορίες** το τάιφουν ήρθε πρώτο** αλλά τελικά επιλέχθηκε το φ-15 κυρίως λόγο πολιτικών επιχειρημάτων και γρηγορότερης παράδοσης. Στις ασκήσεις αυτές αναφέρθηκε άσκηση μεταξύ
1 τάιφουν εναντίον 3 φ-16 όπου το τάιφουν επεκράτησε. Επίσης πέρυσι (2008) το έγκυρο γερμανικό Flug Revue αναφέρθηκε σε κοινές ασκήσεις γαλλικών ραφάλ εναντίον γερμανικών τάιφουν, στις αερομαχίες επεκράτησαν και πάλι τα τάιφουν (κυρίως λόγω ισχυρότερου κινητήρα). Σε ασκήσεις (αερομαχίες) στην Αγγλία μεταξύ τάιφουν και φ-15/16 και πάλι επεκράτησαν τα τάιφουν.

Μια άμεση παραγγελία τάιφουν τώρα, κατά πάσα πιθανότητα θα παραληφθούν πριν αρχίσουν να παραλαμβάνουν τα φ-35 οι τούρκοι (οι παραδόσεις του φ-35 είναι άγνωστο πότε θα αρχίσουν, είναι άγνωστο πότε θα μπει στην παραγωγή, δεν έχουν καν ολοκληρωθεί οι πτητικές δοκιμές!) Ο σκοπός της άμεσης παραγγελίας τάιφουν είναι διττός: αφενός θα ισοσκελίσει την ποσοτική υπεροχή των τούρκων σε
φ-16 με καλύτερη ποιότητα και ταυτόχρονα θα αποτελεί σίγουρα καλύτερο αντίπαλο για τα τουρκικά φ-35 (μέχρι να παραλάβουμε και εμείς τα δικά μας) παρά το φ-16. Και το τελευταίο σχόλιο αφορά το κόστος: σίγουρα το τάιφουν είναι ακριβότερο του φ-16 αλλά αν σκεφτούμε πως τα δύο αεροσκάφη έχουν αναμετρηθεί πολλές φορές σε ασκήσεις, το φ-16 δεν έχει κερδίσει ΠΟΤΕ σε αερομαχία και τα τάιφουν έχουν πετύχει αναλογία καταρρίψεων από 2:1 έως και 3:1, σίγουρα έχουν καλύτερο συντελεστή κόστους αποτελεσματικότητας μιας και είναι περίπου 1.5 φορές ακριβότερο.

1. Η ΤΗΚ έχει αυτή την στιγμή 225-230 F-16. Μια παραγγελία επιπλέον 32 F-16 ακυρωθηκε. Η ΠΑ με την παραλαβή των 30 F-16 Β52+ θα έχει γύρω στα 163-165 F-16 συν τα 47 Μ-2000/-5. Οπότε και με ένα εκσυγχρονισμό των παλαιοτέρων F-16 Β30 και Μ-2000 δεν υπάρχει πρόβλημα στην αναλογία σε μαχητικά 3ηε γενιάς. Τα πράγματα είναι αρκετά καλά. Δεν είναι λογική επιλογή να πάρουμε μαχητικό 4ης γενιάς για την αντιμετώπιση του F-16.

2. Πολλά λέγονται και γράφονται για αερομαχίες μεταξύ μαχητικών 4ης γενιάς με μαχητικά 3ης γενιάς. Και σε άσκηση στην Ιταλία μεταξύ ελληνικών F-16 Β30 και ΕF-2000 τα 'παλαιά' F-16 ήταν ανταγωνιστικά απέναντι στα 4ης γενιάς. Παλιότερα και στην Γερμανία ελληνικά F-16 είχαν σημειώσει καταρίψεις ΕF-2000.
   Όμως το θέμα δεν είναι αυτό. Λογικό είναι τα ΕF-2000 και Ραφάλ ως νέες σχεδιάσεις να υπερτερούν των μαχητικών 3ης γενιάς.

Το ΕF-2000 είναι ένα εξαιρετικό 'F-16 killer'. Όμως το πρόβλημα δεν είναι ότι τα αντίπαλα F-16 και ούτε χρειαζόμαστε μαχητικό 4ης γενιάς για την αντιμετωπισή τους.

Το πρόβλημα έχει να κάνει με το F-35 και το γεγονός ότι δεν θα είναι αντιμετωπίσημο για τα ευρωπαικά 4ης γενιάς όταν πολύ απλά ο εντοπισμός του θα είναι πολύ δύσκολος και την ίδια στιγμή το αμερικάνικο θα μπορεί να εντοπίζει τα ευρωπαικά πολύ αρχύτερα.

Πολλοί δεν αντιλαμβάνονται το επίπεδο του προβλήματος 'μαχητικό στέλθ'. Νομίζουμε ότι θα μπορούν έστω και δύσκολα τα 2 ευρωπαικά να το εντοπίζουν κάποια στιγμή. Αμ δεν είναι έτσι.

Αξιόπιστες τεχνικές εντοπισμού και δη απο αεροσκάφη ακόμα δεν υπάρχουν για τον εντοπισμό τέτοιων μαχητικών παρά μόνο ίσως με τους παθητικούς αισθητήρες και πάλι λέμε ίσως.

Επειδή πλασάρονται απο εδώ και απο εκεί 'πληροφορίες' ας δώδσω και εγώ κάτι που έμαθα. Κάποια στιγμή είχε έρθει φρεγάτα Lafayiette του γαλλικού ΠΝ και την ίδια στιγμή στην ίδια περιοχή ήταν και δικά μας πλοία -ΜΕΚΟ-200ΗΝ και Στάνταρντ. Το αποτέλεσμα; **Το γαλλικό σκάφος ήταν εντοπίσημο μόνο με τους ηλεκτροοπτικούς αισθητήρες των δικών μας σκαφών. **

Αν ένα αντικείμενο 3500 τόνων έχει τέτοια ικανότητα απόκρυψης σκέψου πόσο πιο δύσκολα είναι τα πράγματα αν αντιμετωπίζεις στόχο μεγέθους μαχητικού

Ο χρήστης kpsig έγραψε:
Η προσφορά του F-16 στην αεροπορική ιατρική πρέπει να βραβευθεί!!!

Εννοεις το κεκλιμενο καθισμα του F16?

Ο χρήστης Evgenios έγραψε:

Η προσφορά του F-16 στην αεροπορική ιατρική πρέπει να βραβευθεί!!!

Εννοεις το κεκλιμενο καθισμα του F16?

Όχι μόνο.
έχουν μελετηθεί διεξοδικά τα αποτελέσματα των παρατεταμένων g στον οργανισμό των ιπταμένων που συμπλήρωσαν από 2000 (νομίζω) ώρες πτήσης σε f-16 και πάνω. Στις ΗΠΑ. Και βάση αυτών βγήκαν νέες 'προδιαγραφές' ιπταμένων και ασκήσεις για βελτίωση της φυσικής κατάστασης.

Ο χρήστης corsair έγραψε:

Το κακό είναι πως στα αμυντικά θέματα επειδή τις περισσότερες φορές υπάρχει τραγική ημιμάθεια ακόμα και από δημοσιογράφους του χώρου είναι ανώφελο να γίνονται σοβαρές συζητήσεις...

Για αρχη αποφευγεις να διαβαζεις εκει που γραφει ο Βερυκιος. Κατα 1000% λεει ασυναρτησιες... πληρη ασχετοσυνη.

Πληρωμένα μήπως?????????????????????

Οχι... ουτε για πληρωμενα δεν κανουν αυτα που γραφει. Ο ανθρωπος λεει απλα ασυναρτησιες. Κατεβαζει απο το μυαλο του διαφορα... τα βαζει στο μπλεντερ και voila! Εδω οταν επεσε το Apache ο ανυπερβλητος Βερυκιος ηταν ο μονος που γκαριζε για ραδιενεργιες, depleted uranium κλπ κλπ. Για δημοσιογραφο που ασχολειτε με πολυ συγκεκριμενο αντικειμενο θα επρεπε να ξερει πως λεει οικτρες μαλακιες. Επιστημονικη φαντασια ειναι ο ατιμος... εφευρισκει πραγματα που δεν υπαρχουν γενικως...

Εχεις την τυφλα σου φιλε μου και δεν σε παρεξηγω .Λυπαμαι που ανατρεπω τις πληροφοριες σου και επειδη ειναι και δημοσιογραφικες και μαλιστα απο εναν Βερυκιο ωφειλω να συμφωνησω μαζι σου γιατι και που τα εγραψα αυτα κακο του κεφαλιου μου εκανα λες και τα ηξεραν πολλοι και ειδικα αυτοι στα γραφεια τους και ακομα δεν πηρα συνταξη.Εχεις δικιο ,λοιπον ειναι μαλακιες!.

E?

Τζαμπα τον 'στολισα 'τον ανθρωπο ρε παιδια .

Και θα έρθω εγώ να ρωτήσω τώρα, ε; Που κολλάνε αυτά που λες με τον Corsair;

Να σε ρωτήσω κάτι κουπέα? Τι πόστο έχεις ακριβώς στην ΠΑ?

Ο χρήστης drdino έγραψε:
Και θα έρθω εγώ να ρωτήσω τώρα, ε; Που κολλάνε αυτά που λες με τον Corsair;

Ποιός σε χαρακτήρισε;

Είμαι ψιλομπερδεμένος βασικά για αυτό ρωτάω. Από τη μία οι οδηγοί βάζουν κάυσιμο στα αεροσκάφη όπως εσύ από την άλλη δεν κάνουν υπηρεσίες ρέντινες όπως επίσης λες ότι κάνεις...

Εκανα υπηρεσια ρεντινες απο το '90 μεχρι το '94 .Σε ακρητικο νησι!
Εκανα εκπαιδευση στην 337 Λαρισα στα F4 και στην 346 Βολο f16 .
Λαθος οτι οι οδηγοι δεν κανουν ρεντινες!
Τι το ψαχνεις .Αμφησβητεις?

Πεσατε να με φατε ,ημαρτον με τις θεωριες σας.!Και με κανετε και παραληρω.!

Δεν αμφισβητώ τίποτα, απλά δεν έχω ακούσει ποτέ για οδηγούς οι οποίοι θα αρχίσουν να τρέχουν στο σκράμπλ...

Ο χρήστης travelman έγραψε:
Δεν αμφισβητώ τίποτα, απλά δεν έχω ακούσει ποτέ για οδηγούς οι οποίοι θα αρχίσουν να τρέχουν στο σκράμπλ...

Καιρος να διορθωσεις την αποψη σου .Κατα αρχας ειναι ο πρωτος που θα παει εναν πιλοτο στο ντα καν (μινι πυργος ελενχου διπλα στον διαδρομο προσεγγισης) για την απογειωση των αεροσκαφων.
Αντε κατι μαθατε παλι!

Και υπάρχει χρόνος στο πεντάλεπτο ώστε να γίνει μία έξτρα επιβίβαση-αποβίβαση σε όχημα και μετά επιβίβαση σε αεροσκάφος? Σε όσα βίντεο έχω δει, χειριστές και τεχνικοί είναι σε ένα κτίριο κοντά στην πίστα και τρέχουν κατευθείαν στα αεροσκάφη χωρίς να επιβιβάζονται σε οχήματα και πάλι φαίνεται τσίμα τσίμα να προλαβαίνουν. Δείτε πχ ένα ωραίο βιντεάκι σκράμπλ σε φ-16...
Youtube Video

Δεν λέω για την προεργασία πριν αλλά για το κρίσιμο αυτό 5λεπτο...

Ο χρήστης travelman έγραψε:
Και υπάρχει χρόνος στο πεντάλεπτο ώστε να γίνει μία έξτρα επιβίβαση-αποβίβαση σε όχημα και μετά επιβίβαση σε αεροσκάφος? Σε όσα βίντεο έχω δει, χειριστές και τεχνικοί είναι σε ένα κτίριο κοντά στην πίστα και τρέχουν κατευθείαν στα αεροσκάφη χωρίς να επιβιβάζονται σε οχήματα και πάλι φαίνεται τσίμα τσίμα να προλαβαίνουν. Δείτε πχ ένα ωραίο βιντεάκι σκράμπλ σε φ-16...
http://www.youtube.com/watch?v=oMztFTUTDaI' target='_blank' target='_blank

Δεν λέω για την προεργασία πριν αλλά για το κρίσιμο αυτό 5λεπτο...

Χωρις να εχω δει το βιντεο σου λεω οτι παντα κατα το 5 λεπτο η 1λεπτο η 2λεπτο η 4λεπτο ενας επιπλεον πιλοτος υπαρχει παντα στη βαση και για λογους ασφαλειας και αμεσης απογειωσης και σε αλλη συχνοτητα επικοινωνει με τους κυβερνητες για τυχον προβληματα σε χρονο μικροτερο του 1 λεπτου.
Γι'αυτο σας λεω ,δεν τα δειχνουν ολα!
Τα ειδες τα γουινγκς δεξια αριστερα? Γεματα καυσιμο.Η απογειωση ειναι μεσα στα 300 μετρα απο την αρχη του διαδρομου με ΑΒ και οτι καυσιμο υπαρχει στο πλαισιο της ατρακτου εχει καει.
Τα συγκεκριμενα προφανως δεν ειναι σε νησι η κοντα στο στοχο προσεγγισης γι'αυτο εχουν δεξαμενες!

F-16 με φουλ καύσιμο (άντε να πούμε και 2 aim-9 για αυτοπροστασία) και σηκώνεται στα 300 μέτρα;

Ο χρήστης kpsig έγραψε:
Λες ότι τα Typhoon δεν έχουν χάσει ποτέ από F-16.KAI ΟΜΩΣ αναφέρεσαι σε αναλογία καταρρίψεων 2 και 3 προς 1!! Για αυτό σου λέω πολλά γράφονται....

Τι σημαίνει αερομαχία? ΠΥΡΟΒΟΛΑ? MICA? MAGIC 2? AIM -9? BVR, WVR, με χρήση αντιμέτρων, χωρίς κλπ κλπ κλπ κλπ. Το Flug revue είναι Γερμανικό περιοδικό, μην το ξεχνάμε!. Και αυτή η φιλολογία περί καταρρίψεων κλπ λόγω ισχυρότερου κινητήρα κλπ είναι ηθεληματικά μονόπλευρη προσέγγιση. Εάν όποιο α/φος είχε καλύτερη σχέση ώση/βάρος ή ειδική περίσσεια ισχύος είχε το πάνω χέρι, τότε τα Μ2000 θα ήταν καταδικασμένα εναντίον των f-16, τα f.1 καταδικασμένα εναντίον των f4 κλπ κλπ κλπ. Ναι, σε ασκήσεις με πυροβόλα όπου η αερομαχία τραβάει λίγο περισσότερο χρόνο, το Ef2000 θα έχει το πλεονέκτημα σε ταχύτητες 800 και 900 χλμ/ώρα και πάνω. Χαμηλότερα, λόγω πιο εξελιγμένου FBW του Ραφάλ και ανώτερης αεροδυναμικής του (τουλάχιστον αυτό λέγεται σε κάποιο φημισμένο πανεπιστήμια της Ιταλίας....) τα πράγματα εξισσοροπούνται και αντιστρέφονται.

Μάλλον.
Πάντως πολύ σύντομα θα έχω έγκυρες (όχι δημοσιογραφικές) πληροφορίες για Rafale εναντίον Typhoon σε WVR και BVR (χωρίς χρήση αντιμέτρων όμως). Πάντως στην επόμενη αεροπορική έκθεση στην τανάγρα (ή και Αρχάγγελο) ΜΗΝ διστάσετε να ρωτήσετε τον όποιο πιλότο Mirage, F-16, Typhoon και Rafale βρεθεί μπροστά σας. δείξτε ότι ξέρετε, δείξτε και εύνοια προς το δικό του όχημα (επιβάλλεται, είναι πολύ cocky οι ιπτάμενοι!!) και θα μάθετε ΠΟΛΛΑ>

1. Διορθώνω: Δεν έχει αναφερθεί ποτέ κατάρριψη τάιφουν από φ-16 ακόμη και σε σενάρια αερομαχιών που η αριθμητική αναλογία ήταν 2:1 και 3:1 υπέρ των φ-16. (Δυστυχώς όπως καταλαβαίνουν όλοι δεν είναι εύκολο να βρεις πολλές λεπτομέρειες για αυτές τις ασκήσεις…Thanks for the point!)

2. Κατά την εκτίμηση ΚΑΙ της USAF, το δεύτερο καλύτερο α/φος παραγωγής αυτή τη στιγμή (μετά το ράπτορ) είναι το τάιφουν (και εδώ τώρα κάποιος μπορεί να πει πως αποτελεί φιλοφρόνηση στα «σκυλάκια τους» τους Άγγλους και «μπηχτή» στους γάλλους…)

3. Όλα τα περιοδικά βγαίνουν σε κάποια χώρα οπότε μπορούμε να τα κατηγορήσουμε πως μεροληπτούν υπέρ της χώρας τους...

4. Η απάντηση στο στελθ (ίσως) είναι πολύ απλούστερη απότι φαντάζονται πολλοί: αλλαγή μπάντας εκπομπής των ραντάρ εντοπισμού. Η εύρεση της 'σωστής μπάντας' θα προκύψει είτε με κατευθείαν γνώση από το ίδιο το α/φος (κάτι πανεύκολο εάν διαθέτουμε και εμείς φ-35, το ηλεκτρομαγνητικό του προφίλ θα μας είναι γνωστό) είτε με απλούς πειραματισμούς (δεν είναι τυχαίο που πρότεινα και για την Ελλάδα φ-35...)

5. Ακόμη και σε BVR το τάιφουν μάλλον υπερτερεί του ραφάλ διότι διαθέτει το μισό rcs, μεγαλύτερη εμβέλεια ραντάρ ενώ με τους ισχυρότερους κινητήρες έχει και μεγαλύτερη ευχέρεια για ελιγμούς διαφυγής (υποθέτοντας χρήση ιδίων πυραύλων αμρααμ). Η πρακτική της RAF για αερομαχίες από μέση απόσταση (αυτό από τον Α/ΓΕΑ της RAF στην Oxford Union πριν λίγα χρόνια) είναι data link με Sentry (μαζί με συνοδεία α/φων ηλεκτρονικού πολέμου) και χρήση του ισχυρότερου ραντάρ του Sentry για καθοδήγηση (αρχική) των πυραύλων μέσου βεληνεκούς. Αυτή η πρακτική όμως χρησιμοποιήθηκε σπάνια στους 2 πολέμους του κόλπου. Γενικότερα πάντως, καλόν θα είναι να θυμόμαστε πως στατιστικά, μετά τον πόλεμο του Βιετνάμ, οι περισσότερες πραγματικές καταρρίψεις α/φων διεθνώς στα πεδία των μαχών (και εδώ επικαλούμαι και την πείρα των Ισραηλινών αλλά και των Άγγλων στα Φόκλαντς), έχουν σημειωθεί με πυραύλους μικρής ακτίνας και πυροβόλα παρά με πυραύλους μέσης ακτίνας. Αυτό σημαίνει πως οι δυνατότητες σε κλειστές αερομαχίες ίσως εξακολουθήσουν να παίζουν το κύριο ρόλο στον αεροπορικό αγώνα…
   Εξάλλου το δόγμα είναι πως τα ράπτορ οι Αμερικανοί τα χρησιμοποιούν κυρίως για καταστολή αεράμυνας (τώρα μάλιστα που αποσύρθηκαν και τα νάιτχωκ) και όχι τόσο για αερομαχίες (μόνο 120 θα διαθέτουν, περίπου μόλις διπλάσια σε αριθμό από τα Β-2).

6. Ασκήσεις αερομαχιών BVR είναι δύσκολο να αξιολογηθούν σωστά.

7. Νομίζω πως και η ΠΑ διαθέτει ιπτάμενα ραντάρ, υποθέτω η πρακτική data link με το ιπτάμενο ραντάρ για καθοδήγηση πυραύλων μέσου βεληνεκούς θα χρησιμοποιείται και από την ΠΑ.

Ωραία!
Λοιπόν.

1. Η αλλαγή μπάντας δεν είναι καθόλου απλή υπόθεση καθώς αλλάζουν τελείως η δυνατότητες διαχωρισμού, διακριτότητας, ιχνηλάτησης επάνω και κάτω από το επίπεδο πτήσης και η ακτίνα δράσης. Το μυστικό είναι περισσότερο οι συχνότητες επανάληψης παλμών παρά η ίδια η επιλεγμένη συχνότητα, της οποίας το εύρος εξαρτάται από τα φυσικά χαρακτηριστικά της κεραίας (στις κεραίες ενεργών στοιχείων αυτό κάπως αλλάζει, αλλά μόνο προς τα κάτω σε μήκος κύματος και με δραστική μείωση της ακτίνας δράσης). Και εκεί ΔΕΝ παίζει το ότι το έχουμε και εμείς το f-35, άρα ξέρουμε τι ηλεκτρομαγνητικό ίχνος (φυσικές ιδιότητες) έχει. Αν πας σε εγκαταστάσεις όπου μετράνε το ηλεκτρομαγνητικό ίχνος (έχω πάει μια φορά και έπαθα σοκ-εκτός ελλάδος) αεροσκαφών θα καταλάβεις ότι απλά δεν μπορούμε να το κάνουμε.
   Επίσης, επειδή είχα την τύχη να κουβεντιάσω διεξοδικά με κατασκευαστή ραντάρ (εκτός ελλάδος σε ...σπαστά αγγλικά.... ) εδάφους που θεωρητικά θα κληθεί να ανιχνεύσει το f-35, απλά είπε: Εσείς είστε χώρα με αμυντικό προσανατολισμό. Αντί να δώσετε 5+ δις για νέο μαχητικό που ΔΕΝ θα μπορεί να ανιχνεύει το F-35 έγκαιρα, δώστε 2 δις Ε και φτιάξτε ΔΙΣΤΑΤΙΚΟ σύστημα ραντάρ για έρευνα και εντοπισμό, βάλτε στα αεροπλάνα σας καλό σύστημα ηλεκτρονικού πολέμου και παθητικούς ανιχνευτές, και το θέμα έχει κλείσει.' Δε λέω ότι συμφωνώ, αλλά αυτοί που του είπαν δεν συμμετέχουν σε διαγωνισμό του ελληνικού ΕΜΠΑΕ και κάποτε κυριαρχούσαν τον κόσμο κατά 50%....
2. Που το διάβασες ότι το Ef2000 έχει το μισό RCS από το rafale? Και τα δύο χάλια είναι σε σχέση με F-22 και F-35 και μεταξύ τους δε νομίζω να έχουν διαφορά. Ίσα ίσα που το EF2000 με το πιο μεγάλο του μέγεθος και τις αρκετές κάθετες επιφάνειες μεταξύ τους (δες την ένωση πτέρυγας ατράκτου: ακόμη μιλάνε στην Αλένια για το 'λάθος αυτό' που οφειλόταν σε προσπάθεια μείωσης κόστους κατασκευής) 'μοιάζει' χειρότερο, ενώ και οι συμπιεστές των κινητήρων του φαίνονται φάτσα κάρτα (η κύρια πηγή ηλεκτρομαγνητικών ανακλάσεων).
3. Για το ότι το EF2000 είναι δεύτερο και το ραφάλ είναι πίσω ας το αφήσουμε καλύτερα. Την εποχή που είχε βγει αυτή η περίφημη αξιολόγηση ειδικά το πρώτο πέταγε με περιορισμούς από το ραντάρ και το FBW μέχρι και το ρυθμό βύθισης κατά την προσγείωση (γνωρίζω καλά τον κατασκευαστή του ριναίου σκέλους-υπήρχε κατασκευαστικό θέμα που λύθηκε). Η αξιολόγηση αυτή είναι EADS NOrth America sponsored . Παρόμοια αξιολόγηση είχε βγει στα μέσα του '80 όπου το Μ2000 το θεωρούσαν κατώτερο σε ελιγμούς από το MiG-21. Όταν ήλθαν στην Τανάγρα με τα f-15 πριν 2(?) χρόνια και έκαναν κοινές ασκήσεις, στις αερομαχίες εντός οπτικού πεδίου έπαθαν μοναδική ήττα στα χρονικά τους. Κατέβαιναν και κοίταζαν τα Μ2000 λές και ήταν τα X-Wing. Ποτέ δεν έμαθα (νομίζω κανείς εκτός των απολύτως άμεσα εμπλεκομένων) τις αναλογίες καταρρίψεων.
4. Για τις αναλογίες 2¨1 και 3¨1 θα μάθουμε περισσότερα ΟΤΑΝ κάποιοι από τους Γερμανούς, Ιταλούς, Ισπανούς ή Άγγλους ΔΕΧΤΟΥΝ να έλθουν για αξιολόγηση (dissimilar) στη Λάρισα, στον πυρήνα των f-16 και εκεί ...θα δούμε τι καταφέρνουν οι έλληνες. Προς το παρόν ΔΕΝ έρχονται, ενώ οι Γάλλοι ήλθαν (και δεν τα πήγαν και ιδιαίτερα τόσο καλά όσο θα περίμεναν).

Αυτά και άλλα πολλά. Ευτυχώς που δεν έχω υπογράψει κανένα NDA

A, και για το F-22, η USAF δεν θα το χρησιμοποιεί για καταστολή αεράμυνας παρά μόνο ως τριτεύοντα ρόλο! Έχει ένα σωρό f-16 καλά εξοπλισμένα για το σκοπό αυτό.
επίσης, B-2 έχει καμιά εικοσαριά ενώ F-22 σίγουρα θα πάρει μεταξύ 200 και 300.

Δεν καταλαβαίνω γιατί είναι σημαντικές οι δυνατότητες stealth και BVR σε ένα περιβάλλον (μελλοντικής) μάχης (Αιγαίο) όπου οι αποστάσεις είναι τόσο μικρές που το BVR φτάνει από από τη μια ηπειρωτική χώρα στην άλλη και οι περισσότερες εμπλοκές γίνονται με χρήση οπτικών συστημάτων (μάτια χειριστή και στη συνέχεια IR, πυροβόλα).
Και επίσης σε ένα περιβάλλον όπου μπορείς να έχεις ραντάρ σε κάθε νησί (= ΟΚ, σε 1 μέρα θα έχουν βγει εκτός) αλλά και σε κάθε καράβι (πολύ δυσκολότερο)