Ο χρήστης BILL33 έγραψε:
Στα ρανταρ χειρος πρεπει να υπαρχει σημανση στο δρομο οτι η ταχυτητα ελενχεται με ρανταρ;

Ναι. Αλλά μπορεί να είναι αμέσως μετά την τελευταία ευκαιρία να μπει κανείς στο δρόμο, δηλ. την τελευταία διασταύρωση. Πχ. στην ΕΟ Αθήνας-Κορίνθου μπορεί να έχει πινακίδα στη διασταύρωση των Αγ. Θεόδωρων και να έχουν ραντάρ στα διόδια της Κορίνθου πριν τον Ισθμό, διότι στο μεταξύ δεν υπάρχει άλλη διασταύρωση και άρα δεν μπορείς να ισχυριστείς πως δεν είδες την πινακίδα επειδή μπήκες στο δρόμο μετά την πινακίδα...

Ο χρήστης kyan έγραψε:

Λέτε να προσκομίσουμε την Αλίκη ως ...αποδεικτικό στοιχείο;

Και τα παϊδακια!!!ϊ

Σπύρο , την Αλίκη μάλλον μπορεί να την προσκομίσει ο kyan ως αποδεικτικό στοιχείο
Για τα παϊδάκια όμως .... δυστυχώς δεν γίνεται τίποτα

Ο χρήστης nass έγραψε:

Λίγο κουφό δεν είναι να γίνει δεκτό τέτοιο επιχείρημα; Όχι ότι δεν γίνεται, όμως ίσως υπάρχει διάταξη που από την άρνηση δήλωσης του κατόχου αυτοκινήτου για το ποιος οδηγούσε συνάγεται σιωπηρή αποδοχή ότι οδηγούσε ο ίδιος ή έστω την ελεύθερη κρίση του δικαστηρίου για την άρνηση. Όπως στην άρνηση για αλκοτέστ δηλαδή. Αν έχει κάποιος διαβάσει το νομικό πλαίσιο για τις κάμερες και τα ραντάρ, ας μας κατατοπίσει.

Ωπ, δικηγόρε, δεν μας τα λες καλά Δεν είναι δική μου ευθύνη να αποδείξω την αθωότητά μου, είναι ευθύνη της άλλης πλευράς να αποδείξει πέραν πάσης αμφιβολίας την ενοχή μου. Σωστό ? Με καλούν λοιπόν στην Αστυνομία και με ρωτούν 'ποιός οδηγούσε ?' 'Δεν ξέρω' λέω 'τότε ήμουν άρρωστος και το αυτοκίνητο το έπαιρναν διάφοροι' Δεν δέχομαι να υπογράψω τίποτα και πάμε στο δικαστήριο. Εκεί με ρωτούν πάλι τα ίδια και απαντώ τα ίδια και φέρνω και ένα μάρτυρα που λέει πως όντως ήμουν άρρωστος. Μπορούν λοιπόν να με καταδικάσουν 'by default', επειδή δηλώνω πως δεν ξέρω ? Δεν πρέπει να αποδείξουν 100% πως οδηγούσα εγώ για να με καταδικάσουν ?

Στα αλκοτεστ διαπιστώνεται από αστυνομικό η παράβαση, όπως και στα μπλόκα με ραντάρ, οπότε εκεί δεν τη γλυτώνεις. Αλλά η κάμερα δεν αποδεικνύει την ταυτότητα του οδηγού αλλά μόνο του αυτοκινήτου, οπότε εκεί βλέπω ένα 'παραθυράκι'.

Για τα προσωπικά δεδομένα δεν βλέπω πρόβλημα, εφόσον μιλάμε για τέλεση ποινικού αδικήματος. Είναι σαν να διαμαρτύρεται ο ληστής τράπεζας επειδή τον έπιασε κάμερα της τράπεζας στο δρόμο. Αν η κάμερα ενεργοποιείται μόνο εφόσον πιάνει όχημα με υπερβολική ταχύτητα, τότε όλα είναι εντάξει, ιδιαίτερα αν υπάρχει σχετική σήμανση (για κάμερες) στην αρχή της οδού.

Είναι ποινικό αδίκημα η τροχαία παράβαση ? Πάντως στο ποινικό μητρώο δεν γράφεται...

Πάντως σίγουρα κάποιος λόγος υπάρχει που όλες οι φωτο από Gatso είναι από πίσω...

Η απόδειξη της ενοχής βαρύνει τον εισαγγελέα και τη δημόσια αρχή (τροχαία). Όμως σε ορισμένες περιπτώσεις βάσει νόμου η άρνηση προσώπου να προβεί σε συγκεκριμένη ενέργεια εξομοιώνεται ουσιαστικά με ενοχή του. Επίσης η απόδειξη στο ποινικό δικαστήριο της ενοχής κάποιου είναι συνδυασμός του νόμου και των αποδείξεων, οι οποίες κρίνονται ελεύθερα, πλην ορισμένων καταρχήν 'αμάχητων' τεκμηρίων. Μπορεί κάποιος να πει 'οδηγούσε η πεθερά μου'. Αυτό ίσως τον σώσει, ίσως και όχι. Η αλήθεια του ισχυρισμού θα κριθεί κατά περίπτωση. Μπορεί να πει ότι του πήρε τα κλειδιά ο πάσχων από ψυχική ασθένεια φίλος του. Το ίδιο με πριν.
Δεν είναι απλό το ζήτημα πάντως, αφού μπαίνουν κι άλλοι παράγοντες. Για παράδειγμα μπορεί να πει κάποιος 'Οδηγούσε στενός συγγενής μου, αλλά δεν μπορώ να τον αποκαλύψω γιατί δεν νιώθω εντάξει κάνοντάς το'. Κανείς δεν μπορεί να τον αναγκάσει να το πράξει, ούτε σύμφωνα με τον Π.Κ. θα έχει συνέπειες εφόσον αποδειχθεί ότι όντως στενός συγγενής οδηγούσε και τέλεσε κάποιο έγκλημα. Όλα αυτά όμως θα πρέπει να πείσουν τους δικαστές κι αυτό δεν είναι τόσο εύκολο. Τα τεκμήρια καταρχήν είναι εις βάρος του κατηγορουμένου (δικό του αυτοκίνητο, άδεια στο όνομά του), άρα αυτός κάπως πρέπει να ανατρέψει την κατάσταση με δικά του επιχειρήματα.
Η απόδειξη πέραν πάσης αμφιβολίας σημαίνει πέραν πάσης 'λογικής' αμφιβολίας. Αυτό λοιπόν, επαναλαμβάνω, κρίνεται κατά περίπτωση. Δεν υπάρχει λεκτική φόρμουλα για να γλιτώσεις την καταδίκη.

Επίσης οι δικαστικές καταδίκες για τροχαία γράφονται στο ποινικό μητρώο σύμφωνα με τις γενικές διατάξεις.

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Επίσης οι δικαστικές καταδίκες για τροχαία γράφονται στο ποινικό μητρώο σύμφωνα με τις γενικές διατάξεις.

Υποθέτω ότι εννοείς αυτές που δικάζονται από ποινικό δικαστήριο, έτσι; Δηλαδή (όπως το καταλαβαίνω εγώ) αυτές που είχαν ως αποτέλεσμα ποινικά κολάσιμη πράξη, π.χ. τραυματισμό ή θάνατο. Θα ήταν κωμικοτραγικό να γράφεται απλή υπέρβαση του ορίου ταχύτητας στο ποινικό μητρώο.

Όλες οι καταδικαστικές αποφάσεις για κακούργημα ή πλημμέλημα εγγράφονται στο Ποινικό Μητρώο (άρθρα 573 επ. Κώδικα Ποινικής Δικονομίας). Επομένως όποτε καταδικάζεται κάποιος για πράξη που χαρακτηρίζεται πλημμέλημα κι απάνω, αυτομάτως έχει 'λερωμένο' ποινικό μητρώο. Και τι είναι πλημμέλημα; 'Κάθε πράξη που τιμωρείται με φυλάκιση ή με χρηματική ποινή ή με περιορισμό σε σωφρονιστικό κατάστημα'. Τι δεν είναι πλημμέλημα αλλά πταίσμα (που δεν γράφεται στο ποινικό μητρώο); 'Κάθε πράξη που τιμωρείται με κράτηση ή πρόστιμο'. Προσοχή στο 'τιμωρείται'. Δεν έχει σημασία αν σε άφησαν ελεύθερο με μετατροπή ποινής σε χρήμα, ούτε αν αναγνώρισαν ελαφρυντικά και επέβαλαν μειωμένη ποινή. Η ποινή εξακολουθεί να χαρακτηρίζεται πλημμέλημα και την εγγραφή στο ποινικό μητρώο δεν τη γλιτώνεις. Επίσης για να είσαι σίγουρος για τη φύση της ποινής (πταίσμα, πλημμέλημα, κακούργημα) αρκεί να δεις πως ονομάζει ο νόμος την ποινή (πχ κράτηση=πταίσμα, φυλάκιση-πλημμέλημα, κάθειρξη=κακούργημα).
Τέλος, εννοείται ότι ποινικό δικαστήριο είναι αρμόδιο για όλες τις παραβάσεις του ΚΟΚ βάσει των οποίων ο παραβάτης οδηγείται στο δικαστήριο (αυτό το τελευταίο με μια μικρή επιφύλαξη).

Και η αυτονόητη ερώτηση είναι: ποιες παραβάσεις του ΚΟΚ συνιστούν πλημμέλημα, οπότε γράφονται στο ποινικό μητρώο;

Θεωρητικά, όπου βλέπεις τη λέξη 'πρόστιμο' (ΟΧΙ 'διοικητικό' πρόστιμο), έχεις πλημμέλημα.
Παράδειγμα:
Άρθρο 5 παρ. 8
α) Nα διαβαίνoυν την εκ μιας ή δύo συνεxών γραμμών, κατά μήκoς, διαγράμμιση, ως και να κινoύνται στην αριστερή πλευρά αυτής.
β) Nα διαβαίνoυν την εκ διπλών διακεκoμμένων γραμμών, κατά μήκoς, διαγράμμιση, ως και να κινoύνται στην αριστερή πλευρά αυτής, όταν η διαγράμμιση αυτή διαxωρίζει τις δύo κατευθύνσεις.
γ) Σε μια συνεxή γραμμή και άλλη παραπλεύρως διακεκoμμένη, να διαβαίνoυν τη συνεxή γραμμή, όταν κινoύνται επί της πλευράς αυτής επιτρεπoμένης της κίνησης και τoυ πρoσπεράσματoς από την πλευρά της διακεκoμμένης. Στην περίπτωση αυτήν η συνεxής γραμμή δεν εμπoδίζει τoν oδηγό, o oπoίoς πρoσπέρασε κατά τoν επιτρεπόμενo τρόπo να επανέλθει στην κανoνική τoυ θέση επί τoυ oδoστρώματoς.
στ) Nα υπερβαίνoυν τη διαγράμμιση μιας διακεκoμμένης γραμμής κατά πλάτoς σε περίπτωση υπoxρεωτικής παραxώρησης πρoτεραιότητας.

Άρθρο 5 παρ. 10
Aυτός πoυ παραβαίνει τις διατάξεις της παραγράφoυ 8 περίπτωση α, β, γ και στ τoυ άρθρoυ αυτoύ τιμωρείται με πρόστιμo εκατό xιλιάδων (100.000) δραxμών.

Κουφό ακούγεται, αλλά αν πάρουμε το γράμμα του νόμου κάθε μία από τις παραπάνω πράξεις χαρακτηρίζεται πλημμέλημα κι εφόσον φτάσει στο δικαστήριο, έχεις και εγγραφή στο ποινικό μητρώο. Ίσως να μου διαφεύγει κάποια διάταξη που να χαρακτηρίζει μόνο συγκεκριμένες παραβάσεις ως πλημμελήματα/ποινικά αδικήματα, αλλά δεν την βλέπω τώρα που ψάχνω.

Σίγουρα όμως έχουμε πλημμέλημα όπου αναφέρεται η λέξη 'φυλάκιση'
Παράδειγμα:
Άρθρο 9 Σήμανση των εργασιών πoυ εκτελoύνται στις oδoύς
παρ. 5
Aυτός πoυ παραλείπει την τoπoθέτηση και συντήρηση των πιo πάνω μέσων σήμανσης, ως και αυτός πoυ τα τoπoθετεί πλημμελώς, τιμωρείται με φυλάκιση μέxρις έξι (6) μηνών και xρηματική πoινή τoυλάxιστoν πενήντα xιλιάδων (50.000) δραxμών.

Edit: Έκανα γκάφα! Αν και είχα γράψει παραπάνω 'Τι δεν είναι πλημμέλημα αλλά πταίσμα (που δεν γράφεται στο ποινικό μητρώο); 'Κάθε πράξη που τιμωρείται με κράτηση ή πρόστιμο'.', μετά διαβάζοντας λάθος πρόταση τα μπέρδεψα και τα πρόστιμα τα μετέφερα στις πλημμεληματικές παραβάσεις. Ευτυχώς με διόρθωσε ο koutsan παρακάτω. Άρα λοιπόν χρηματική ποινή ή φυλάκιση = πλημμέλημα => εγγραφή στο ποινικό μητρώο.

**Edit 2: Πως διάβολο την πάτησα έτσι; Ακόμα δεν το έχω χωνέψει!
Να συμπληρώσω ότι ούτε εγώ είμαι πλέον δικηγόρος, έτσι κάνω κέφι να συζητώ τέτοια θέματα. Τον καιρό που ήμουν σιχαινόμουν τις συζητήσεις περί νομικών, τώρα είμαι πιο χαλαρός. **

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σου.

Εριξα μια ματιά στον ΚΟΚ και είδα πως λέει συνήθως 'πρόστιμο', ενώ χρησιμοποιείται και η έκφραση 'χρηματική ποινή' αλλά και 'διοικητικό πρόστιμο'.

Για παράδειγμα άρθρο 20 παράγραφος 12 για το όρια ταχύτητας όπου κάποιες υπερβάσεις έχουν 'πρόστιμο' 10 ή 20 χιλιάδες δρχ. και κάποιες άλλες (πχ. > 140 km/h, +40 από το όριο κτλ.) έχουν 'χρηματική ποινή' 50 χιλιάδες δρχ. + αφαίρεση άδειας/διπλώματος. Στο άρθρο 42 παράγραφος 6 για την οδήγηση υπό την επίδραση αλκοόλ λέει για 'πρόστιμο' και, σε περίπτωση συγκέντρωσης αλκοόλ > 1.1, 'φυλάκιση' 2 μηνών και 'διοικητικό πρόστιμο' 200000 δρχ.

Επειδή παντού λέει 'πρόστιμο', ακόμα και για παράνομη στάθμευση, θεωρώ πως δεν είναι δυνατόν να είναι όλες οι παραβάσεις πλημμεληματικές... Οπότε μάλλον 'πρόστιμο' = 'πταίσμα', 'χρηματική ποινή' / 'φυλάκιση' = 'πλημέλλημα' και δεν ξέρω για το 'διοικητικό πρόστιμο'.

Δηλαδή εγώ που έτρεχα 42 χλμ. πάνω από το όριο και (αν θυμάμαι καλά) δικάστηκα και καταδικάστηκα σε πλημμελιοδικείο σημαίνει πως δεν έχω πλέον λευκό ποινικό μητρώο και δεν μπορώ πχ. να διοριστώ στο Δημόσιο ή να είμαι μέλος στο ΔΣ της εταιρίας μου ή μέλος ΔΣ μιας ΠΑΕ τέλος πάντων ?

Υπόψην: σύμφωνα με το άρθρο 104, όλα τα πρόστιμα που προβλέπονται από τον ΚΟΚ αναφέρονται στην ποινή που θα επιβληθεί από το δικαστήριο (πταισματοδικείο ή πλημμελιοδικείο). Αν δεχτείς την παράβαση επιτόπου τότε πληρώνεις το μισό και δεν πας στο δικαστήριο. Να από που βγαίνει ο διπλασιασμός του προστίμου μετά από καταδίκη στο δικαστήριο.

ΠΟΙΝΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ

Διαίρεση των αξιόποινων πράξεων

                        Αρθρο 18.

    - Κάθε  πράξη  που  τιμωρείται  με  την  ποινή του θανάτου ή της 

κάθειρξης είναι κακούργημα.
-'Κάθε πράξη που τιμωρείται με φυλάκιση ή με χρηματική ποινή ή με
περιορισμό σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων είναι πλημμέλημα.'

• Κάθε πράξη που τιμωρείται με κράτηση ή πρόστιμο είναι πταίσμα.

Κάθειρξη

                         Αρθρο 52

     1.  Η  ποινή  της  κάθειρξης  είναι  ισόβια  ή  πρόσκαιρη  και 

εκτελείται σε καταστήματα ή τμήματα καταστημάτων που προορίζονται
αποκλειστικά γι' αυτήν.

     2.   Οταν ο νόμος δεν ορίζει ρητά ότι η επιβαλλόμενη  κάθειρξη 

είναι ισόβια, αυτή είναι πρόσκαιρη.

     3.   **Η  διάρκεια  της  πρόσκαιρης  κάθειρξης δεν υπερβαίνει τα 

είκοσι έτη ούτε είναι μικρότερη από πέντε έτη**, με την επιφύλαξη των
ορισμών του άρθρου 91 για την αόριστη κάθειρξη.

Φυλάκιση

                         Αρθρο 53

     **Η  διάρκεια  της  φυλάκισης  δεν υπερβαίνει τα πέντε έτη, ούτε 

είναι μικρότερη από δέκα ημέρες**.

Κράτηση

                         Αρθρο 55

     **Η διάρκεια της κράτησης δεν μπορεί να υπερβαίνει τον ένα  μήνα 

ούτε να είναι συντομότερη από μία ημέρα**, αν ο νόμος δεν ορίζει
διαφορετικά σε ειδικές διατάξεις. Εκτελείται σε ιδιαίτερα τμήματα των
φυλακών ή, αν τέτοια δεν υπάρχουν, στα αστυνομικά κρατητήρια.

Χρηματικές ποινές

                         Αρθρο 57

  'Αν δεν ορίζεται διαφορετικά σε ειδικές διατάξεις, η χρηματική 

ποινή **δεν μπορεί να είναι κατώτερη από πενήντα χιλιάδες (50.000) δραχμές
ούτε ανώτερη από πέντε εκατομμύρια (5.000.000) δραχμές **[εκατόν πενήντα (150)
ευρώ ούτε ανώτερη από δέκα πέντε χιλιάδες (15.000) ευρώ]

και το πρόστιμο
**δεν μπορεί να είναι κατώτερο από δέκα χιλιάδες (10.000) δραχμές ούτε
ανώτερο από διακόσιες χιλιάδες (200.000) δραχμές **[είκοσι εννέα (29) ευρώ
ούτε ανώτερο από πεντακόσια ενενήντα (590) ευρώ. Βλ. διατάξεις και τρόπο
μετατροπής σε ευρώ στο άρθρο 0] '.

Ως προς το ζήτημα αν μπορεί να ζητηθεί από τον ιδιοκτήτη του αυτοκινήτου να υποδείξει ποιος οδηγούσε κατά την παράβαση παραθέτω απόσπασμα από γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου :

Αθήνα 18 Μαΐου 2004
Αριθ. Πρωτ.346/Γνωμ.6

Προς
Την ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ-ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ
Του ΑΡΧΗΓΕΙΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ
ΤΜΗΜΑ 2ο ΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ

..... Δεν είναι σύννομη, φρονούμε, η στις ανωτέρω περιπτώσεις καταγραφής με τεχνικά φωτογραφικά μέσα ποινικών παραβάσεων του Κ.Ο.Κ. πρόσκληση ή υπόδειξη στον ιδιοκτήτη του οχήματος, με το οποίο τελέσθηκε η παράβαση, να υποβάλει υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986 στην οποία να δηλώνει εάν είναι αυτός ο παραβάτης οδηγός άλλως το ονοματεπώνυμο και τη διεύθυνση κατοικίας του συγκεκριμένου οδηγού στον οποίο είχε παραχωρήσει την χρήση του οχήματος. Το ότι εφαρμόζεται τούτο επί διοικητικών παραβάσεων ή διοικητικών κυρώσεων - βαθμών ποινής στο Σύστημα Ελέγχου Συμπεριφοράς Οδηγών (Σ.Ε.Σ.Ο.) κατ'άρθρο 6 παρ.2 της εκδοθείσας κατ'άρθρο 107 του Κ.Ο.Κ. υπ'αριθ.67754/8530/3-12-2002 Κ.Υ.Α. Υπουργών Μεταφορών και Δημοσίας Τάξης, δεν καθιστά νόμιμη την ανάλογη εφαρμογή και επίποινικών παραβάσεων του Κ.Ο.Κ. Διότι αφενός μεν στην αυτεπάγγελτη αστυνομική προανάκριση (κατ'άρθρο 243 παρ.2 Κ.Π.Δ.) ο κατηγορούμενος εξετάζεται ως ορίζεται από τις διατάξεις των άρθρων 273, 274, 103, 104, 105 Κ.Π.Δ., ως τροποπ. με ν.2408/1996, αφετέρου δε ο κατηγορούμενος και στην προδικασία έχει δικαίωμα σιγής (άρθρ.273 παρ.2 β Κ.Π.Δ.), όπως άλλωστε και ο μάρτυρας έχει δικαίωμα να αρνηθεί τη μαρτυρία του όταν είναι σύζυγος ή συγγενής εξ αίματος του κατηγορουμένου έως και του δεύτερου βαθμού (άρθρ.222 Κ.ΠΔ.). Επομένως δεν είναι σύννομο να καλείται ο ιδιοκτήτης του οχήματος στις άνω ποινικές παραβάσεις του Κ.Ο.Κ., να υπογράφει υπεύθυνη δήλωση περί του εάν ήταν αυτός ή όχι ο οδηγός του οχήματος με το οποίο τελέσθηκε η ποινική παράβαση του Κ.Ο.Κ. ή περί του ονοματεπώνυμου του 'συγκεκριμένου οδηγού στον οποίο είχε παραχωρήσει την χρήση του οχήματος (που πιθανότατα θα είναι μέλος της οικογένειάς του).

Τώρα ως προς το πως αποδεικνύεται ποιος οδηγούσε στο ποινικό ισχύει η αρχή της ηθικής απόδειξης, δηλ :
Αρχή της ηθικής απόδειξης
Αρθρο 177 Κώδικα Ποινικής δικονομίας

1.Οι δικαστές δεν είναι υποχρεωμένοι να ακολουθούν νομικούς κανόνες αποδείξεων, πρέπει όμως να αποφασίζουν κατά τη
πεποίθησή τους, ακολουθώντας τη φωνή της συνείδησής τους και οδηγούμενοι από την απροσωπόληπτη κρίση που προκύπτει από τις
συζήτησεις και που αφορά την αλήθεια των πραγματικών γεγονότων, την αξιοπιστία των μαρτύρων και την αξία των άλλων αποδείξεων.

'2. Αποδεικτικά μέσα, που έχουν αποκτηθεί με αξιόποινες πράξεις ή
μέσω αυτών, δεν λαμβάνονται υπόψη για την κήρυξη της ένοχης, την
επιβολής ποινής ή τη λήψη μέτρων καταναγκασμού, εκτός εάν πρόκειται για
κακουργήματα που απειλούνται με ποινή ισόβιας κάθειρξης και εκδοθεί για
το ζήτημα αυτό ειδικά αιτιολογημένη απόφαση του δικαστηρίου. Μόνη η
ποινική όμως δίωξη των υπαιτίων των πράξων αυτών δεν εμποδίζει την
πρόοδο της δίκης'.

Επίσης
Αποδεικτικά μέσα

      Αρθρο   178.-   

Κυριότερα αποδεικτικά μέσα στην ποινική
διαδικασία είναι: α) **οι ενδείξεις **β) η αυτοψία γ) η πραγματογνωμοσύνη
δ) η ομολογία του κατηγορουμένου ε) οι μάρτυρες και στ) τα έγγραφα.

Ο δικαστής δηλ. σχηματίζει τη δικανική του πεποίθηση ελεύθερα, χωρίς να δεσμεύεται από συγκεκριμένα αποδεικτικά μέσα τα οποία μπορεί να εκτιμά ελεύθερα αρκεί να αιτιολογεί επαρκώς την απόφασή του. (ας μην μπούμε τώρα στο θέμα πως ελέγχει ο Άρειος Πάγος την απαίτηση αιτιολογίας των αποφάσεων γιατί θα στενοχωρηθούμε...).
Στην περίπτωση δηλ της υπέρβασης του ορίου ταχύτητας και την καταγραφή του συμβάντος από ραντάρ+φωτογραφική μηχανή υπάρχει ήδη μία **ένδειξη **:) ,ότι το αυτοκίνητο οδηγείται μάλλον από τον ιδιοκτήτη. Άν δεν προσκομίσετε κάποιο άλλο αποδεικτικό πιθανότατα ο δικαστής να στηριχτεί μόνο σε αυτή την ένδειξη....Εδώ να παραθέσω ένα ακόμα απόσπασμα από την ανωτέρω γνωμοδότηση του Εισαγγελέα του ΑΠ :
Το ότι δεν κατέστη δυνατόν (π.χ. λόγω μη παρουσίας αστυνομικού κατά τη λειτουργία του φωτογραφικού ραντάρ κ.λ.π. ή λόγω του ότι ο δράστης οδηγός διέφυγε) να διακριβωθούν επιτόπια ή και μεταγενέστερα τα στοιχεία ταυτότητας και η διεύθυνση του οδηγούντος το όχημα κατά τον χρόνο καταγραφής της παράβασης, αυτό δεν είναι λόγος να μην υποβληθεί η μήνυση για την πράξη στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών. Αντίθετα, υφίσταται υποχρέωση προς τούτο κατ' άρθρο 37 παρ.1 Κ.Π.Δ. Οι ανακριτικοί υπάλληλοι οφείλουν να ανακοινώνουν στον αρμόδιο Εισαγγελέα ο,τιδήποτε πληροφορούνται για αξιόποινη πράξη που διώκεται αυτεπαγγέλτως ακόμη και εάν ο δράστης είναι άγνωστος, πολύ περισσότερο δε στην προκειμένη περίπτωση που υπάρχουν οι αναγκαίες προς μήνυση υπόνοιες ενοχής κατά του ιδιοκτήτη του οχήματος. Άλλωστε ο Εισαγγελέας δε δεσμεύεται από την τυχόν λήψη απολογίας προσώπου ως κατηγορουμένου κατά την αυτεπάγγελτη αστυνομική προανάκριση, αλλά θα ενεργήσει περαιτέρω κατ' άρθρο 43 Κ.Π.Δ. κατά την κρίση του

Ευχαριστούμε koutsan! Οπως πάντα πολύ αναλυτικός

Αρα:

(1) Με φωτογραφίζουν με 300 χλμ/ώρα

(2) Με καλούν στην Αστυνομία και τους λέω 'δεν σας λέω ποιός οδηγούσε αλλά πάντως δεν είμαι εγώ' και σίγουρα δεν υπογράφω τίποτα (μη σύννομο σύμφωνα με τον ΑΠ)

(3) Πάμε στο δικαστήριο όπου φυσικά υπάρχει μια ισχυρή ένδειξη πως ΕΓΩ οδηγούσα το αυτοκίνητό μου

(4) Εμφανίζεται ένας μάρτυρας (πχ. ένας γιατρός φίλος) που λέει πως εκείνη την ημέρα ήμουν άρρωστος και ανίκανος για οδήγηση (για να μην πω να πει πως ήταν όλη μέρα μαζί μου ) και άρα αποκλείεται να οδηγούσα εγώ (η άμεση μαρτυρία δεν είναι ισχυρότερη από την ένδειξη ?)

(5) Οταν με ρωτήσει ο δικαστής 'τότε ποιός οδηγούσε' εγώ μπορώ να επικαλεστώ το δικαίωμα της σιγής ή να πω μόνο πως 'ήταν μέλος της οικογένειάς μου'.

Καταδικάζομαι ?

Και κάτι ακόμα: τελικά όντως έχει γραφτεί στο ποινικό μου μητρώο η καταδίκη μου για πλημέλλημα (υπέρβαση ορίου ταχύτητας > 40 χλμ.) ή, όπως έχω ακούσει, οι τροχαίες παραβάσεις - πλημελλήματα ΔΕΝ γράφονται στο ποινικό μητρώο ?

Ο χρήστης nass έγραψε:
Ευχαριστούμε koutsan! Οπως πάντα πολύ αναλυτικός

Αρα:

(1) Με φωτογραφίζουν με 300 χλμ/ώρα

(2) Με καλούν στην Αστυνομία και τους λέω 'δεν σας λέω ποιός οδηγούσε αλλά πάντως δεν είμαι εγώ' και σίγουρα δεν υπογράφω τίποτα (μη σύννομο σύμφωνα με τον ΑΠ)

(3) Πάμε στο δικαστήριο όπου φυσικά υπάρχει μια ισχυρή ένδειξη πως ΕΓΩ οδηγούσα το αυτοκίνητό μου

(4) Εμφανίζεται ένας μάρτυρας (πχ. ένας γιατρός φίλος) που λέει πως εκείνη την ημέρα ήμουν άρρωστος και ανίκανος για οδήγηση (για να μην πω να πει πως ήταν όλη μέρα μαζί μου ) και άρα αποκλείεται να οδηγούσα εγώ (η άμεση μαρτυρία δεν είναι ισχυρότερη από την ένδειξη ?)

(5) Οταν με ρωτήσει ο δικαστής 'τότε ποιός οδηγούσε' εγώ μπορώ να επικαλεστώ το δικαίωμα της σιγής ή να πω μόνο πως 'ήταν μέλος της οικογένειάς μου'.

Καταδικάζομαι ?

Και κάτι ακόμα: τελικά όντως έχει γραφτεί στο ποινικό μου μητρώο η καταδίκη μου για πλημέλλημα (υπέρβαση ορίου ταχύτητας > 40 χλμ.) ή, όπως έχω ακούσει, οι τροχαίες παραβάσεις - πλημελλήματα ΔΕΝ γράφονται στο ποινικό μητρώο ?

(*η άμεση μαρτυρία δεν είναι ισχυρότερη από την ένδειξη ?)->*έγραψα και πριν ότι η εκτίμηση των αποδείξεων εναπόκειται στην ελεύθερη κρίση του δικαστή, δεν θεωρείται κάτι εκ των προτέρων ισχυρότερο από κάτι άλλο...Π.χ. Μπορεί να θεωρήσει το μάρτυρά σου εντελώς αναξιόπιστο και να μη δώσει καμία βαρύτητα στη μαρτυρία του και και να δώσει βαρύτητα πχ σε μία ένδειξη...
Δυστυχώς δεν μπορώ να σου απαντήσω αν θα καταδικαστείς γιατί αυτό θα το αποφασίσει ο δικαστής in concreto συνεκτιμώντας όλα τα πραγματικά περιστατικά, την προσωπικότητά σου, αυτή του μάρτυρά σου, της γιαγιάς σου κτλ, κτλ...Ακόμα και η σιωπή σου μπορεί να συνεκτιμηθεί...(να πω εδώ, επειδή αναφέρθηκε κάτι σχετικό παραπάνω, ότι γενικά η θέσπιση αμάχητων τεκμηρίων (ακόμα και στο φορολογικό δίκαιο!) πάσχει σχεδόν πάντα, κατά την ταπεινή μου γνώμη, από αντισυνταγματικότητα καθώς προσβάλλει το δικαίωμα δικαστικής προστασίας του ατόμου)
Επίσης δεν μπορώ να σου απαντήσω γιατί δεν είμαι δικηγόρος (κοινώς δεν ασκώ το επάγγελμα και βγάζω το άχτι μου στο forum )

Για το Ποινικό μητρώο αν αντέχεις και διαβάσεις τα παρακάτω προσεκτικά θα βγάλεις άκρη ....Νομίζω πάντως ότι γράφτηκε στο ποινικό σου μητρώο, αλλά καθώς είμαι σκράπας στο ποινικό δεν παίρνω και όρκο :

Σε κάθε δελτίο ποινικού μητρώου αναγράφονται τα εξής:

Οι ακόλουθές αμετάκλητες καταδικαστικές αποφάσεις ή βουλεύματα:
...........
βα) Κάθε απόφαση για κακούργημα ή πλημμέλημα για το οποίο έχει
επιβληθεί Ποινή στερητική της ελευθερίας ή χρηματική ποινή, με τις
παρεπόμενες ποινές και τα μέτρα ασφάλειας που εχουν επιβληθεί.
........
βε) Αν έχει ανασταλεί η εκτέλεση ποινής στερητικής της ελευθερίας,
γίνεται σχετική μνεία.

Οι υπηρεσίες που τηρούν ποινικό μητρώο εκδίδουν από αυτό δύο
τύπους αντιγράφων:
α) το αντίγραφο δικαστικής χρήσης,
β) το αντίγραφο γενικής χρήσης.

Με την επιφύλαξη των διατάξεων των παραγράφων 1, 3 και 4 του άρθρου
577, όπου ο νόμος προβλέπει την έκδοση και τη χορήγηση αντιγράφου
οποιουδήποτε τύπου ή αποσπάσματος ποινικού μητρώου, παρέχεται
αντίγραφο γενικής χρήσης'.
Αντίγραφο ποινικού μητρώου **δικαστικής χρήσης **χορηγείται μόνο:

α)  στον  εισαγγελέα,  τον  τακτικό  ανακριτή  ή  τον  επίτροπο του 

στρατοδικείου, για δικαστική αποκλειστικά χρήση,
β) στους διευθυντές φυλακών και άλλων σωφρονιστικών ή θεραπευτικών
καταστημάτων για κρατούμενο που με αμετάκλητη απόφαση εκτίει ποινή
στερητική της ελευθερίας ή υποβάλλεται σε μέτρο ασφάλειας,
γ) στις αλλοδαπές υπηρεσίες, πολιτικές, στρατιωτικές, στις
εκκλησιαστικές αρχές, σε Ν.Π.Δ.Δ., σε οργανισμούς, σε επιχειρήσεις
κοινής ωφέλειας ή σε τράπεζες, μόνο στις περιπτώσεις που προβλέπονται
από την κείμενη νομοθεσία,
ε) στις αλλοδαπές πρεσβείες ή προξενεία που έχουν διαπιστευθεί στην
Ελλάδα για όσους πρόκειται να μεταναστεύσουν,
στ) για το διορισμό δικαστικών λειτουργών, εκπαιδευτικών όλων των
βαθμίδων, οργάνων των Σωμάτων Ασφαλείας και των υποψηφίων για την
εισαγωγή στις παραγωγικές σχολές των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων
Ασφαλείας, το οποίο αποστέλλεται απευθείας στο αρμόδιο όργανο.

**Στο αντίγραφο γενικής χρήσης **καταχωρίζεται το περιεχόμενο όλων
των δελτίων ποινικού μητρώου, εκτός από εκείνα:

α) που αναγράφουν χρηματική ποινή ή ποινή φυλάκισης έως έξι  μήνες, 

μετά την πάροδο τριών ετών,
β) που αναγράφουν ποινή φυλάκισης πέραν των έξι μηνών ή ποινή
περιορισμού σε ψυχιατρικό κατάστημα, μετά την πάροδο οκτώ ετών,
γ) που αναγράφουν κάθειρξη, μετά την πάροδο είκοσι ετών.

Οι προθεσμίες της προηγούμενης παραγράφου αρχίζουν από την
απότιση της ποινής. Αν επήλθε μεταγενέστερη καταδίκη για πλημμέλημα ή
κακούργημα, οι προθεσμίες αυτές αρχίζουν από την απότιση της νέας
ποινής.

Η ποινή θεωρείται ότι αποτίθηκε και όταν:
α) μετατράπηκε σε χρηματική, από την ημέρα καταβολής του ποσού της
μετατροπής,
β) χαρίστηκε, από την έκδοση του οικείου προεδρικού διατάγματος,
γ) χορηγήθηκε απόλυση,από την επιτυχή πάροδο του χρόνου δοκιμασίας.

Αν η καταδικαστική απόφαση δεν εκτελέστηκε, οι πιο πάνω
προθεσμίες αρχίζουν από την παραγραφή της.

Κατ' εξαίρεση, όταν πρόκειται για πρώτη καταδίκη ή για καταδίκη
που αφορά

α) έγκλημα από αμέλεια ή 

β) έγκλημα με δόλο, για το οποίο ο νόμος  απειλεί  ποινή  φύλακισης 

μέχρι ένα έτος ή χρηματική ποινή, οι προθεσμίες που προβλέπουν τα
εδάφια α έως και γ της παραγρ. 3 του άρθρου αυτού μπορούν να
συντμηθούν στο μισό, με διάταξη του αρμόδιου κατά το άρθρο 580 του
Κ.Π.Δ. εισαγγελέα πλημμελειοδικών, ύστερα από αίτηση του
ενδιαφερομένου. Η σύντμηση παρέχεται, αν υπάρχει προσδοκία έντιμου
βίου στο μέλλον.

Καταστροφή δελτίων ποινικού μητρώου

1. Τα δελτία ποινικού μητρώου παύουν να ισχύουν και αποκλείεται η
   χρησιμοποίησή τους για οποιοδήποτε σκοπό στις ακολουθες μόνο
   περιπτώσεις:

α) όταν το πρόσωπο το οποίο αφορά η εγγραφή πεθάνει  ή  συμπληρώσει 

το 8Οό έτος της ηλικίας του.

β) Στις περιπτώσεις δελτίων που αφορούν σωφρονιστικά ή αναμορφωτικά 

μέτρα, όταν ο ανήλικος συμπληρώσει το 17ο έτος της ηλικίας του.

γ) Οταν  η  απόφαση  για  την οποία έχει συνταχθεί δελτίο ποινικού 

μητρώου ακυρωθεί με αμετάκλητη δικαστική απόφαση ή η πράξη αμνηστευθεί
ή με ρητή διάταξη μεταγενέστερου νόμου πάψει να είναι αξόποινη.

'γ) Οταν η απόφαση,για την οποία έχει συνταχθεί δελτίο
ποινικού μητρώου, ακυρωθεί με αμετάκλητη δικαστική απόφαση ή η
πράξη αμνηστευθεί ή απονεμηθεί χάρη με ολική άρση των συνεπειών
κατ' άρθρο 47 παρ. 2 του Συντάγματος ή με ρητή
διάταξη μεταγενέστερου νόμου, η πράξη παύει να είναι αξιόποινη'.

  δ) **Αν με την καταδικαστική απόφαση για  την  οποία  έχει  συνταχθεί 

δελτίο ποινικού μητρώου χορηγήθηκε αναστολή εκτέλεσης της ποινής,
σύμφωνα με το άρθρο 99 του ποινικού κώδικα, μετά την πάροδο πέντε ετών
από τη λήξη του χρονικού διαστήματος της αναστολής, εφ όσον η αναστολή
δεν έχει αρθεί ή ανακληθεί**.

ε) Αν το δελτίο έχει συνταχθεί μετά από απόφαση  που  επιβάλλει  σε 

ανήλικο ποινή περιορισμού σε σωφρονιστικό κατάστημα, πέντε έτη μετά
την απότιση της ποινής με οποιοδήποτε τρόπο, εφ' όσον ο ελάχιστος
χρόνος περιορισμού που έχει επιβληθεί δεν υπερβαίνει το έτος, και οκτώ
έτη αν υπερβαίνει το έτος, εκτός αν στο διάστημα αυτό επέλθει νέα
καταδίκη. Σε περίπτωση απόλυσης υπό όρους από το σωφρονιστικό
κατάστημα, η πιο πάνω πενταετία ή οκταετία αρχίζει από τη συμπλήρωση
του χρόνου δοκιμασίας.

στ) **Αν με την καταδικαστική απόφαση επιβλήθηκε  χρηματική  ποινή  ή 

ποινή φυλάκισης μέχρις ένα μήνα, για αδίκημα εκ δόλου ή δύο μήνες για
αδίκημα εξ αμελείας, μετά την πάροδο δέκα ετών από την απότιση της
ποινής με οποιοδήποτε τρόπο, εφ όσον ο υπαίτιος δεν έχει καταδικαστεί
πάλι για κακούργημα ή πλημμέλημα**.

2. Οι υπηρεσίες που τηρούν ποινικό μητρώο, προβαίνουν κάθε έξι μήνες
   σε εκκαθάρισή του από τα δελτία που παύουν να ισχύουν σύμφωνα με τις
   διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου. Μετά την εξάμηνη περιοδική
   εκκαθάριση είτε καταστρέφονται τα ανίσχυρα δελτία είτε, στην περίπτωση
   εφαρμογής μηχανογραφικού συστήματος σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 εδ.
   ε, διαγράφεται από τη μνήμη του ηλεκτρονομικού υπολογιστή η ανίσχυρη
   εγγραφή.

3. Στις περιτώσεις των εδαφίων α' έως και γ' της παραγράφου 1 τα
   δελτία ποινικού μητρώου καταστρέφονται αμέσως μόλις διαπιστωθεί η
   συνδρομή του σχετικού λόγου. Στις περιπτώσεις των εδαφίων δ' έως και
   στ' της ίδιας παραγράφου, τα δελτία ποινικού μητρώου καταστρέφονται
   κατά την πρώτη περιοδική εκκαθάριση μετά τη διαπίστωση της συνδρομής
   του σχετικού λόγου. Η καταστροφή διατάσσεται με πράξη του αρμόδιου
   εισαγγελέα'.

Ως προς το κατά πόσο μπορεί να φωτογραφηθεί από μπροστά ο οδηγός του αυτοκινήτου, έτσι ώστε να φαίνεται το πρόσωπό του δεν γνωρίζω κάποια δικαστική απόφαση επ αυτού ούτε, νομίζω, ότι υπάρχει σχετική απόφαση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων.
Ο Εισαγγελέας του ΑΠ γράφει στη γνωμοδότησή του :

Οι άνω διατάξεις του Π.Δ. 287/2001, φρονούμε δεν αντιβαίνουν στις διατάξεις του Συντάγματος και ειδικότερα των άρθρων 5 έως 9Α αυτού, αφού τα ανωτέρω τεχνικά φωτογραφικά μέσα εγκαθίστανται και λειτουργούν σε δημόσιους χώρους χάριν του κοινωνικού συνόλου και της προστασίας της ζωής και της ασφάλειας των πολιτών από αξιόποινες πράξεις, και δε θίγουν τις θεμελιώδεις ελευθερίες και τα προσωπικά δεδομένα των παραβατών, υπό την αυτονόητη προϋπόθεση βέβαια ότι η με αυτά φωτογράφηση, κινηματογράφηση, βιντεοσκόπηση και η στη συνέχεια χρήση, μετά την «εμφάνιση», φωτογραφιών ή κινηματογραφικών ταινιών ή βιντεοταινιών δεν απεικονίζει και δεν επεκτείνεται σε έτερα πρόσωπα πλην των παραβατών (σχετ. άρθρο 8 του άνω Π.Δ. 287/2001 περί εφαρμογής και εν προκειμένω των διατάξεων του ν.2472/1997 για την προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα).

Φαίνεται λοιπόν ότι η μόνη απεικόνιση του προσώπου του οδηγού δεν θέτει πρόβλημα, είναι επιτρεπτή κατ’αρχήν, αλλά αν εμφανίζεται και άλλο άτομο δίπλα του ίσως να δημιουργηθεί ζήτημα κατά το μέτρο που παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας για τη διαπίστωση της παράβασης και την προστασία του κοινωνικού συνόλου κατά παραβίαση της ιδιωτικότητας προσώπου που δεν έχει σχέση με την παράβαση.

Παλιοτερα (πριν το facelift του siteτου υπουργειου) στον ΚΟΚ υπηρχε διαταξη που ελεγε οτι αμα ο ιδιοκτητης δεν φανερωσει ποιος οδηγουσε το 'φωτογραφιζομενο' οχημα την στιγμη της παραβασης τοτε αυτοματα χρεωνεται το προστιμο και τους βαθμους ποινης κλπ κλπ. Και το θυμαμαι σιγουρα γιατι μου ειχε κανει μεγαλη εντυπωση. Το θεμα ειναι οτι τωρα, οσο και αν ψαχνω, δεν υπαρχει πουθενα αυτο...

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
(*η άμεση μαρτυρία δεν είναι ισχυρότερη από την ένδειξη ?)->*έγραψα και πριν ότι η εκτίμηση των αποδείξεων εναπόκειται στην ελεύθερη κρίση του δικαστή, δεν θεωρείται κάτι εκ των προτέρων ισχυρότερο από κάτι άλλο...Π.χ. Μπορεί να θεωρήσει το μάρτυρά σου εντελώς αναξιόπιστο και να μη δώσει καμία βαρύτητα στη μαρτυρία του και και να δώσει βαρύτητα πχ σε μία ένδειξη...

Σίγουρα εναπόκειται στην κρίση του δικαστή (και σίγουρα δεν σου ζητώ να με διαβεβαιώσεις για το τι θα γίνει στην υποθετική μας περίπτωση). Ωστόσο (χωρίς να είμαι νομικός) μου φαίνεται απίθανο να μη λάβει καθόλου υπόψη του μια άμεση μαρτυρία ευυπόληπτου συμπολίτη μας Αν είναι έτσι να φέρω 2 μαρτυρίες ('κύριε δικαστά, ο nass είχε αρρωστήσει και τον επισκεφθήκαμε παρέα και ήμασταν μαζί του όλη την ημέρα')

Ακόμα και η σιωπή σου μπορεί να συνεκτιμηθεί...

Δηλαδή να φανώ ένοχος επειδή δεν θα καταδώσω ένα μέλος της οικογένειάς μου ? 'κ. Πρόεδρε, ξέρω ποιός οδηγούσε αλλά δεν μπορώ να το πω επειδή είναι μέλος της οικογένειάς μου' Νομίζω πως έχω το δικαίωμα να σιωπήσω για να προστατεύσω εμένα ή κάποιο μέλος της οικογένειάς μου, έτσι δεν είναι ?

**Στο αντίγραφο γενικής χρήσης **καταχωρίζεται το περιεχόμενο όλων
των δελτίων ποινικού μητρώου, εκτός από εκείνα:

α) που αναγράφουν χρηματική ποινή ή ποινή φυλάκισης έως έξι μήνες,
μετά την πάροδο τριών ετών,

Δηλαδή μετά από 3 χρόνια παύει να φαίνεται το χρηματικό πρόστιμο. Μάλιστα, νόμιζα πως μένει 'για πάντα'.

Οι προθεσμίες της προηγούμενης παραγράφου αρχίζουν από την
απότιση της ποινής. Αν επήλθε μεταγενέστερη καταδίκη για πλημμέλημα ή
κακούργημα, οι προθεσμίες αυτές αρχίζουν από την απότιση της νέας
ποινής.

Η ποινή θεωρείται ότι αποτίθηκε και όταν:
α) μετατράπηκε σε χρηματική, από την ημέρα καταβολής του ποσού της
μετατροπής,
β) χαρίστηκε, από την έκδοση του οικείου προεδρικού διατάγματος,
γ) χορηγήθηκε απόλυση,από την επιτυχή πάροδο του χρόνου δοκιμασίας.

Χμμμ, δεν είναι σαφές πότε αρχίζει η τριετία όταν η ποινή είναι μόνο χρηματική (όπως τα πλημελλήματα του ΚΟΚ, σπάνια προβλέπεται φυλάκιση για αυτά). Καμία ιδέα ? Φαντάζομαι από την καταβολή της ποινής...

Κατ' εξαίρεση, όταν πρόκειται για πρώτη καταδίκη ή για καταδίκη
που αφορά

α) έγκλημα από αμέλεια ή

β) έγκλημα με δόλο, για το οποίο ο νόμος απειλεί ποινή φύλακισης
μέχρι ένα έτος ή χρηματική ποινή, οι προθεσμίες που προβλέπουν τα
εδάφια α έως και γ της παραγρ. 3 του άρθρου αυτού μπορούν να
συντμηθούν στο μισό, με διάταξη του αρμόδιου κατά το άρθρο 580 του
Κ.Π.Δ. εισαγγελέα πλημμελειοδικών, ύστερα από αίτηση του
ενδιαφερομένου. Η σύντμηση παρέχεται, αν υπάρχει προσδοκία έντιμου
βίου στο μέλλον.

'Αλήθεια κ. εισαγγελεύ, δεν πρόκειται να ξανατρέξω, να, πούλησα τη Ferrari και αγόρασα Lada'

Τέλος πάντων, την πρώτη φορά μπορεί να γίνει μετά 1.5 χρόνο...

Καταστροφή δελτίων ποινικού μητρώου

1. Τα δελτία ποινικού μητρώου παύουν να ισχύουν και αποκλείεται η
   χρησιμοποίησή τους για οποιοδήποτε σκοπό στις ακολουθες μόνο
   περιπτώσεις:

   δ) Αν με την καταδικαστική απόφαση για την οποία έχει συνταχθεί
   δελτίο ποινικού μητρώου χορηγήθηκε αναστολή εκτέλεσης της ποινής,
   σύμφωνα με το άρθρο 99 του ποινικού κώδικα, μετά την πάροδο πέντε ετών
   από τη λήξη του χρονικού διαστήματος της αναστολής, εφ όσον η αναστολή
   δεν έχει αρθεί ή ανακληθεί.

Ας προσέχουν λοιπόν όσοι καταδικαστούν με αναστολή...

στ) Αν με την καταδικαστική απόφαση επιβλήθηκε χρηματική ποινή ή
ποινή φυλάκισης μέχρις ένα μήνα, για αδίκημα εκ δόλου ή δύο μήνες για
αδίκημα εξ αμελείας, μετά την πάροδο δέκα ετών από την απότιση της
ποινής με οποιοδήποτε τρόπο, εφ όσον ο υπαίτιος δεν έχει καταδικαστεί
πάλι για κακούργημα ή πλημμέλημα.

Δηλαδή μετά από 1.5 χρόνο (την πρώτη φορά) ή 3 χρόνια παύει η ποινή να φαίνεται στο ποινικό μητρώο και μετά από 10 χρόνια καταστρέφεται και το δελτίο. ΟΚ.

Ετσι από περιέργεια θα πάω να ζητήσω απόσμασμα ποινικού μητρώου, να δω τι θα μου πουν...

Ευχαριστώ για τον κόπο σου koutsan.

Πράγματι πάντως, πουθενά δεν φαίνεται πως οι τροχαίες παραβάσεις δεν γράφονται στο ποινικό μητρώο. Οπότε θέλει προσοχή στις σοβαρές παραβάσεις - πλημελλήματα.

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Ως προς το κατά πόσο μπορεί να φωτογραφηθεί από μπροστά ο οδηγός του αυτοκινήτου, έτσι ώστε να φαίνεται το πρόσωπό του δεν γνωρίζω κάποια δικαστική απόφαση επ αυτού ούτε, νομίζω, ότι υπάρχει σχετική απόφαση της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων.
Ο Εισαγγελέας του ΑΠ γράφει στη γνωμοδότησή του :

Οι άνω διατάξεις του Π.Δ. 287/2001, φρονούμε δεν αντιβαίνουν στις διατάξεις του Συντάγματος και ειδικότερα των άρθρων 5 έως 9Α αυτού, αφού τα ανωτέρω τεχνικά φωτογραφικά μέσα εγκαθίστανται και λειτουργούν σε δημόσιους χώρους χάριν του κοινωνικού συνόλου και της προστασίας της ζωής και της ασφάλειας των πολιτών από αξιόποινες πράξεις, και δε θίγουν τις θεμελιώδεις ελευθερίες και τα προσωπικά δεδομένα των παραβατών, υπό την αυτονόητη προϋπόθεση βέβαια ότι η με αυτά φωτογράφηση, κινηματογράφηση, βιντεοσκόπηση και η στη συνέχεια χρήση, μετά την «εμφάνιση», φωτογραφιών ή κινηματογραφικών ταινιών ή βιντεοταινιών δεν απεικονίζει και δεν επεκτείνεται σε έτερα πρόσωπα πλην των παραβατών (σχετ. άρθρο 8 του άνω Π.Δ. 287/2001 περί εφαρμογής και εν προκειμένω των διατάξεων του ν.2472/1997 για την προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα).

Φαίνεται λοιπόν ότι η μόνη απεικόνιση του προσώπου του οδηγού δεν θέτει πρόβλημα, είναι επιτρεπτή κατ’αρχήν, αλλά αν εμφανίζεται και άλλο άτομο δίπλα του ίσως να δημιουργηθεί ζήτημα κατά το μέτρο που παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας για τη διαπίστωση της παράβασης και την προστασία του κοινωνικού συνόλου κατά παραβίαση της ιδιωτικότητας προσώπου που δεν έχει σχέση με την παράβαση.

Αρα Krusenstern μάλλον την πάτησες αν σου έβγαλαν αυτόγραφο

Ο χρήστης nass έγραψε:

Αρα Krusenstern μάλλον την πάτησες αν σου έβγαλαν αυτόγραφο

Που είπαμε ότι πουλάνε dummies;

Βέβαια μέχρι τώρα δεν έχω ακούσει/διαβάσει πουθενά για φωτογραφία από μπροστά, συνήθως την πίσω πινακίδα στοχεύουν οι κάμερες

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Παλιοτερα (πριν το facelift του siteτου υπουργειου) στον ΚΟΚ υπηρχε διαταξη που ελεγε οτι αμα ο ιδιοκτητης δεν φανερωσει ποιος οδηγουσε το 'φωτογραφιζομενο' οχημα την στιγμη της παραβασης τοτε αυτοματα χρεωνεται το προστιμο και τους βαθμους ποινης κλπ κλπ. Και το θυμαμαι σιγουρα γιατι μου ειχε κανει μεγαλη εντυπωση. Το θεμα ειναι οτι τωρα, οσο και αν ψαχνω, δεν υπαρχει πουθενα αυτο...

Αναφέρεσαι μάλλον στην Κ.Υ.Α. (Κοινή Υπουργική Απόφαση) Υπουργών Μεταφορών και Δημοσίας Τάξης Αριθ. 67754/8530 (ΦΕΚ Β΄ 1510/3-12-2002) για το 'Σύστημα ελέγχου συμπεριφοράς οδηγών αυτοκινήτων, μοτοσικλετών και μοτοποδηλάτων (ΣΕΣΟ)' (Point system)που εκδόθηκε κατ'εξουσιοδότηση του αρ. 107 του ΚΟΚ και της οποίας το άρθρο 6 αναφέρει :

Άρθρο 6
Τρόπος βεβαίωσης παραβάσεων

1. Η βεβαίωση των παραβάσεων του άρθρου 3 της παρούσας απόφασης, γίνεται με
   εκθέσεις βεβαίωσης παράβασης κλήσης, κατά τον καθιερωμένο τρόπο, από αρμόδια
   όργανα των αστυνομικών και λοιπών αρχών, τα οποία ανακοινώνουν στον παραβάτη
   οδηγό ότι η παράβαση που έγινε υπάγεται στο ΣΕΣΟ και αν είναι δυνατό και τους
   βαθμούς που αντιστοιχούν στην παράβαση αυτή.

Οι εκθέσεις αυτές παραδίδονται από τα οικεία όργανα σε εξoυoσιoδoτημένo
βαθμoφόρo της υπηρεσίας που υπηρετούν, αμέσως μετά το πέρας του ωραρίου τους.

2. **Εάν η βεβαίωση της παράβασης γίνει μόνο με βάση τον αριθμό κυκλοφορίαςτου
   οχήματος, τότε η σχετική έκθεση επιδίδεται με δημόσιο έγγραφο στον φερόμενο
   σαν ιδιοκτήτη αυτού και σε περίπτωση συνιδιοκτησίας, σε έναν από τους
   συνιδιοκτήτες. Στην περίπτωση που ο αναφερόμενος στο προηγούμενο εδάφιο
   ιδιοκτήτης, ισχυριστεί ότι δεν ήταν αυτός ο παραβάτης οδηγός, για τη ή τις
   συγκεκριμένες παραβάσεις, υποχρεούται εντός απoκλεστικής προθεσμίας πέντε (5)
   ημερών από τη χρονολογία επίδοσης της πιο πάνω έκθεσης, να υποβάλει υπεύθυνη
   δήλωση του Ν. 1599/86 στο Αστυνομικό Τμήμα της περιοχής κατοικίας του ή στην
   Υπηρεσία που όργανό της βεβαίωσε την παράβαση, στην οποία να δηλώνει, ότι δεν
   είναι αυτός ο παραβάτης οδηγός, καθώς και το ονοματεπώνυμο και τη διεύθυνση
   κατοικίας του συγκεκριμένου οδηγού στον οποίο είχε παραχωρήσει τη χρήση του
   οχήματος.

Σε περίπτωση που δεν υποβάλλει την παραπάνω δήλωση στην καθοριζόμενη
προθεσμία, τότε παραβάτης λογίζεται ο ιδιοκτήτης του οχήματος ή επί
συνιδιοκτητών ο έχων το μεγαλύτερο ποσοστό ιδιοκτησίας αυτού ή επί εταιρειών
ο νόμιμος εκπρόσωπος αυτής και οι διατάξεις της παρούσας απόφασης
εφαρμόζονται γι΄ αυτούς.**
3.....