Ο χρήστης Geo f1 έγραψε:
Ο βλακας ο ελληνας οταν ακουει την λεξη νομος τρελενεται..

Νομος για την ζωνη,κρανος,κοκ,εφορια,τσιγαρο κλπ κλπ...

Ειναι αποριας αξιο πως καποιοι εμμενουν στις αποψεις τους ενω αποδεδειγμενα ειναι λαθος..Τοσα βιντεακια στο νετ περι ζωνης,τοση γνωση πλεον και καποιοι εκει κολλημενοι στα γνωστα στερεοτυπα και εγωισμους...

Αν δεν παθεις δεν θα μαθεις λενε...Μονο που σε αυτες τις περιπτωσεις μπορει να παθεις αλλα να μην προλαβεις να μαθεις γιατι θα σε κλαινε...

αντε παλι.. ελεος με τις PC μιμησεις αγανακτησης των δημοσιογραφων στα παραθυρα σε δελτιο των 8 'α τι λεει ο κρετινος, να μη φοραμε ζωνη, στην κρεμαλα, ξεσκιστε του τη σαρκα'
δε συζηταμε το κατα ποσο ειναι σωστη ή μη η χρηση ζωνης/κρανους αλλα το κατα ποσο πρεπει το κρατος να σε υποχρεωνει σε αυτο επειδη ειναι σωστο. και αυτο χωραει τεραστια συζητηση

Ο χρήστης cmarin έγραψε:
Το ότι οι αερόσακοι συνεργάζονται μόνο με τις ζώνες, σας αφήνει αδιάφορους? Με 40χαω, η 'μπουνιά' που θα φας από τον αερόσακο, θα σε στείλει στο νοσοκομείο, άσχετα αν χτυπήσεις και αλλού.

Βασικά από μια ταχύτητα και πάνω στο νεκροτομείο θα σε στείλει (αυχένας).

Ο χρήστης nass έγραψε:
Το επιχείρημα 'τι φταίω εγώ' έχει το νόημα της αναλογικότητας. Θεωρείς λογικό να κάνεις ένα λάθος στο δρόμο (πχ. να μη δεις ένα STOP) και, επειδή ο άλλος δεν είχε πάρει όλα τα μέτρα που είναι τεχνολογικά διαθέσιμα και πρακτικά (πάλι εξαιρούνται οι πανοπλίες ), να πληρώνεις μια ζωή, να στερηθείς την ελευθερία σου και (μη αποτιμήσιμο) να το έχεις τύψεις. Αν ο άλλος είχε πάρει όλα τα μέτρα και πάλι συνέβη αυτό τότε σημαίνει ότι το λάθος σου ήταν υπερβολικά χοντρό και καλά να πάθεις αλλά διαφορετικά έχει αντικειμενική συνυπευθυνότητα, όχι για το αρχικό συμβάν (το ατύχημα) αλλά για τις συνέπειες αυτού. Ε, ο νόμος δια της υποχρέωσης ζώνης-κράνους αυτή την αντικειμενική συνυπευθυνότητα καθορίζει -και κάνει πολύ καλά.

Πέραν της εξαγοράσιμης φυλακής [άλλο να το λες άλλο να το τρως βέβαια], το πρώτο κομμάτι δεν είδα να βάζει κανείς ως παράμετρο.

pipine εσένα σου περισσεύουν να δίνεις δλδ 3.000-5.000 κάθε μήνα εφ όρου ζωής, για ένα τραυματισμό που θα μπορούσε να έχει αποφευχθεί; Ή έχεις την εντύπωση ότι κάποιο δικαστήριο δεν θα επιδικάσει αποζημίωση επειδή δεν φορούσε ζώνη, που όσο προφανές κι αν είναι τράβα απόδειξέ το σε δικαστήριο.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Το ότι οι αερόσακοι συνεργάζονται μόνο με τις ζώνες, σας αφήνει αδιάφορους? Με 40χαω, η 'μπουνιά' που θα φας από τον αερόσακο, θα σε στείλει στο νοσοκομείο, άσχετα αν χτυπήσεις και αλλού.

Βασικά από μια ταχύτητα και πάνω στο νεκροτομείο θα σε στείλει (αυχένας).

Μην υπερβαλουμε .... αλλα ποσο ελευθερα ατομα εχουμε εδω που δε σηκωνουν τον παραμικρο περιορισμο και θεωρουν τη ζωνη τοσο μεγαλη καταπιεση???????
Τα STOP και τα κοκκινα φαναρια πως τα αντεχουν που τους υποχρεωνουν σε σταση μεχρι να αποφασισει να αναψει πρασινο η να βρουν κενο για να περασουν το STOP στη διασταυρωση???? Η' δε σταματανε πουθενα?????

Σωστό και αυτό

Για τον αερόσακκο δεν υπερβάλλω καθόλου: http://www.spinalcordinjuryzone.com/news/3260/unbelted-motorists-risk-neck-injury-from-air-bags

A Pitt analysis of 86,000 people injured in frontal collisions in Pennsylvania from 1990 to 2002 found that unbelted occupants in cars with air bags were 1.7 times more likely to suffer a broken neck and 2.4 times more likely to have spinal cord injury than those who both used seat belts and had air bags.

(Και μιλάμε για ΗΠΑ όπου ο αερόσακος δεν είναι Supplementary Restraint System, στην Ευρώπη οι μικρότεροι SRS είναι σχεδιασμένοι για λειτουργία με ζώνη).

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Το επιχείρημα 'τι φταίω εγώ' έχει το νόημα της αναλογικότητας. Θεωρείς λογικό να κάνεις ένα λάθος στο δρόμο (πχ. να μη δεις ένα STOP) και, επειδή ο άλλος δεν είχε πάρει όλα τα μέτρα που είναι τεχνολογικά διαθέσιμα και πρακτικά (πάλι εξαιρούνται οι πανοπλίες ), να πληρώνεις μια ζωή, να στερηθείς την ελευθερία σου και (μη αποτιμήσιμο) να το έχεις τύψεις. Αν ο άλλος είχε πάρει όλα τα μέτρα και πάλι συνέβη αυτό τότε σημαίνει ότι το λάθος σου ήταν υπερβολικά χοντρό και καλά να πάθεις αλλά διαφορετικά έχει αντικειμενική συνυπευθυνότητα, όχι για το αρχικό συμβάν (το ατύχημα) αλλά για τις συνέπειες αυτού. Ε, ο νόμος δια της υποχρέωσης ζώνης-κράνους αυτή την αντικειμενική συνυπευθυνότητα καθορίζει -και κάνει πολύ καλά.

Πέραν της εξαγοράσιμης φυλακής [άλλο να το λες άλλο να το τρως βέβαια], το πρώτο κομμάτι δεν είδα να βάζει κανείς ως παράμετρο.

Αν το δικαστήριο επιδικάσει αποζημίωση πέραν του ανώτατου καλυπτόμενου ποσού από την ασφαλιστική (νομίζω έχει γίνει €1Μ, πάντως αυτό που λέω έχει συμβεί πολλάκις) τότε μάντεψε ποιός πληρώνει
Δε θέλω να είμαι ανεύθυνος, αν γίνει η καταστροφή να πληρώσω (χρηματικά, στέρηση ελευθερίας κτλ.). Αλλά θέλω και ο άλλος να είναι υπεύθυνος για τη δική του πλευρά, θέλω να έχει πάρει όλα τα τεχνολογικά διαθέσιμα και πρακτικά εφαρμόσιμα μέτρα, ώστε να αποφευχθούν συνέπειες βαρύτερες από τις αναλογούσες. Και αν δεν το καταλαβαίνει ο ίδιος (μακάρι όλες μας τις υποχρεώσεις και που αρχίζει η δική μας ελευθερία να το καταλαβαίναμε όλοι μόνοι μας, δεν θα χρειάζονταν νόμοι και δικηγόροι...), να του το επιβάλλει ο νόμος.

Δεν χρειάζεται να επιδικάσει εφ άπαξ τόσο μεγάλο ποσό [που χωρίς θάνατο είναι δύσκολο]

Ένα αρχικό 300k, και εφ όρου ζωής 5.000 το μήνα συμβαίνει εύκολα. Σε πόσα χρόνια εξαντλείται το όριο; Απλώς μετά ελπίζεις να ήταν γέρος και να τα είχε φάει τα ψωμιά του. Αλλά νταξ, μπορεί και ένα ταληράκι το μήνα να μην σε προβληματίζει να το δίνεις...

Αυτό εννοώ...

[επεξηγηματικά το έγραψα, μήπως και προλάβουμε καμιά ανάλυση περί μεγίστων ποσών αποζημίωσης]

Από αναλύσεις άλλο τίποτα

Ο χρήστης nass έγραψε:
Αν για τους πεζούς υπήρχε ένα σύστημα όπως η ζώνη ή το κράνος που διαπιστωμένα τους σώζει τη ζωή αν τους χτυπήσει αυτοκίνητο και δεν έχει άλλες παρενέργειες (πχ. πανοπλίες όχι ) τότε δεν θα είχα πρόβλημα να είναι και αυτό υποχρεωτικό. Μην ξεχνάς ότι το αυτοκίνητο που αγοράζεις ήδη υποχρεωτικά, θέλεις δε θέλεις, ενσωματώνει τέτοιες τεχνολογίες (μέσω EuroNCAP κτλ.)

Δεν χρειάζεται να υπάρχει κανένα σύστημα.Μπορούν απλά να μην περνάνε το δρόμο απ' όπου τους καπνίσει.Εύκολο,λογικό και πολύ πιο φτηνό από το ένα μηνιάτικο που κάνει ένα κράνος στο οποίο το κράτος αρνείται επανειλημμένα να κάνει μείωση του Φ.Π.Α Φυσικά δεν προβάλλω το κόστος σαν δικαιολογία,απλά δείχνω πόσο σημαντικό το θεωρεί το κράτος.

Το επιχείρημα 'τι φταίω εγώ' έχει το νόημα της αναλογικότητας. Θεωρείς λογικό να κάνεις ένα λάθος στο δρόμο (πχ. να μη δεις ένα STOP) και, επειδή ο άλλος δεν είχε πάρει όλα τα μέτρα που είναι τεχνολογικά διαθέσιμα και πρακτικά (πάλι εξαιρούνται οι πανοπλίες ), να πληρώνεις μια ζωή, να στερηθείς την ελευθερία σου και (μη αποτιμήσιμο) να το έχεις τύψεις. Αν ο άλλος είχε πάρει όλα τα μέτρα και πάλι συνέβη αυτό τότε σημαίνει ότι το λάθος σου ήταν υπερβολικά χοντρό και καλά να πάθεις αλλά διαφορετικά έχει αντικειμενική συνυπευθυνότητα, όχι για το αρχικό συμβάν (το ατύχημα) αλλά για τις συνέπειες αυτού. Ε, ο νόμος δια της υποχρέωσης ζώνης-κράνους αυτή την αντικειμενική συνυπευθυνότητα καθορίζει -και κάνει πολύ καλά.

Καταρχάς ας αλλάξουμε λίγο το παράδειγμα γιατί το σφάξιμο του STOP είναι έγκλημα και καθόλου μικρό λάθος. Θεωρώ λογικό να κάνεις ότι είναι δυνατόν για να μην συμβεί ατύχημα.Κάτι που δυστυχώς δεν εφαρμόζουν ούτε οι οδηγοί αυτοκινήτων ούτε 2κυκλων.Όπως το έθεσες (επειδή ο άλλος δεν είχε πάρει όλα τα μέτρα που είναι τεχνολογικά διαθέσιμα και πρακτικά ) αναρωτιέμαι αν ο κάτοχος αυτοκινήτου χωρίς abs(διαθέσιμο τεχνολογικό μέτρο) δεν σταματήσει και προκαλέσει ατύχημα,έχει μεγαλύτερη ευθύνη ; Αναρωτιέμαι γιατί δεν θα μπορούσε να μειώνεται η συνυπευθυνότητα όταν κάποιος δεν φοράει κράνος ή ζώνη.Οι τύψεις δεν θα μειωθούν αλλά αυτό είναι κάτι που μπορεί να συναντήσεις σε πολλές περιπτώσεις που εμπλέκεσαι σε ατύχημα άσχετα με το τι μέτρα προστασίας έχουν παρθεί.Κι εγώ θα νιώσω τύψεις αν πεθάνει ο μάστορας που προσέλαβα για να μου φτιάξει τη σκεπή αλλά γιατί να πληρώσω το ότι αυτός ανέβηκε στη σκεπή με τις σαγιονάρες ;

Για το τελευταίο που λες: προσωπικά πιστεύω ότι η ελευθερία του άλλου είναι σημαντικότερη από τη δική μου, ιδίως όταν η δική μου είναι πέραν των νόμων. Για το λόγο αυτό αν πηγαίνω γρήγορα στο δρόμο και υπάρχει περίπτωση να ενοχλήσω κάποιον (πχ. μια τυφλή στροφή) τότε αμέσως οδηγώ με βάση αυτό (πχ. κόβω, μαζεύομαι στη λωρίδα μου). Ας πάω και λίγο αργότερα, η ασφάλεια όλων και η μη ενόχληση των άλλων υπερτερεί της δικής μου διασκέδασης (με άλλα λόγια, δεν κάνω αυτό που δε θέλω να μου κάνουν και αυτό ισχύει και με τη ζώνη, με τίποτα δε θα ήθελα, επειδή εγώ θεωρώ ότι η ζώνη περιορίζει τη δική μου ελευθερία, να υποχρεώσω τον άλλο, έστω και αν έχει σφάλλει, να υποστεί τις συνέπειες της δικής μου επιλογής). Αν είναι υπόθεση μεταξύ του νόμου και εμού, δηλ. αφορά μόνο τη δική μου ελευθερία, τότε θεωρώ ότι έχω δικαίωμα να αποφασίσω -και υποχρέωση να υποστώ τις συνέπειες (για το λόγο αυτό ποτέ δεν έχω διαμαρτυρηθεί για καμία κλήση που έχω φάει, ούτε έχω σβήσει ποτέ κλήση, αυτό είναι το 'παιχνίδι' και αυτοί είναι οι όροι του).

Καταρχάς δεν αναφέρομαι σε σένα προσωπικά.Δεν χρειάζεται να μπεις στη λωρίδα μου ή να με ενοχλήσεις κάπως αλλιώς.
Το κράτος (υποτίθεται) θέσπισε τα όρια ταχύτητας με το σκεπτικό πως είναι το maximum που μπορείς να κινηθείς στις συγκεκριμένες συνθήκες.Άρα με το να τα υπερβαίνεις δημιουργείς κίνδυνο για μένα που είμαι επίσης χρήστης του δρόμου.
Άρα μπορώ αντίστοιχα κι εγώ να σου πω πως δεν θέλω να υπερβαίνεις τα όρια που όρισε ο ίδιος νομοθέτης που επιβάλλει τη χρήση κράνους και ζώνης γιατί ενδέχεται να πληρώσω την επιλογή σου. Θεωρούμε όλοι όμως τον εαυτό μας ικανό να κρίνει κατά πόσο μπορεί να υπερβεί αυτά τα όρια. Και πρόσεξε δεν μιλάω για το να κόψεις όταν με δεις αλλά το να πηγαίνεις πάντα και παντού με τα όρια. Δηλαδή εσύ επιτρέπεται και είναι πολιτικά ορθό να παραβιάζεις τον νόμο εμπιστευόμενος τις ικανότητές σου ή του αυτοκινήτου σου και να προσαρμόζεις τη νομιμότητά σου κι εγώ όχι.Και τέλος όπως έγραψα και πριν μεταφερθούν εδώ από την pub τα post μου,κι εγώ δέχομαι ότι παρανομώ όταν δεν φοράω κράνος και δεν ζητάω την επιείκια του αστυνομικού όταν με γράψει.

Ο χρήστης blinkys έγραψε:

Αν για τους πεζούς υπήρχε ένα σύστημα όπως η ζώνη ή το κράνος που διαπιστωμένα τους σώζει τη ζωή αν τους χτυπήσει αυτοκίνητο και δεν έχει άλλες παρενέργειες (πχ. πανοπλίες όχι ) τότε δεν θα είχα πρόβλημα να είναι και αυτό υποχρεωτικό. Μην ξεχνάς ότι το αυτοκίνητο που αγοράζεις ήδη υποχρεωτικά, θέλεις δε θέλεις, ενσωματώνει τέτοιες τεχνολογίες (μέσω EuroNCAP κτλ.)

Δεν χρειάζεται να υπάρχει κανένα σύστημα.Μπορούν απλά να μην περνάνε το δρόμο απ' όπου τους καπνίσει.Εύκολο,λογικό και πολύ πιο φτηνό από το ένα μηνιάτικο που κάνει ένα κράνος στο οποίο το κράτος αρνείται επανειλημμένα να κάνει μείωση του Φ.Π.Α Φυσικά δεν προβάλλω το κόστος σαν δικαιολογία,απλά δείχνω πόσο σημαντικό το θεωρεί το κράτος.

Το κοστος του κρανους ειναι συναρτηση 2 παραγοντων : ποσο κοστολογεις το κεφαλι σου και την οικονομικη σου ανεση. Θεωρω παραλογο να αγοραζει μηχανη καποιος, και να μην δινει 600€ να παρει εξοπλισμο ασφαλειας.

Το επιχείρημα 'τι φταίω εγώ' έχει το νόημα της αναλογικότητας. Θεωρείς λογικό να κάνεις ένα λάθος στο δρόμο (πχ. να μη δεις ένα STOP) και, επειδή ο άλλος δεν είχε πάρει όλα τα μέτρα που είναι τεχνολογικά διαθέσιμα και πρακτικά (πάλι εξαιρούνται οι πανοπλίες ), να πληρώνεις μια ζωή, να στερηθείς την ελευθερία σου και (μη αποτιμήσιμο) να το έχεις τύψεις. Αν ο άλλος είχε πάρει όλα τα μέτρα και πάλι συνέβη αυτό τότε σημαίνει ότι το λάθος σου ήταν υπερβολικά χοντρό και καλά να πάθεις αλλά διαφορετικά έχει αντικειμενική συνυπευθυνότητα, όχι για το αρχικό συμβάν (το ατύχημα) αλλά για τις συνέπειες αυτού. Ε, ο νόμος δια της υποχρέωσης ζώνης-κράνους αυτή την αντικειμενική συνυπευθυνότητα καθορίζει -και κάνει πολύ καλά.

Καταρχάς ας αλλάξουμε λίγο το παράδειγμα γιατί το σφάξιμο του STOP είναι έγκλημα και καθόλου μικρό λάθος. Θεωρώ λογικό να κάνεις ότι είναι δυνατόν για να μην συμβεί ατύχημα.Κάτι που δυστυχώς δεν εφαρμόζουν ούτε οι οδηγοί αυτοκινήτων ούτε 2κυκλων.Όπως το έθεσες (επειδή ο άλλος δεν είχε πάρει όλα τα μέτρα που είναι τεχνολογικά διαθέσιμα και πρακτικά ) αναρωτιέμαι αν ο κάτοχος αυτοκινήτου χωρίς abs(διαθέσιμο τεχνολογικό μέτρο) δεν σταματήσει και προκαλέσει ατύχημα,έχει μεγαλύτερη ευθύνη ; Αναρωτιέμαι γιατί δεν θα μπορούσε να μειώνεται η συνυπευθυνότητα όταν κάποιος δεν φοράει κράνος ή ζώνη.Οι τύψεις δεν θα μειωθούν αλλά αυτό είναι κάτι που μπορεί να συναντήσεις σε πολλές περιπτώσεις που εμπλέκεσαι σε ατύχημα άσχετα με το τι μέτρα προστασίας έχουν παρθεί.Κι εγώ θα νιώσω τύψεις αν πεθάνει ο μάστορας που προσέλαβα για να μου φτιάξει τη σκεπή αλλά γιατί να πληρώσω το ότι αυτός ανέβηκε στη σκεπή με τις σαγιονάρες ;

Γιατι νομιζω πως υπαρχει συνυπευθηνοτητα σε τετοιες περιπτωσεις. Κανενας νομικος να μας διαφωτισει ?

Για το τελευταίο που λες: προσωπικά πιστεύω ότι η ελευθερία του άλλου είναι σημαντικότερη από τη δική μου, ιδίως όταν η δική μου είναι πέραν των νόμων. Για το λόγο αυτό αν πηγαίνω γρήγορα στο δρόμο και υπάρχει περίπτωση να ενοχλήσω κάποιον (πχ. μια τυφλή στροφή) τότε αμέσως οδηγώ με βάση αυτό (πχ. κόβω, μαζεύομαι στη λωρίδα μου). Ας πάω και λίγο αργότερα, η ασφάλεια όλων και η μη ενόχληση των άλλων υπερτερεί της δικής μου διασκέδασης (με άλλα λόγια, δεν κάνω αυτό που δε θέλω να μου κάνουν και αυτό ισχύει και με τη ζώνη, με τίποτα δε θα ήθελα, επειδή εγώ θεωρώ ότι η ζώνη περιορίζει τη δική μου ελευθερία, να υποχρεώσω τον άλλο, έστω και αν έχει σφάλλει, να υποστεί τις συνέπειες της δικής μου επιλογής). Αν είναι υπόθεση μεταξύ του νόμου και εμού, δηλ. αφορά μόνο τη δική μου ελευθερία, τότε θεωρώ ότι έχω δικαίωμα να αποφασίσω -και υποχρέωση να υποστώ τις συνέπειες (για το λόγο αυτό ποτέ δεν έχω διαμαρτυρηθεί για καμία κλήση που έχω φάει, ούτε έχω σβήσει ποτέ κλήση, αυτό είναι το 'παιχνίδι' και αυτοί είναι οι όροι του).

Καταρχάς δεν αναφέρομαι σε σένα προσωπικά.Δεν χρειάζεται να μπεις στη λωρίδα μου ή να με ενοχλήσεις κάπως αλλιώς.
Το κράτος (υποτίθεται) θέσπισε τα όρια ταχύτητας με το σκεπτικό πως είναι το maximum που μπορείς να κινηθείς στις συγκεκριμένες συνθήκες.Άρα με το να τα υπερβαίνεις δημιουργείς κίνδυνο για μένα που είμαι επίσης χρήστης του δρόμου.
Άρα μπορώ αντίστοιχα κι εγώ να σου πω πως δεν θέλω να υπερβαίνεις τα όρια που όρισε ο ίδιος νομοθέτης που επιβάλλει τη χρήση κράνους και ζώνης γιατί ενδέχεται να πληρώσω την επιλογή σου. Θεωρούμε όλοι όμως τον εαυτό μας ικανό να κρίνει κατά πόσο μπορεί να υπερβεί αυτά τα όρια. Και πρόσεξε δεν μιλάω για το να κόψεις όταν με δεις αλλά το να πηγαίνεις πάντα και παντού με τα όρια. Δηλαδή εσύ επιτρέπεται και είναι πολιτικά ορθό να παραβιάζεις τον νόμο εμπιστευόμενος τις ικανότητές σου ή του αυτοκινήτου σου και να προσαρμόζεις τη νομιμότητά σου κι εγώ όχι.Και τέλος όπως έγραψα και πριν μεταφερθούν εδώ από την pub τα post μου,κι εγώ δέχομαι ότι παρανομώ όταν δεν φοράω κράνος και δεν ζητάω την επιείκια του αστυνομικού όταν με γράψει.

Ο χρήστης nikospappas έγραψε:

Το κοστος του κρανους ειναι συναρτηση 2 παραγοντων : ποσο κοστολογεις το κεφαλι σου και την οικονομικη σου ανεση. Θεωρω παραλογο να αγοραζει μηχανη καποιος, και να μην δινει 600€ να παρει εξοπλισμο ασφαλειας.

Γιατι νομιζω πως υπαρχει συνυπευθηνοτητα σε τετοιες περιπτωσεις. Κανενας νομικος να μας διαφωτισει?

Δεν είναι καθόλου παράλογο για κάποιον που αγόρασε ένα παπάκι 200 ευρώ να πληρώνει μόνο το ΦΠΑ στο κράνος παραπάνω;
Και αν όντως το κράτος το θεωρεί τόσο σημαντικό ας το βάλει υποχρεωτικό με την αγορά του δίκυκλου.Όπως δεν μπορείς να αγοράσεις αυτοκίνητο χωρίς ζώνη,ας μην μπορείς να αγοράσεις μηχανάκι χωρίς κράνος.Ας μην σου βγάζουν άδεια αν δεν τους πας κράνος ή απόδειξη αγοράς π.χ.

Την απαιτηση για μειωση του ΦΠΑ στα κρανη, την εχει ζητησει η ΜΟΤΟΕ εδω και 20 χρονια.Αφου δεν εγινε , μην περιμενεις να γινει τωρα που υπαρχει μεγαλυτερη αναγκη για χρηματα.
Στον δρομο η παπι οδηγεις η HAYABUSA το ιδιο κινδυνευεις. Ειχα φιλο που δουλευε κουριερ με ολοσωμη δερματινη φορμα και κρανος Arai, και ελεγε πιο χρησιμα ειναι στον δρομο με το παπι παρα στην Εθνικη.
Τα υπολοιπα που λες μοιαζουν δικαιολογιες. Αν δεν ενδιαφερθεις εσυ για την ασφαλεια σου, ποιος περιμενεις να ενδιαφερθει.

A σκεψου και το αλλο, με 1 κρανος παμε 10 φιλοι και αγοραζουμε μοτο. Ο πωλητης ειδε το κρανος και μας τις εδωσε. Ολα ενταξει ?

Ο χρήστης nikospappas έγραψε:
Την απαιτηση για μειωση του ΦΠΑ στα κρανη, την εχει ζητησει η ΜΟΤΟΕ εδω και 20 χρονια.Αφου δεν εγινε , μην περιμενεις να γινει τωρα που υπαρχει μεγαλυτερη αναγκη για χρηματα.
Στον δρομο η παπι οδηγεις η HAYABUSA το ιδιο κινδυνευεις. Ειχα φιλο που δουλευε κουριερ με ολοσωμη δερματινη φορμα και κρανος Arai, και ελεγε πιο χρησιμα ειναι στον δρομο με το παπι παρα στην Εθνικη.
Τα υπολοιπα που λες μοιαζουν δικαιολογιες. Αν δεν ενδιαφερθεις εσυ για την ασφαλεια σου, ποιος περιμενεις να ενδιαφερθει.

A σκεψου και το αλλο, με 1 κρανος παμε 10 φιλοι και αγοραζουμε μοτο. Ο πωλητης ειδε το κρανος και μας τις εδωσε. Ολα ενταξει ?

Μα τα ίδια λέμε.Εγώ κι μόνο εγώ θα νοιαστώ για την ασφάλειά μου.Το κράτος νοιάζεται μόνο για τα ευρώ που θα εισπράξει.
Ακριβώς όπως λαδώνουμε για να περάσουμε ΚΤΕΟ το σαράβαλο που δεν έχει φρένα και άλλα πολλά.

Εζήσα για να το διαβάσω και αυτό τον τίτλο θέματος: ''Υπέρ ή κατά της υποχρέωσης εκ του νόμου να φοράμε ζώνη?''
No comments !

Η λυση ειναι μια και εχει γραφτει ηδη στο φορουμ!!!!
viewtopic.php?t=45508

Υπερ φυσικα και παντα λεω στον πατερα μου να φοραει αν και με γραφει.

Εχω ενα θεμα με τη ζωνη του οδηγου.Η ζωνη ειναι αναποδα δηλαδη εκεινο το παπαρακι που κουμπωνεις ειναι αναποδα απο οτι επρεπε κανονικα.Να ανησυχησω η οχι???

Κανένας λόγος ανησυχίας, το πιάνεις και το φέρνεις δεξιόστροφα καθώς πας να το περάσεις για να το κουμπώσεις. Και στο Τέμπρα έτσι είναι (και κάναμε ομηρικό καυγά με την πρώην ότι είναι λάθος τοποθετημένο αφού δεν έπαιρνε από λόγια... Σιχτήρ κάργιες...).

Ελεγα μηπως σε κανα τρακαρισμα(ο μη γενητο) σε κοψει επειδη γυρναει και δεν εχει μεγαλη επιφανεια γιαυτο.