-
Σάμος 16-06-2006
Είναι γνωστό ότι είμαστε η πρώτη χώρα στην Ευρωπαϊκή Ένωση στον αριθμό των τροχαίων. Κάποιος λοιπόν θα περίμενε οι νόμοι μας να είναι αυστηροί και να τηρούνται κατά γράμμα. Όμως… Πρόσφατα στις 09-01-2005 και ώρα 04:40 στο 4ο χλμ της ΕΟ Σάμου – Καρλοβασίου έλαβε χώρα θανατηφόρο τροχαίο ατύχημα. Αυτ/το μάρκας BMW κινούμενο επί της ανωτέρου οδού με μεγάλη ταχύτητα και ενώ ο οδηγός ήταν υπό την επήρεια αλκοόλ έχασε τον έλεγχο του οχήματος με αποτέλεσμα να κινηθεί στο αντίθετο ρεύμα και να συγκρουσθεί πλάγια με το αντιθέτως κινούμενο όχημα τύπου Jeep το οποίο είχε τοποθετήσει σιδερένιες μπάρες στην εμπρόσθια πλευρά του οχήματός του. Αποτέλεσμα, τα φονικά αυτά «μαχαίρια» συνδεδεμένα στο σασί του οχήματος απέτρεψαν την απορρόφηση της ενέργειας της σύγκρουσης (αφού δεν συμπιέζεται το ενιαίο σώμα σασί-σιδερένιες μπάρες) και σφηνώθηκαν στην πόρτα του άτυχου συνοδηγού της BMW διεμβολίζοντας και τραυματίζοντάς τον θανάσιμα. Όπως αναφέρει και η έκθεση πραγματογνωμοσύνης ακόμα και το «κάθισμα του συνοδηγού της ΒΜW είχε λυγίσει σχηματίζοντας σχεδόν ημικύκλιο». Έτσι εγκλώβισε τον νεαρό συνοδηγό.
Ενώ ο ΚΟΚ - Νόμος υπ’αριθ. 2696 ΦΕΚ 57/23-3-1999 άρθρο 82 αναφέρει ότι είναι παράβαση τα οχήματα να φέρουν διακοσμητικά ή άλλα αντικείμενα που προεξέχουν και τα οποία είναι δυνατόν να καταστούν επικίνδυνα για τους επιβάτες ή τους λοιπούς χρήστες της οδού εντούτοις η κ. Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Σάμου κ. Αμαλία Καζαμπάκα (Διάταξη αριθ. 32/2005) φρονεί ότι «ο οδηγός του Jeep οδηγούσε σύμφωνα με τους κανόνες οδικής κυκλοφορίας καταβάλλοντας την προσοχή που κάθε μέτρια συνετός και ευσυνείδητος άνθρωπος όφειλε υπό τις ίδιες περιστάσεις να καταβάλει με βάση τον νόμο.» Έτσι απέρριψε την ποινική του δίωξη. Ασκήθηκε προσφυγή ενώπιον του κ. Εισαγγελέα Εφετών Αιγαίου κ. Σωκράτη Τανάγια ο οποίος και αυτός (Διάταξη αριθ. 52/2005) αποφάσισε ότι αποκλειστικά υπαίτιος του ατυχήματος ήταν ο οδηγός της BMW ενώ ο οδηγός του Jeep «οδηγούσε σύμφωνα με τους κανόνες οδικής κυκλοφορίας, με σύνεση και διαρκώς τεταμένη την προσοχή».
Άρα λοιπόν οι σιδερένιες μπάρες επιτρέπονται όπως αποφάσισαν οι 2 κ. Εισαγγελείς.
Είμαι στη διάθεσή σας για περαιτέρω πληροφορίες (διαθέτω τα έγγραφα & φωτογραφίες των οχημάτων).
Βασίλης Μπάρεκος
vbarekos@hotmail.com -
Σάμος 16-06-2006
Είναι γνωστό ότι είμαστε η πρώτη χώρα στην Ευρωπαϊκή Ένωση στον αριθμό των τροχαίων. Κάποιος λοιπόν θα περίμενε οι νόμοι μας να είναι αυστηροί και να τηρούνται κατά γράμμα. Όμως… Πρόσφατα στις 09-01-2005 και ώρα 04:40 στο 4ο χλμ της ΕΟ Σάμου – Καρλοβασίου έλαβε χώρα θανατηφόρο τροχαίο ατύχημα. Αυτ/το μάρκας BMW κινούμενο επί της ανωτέρου οδού με μεγάλη ταχύτητα και ενώ ο οδηγός ήταν υπό την επήρεια αλκοόλ έχασε τον έλεγχο του οχήματος με αποτέλεσμα να κινηθεί στο αντίθετο ρεύμα και να συγκρουσθεί πλάγια με το αντιθέτως κινούμενο όχημα τύπου Jeep το οποίο είχε τοποθετήσει σιδερένιες μπάρες στην εμπρόσθια πλευρά του οχήματός του. Αποτέλεσμα, τα φονικά αυτά «μαχαίρια» συνδεδεμένα στο σασί του οχήματος απέτρεψαν την απορρόφηση της ενέργειας της σύγκρουσης (αφού δεν συμπιέζεται το ενιαίο σώμα σασί-σιδερένιες μπάρες) και σφηνώθηκαν στην πόρτα του άτυχου συνοδηγού της BMW διεμβολίζοντας και τραυματίζοντάς τον θανάσιμα. Όπως αναφέρει και η έκθεση πραγματογνωμοσύνης ακόμα και το «κάθισμα του συνοδηγού της ΒΜW είχε λυγίσει σχηματίζοντας σχεδόν ημικύκλιο». Έτσι εγκλώβισε τον νεαρό συνοδηγό.
Ενώ ο ΚΟΚ - Νόμος υπ’αριθ. 2696 ΦΕΚ 57/23-3-1999 άρθρο 82 αναφέρει ότι είναι παράβαση τα οχήματα να φέρουν διακοσμητικά ή άλλα αντικείμενα που προεξέχουν και τα οποία είναι δυνατόν να καταστούν επικίνδυνα για τους επιβάτες ή τους λοιπούς χρήστες της οδού εντούτοις η κ. Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Σάμου κ. Αμαλία Καζαμπάκα (Διάταξη αριθ. 32/2005) φρονεί ότι «ο οδηγός του Jeep οδηγούσε σύμφωνα με τους κανόνες οδικής κυκλοφορίας καταβάλλοντας την προσοχή που κάθε μέτρια συνετός και ευσυνείδητος άνθρωπος όφειλε υπό τις ίδιες περιστάσεις να καταβάλει με βάση τον νόμο.» Έτσι απέρριψε την ποινική του δίωξη. Ασκήθηκε προσφυγή ενώπιον του κ. Εισαγγελέα Εφετών Αιγαίου κ. Σωκράτη Τανάγια ο οποίος και αυτός (Διάταξη αριθ. 52/2005) αποφάσισε ότι αποκλειστικά υπαίτιος του ατυχήματος ήταν ο οδηγός της BMW ενώ ο οδηγός του Jeep «οδηγούσε σύμφωνα με τους κανόνες οδικής κυκλοφορίας, με σύνεση και διαρκώς τεταμένη την προσοχή».
Άρα λοιπόν οι σιδερένιες μπάρες επιτρέπονται όπως αποφάσισαν οι 2 κ. Εισαγγελείς.
Είμαι στη διάθεσή σας για περαιτέρω πληροφορίες (διαθέτω τα έγγραφα & φωτογραφίες των οχημάτων).
Βασίλης Μπάρεκος
vbarekos@hotmail.com -
Σάμος 16-06-2006
Είναι γνωστό ότι είμαστε η πρώτη χώρα στην Ευρωπαϊκή Ένωση στον αριθμό των τροχαίων. Κάποιος λοιπόν θα περίμενε οι νόμοι μας να είναι αυστηροί και να τηρούνται κατά γράμμα. Όμως… Πρόσφατα στις 09-01-2005 και ώρα 04:40 στο 4ο χλμ της ΕΟ Σάμου – Καρλοβασίου έλαβε χώρα θανατηφόρο τροχαίο ατύχημα. Αυτ/το μάρκας BMW κινούμενο επί της ανωτέρου οδού με μεγάλη ταχύτητα και ενώ ο οδηγός ήταν υπό την επήρεια αλκοόλ έχασε τον έλεγχο του οχήματος με αποτέλεσμα να κινηθεί στο αντίθετο ρεύμα και να συγκρουσθεί πλάγια με το αντιθέτως κινούμενο όχημα τύπου Jeep το οποίο είχε τοποθετήσει σιδερένιες μπάρες στην εμπρόσθια πλευρά του οχήματός του. Αποτέλεσμα, τα φονικά αυτά «μαχαίρια» συνδεδεμένα στο σασί του οχήματος απέτρεψαν την απορρόφηση της ενέργειας της σύγκρουσης (αφού δεν συμπιέζεται το ενιαίο σώμα σασί-σιδερένιες μπάρες) και σφηνώθηκαν στην πόρτα του άτυχου συνοδηγού της BMW διεμβολίζοντας και τραυματίζοντάς τον θανάσιμα. Όπως αναφέρει και η έκθεση πραγματογνωμοσύνης ακόμα και το «κάθισμα του συνοδηγού της ΒΜW είχε λυγίσει σχηματίζοντας σχεδόν ημικύκλιο». Έτσι εγκλώβισε τον νεαρό συνοδηγό.
Ενώ ο ΚΟΚ - Νόμος υπ’αριθ. 2696 ΦΕΚ 57/23-3-1999 άρθρο 82 αναφέρει ότι είναι παράβαση τα οχήματα να φέρουν διακοσμητικά ή άλλα αντικείμενα που προεξέχουν και τα οποία είναι δυνατόν να καταστούν επικίνδυνα για τους επιβάτες ή τους λοιπούς χρήστες της οδού εντούτοις η κ. Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Σάμου κ. Αμαλία Καζαμπάκα (Διάταξη αριθ. 32/2005) φρονεί ότι «ο οδηγός του Jeep οδηγούσε σύμφωνα με τους κανόνες οδικής κυκλοφορίας καταβάλλοντας την προσοχή που κάθε μέτρια συνετός και ευσυνείδητος άνθρωπος όφειλε υπό τις ίδιες περιστάσεις να καταβάλει με βάση τον νόμο.» Έτσι απέρριψε την ποινική του δίωξη. Ασκήθηκε προσφυγή ενώπιον του κ. Εισαγγελέα Εφετών Αιγαίου κ. Σωκράτη Τανάγια ο οποίος και αυτός (Διάταξη αριθ. 52/2005) αποφάσισε ότι αποκλειστικά υπαίτιος του ατυχήματος ήταν ο οδηγός της BMW ενώ ο οδηγός του Jeep «οδηγούσε σύμφωνα με τους κανόνες οδικής κυκλοφορίας, με σύνεση και διαρκώς τεταμένη την προσοχή».
Άρα λοιπόν οι σιδερένιες μπάρες επιτρέπονται όπως αποφάσισαν οι 2 κ. Εισαγγελείς.
Είμαι στη διάθεσή σας για περαιτέρω πληροφορίες (διαθέτω τα έγγραφα & φωτογραφίες των οχημάτων).
Βασίλης Μπάρεκος
vbarekos@hotmail.com -
Ίσως το γνωρίζεις, αλλά θα υπενθυμίσω ότι οι εισαγγελείς δεν 'αποφασίζουν', παρά μόνο προτείνουν στο δικαστήριο. Η άποψή τους είναι πολύ πιθανό να μη ληφθεί υπόψη κατά την εκδίκαση της υπόθεσης (άντε μην τους πάρει ο διάολος).
-
Προσπαθουμε να ζητησουμε και ρεστα απο τον οδηγο του οχηματος που δεν εφταιγε σε τιποτα... για να δικαιολογησουμε τα αδικαιολογητα για τον οδηγο που οδηγουσε πιωμενος? Λες και θα ειχε γλυτωσει...
Με την ιδια λογικη, και μπαρες να μην ειχε, ισως να μπορουσαμε να βρουμε πατημα να τον κατηγορησουμε γιατι οδηγουσε SUV ενω δεν το χρειαζοταν.... η να τον κατηγορησουμε πως οδηγουσε SUV χωρις ζωνες παραμορφωσεις...
Ειλικρινα σε τετοιου ειδους μηνυσεις δεν βρισκω κανενα απολυτως νοημα...
Sorry, αλλα οι δικομανεις με κουραζουν...
- φυσικα δεν με βρισκει συμφωνο η χρηση των bullbars... αλλα...
-
Ο χρήστης corsair έγραψε:
Προσπαθουμε να ζητησουμε και ρεστα απο τον οδηγο του οχηματος που δεν εφταιγε σε τιποτα... για να δικαιολογησουμε τα αδικαιολογητα για τον οδηγο που οδηγουσε πιωμενος? Λες και θα ειχε γλυτωσει...Με την ιδια λογικη, και μπαρες να μην ειχε, ισως να μπορουσαμε να βρουμε πατημα να τον κατηγορησουμε γιατι οδηγουσε SUV ενω δεν το χρειαζοταν.... η να τον κατηγορησουμε πως οδηγουσε SUV χωρις ζωνες παραμορφωσεις...
Ειλικρινα σε τετοιου ειδους μηνυσεις δεν βρισκω κανενα απολυτως νοημα...
Sorry, αλλα οι δικομανεις με κουραζουν...
Το αν θα είχε γλιτώσει δεν το ξέρουμε...
Πάντως ενώ οδηγούσε μεθυσμένος, τι 'δικαίωση' περίμεναν;
-
Εχω την εντυπωση , οτι δεν απαγορευονται ολες οι σιδερενιες μπαρες , υπαρχουν καποιοι τυποι με καποια χαρακτηριστηκα οπου ειναι εγγεκριμενοι και πιστοποιημενοι αρα και νομιμοι (δεν ειναι ομως σιγουρο αυτο που λεω)
-
Ανεξάρτητα από το αν θα ζούσε ο άνθρωπος ή όχι, δεν μπορώ να καταλάβω πώς είναι δυνατόν να διώκεται ποινικά εκείνος που ΔΕΝ προκάλεσε το ατύχημα (εκτός αν ούτε αυτό είναι ξεκαθαρισμένο).
-
Γειά σας,
Νομίζω, (δεν είμαι σίγουρος και θα το ψάξω γιατί με ενδιαφέρει), ότι όλα τα bullbar δεν είναι παράνομα. Π.χ. αυτά από πολυουρεθάνη.
Από την άλλη όμως, να υπάρχει και συνυπευθυνότητα, όταν αυτός που προκάλεσε το ατύχημα ήταν με επήρεια αλκοόλ, το βλέπω ...κάπως , χωρίς να είμαι δικαστής.
Άν δεν υπήρχε το bullbar, δεν θα είχε επέλθει ο θάνατος ; Μπορεί αυτό να αποδειχθεί ;
Βέβαια, κακώς κάνουμε τους κριτές σε θάνατο συνανθρώπου μας, ο οποίος προφανώς δεν έφταιγε σε τίποτα, άν και με τα νέα μέτρα, λένε, ότι θα έχει ευθύνη και ο συνοδηγός, όταν ο οδηγός έχει καταναλώσει παραπάνω αλκοόλ.
Κρίμα γιατί ήταν και νεαρός. Ο οδηγός επέζησε ;Φιλικά
Μάξιμος
-
Ο χρήστης vbarekos έγραψε:
Σάμος 16-06-2006Άρα λοιπόν οι σιδερένιες μπάρες επιτρέπονται όπως αποφάσισαν οι 2 κ. Εισαγγελείς.
Βασίλης Μπάρεκος
vbarekos@hotmail.comΤο παραπάνω συμπέρασμα είναι αυθαίρετο...Οι Εισαγγελείς δεν αποφάσισαν (πρότειναν όπως είπε σωστά ο Μάνος) ΤΙΠΟΤΑ για τις μπάρες αλλά μόνο για την ύπαρξη υπαιτιότητας (δόλου ή αμέλειας) ως προς την ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ανθρωποκτονία που τελέστηκε. Το γεγονός ότι παραβιάστηκε κάποια διάταξη του ΚΟΚ δεν σημαίνει αυτόματα ότι ο παραβιάσας ευθύνεται ποινικά αλλά ούτε καν αστικά για κάποιο ατύχημα...Στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων η (σοβαρή ) παράβαση του ΚΟΚ και η υπαιτιότητα πάνε μαζί αλλά ΟΧΙ ΠΑΝΤΑ. Είναι πάγια η νομολογία των δικαστηρίων μας σε αυτό το θέμα
'...στην περίπτωση αυτοκινητικού ατυχήματος, μόνον η από τον οδηγό παραβίαση διατάξεως του Κώδικα οδικής Κυκλοφορίας δεν αρκεί για να θεμελιώσει πταίσμα του οδηγού για το ατύχημα'* (Άρειος Πάγος 341/1999, 490/1998 κα)
Έτσι λοιπόν μπορεί οι μπάρες να είναι παράνομες αλλά αυτό δεν καθιστά ΑΥΤΟΜΑΤΑ και τον οδηγό του jeep υπαίτιο του ατυχήματος...
Τόσο απλά... -
Εκτος αν το προβλημα σου απο ολη αυτη την ιστορια ειναι οτι δεν του δωσανε κληση για το Bull bar, το οποιο και επρεπε να γινει.
Αν μπορουσε καποιος να αποδειξει ΠΕΡΑΝ ΚΑΘΕ ΑΜΦΙΒΟΛΙΑΣ οτι αμα δεν υπηρχε το παρανομο bull bar τοτε ο οδηγος της BMW θα επιζουσε, εκει ΙΣΩΣ να εχεις καποιο point για συζητηση. Αλλα παραμενει οτι αποκλειστικα υπαιτιος για το ατυχημα ειναι αυτος που μεθυσμενος το εχασε με πολλα και εσκασε στον απεναντι
-
Μια συνυπαιτιότητα θα ήταν ό,τι πρέπει.
-
Eγω εχω παρατηρησει οτι πολλες μεγαλες εταιρειες παραγουν bull bars gia ta suv suv τους,οποτε λιγο περιεργο θα ηταν να ειναι ολα παρανομα.Εχω δει πολλα suv στη Γερμανια να εχουν bull bar οποτε μαλλον υπαρχουν και νομιμα.Οσο για την αποφαση λογικη βτη βλεπω,αν το θυμα ηταν μεθυσμενο ,ειχε τεραστιο μεριδιο ευθυνης ουτε καν για συνυπαιτιοτητα δε νομιζω.Και κατι αλλο.Τα περισσοτερα suv σημερα εχουν αυτοφερομενο πλαισιο ,οποτε οι διαφορες μπαρες λογικα θα στηριζονται πανω του στο μπροστινο μερος,οπου υπαρχουν ζωνες παραμορφωσης.Αρα καποια ενεργεια θα απορροφαται απο τη συγκρουση.Βεβαι για τους πεζους ειναι λιγο τραγικα τα πραγματα
-
Πολυ αμερικανικο μου κανει Ατυχος ο μεθυσμενος μονο και μονο επειδη εχασε την ζωη του.Για κανενα αλλο λογο!
-
Ο οδηγος της BMW πηγαινε γυρευοντας δυστυχως.
Προσωπικα αν ημουν δικαστης δεν θα ηθελα να καταλογισω συνυπευθυνότητα σε θάνατο σε καποιον που δεν εφταιγε ουσιαστικα.
Οπως ειπαν και καποιοι,ακομα και χωρις τις μπαρες πολυ πιθανον να γινοταν το ιδιο σκηνικο. -
Σε πολλές συζητήσεις με φίλους που περιστρέφονταν γύρω από αγροτικά και λοιπά 4x4 (κατά τη διάρκεια της φοίτησής μου στο Ηράκλειο ) θυμάμαι να αναφέρεται ότι οι μπάρες μπροστά στο αυτοκίνητο απαγορεύονται μέσα στις πόλεις (λόγω τις κυκλοφορίας πολλών πεζών) αλλά όχι και εκτός αυτών. Μπορεί βέβαια να είναι και urban legend το παραπάνω
Edit: Επειδή ακούγεται η υπόθεση 'αν δεν είχε τις μπάρες, ο συνοδηγός της BMW θα είχε ζήσει', ποιος μπορεί να πει με σιγουριά ότι, αν δεν είχε τις μπάρες, ο οδηγός του Jeep θα είχε ζήσει;
-
Ο χρήστης lokatzis έγραψε:
Σε πολλές συζητήσεις με φίλους που περιστρέφονταν γύρω από αγροτικά και λοιπά 4x4 (κατά τη διάρκεια της φοίτησής μου στο Ηράκλειο ) θυμάμαι να αναφέρεται ότι οι μπάρες μπροστά στο αυτοκίνητο απαγορεύονται μέσα στις πόλεις (λόγω τις κυκλοφορίας πολλών πεζών) αλλά όχι και εκτός αυτών. Μπορεί βέβαια να είναι και urban legend το παραπάνωEdit: Επειδή ακούγεται η υπόθεση 'αν δεν είχε τις μπάρες, ο συνοδηγός της BMW θα είχε ζήσει', ποιος μπορεί να πει με σιγουριά ότι, αν δεν είχε τις μπάρες, ο οδηγός του Jeep θα είχε ζήσει;
Ακριβώς είναι ποτέ δυνατόν να αποδειχτεί πως θα ήταν η κατάσταση σήμερα εάν δεν έφερε τις σιδερένιες μπάρες το τύπου Jeep αυτοκίνητο;
Δηλαδή κάνουμε υποθέσεις σήμερα για το αν θα ήταν ή οχι το ίδιο η σύγκρουση για να καλύψουμε μια σαφής παράβαση του ΚΟΚ;
Με το σκεπτικό αυτό κι εγώ από αύριο θα προσθέσω έμπροσθεν του οχήματός μου λόγχες και άν κάποιος ξεφύγει από το αντίθετο ρεύμα και πέσει πάνω τους δεν θα φταίω εγώ.Σημειωτέον όλοι οι υπόλοιποι επιβαίνοντες των οχημάτων γλίτωσαν. Δηλ. την πλήρωσε μόνο ο συνοδηγός της BMW.
Οι μπάρες ήταν παράνομες. Η αστυνομία μάλλον ούτε κλήση δεν έκοψε ενώ ο ιδιοκτήτης του Jeep μετά το συμβάν φρόντισε να το αποσύρει από την κυκλοφορία.
-
Αντι να λεμε ποσο ανευθυνα ,για να το πω λιγο ελαφρα, φερθηκε ο οδηγος της BMW,λεμε για τις μπαρες.Ειχε και αλλους στο αμαξι ε;Τα ιδια μυαλα εχουν και αυτοι.Αν επεφτε σε ενα μηχανακι ο μεθυστακας;
-
Ο χρήστης BILL33 έγραψε:
Αντι να λεμε ποσο ανευθυνα ,για να το πω λιγο ελαφρα, φερθηκε ο οδηγος της BMW,λεμε για τις μπαρες.Ειχε και αλλους στο αμαξι ε;Τα ιδια μυαλα εχουν και αυτοι.Αν επεφτε σε ενα μηχανακι ο μεθυστακας;Λιγο σεβασμο σε ατομα που δεν βρισκονται εν ζωη.
-
Ο χρήστης aristidis_k έγραψε:
Αντι να λεμε ποσο ανευθυνα ,για να το πω λιγο ελαφρα, φερθηκε ο οδηγος της BMW,λεμε για τις μπαρες.Ειχε και αλλους στο αμαξι ε;Τα ιδια μυαλα εχουν και αυτοι.Αν επεφτε σε ενα μηχανακι ο μεθυστακας;
Λιγο σεβασμο σε ατομα που δεν βρισκονται εν ζωη.
Που ακριβως δεν δειχνω σεβασμο;Επειδη τον αποκαλω μεθυστακα;Ας μην καβαλαγε αυτοκινητο.Αν σκοτωνε και κανεναν αλλο;
οι σιδερένιες μπάρες είναι νόμιμες