Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Νασσο αυτο που δεν καταλαβαινεις εσυ, ειναι οτι ολα τα παραπανω θα ΑΚΟΥΓΟΝΤΑΝ αλλοζινικα και ολα αυτα που τα χαρατκηρισες ΠΡΙΝ ΤΗΣ 11 ΣΕΠΤ. 2001. Αυτο που εσεις δεν χαμπαριαζεται (εις λαικην αφου εχει ερθει το θεμα εδω) ειναι το τι εγινε πραγματικα στις 9/11. Το τι εγινα απο πλευρας ερμηνευσεις αυτων που εγιναν δηλαδη. Το τι σημενει αυτο που εγινε για το μελλον των ΗΠΑ και του κοσμου φυσικα αφου οι ΗΠΑ ειναι η μονη υπερδυναμη.

Αν ισχύουν αυτά που λες, αν η 9-11 είναι δικαιολογία για αυτά που συμβαίνουν, τότε να παρατηρήσω απλά, και με μεγάλη μου λύπη, πως είναι μια πολύ βολική δικαιολογία

Ο χρήστης nass έγραψε:
Οσο για τον κακομοίρη τον ΟΗΕ, από το '45 ήταν δέσμιος των συμφερόντων των μεγάλων. Ενσημα κολλάει εδώ και 30 χρόνια για το θέμα των κατεχόμενων, ένσημα κολλάει εδώ και 30 χρόνια για το θέμα της Κύπρου, αλλά, βέβαια, η υπομονή των ΗΠΑ εξαντλήθηκε μόνο για το Ιράκ...

Το παραπανω μου ακουγεται τοσο περιεργο Νασσο, δεν μπορεις να φανταστεις.

1. Επηδει ο ΟΗΕ δεν εχει λυσει το θεμα της Κυπρου, οι ΗΠΑ φτενε?

2. Επηδει ο ΟΗΕ δεν εχει λυσει το θεμα της Κυπρου, δεν φτεει στο οτι δεν ελυσε το προβλημα 'Σανταμ' ?

3. Επηδει ο ΟΗΕ δεν εχει λυσει το θεμα της Κυπρου, σημενει οτι οι ΗΠΑ δεν πρεπει να λυσουν το προβλημα 'Σανταμ'?

Γιατι ειμαι ο μογος που βλεπω ποσο ανορθοδοξη ειναι η παραπανω επιχειρηματολογια σου?

Δες το botoom line φιλε Νασσο. ΑΥτο που μετραει. Ειναι ο Σανταμ απειλη σημερα? Πρεπει να σταματσηει να ειναι απειλη. Τελεια. Προσπαθησε ο Προεδρος Μπους με τον ΟΗΕ? Ναι. Ο ΟΗΕ απετυχε, ωρα για πραξεις και τελος στα χαρτια και στοις υπογραφες.

Δεν μπορω να καταλαβω γιατι βλεπετε ολα αυτα που δεν μετρανε στο τελος και ΠΑΡΑβλεπετε αυτα που κανουν την διαφορα στο τελος. Ο Σανταμ εχει μετρημενες μερες, εαν οχι ωρες. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΜΕΤΡΑΕΙ.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Ρε συ φιλε Κουκ, εσυ που εισουνα απο το 1991 που ο ΟΗΕ προσπαθει με χιλιες δυο πιεσεις οπως τις παραπανω να καλυτερυεσει τη κατασταση στο Ιρακ. Δεν εννιωσες τα 12 χρονια να περνανε οπως τα ενιωσα και εγω?

Αγαπητε Νασσο, για ποιους μηνες μιλας φιλε μου? Αν ειναι δυνατον. Ολοι μας παρακολουθουμε τις εξελιξεις και πως ειναι δυνατον να υπαρχουν τοσες διαφορετικες ερμηνειας αυτων ειναι περα απο απιστευτο σε μενα.

Ποιες μηνες φιλε Νασσο? 12, ΔΩΔΕΚΑ χρονια περιμενουμε.

Και ασε τα 12. Ειδαμε λιγο 'δηθεν κινηση' απο τους Ιρακινους τους τελευταιους μηνες ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΕΠΗΔΕΙ ΥΠΗΡΧΑΝ 200,000 ΗΠΑμερικανοι στρατιωτες γυρω απο το Ιρακ και απηλουσε ο Προεδρος Μπους.

Βρηκανε 120 Αλ Σαμουντ πυραυλους 10 μερες πριν μπουμε, αφου δηλαδη ΨΕΥΔΟΜΑΡΤΗΡΗΣΕ ο Σανταμ για την εκκατομυριοστη φορα οτι ΔΕΝ εχει τιποτε παρανομο, ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΟΤΕ, ΑΡΧΙΣΕ ΝΑ ΚΕΕΙ 2-4 ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ ΚΑΙ Ο ΜΠΛΙΞ χαμογελουσε και το εβλεπε ως ΑΘΛΟ αυτο.

Χωρις την πιεση των ΗΠΑ με τους στρατιωτες απο γυρω, ο Μπλιξ δεν θα εβλεπε καν την ΨΕΥΔΗ καταθεση των Ιρακινων για το τι οπλα εχουν. Βλεπουμε τα ιδια γεγονοτα?

Πριν την επισκεψη και τον λογο του Προεδρου Μπους στον ΟΗΕ τον Σεπτεμβριο του 2002, τι κινηση εβλεπες απο τον Μπλιξ, τους ελεγκτες του και τον ΟΗΕ? ΜΗΔΕΝ απο το 1998. Ο Σανταμ τους εδιωξε το 1998 και ο ΟΗΕ κολλησε 120 ακομη ενσημα πιστωποιωντας το γεγονος.

Δεν υπαρχει αμφιβολια οτι ο ΟΗΕ απετυχε ολοσχερως στην προσπαθεια 'αφοπλισμος του Σανταμ' και εσυ ερχεσαι και μου αναφερεις οτι 'εαν διναμε λιγους μηνες ακομη στον Μλιξ, θα βλεπαμε ασπρη μερα'. Εαν θελει ο Μπλιξ και η Ελλαδα να πληρωσει τον λογαριασμο του κοστους μεταφορας και εγκαταστασης 200,000+ στρατιωτων γυρω απο το Ιρακ, αφου ΑΥΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙ ΜΟΝΟ Ο ΣΑΝΤΑΜ, τοτε ΟΚ. Τους αφηνουμε εκει για χρονια. Να φερετε και τους δικους σας, εαν συνεχισει ο Σανταμ να συμμορφωνεται. Δυστιχως ομως, και αυτο και παλι δεν τον εκανε να ειναι 100% αληθεις για το τι εχει.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Οταν θα εχει ο Σανταμ πυρηνικα και θα ειναι αχτυπητος...

Ποιά πυρηνικά μωρέ gavriil1 ? Αυτά που ο Ελ Μπαραντέι λέει πως 'αποκλείεται να έχει το Ιράκ' ?

Ο Ελ Μπαραντει λεει οτι δεν εχει πυρηνικα ο Σανταμ σημερα. Σε αυτο συμφωνουμε. Στο ποσο καιρο απο τωρα θα εχει υπαρχει καποια διαφωνια, ομως ΟΛΟΙ συμφωνουν οτι ειναι σιγουρο οτι ηταν απλως θεμα χρονουν για τον Σανταμ να φτασει στο σημειο 'Πυρηνικο Ιρακ'. Μην ερμηνευεις τα νεα οπως σε συμφερει. Δεν υαπρχει διαφωνια για το θεμα πυρηνικα του Σανταμ στο μελλον.

[/quote]
Αυτά, την ύπαρξη των οποίων αναφέρουν τα αποδεδειγμένα πλαστογραφημένα έγγραφα που παρουσίασε ο Υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ και ανέφερε και ο Πρόεδρος Μπους στην ομιλία του ? Give us a break!
[/quote]

Τωρα ριχνεις το επιπεδο. Πες ΟΛΗ την ιστορια πισω απο το θεμα πλαστα εγγραφα και μην το κανεις και ακουγεται ως ΗΠΑμερικανικη προπαγανδα. Τα πλαστα δεν εγιναν απο τις ΗΠΑ και μαλιστα αυτα τα χαρτια ηταν μονο ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΔΗΓΜΑ των στοιχειων που εχουν οι ΗΠΑ και ο ΟΗΕ για το τι ετοιμαζε ο Σανταμ.

Δεν μπορω να πιστεψω οτι συζηταμε για το ποσο προσπαθησε ο Σανταμ για πυρηνικα οπλα. Εαν υπαρχει καν διαφωνια για κατι τετοιο, τοτε ενας απο εμας ειναι εντελως παραπληροφορημενος για το θεμα.

Επισης δεν μπορω να πιστεψω οτι προσπαθεις να υπονομευσεις τις ΗΠΑ για δηθεν διαβολικες. Ετσι οπως μιλας κανεις σαν να ειναι οι ΗΠΑ ο διαολος και ο Σανταμ ο κακος. Σκεψου λιγο. Σκεψου το θεμα σφαιρικα και σκεψου τι εχουν κανει οι ΗΠΑ τα τελευταια 100 χρονια για την Δυση. Μην παρασυρεσαι. Δεν αλλαξαμε ξαφνικα. Τα ιδια ατομα ειμαστε, τα ιδια 'πιστευω' εχουμε. Ο Σανταμ ειναι ο κακος της υποθεσης.

Να έλεγες για χημικά και βιολογικά του Σαντάμ (ξέρουμε ποιοί του τα πούλησαν. Και ποιοί αδιαφόρησαν για τη χρήση τους το '88 εναντίον των Κούρδων. Αλλά τέλος πάντων), δεκτό.

Ναι για πες σε παρακαλω αγαπητε Νασσο, ποιος αδιαφορησε? Εσυ τι εκανες για την χρηση χημικων εναντια του Σανταμ το 88? Η Ελλαδα τι εκανε? Τολμας να κατηγορεις εμας και ολους τους αλλους που δεν εκαναν τιποτε, με τι 'πισηνη'? Να μιλαμε ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΒΑΣΗ πριν κατηγορουμε. Δεν νομιζεις?

Να έλεγες για χημικά και βιολογικά του Σαντάμ....δεκτό.

ΟΡΙΣΤΕ!!!

Ακριβως εδω φιλε Νασσο ειναι ενα απο τα σημεια ΚΛΕΙΔΙΑ στο ολο θεμα!

Αυτο ειναι ακριβως που προσπαθουν οι ΗΠΑ και ο Προεδρος να περασουν ως ΜΥΝΗΜΑ στον υπολοιπο (γραφειοκρατικο) κοσμο! Ποιο δηλαδη?

Σου ειναι δεκτο (και με το ζορι απο και αυτο ειναι ακομη πιο λυπηρο) ο Σανταμ πρεπει να τιμωριθει για την χρισημοποιηση χημικων και βιολογικων ΕΠΗΔΕΙ ΤΑ ΧΡΙΣΗΜΟΠΟΙΗΣΕ ΗΔΗ! Ακου να δεις τροπος σκεψης. Νασσο αυτος ο τροπος σκεψης ειναι επικυνδηνος για την σταθεροτητα του κοσμου σημερα. Εσυ, με την δικη σου λογικη, και ποσοι αλλοι στην Ευρωπη και αλλου, θα περιμενετε να κατασκευασει ο Σανταμ πυρηνικα, ΝΑ ΤΑ χρισημοποιησει ΠΡΩΤΑ, και μετα ΙΣΩΣ και με το ζορι θα μου πεις....

'...δεκτο'.

Παμε καλα ρε παιδια? Τοσο βλακας ειμαι δηλαδη? Πρεπει να εχω μεγαλο προβλημα με το πως αντιλαμβανομαι την λειτουργια του κοσμου γυρω μου για να τα βλεπω τα παραπανω ως επικοινδυνα. Διοτι ξερω καλα οτι οι περισσοτεροι εδω σε αυτο το φορουμ ειμαστε αξιαγαπητοι και αυτο που λετε στην Ελλαδα 'καλα παιδια'. Κανενας απο εμας δεν ειναι επικυνδηνος και κανεις απο εμας δεν θα σκεφτοταν να εκανε κακο σε καποιον αλλο. Οπως και ο Ελληνικος λαος ως εθνος γενικα. Ειναι απο τους πιο harmless λαους κατα την γνωμη μου και μπραβο τους.

Καταλαβαινεις τι εννοω Νασσο? Οταν μιλαμε για πυρηνικα, δεν εχουμε την πολυτελεια να περιμενουμε να χρισημοποιηθουν πρωτα, ΟΥΤΕ ΚΑΝ εχουμε την πολυτελεια να δουμε την ολοσχερη κατασκευη αυτων. Πρεπει να τον σταματσησεις τον δικτατορα (διοτι ενα ειναι να εχει πυρηνικα ο Σιμητης και αλλο ο Σανταμ), ΠΡΙΝ καν προσπαθησει.

Αλλά πυρηνικά, άσε το παραμύθι, δεν πιάνει. Πες για της Β. Κορέας τα πυρηνικά. Ή του Πακιστάν. Ή της Ινδίας (παραλίγο να πέσουν και μερικά τακτικά πυρηνικά το καλοκαίρι εξαιτίας του Κασμίρ, αν το πήρες είδηση).

Ναι φιλε Νασσο, το πηρα ειδηση. Αλλα αλλο ειναι το θεμα.

Αντι να πεις: μπραβο σε ολες αυτες τις χωρες που βοηθησαν στην εκτονωση της κρισης, καθεσαι και χυνεις δηλιτηριο, αντι-ΗΠΑμερικανικου τυπου. Πες και κανα καλο. Οσο και αντι-ΗΠΑμερικανος και εαν εισαι, δεν ειναι δυνατον να μην βλεπεις ουτε ενα καλο των ΗΠΑ, για τον κοσμο.

Οταν οι Ινδοι και οι Πακιστανοι κατασκευαζαν πυρηνικα, δεν μπορεσαν οι ΗΠΑ να κανουν κατι. Και κατι τετοιο ειναι λυπηρο. ΟΚ. Αλλα μην ξεχνας, ουτε και ο ΟΗΕ δεν μπορεσε να κανει τιποτε, ουτε και η Ελλαδα, ουτε κανεις αλλος. Αρα, μην το κανεις και ακουγεται οτι και γιαυτο φτενε οι ΗΠΑ 100%. Δες το θεμα στο συνολο του.

Ομως ακομη και μεσα σε αυτο το μεγαλο κακο, παλι μπορει ο οπτιμιστης πολιτης οποιασδηποτε χωρας να βρει καλο. Δηλαδη. Σκεφθηκες ποτε οτι ο λογος που η Ινδια και το Πακισταν δεν εχουν εμπλακει ειναι λογο της υπαρξης πυρηνικων? Α! λες. Δηλαδη τα πυρηνικα της Ινδιας ειναι καλα αλλα του Ιρακ ειναι κακα? Καπως ετσι. Το οτι ο Σανταμ χρισημοποιησε χημικα/βιολογικα ΣΤΟΥΣ ΙΔΙΟΥΣ ΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΤΟΥ ειναι αρκετο στοιχειο για μενα και θα επρεπε να ειναι σε ολους μας, οτι δεν θα διστασει να χρισημοποιησει και πυρηνικα εαν τα ειχε. Το οτι εχει επιτεθει σε γειτονες του επανεληνημενα δηχνει επεκτατικες στασεις. Αυτοι ειναι ολεθριοι και σουπερ επικυνδηνοι συνδυασμοι Νασσο. Δεν χρειαζεται να στο πω εγω κατι τετοιο.

Το εαν τα πυρηνικα ειναι κακα ή καλα εξαρτατει απο αυτους που εχουν το δακτυλο στο START BUTTON. Τελοιο παραδειγμα ΗΠΑ/ΕΣΣΔ. Ειμασταν με το δακτυλο στο σταρτ μπατον επι δεκαετιες οπως ξερεις και με την κριση στην Κουβα τα πραπγματα ειρθαν στο οριο. Ομως στο τελος, τα πυρηνικα εμειναν στις αποθηκες και το θεμα ΗΠΑ/ΕΣΣΔ τελειωσε ειρηνικα και με happy ending. Το ιδιο μεχρι τωρα και με το Πακισταν/Ινδια.

Νασσο οπως ειπα. Κοιτα το bottom line. Μην πολιτικοποιεις αυτο το τοσο σοβαρο θεμα. Κοιτα αΥτο που μετραει στο τελος. Και αυτο ειναι οτι ο Σανταμ πρεπει να σταματησει, οχι να διευθηνει το Ιρακ, αλλα να διευθηνει περιπτερο. Και εκει ακομη, επικυνδηνος ειναι. Εαν το κανει ο ΟΗΕ ή οι ΗΠΑ, πρεπει να ειμαστε χαρουμενοι που η κατευθηνση ειναι προς τα εκει. Ενα καθαρμα λιγοτερο για τον κοσμο. Πρεπει κρασυ αν πινουμε μονο και μονο για αυτο.

Ο χρήστης SAXOGUS2 έγραψε:

Πετρο το οτι οι ΗΠΑ και εγω μαζι δεν θελουμε να πεσει σφαιρα ειναι γνωστο και το εχω γραψει ξανα. ΤΟυς δωσαμε τους Ιρακινους αλλα ΚΑΙ ΤΟΝ ΣΑΝΤΑΜ την ευκαιρια για ΜΗΔΕΝ casualties στην επηχειρηση αυτη.

ΑΥΤΟΙ ΔΙΑΛΕΞΑΝ ΤΟΝ ΒΟΜΒΔΑΡΔΙΣΜΟ.

ΟΚ. Θα τον εχουν.

SHITBRAIN!!!

ΤΟΝ ΑΙΜΑ ΤΩΝ ΝΕΚΡΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΝΑ ΣΟΥ ΓΙΝΕΙ ΕΦΙΑΛΤΗΣ!

Ευχαριστω.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Η αλήθεια είναι πως θεωρώ το μιλιταριστικό παλαιοκομμουνιστικό / Σταλινικό και πυρηνικό καθεστώς της Β. Κορέας 100 φορές πιο επικίνδυνο για την παγκόσμια ειρήνη και ασφάλεια, και ειδικά για τη Ν. Κορέα, την Ιαπωνία και τις ΗΠΑ (με αυτή τη σειρά), απ΄ ό,τι το ξεδοντιασμένο Ιράκ. Και τη Συρία, και το Ιράν, που με τόση, ας μου επιτρέψεις, ΗΠΑμερικάνικη αυταρέσκεια, ανέφερες πως 'έχουν σειρά'.

Απλά, δεν μπορώ να μην παρατηρήσω, πως οι ΗΠΑ, τη στιγμή που την 'πέφτουν' στο Ιράκ, αφήνουν τη Β. Κορέα να δυναμώνει. Αν ενδιαφέρονταν για την παγκόσμια ασφάλεια, όπως υποστηρίζουν, θα είχαν ήδη αλλάξει προτεραιότητες. Αλλά, η εμμονή τους στο Ιράκ με πείθει, όχι μόνο πως ο λόγος της επίθεσης δεν είναι, και καλά, η ασφάλεια, η ειρήνη, η δημοκρατία και η ελευθερία, αλλά τα πετρέλαια και όλα τα υπόλοιπα που έχουν αναφερθεί (ξέρω, we agree to disagree on all that...), αλλά και ό,τι το Ιράκ είναι, απλά, ένας εύκολος και 'πλούσιος' στόχος.
.

Νασσο, σου υποσχομαι 2 πραγματα:

1. Προσπαθουμε εδω και δεκαετιες για το θεμα Β. Κορεα και θα σινεχισουμε να προσπαθουμε. Ο λογος που το Ιρακ εχει προτερεοτητα ειναι στρατηγικος. Εχουμε 37,000 ΗΠΑμερικανους στρατιωτες στο DMZ των συνορων Βορειας και Νοτιας Κορεας. Επι δεκαετιες τωρα. Ξερεις ποσο κοστιζει κατι τετοιο φιλε μου? Πριν δεκαετιες οπως ξερεις τους πεισαμε να κλεισουν το πυρηνικο εργοστασιο και βαλαμε καμερες ετσι ωστε να ξερουμε τι κανουν, με την βοηθεια του ΟΗΕ ολα αυτα. Μην το κανεις και ακουγεται οτι δεν κανουμε τιποτε.

Ξαναρωταω. Η Ελλαδα σου ΤΙ ΚΑΝΕΙ για την κριση εκει? Αυτο ειναι το πρωτο που επρεπε να σκευθεις πριν καν τολμησεις και βγαλεις το δακτυλο σε αλλους?

Περα αυτου ομως, υπαρχουν 1002 αλλα που γινοντε διπλωματικως με την Β. Κορεα τα οποια δεν βλεπουμε εγω και εσυ.

ΣΟυ ειπα, η Β. Κορεα ειναι τεραστιο προβλημα που μεχρι τωρα ειχε μειωθει ομως, με το κλεισιμο του πυρηνικου εργοστασιου. Τους τελευταιους μηνες εγινε μεγαλυτερο προβλημα. ΟΚ. ΑΥτο δεν σημενει οτι δεν πρεπει να βγει ο Σανταμ εξω απο το Ιρακ με την βια!

2. Σου υποσχομαι οτι ΤΟ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ ΤΟΥ ΙΡΑΚ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΟΥΣ ΙΡΑΚΙΝΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ και σε κανεναν αλλο. 100 φορες το εγραψα. Φυσικα οι υποσχεσεις οι δικες μου τι αξιζουν, ομως με μενα μιλας. Εαν δω οτι οι ΗΠΑ εκμεταλευτουν εστω και 1 γαλλονι Ιρακινου πετρελαιου, θα ειμαι μαζι σου το επομενο δευτερολεπτο. ΟΚ? Δεν ειμαι κολλημενος πολιτικως, οπως και αυτοκινητισκτικως. ΣΗμερα οδηγαω Λεξους, αυριο Μερσεντες ή Cadillac, δεν με ενδιαφερει ποιος εισαι. Εαν μου δινεις λογο να σε ακολουθησω/αγορασω τοτε εκει σταματαει το θεμα. Οι οροι 'ανηκω στο ταδε κομμα/πολιτικο/εθνικιστικη αυτοκινητιστικη σχολη' δεν υπαρχει για μενα και το ξερεις διοτι το γραφω εδω απο την αρχη.

Οι Ιρακινοι θα χρειαστουν βοηθεια στην αρχη (μετα το τελος των στρατιωτικων επιχηρησεων) και ισως εκει υπαρξει κατι που να μοιαζει ως εκμεταλευση πετρελαιου, αλλα μονο για αντι-ΗΠΑμερικανου. Κανε υπομονη ομως και πανω απο ολα δες το θεμα σφαιρικα και ολικα.

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Ο Ελ Μπαραντει λεει οτι δεν εχει πυρηνικα ο Σανταμ σημερα. Σε αυτο συμφωνουμε.

Δεν λέει αυτό. Λέει πως αποκλείεται να αποκτήσει πυρηνικά για 1000 λόγους. Διότι δεν έχει ουράνιο. Διότι δεν μπορεί να βρει ουράνιο (επ΄ αυτού τα πλαστά έγγραφα). Διότι δεν έχει αναπαραγωγικό αντιδραστήρα, δεν μπορεί να κρύψει έναν (όπως μπορεί ενδεχομένως μερικές βόμβες με VX), ούτε και να φτιάξει έναν, μόλις πάει να το κάνει θα βαρέσουν όλα τα alarms. Για 1000 λόγους. Διάβασε ξανά τι είπε ο Ελ Μπαραντέι.

Τωρα ριχνεις το επιπεδο. Πες ΟΛΗ την ιστορια πισω απο το θεμα πλαστα εγγραφα και μην το κανεις και ακουγεται ως ΗΠΑμερικανικη προπαγανδα. Τα πλαστα δεν εγιναν απο τις ΗΠΑ και μαλιστα αυτα τα χαρτια ηταν μονο ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΔΗΓΜΑ των στοιχειων που εχουν οι ΗΠΑ και ο ΟΗΕ για το τι ετοιμαζε ο Σανταμ.

Τα πλαστά έγγραφα δεν έγιναν από τις ΗΠΑ. Δεν είπα πως έγιναν. Είπα πως το FBI και η CIA δεν κατάλαβαν (???? !!!!) πως ήταν πλαστά, πως επέτρεψαν στους Μπους και Πάουελ να τα αναφέρουν και να τα χρησιμοποιήσουν (ο Πάουελ) ως επιχειρήματα για να πείσουν το Συμβούλιο Ασφάλειας, με αποτέλεσμα, face it, να τίθεται σε αμφιβολία το σύνολο των σχετικών στοιχείων που παρουσιάσθηκαν. Αλλά και πάλι. Αν εξαιρέσουμε τα πλαστά έγγραφα. Ποιά άλλα στοιχεία συνηγορούν υπερ της πυρηνικής δυνατότητας του Ιράκ ? Ο Ελ Μπαραντεί τι λέει για αυτά ?

Δεν μπορω να πιστεψω οτι συζηταμε για το ποσο προσπαθησε ο Σανταμ για πυρηνικα οπλα. Εαν υπαρχει καν διαφωνια για κατι τετοιο, τοτε ενας απο εμας ειναι εντελως παραπληροφορημενος για το θεμα.

OK.

Σκεψου λιγο. Σκεψου το θεμα σφαιρικα και σκεψου τι εχουν κανει οι ΗΠΑ τα τελευταια 100 χρονια για την Δυση.

Μπορώ να σου απαριθμήσω πολλά καλά. Και πολλά κακά. Εσύ, μπορείς το δεύτερο ?

Μην παρασυρεσαι. Δεν αλλαξαμε ξαφνικα. Τα ιδια ατομα ειμαστε, τα ιδια 'πιστευω' εχουμε. Ο Σανταμ ειναι ο κακος της υποθεσης.

Φοβάμαι πως σε αυτή την υπόθεση είμαστε μεταξύ δύο κακών

Ναι για πες σε παρακαλω αγαπητε Νασσο, ποιος αδιαφορησε? Εσυ τι εκανες για την χρηση χημικων εναντια του Σανταμ το 88? Η Ελλαδα τι εκανε? Τολμας να κατηγορεις εμας και ολους τους αλλους που δεν εκαναν τιποτε, με τι 'πισηνη'? Να μιλαμε ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΒΑΣΗ πριν κατηγορουμε. Δεν νομιζεις?

Δεν κατάλαβες! Εγώ το Σαντάμ δικτάτορα και μακελάρη τον ήξερα τη δεκαετία του '80, δικτάτορα και μακελάρη τον ξέρω και τώρα. Τα χημικά κατά των Κούρδων τα καταδίκασα τότε, τα καταδικάζω και τώρα. Οι ΗΠΑ είναι που τον είχαν στα όπα-όπα το '80, έκαναν τα στραβά μάτια στα χημικά κατά των Κούρδων (για να μην πω πως τα είχαν πουλήσει οι ίδιοι) και τώρα θυμήθηκαν πως είναι δικτάτορας και μακελάρης.

Συνεπώς εγώ μιλαώ με την ίδια βάση και εσύ όχι...

Αυτο ειναι ακριβως που προσπαθουν οι ΗΠΑ και ο Προεδρος να περασουν ως ΜΥΝΗΜΑ στον υπολοιπο (γραφειοκρατικο) κοσμο! Ποιο δηλαδη?

Σου ειναι δεκτο (και με το ζορι απο και αυτο ειναι ακομη πιο λυπηρο) ο Σανταμ πρεπει να τιμωριθει για την χρισημοποιηση χημικων και βιολογικων ΕΠΗΔΕΙ ΤΑ ΧΡΙΣΗΜΟΠΟΙΗΣΕ ΗΔΗ! Ακου να δεις τροπος σκεψης. Νασσο αυτος ο τροπος σκεψης ειναι επικυνδηνος για την σταθεροτητα του κοσμου σημερα. Εσυ, με την δικη σου λογικη, και ποσοι αλλοι στην Ευρωπη και αλλου, θα περιμενετε να κατασκευασει ο Σανταμ πυρηνικα, ΝΑ ΤΑ χρισημοποιησει ΠΡΩΤΑ, και μετα ΙΣΩΣ και με το ζορι θα μου πεις....

Ούτε μου είναι δεκτό, ούτε βέβαια 'με το ζόρι' (που το ξέρεις ήθελα να ΄ξερα ) Απαράδεκτο είναι. Οπως απαράδεκτο είναι που έχουν χημικά και βιολογικά όπλα και οι ΗΠΑ (ή δεν έχουν ?) Αλλά δεν κρίνω πως δικαιολογείται ένας προληπτικός πόλεμος επειδή έχει τα όπλα αυτά. Πες με γραφειοκράτη, αλλά η έννοια της τιμωρίας της πρόθεσης εγκλήματος δεν υφίσταται στην παγκόσμια νομολογία.

Κανενας απο εμας δεν ειναι επικυνδηνος και κανεις απο εμας δεν θα σκεφτοταν να εκανε κακο σε καποιον αλλο. Οπως και ο Ελληνικος λαος ως εθνος γενικα. Ειναι απο τους πιο harmless λαους κατα την γνωμη μου και μπραβο τους.

Αυτή η γενίκευση κάπως ρατσιστική μου ακούγεται. Δηλαδή υπάρχουν 'πολεμοχαρείς' λαοί και 'harmless' λαοί

Καταλαβαινεις τι εννοω Νασσο? Οταν μιλαμε για πυρηνικα, δεν εχουμε την πολυτελεια να περιμενουμε να χρισημοποιηθουν πρωτα, ΟΥΤΕ ΚΑΝ εχουμε την πολυτελεια να δουμε την ολοσχερη κατασκευη αυτων.

Οταν μιλάμε για πυρηνικά, κάνεις ό,τι έκαναν και οι Ισραηλινοί το '81. Δεν κάνεις ένα πόλεμο για να διώξεις τον ηγέτη της χώρας. Τον πόλεμο τον κάνεις για άλλους λόγους.

Πρεπει να τον σταματσησεις τον δικτατορα (διοτι ενα ειναι να εχει πυρηνικα ο Σιμητης και αλλο ο Σανταμ), ΠΡΙΝ καν προσπαθησει.

Φαντάζομαι τα ίδια θα λες για τον Μουσάραφ, δικτάτορα του Πακιστάν! Ή μήπως οι Πακιστανοί είναι 'harmless' λαός ? (50 χρόνια πόλεμο με την Ινδία κάνουν. Και ήταν και τα πρώτα φιλαράκια του Μπιν Λάντεν (σαν να τον ξεχάσατε αυτόν...), μέχρι που είδαν πως το συμφέρον τους ήταν αλλού).

Αντι να πεις: μπραβο σε ολες αυτες τις χωρες που βοηθησαν στην εκτονωση της κρισης, καθεσαι και χυνεις δηλιτηριο, αντι-ΗΠΑμερικανικου τυπου. Πες και κανα καλο. Οσο και αντι-ΗΠΑμερικανος και εαν εισαι, δεν ειναι δυνατον να μην βλεπεις ουτε ενα καλο των ΗΠΑ, για τον κοσμο.

Ποιός το είπε αυτό ? Δεν βλέπω καλό των ΗΠΑ σε αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση. Καλά των ΗΠΑ γενικά μπορώ να σου πω χιλιάδες. Δεν θα το κάνω όμως σε αυτή τη φάση, διότι αυτό που συμβαίνει τα σκιάζει. Κακά τα ψέμματα.

Το εαν τα πυρηνικα ειναι κακα ή καλα εξαρτατει απο αυτους που εχουν το δακτυλο στο START BUTTON. Τελοιο παραδειγμα ΗΠΑ/ΕΣΣΔ. Ειμασταν με το δακτυλο στο σταρτ μπατον επι δεκαετιες οπως ξερεις και με την κριση στην Κουβα τα πραπγματα ειρθαν στο οριο. Ομως στο τελος, τα πυρηνικα εμειναν στις αποθηκες και το θεμα ΗΠΑ/ΕΣΣΔ τελειωσε ειρηνικα και με happy ending. Το ιδιο μεχρι τωρα και με το Πακισταν/Ινδια.

Τελείως καιροσκοπική θεώρηση της ιστορίας. Δηλαδή όταν είχε το δάκτυλο ο Μπρέζνιεφ ήταν καλός ? Για ρώτα τους γονείς των συμπατριωτών σου, να δούμε αν συμφωνούν...

Νασσο οπως ειπα. Κοιτα το bottom line. Μην πολιτικοποιεις αυτο το τοσο σοβαρο θεμα. Κοιτα αΥτο που μετραει στο τελος. Και αυτο ειναι οτι ο Σανταμ πρεπει να σταματησει, οχι να διευθηνει το Ιρακ, αλλα να διευθηνει περιπτερο. Και εκει ακομη, επικυνδηνος ειναι. Εαν το κανει ο ΟΗΕ ή οι ΗΠΑ, πρεπει να ειμαστε χαρουμενοι που η κατευθηνση ειναι προς τα εκει. Ενα καθαρμα λιγοτερο για τον κοσμο. Πρεπει κρασυ αν πινουμε μονο και μονο για αυτο.

Λυπάμαι. Δεν μπορώ να ακολουθήσω τη λογική του 'ένα κάθαρμα λιγότερο'. Τη θεωρώ 'καουμπόικη'. Και στις καουμπόικες ταινίες συνήθως πεθαίνουν οι Ινδιάνοι.

If you're a liberal, sure.

Εγώ πάντως είμαι εσύ τελικά τι είσαι για να καταλάβω και εγώ!

Οι Τουρκια μπορει κα θα ειναι και με τους 2 (Ε.Ε. ή USA). Και αυτο ειναι που τους κανει εξυπνους

Αξιωματούχος του Πενταγώνου δήλωσε : Oι Τούρκοι μας κορόιδεψαν για δεύτερη φορά αν εισβάλει έστω και ένας στρατίωτης τους στο Ιράκ αυτό θα εκλειφθεί ως επιθετική ενέργεια εις βάρος μας

Οι Σαουδαραβες δεν φενοντε πολυ καλα απο τις 10 Σεπτ. 2001. Και οσο περναει ο καιρος τοσο χειροτερα για αυτους. Αλλα δεν ερχοντα αμεσες αλλαγες για αυτους. Εκτος και εαν προκαλεσουν

Ναι στο τέλος θα ειβάλεται και στην Αγγλία γιατί θα προκαλέσει αρνούμενη να σας βοηθήσει στα σχέδια σας. ( Καλά αυτό είναι σενάριο επιστημονικής φαντασίας )

Αγη δεν ξερω πως να σου απαντησω στο παραπανω. Μενω αναυδος

Εγώ να δείς που πήγαν τα φοβερά σου επιχειρήματα????

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Προσπαθουμε εδω και δεκαετιες για το θεμα Β. Κορεα και θα σινεχισουμε να προσπαθουμε.

Η Ελλαδα **σου ** ΤΙ ΚΑΝΕΙ για την κριση εκει?

συγνώμη εσύ τώρα θεωρήσε Έλληνας??? μήπως φάσκεις και αντιφάσκεις???>

Οι Ιρακινοι θα χρειαστουν βοηθεια στην αρχη (μετα το τελος των στρατιωτικων επιχηρησεων) και ισως εκει υπαρξει κατι που να μοιαζει ως εκμεταλευση πετρελαιου, αλλα μονο για αντι-ΗΠΑμερικανου. Κανε υπομονη ομως και πανω απο ολα δες το θεμα σφαιρικα και ολικα.

μα και βέβαια, τους καταστρέφουμε πρώτα και μετά τους βοηθάμε...
έτσι κάνουν τα πολιτισμένα κράτη...για να ρέει και το χρήμα, να δουλεύουν και οι κατασκευαστικές, να ξεφορτωθούμε και τους ληγμένους πυραύλους...ε τώρα αν χρησιμοποιήσουμε και λίγο πετρέλαιο δε σημαίνει και τίποτε, εμείς τα κάνουμε όλα για το καλό του κόσμου...έτσι, τέτοια δε σας λένε εκεί στο Αμερικα...ε ρε κατήχηση που πέφτει και δεν το παίρνετε και είδηση...είναι τόσο καλά τα 'ναρκωτικά' που σας ταίζουν [σε μορφή προπαγάνδας και αρνητικής πολιτικής] που έχεις αρχίσει να μην βλέπεις ξεκάθαρα, εκτός αν ήσουν ανέκαθεν έτσι...πες μου όμως είναι δυνατόν 2.400+ άτομα στο φόρουμ να είναι λάθος και να είσαι εσύ ο ένας και μοναδικός σωστός???
για σκέψου το λίγο και ξεκίνα την απεξάρτηση όσο είναι καιρός...γιατι τα ναρκωτικά σε κάνουν φυτό που λέει και η διαφήμηση...
ά ρε κεάδας που χρειάζετε σε μερικούς μερικους....

WASHINGTON (CNN) -- President Bush told the world Wednesday night that the United States and its allies had launched a military campaign to oust Saddam Hussein from Iraq.

Shortly after Bush's speech, CNN White House Correspondent John King reported on how the president spent his day before and after making the decision to begin the strike.

KING: One official here, in providing some information on the dramatic developments here today used this term, he said, 'this is not his father's military,' meaning this president is very confident about the military's capabilities to deliver strikes inside Baghdad while keeping civilian casualties to a minimum.

More of the drama of the president's day. We told you the war planning meetings are now twice a day but it was at an extraordinary extra meeting late this afternoon after the second war planning meeting. We are told for almost four hours from 3:40 to until 7:20 p.m. in the Oval Office -- the president, the vice president, Defense Secretary Rumsfeld, CIA director George Tenet, National Security Adviser Condoleezza Rice -- they came to see the president urgently because we are told there was concern at the CIA and at the Pentagon that a target of opportunity might be lost.

We are told the president actually gave the go ahead at 6:30 p.m. -- 50 minutes before that meeting broke up. At 7:20 p.m. -- after the meeting broke up -- he stopped to see his chief speech writer to tell him there would be an announcement later tonight, time to get to work.

At that point, Mr. Bush left and went to the residence. He had what we are told was a relaxing dinner with the first lady. At 8 o'clock Andy Carr, his chief of staff, came to say the NSA and the CIA had confirmed that Saddam Hussein was still in the country, that he had not accepted the president's ultimatum. Then around 9:30, 9:45 Mr. Bush returned to the Oval Office, put the finishing touches on that speech. At 10:15 p.m. tonight in an address to the American people, the president of the United States announced war was underway.

In his speech, the president went on to say the United States would use maximum force to achieve it's objectives.

One senior official I spoke to a short time ago said the best intelligence information at the moment is a much larger scale operation is still at least 12 hours away.

However he also said the president -- as he did tonight -- reserves the right to act more quickly if any information comes to his attention.

At this hour, as we analyze the early hours of this Mr. Bush has returned to the residence, we are told he is headed to bed. Vice President Cheney, National Security Adviser Rice have also gone home. But of course the White House situation room -- the nerve center here in the West Wing of the White House staffed 24 hours a day -- because of the advances in technology, is in touch with everyone of those forces, the deployed forces, everyone of those vessels positioned around the Persian Gulf.

Μετά από τόση κούραση να μην πάει στο Camp david να ξεκουραστεί ο άνθρωπος! Ένας απίστευτα σοβαρός πρόεδρος χειρίζεται με απίστευτη σοβαρότητα ένα πόλεμο που κανείς δεν ξέρει αν θα εξελειχθεί σε κρίση στην Μέση Ανατολή. Αλήθεια Γαβριήλ σας δείξανε τά πλάνα με τον Βush να χτενίζεται και να δοκιμάζει την 'σοβαρή' του πόζα πρίν εκφωνήσει το διάγγελμα για τον πόλεμο?

gavriil1 έγραψε:

Η Ελλαδα σου ΤΙ ΚΑΝΕΙ για την κριση εκει?

Η Ελλάδα [b]ΜΟΥ[/b] δέχεται συγχαρητήρια γιατί κατάφερε [b]ολους[/b] τους Ευρωπαίους να κάτσουν σε ένα τραπέζι και να βγάλουνε μια κοινή απόφαση για το πως η Ευρώπη και ο ΟΗΕ θα βοήθησουν στην ανοικοδόμηση του Ιρακ.

Διαβάζοντας τις τελευταίες 4 σελίδες έχω πραγματικά βγει έξω από τα ρούχα μου. Κατάφερες Γαβριήλ να με εκνευρίσεις που είναι γενικά πολύ δύσκολο. Απορώ με τον Νάσο που παραμένει ψύχραιμος, μπράβο του που τα καταφέρνει.
Πραγματικά λυπάμαι που παρουσιάζεις τέτοιες αιτιάσεις και εξηγήσεις για τον τρόπο που χειρίζονται (???) οι ΗΠΑ το όλο θέμα. Πραγματικά κρίμα.
Είναι πολλά που θα ήθελα να σου πω για όλα όσα είπες τις τελευταίες σελίδες αλλά... το σταματάω εδώ.
Καληνύχτα.

ΥΓ: Τελικά θα σου πω ένα. Το πιο σημαντικό. Στην ερώτησή σου 'Γιατι ειμαι ο μονος που βλεπω ποσο ανορθοδοξη ειναι η παραπανω επιχειρηματολογια σου?' ίσως φαίνεται φως στην άκρη ενός πολύ μεγάλου τούνελ. Μετά από τόσες και τόσες συζητήσεις είναι η πρώτη φορά που παρουσιάζεις τέτοιου είδους ερώτηση! Τελικά, ίσως, υπάρχει ελπίδα σ' αυτόν τον κόσμο.

Κατάφερες Γαβριήλ να με εκνευρίσεις που είναι γενικά πολύ δύσκολο

Δεν είσαι ο μόνος. ΄

Τελικά, ίσως, υπάρχει ελπίδα σ' αυτόν τον κόσμο.

Λές??????????

Ο χρήστης syele έγραψε:
Κατάφερες Γαβριήλ να με εκνευρίσεις που είναι γενικά πολύ δύσκολο

Λυπαμε, αυτο δεν ηταν ο σκοπος μου. Να σε εκνευρισω δηλαδη.

Επιδή κάποιος καραγκιόζης απο την ανω-κάτω Κοντοβάζαινα και που ξαφνικά ανακάλυψε τον τροχό στις ΗΠΑ μας έχει ζαλίσει με τις αγαθές προθέσεις των πατρώνων του. Παραθέτω το παρακάτω που νομίζω ότι δίνει αρκετές εξηγήσεις. Σημειωτέον ότι η μελέτη αυτή δεν είναι δική μου, αλλά προέρχεται απο το Πολυτεχνείο του Μιλάνου. Εγώ απλά την αντέγραψα διότι βρισκόταν σε αρχείο Power point.
Παρακαλώ διαβάστε τη προσεκτικά, και βγάλτε τα συμπεράσματά σας.

Τα παρασκήνια της Αμερικανικής επίθεσης στο Ιράκ το 1991

Τα έξοδα για τον πόλεμο του κόλπου ήταν 40 δις. Δολάρια.

Μα ποιος τα πλήρωσε?
Ενστικτωδώς μας έρχεται να πούμε πως τα 40 δις. Τα πλήρωσαν οι ΗΠΑ.
Αυτό αληθεύει μερικώς
Στην πραγματικότητα μόνο το 25% 10 δις. πληρώθηκε από τις ΗΠΑ το υπόλοιπο 75% πληρώθηκε από το Κουβέιτ και τη Σαουδική Αραβία δηλ.30 δις.

Μα που βρέθηκαν αυτά τα χρήματα?
Η τιμή του πετρελαίου πριν από τον πόλεμο ήταν περίπου 15 δολάρια το βαρέλι, αλλά με τον πόλεμο του κόλπου η τιμή ανέβηκε μέχρι τα 42 δολάρια το βαρέλι, δημιουργώντας ένα έξτρα κέρδος υπολογιζόμενο γύρω στα 60 δις δολάρια.

Σε ποιόν πήγε αυτό το κέρδος?
Στα Αραβικά κράτη που ισχύει ο νόμος του fifty-fifty στο εκάστοτε κράτος, και 50% στην πολυεθνική που ελέγχει το κοίτασμα.

Έτσι έχουμε:
Καθαρά κέρδη από την αύξηση του πετρελαίου 60 δις δολάρια, και πάνε 30 δις δολάρια στις πετρελαϊκές εταιρείες και 30 δις δολάρια στις κυβερνήσεις των κρατών του Κουβέιτ και της Σαουδικής Αραβίας.

Ποιανού είναι οι πετρελαϊκές εταιρείες?
Στη Μέση Ανατολή η εξόρυξη και το εμπόριο του πετρελαίου είναι κυριολεκτικά στα χέρια των 7 αδελφών (Shell, Tamoil, Exxon…..), όλες Αμερικανικές, από τις οποίες 5 κρατικές. Έτσι έχουμε 30 δις δολάρια, και μοιράζονται περίπου 21 δις δολάρια στο Αμερικανικό κράτος και περίπου 9 δις δολάρια σε Αμερικανούς ιδιώτες.

Ας κάνουμε τώρα κάποιους λογαριασμούς:
Έξοδα πολέμου για τα Αραβικά κράτη:
30 δις δολάρια.
Κέρδη από την αύξηση του πετρελαίου 30 δις δολάρια.
Ζημιά μηδέν.
Έξοδα πολέμου για την κυβέρνηση των ΗΠΑ:
10 δις δολάρια
Κέρδη από την αύξηση του πετρελαίου 21 δις δολάρια
Κέρδος 11 δις δολάρια.
Έξοδα πολέμου για τους ιδιώτες Αμερικανούς μηδέν.
Κέρδη από την αύξηση του πετρελαίου 9 δις δολάρια.
Κέρδος 9 δις δολάρια.

Τελικά ποιος πλήρωσε τον πόλεμο στο Ιράκ?
Μα αυτοί που χρησιμοποιούν το πετρέλαιο, δηλαδή εμείς.

Όμως δεν τελείωσε ακόμα, διότι οι ΗΠΑ κέρδισαν άμεσα από την αύξηση της τιμής του πετρελαίου 11 δις δολάρια, και άλλα 49 δις δολάρια από το οπλικό σύστημα.

Που πήγαν άραγε τα 40 δις δολάρια που ξοδεύτηκαν για τον πόλεμο? Μα στην πολεμική βιομηχανία που όλως τυχαίως είναι όλη σχεδόν Αμερικανική.
Είναι εύκολο λοιπόν να υποθέσουμε πως ο πόλεμος του κόλπου το 1991 έγινε μόνο και μόνο για τα οικονομικά αίτια, και όχι για κανένα ανθρωπιστικό σκοπό ή για το δικαίωμα της ελευθερίας. Και έτσι λοιπόν είναι εύκολο να καταλάβουμε δύο άλλα επίκαιρα γεγονότα. Το γιατί του πολέμου στο Αφγανιστάν και του επερχόμενου στο Ιράκ.
Ο πόλεμος στο Αφγανιστάν είχε ως κύριο σκοπό την ίδρυση μιας υποχείριας κυβέρνησης που θα ήταν σύμφωνη με την κατασκευή ενός πετρελαιαγωγού (Αμερικανικής ιδιοκτησίας) μήκους 2.500 χιλιομέτρων που θα διέσχιζε το έδαφός του.
Αυτός ο πετρελαιαγωγός, στρατηγικής σημασίας, έχει ως μοναδική εναλλακτική λύση, την κατασκευή ενός άλλου πετρελαιαγωγού μήκους 5.500 χιλιομέτρων, πολύ ποιο ακριβού στην κατασκευή και την συντήρηση, λόγω των φόρων που θα επέβαλαν στις ΗΠΑ τα κράτη που θα τα διέσχιζε. Πολύ ποιο εύκολο λοιπόν, να κάνεις σκόνη μια χώρα ήδη βασανισμένη από ένα τριαντάχρονο πόλεμο και να την κάνεις παράρτημα με τη δυνατότητα κατασκευής και της διαχείρισης του πετρελαιαγωγού από τον ποιο σύντομο δρόμο και όλη σου την άνεση.

Για να καταλάβουμε πως ο Bush Jr. Θέλει να επιτεθεί και πάλι στο Ιράκ πρέπει να ξέρουμε ότι οι ΗΠΑ πλέουν μαζί με τους κυριότερους προμηθευτές πετρελαίου της Μέσης Ανατολής: Την Σαουδική Αραβία. Η ρήξη όμως γίνεται αγιάτρευτη, διότι η Σαουδική Αραβία είναι ένα από τα αναμεμιγμένα κράτη με την τρομοκρατία του Bin Laden, και γιατί η διεθνής δημόσια γνώμη παρατάσσεται ενάντια αυτού του κράτους λόγω έλλειψης σεβασμού στα ανθρώπινα δικαιώματα. Για την κυβέρνηση Bush δημιουργήθηκε λοιπόν ένας στόχος, η εύρεση ενός εναλλακτικού πετρελαϊκού προμηθευτή εκτός από την Σαουδική Αραβία στην περιοχή της Μέσης Ανατολής.
Ο ποιο εύκολος τρόπος είναι ένας πόλεμος στο Ιράκ και η ίδρυση μιας κυβέρνησης μαριονέτα υπό την ηγεμονία των ΗΠΑ.
Γιατί όμως στο Ιράκ?
Για τους τρεις απλούς λόγους:

1. Είναι μια χώρα που δεν μπορεί να αμυνθεί (η φτώχια προερχόμενη από το εμπάργκο θανατώνει λόγω υποσιτισμού 300.000 μωρά το χρόνο)
2. Το Ιράκ προσφέρεται για μια εύκολη δικαιολογία (η παρουσία ανύπαρκτων όπλων μαζικής καταστροφής, που φτιάχνονται μόνο με υψηλή τεχνολογία και ξοδεύοντας πολλά χρήματα, δύο πράγματα που το Ιράκ δεν διαθέτει) για να δικαιολογήσουν την επίθεση στη διεθνή κοινότητα που δεν γνωρίζει τίποτα για τον έλεγχο των πετρελαϊκών κοιτασμάτων.
3. Μέχρι στιγμής το Ιράκ δεν έχει την υπεράσπιση κανενός ισχυρού κράτους, που είναι σε θέση να αντισταθεί αποφασιστικά στην Αμερικανική απειλή.

Εκτός αυτού τα τελευταία 3 χρόνια, έγινε στη Βενεζουέλα μια κοινωνική επανάσταση, λόγω των δραματικών συνθηκών διαβίωσης των πολιτών, παρακινούμενη από τις Αμερικανικές πετρελαϊκές πολυεθνικές. Η Βενεζουέλα είναι ο μεγαλύτερος προμηθευτής πετρελαίου των ΗΠΑ. Για την κυβέρνηση Bush, έπρεπε να βρεθεί μια εναλλακτική λύση εκτός της Σαουδικής Αραβίας και της Βενεζουέλας.

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Προσπαθησε ο Προεδρος Μπους με τον ΟΗΕ? Ναι. Ο ΟΗΕ απετυχε, ωρα για πραξεις και τελος στα χαρτια και στοις υπογραφες.

Ο ΟΗΕ δεν απέτυχε. Απλώς είπε ΟΧΙ στον πόλεμο. Και φυσικά η ηγεσία σας έγραψε τον ΟΗΕ και κάθε έννοια διεθνούς δικαίου... ξέρεις πού.

Ο χρήστης takiskoym έγραψε:
Επιδή κάποιος καραγκιόζης απο την ανω-κάτω Κοντοβάζαινα και που ξαφνικά ανακάλυψε τον τροχό στις ΗΠΑ μας έχει ζαλίσει με τις αγαθές προθέσεις των πατρώνων του.

Ειναι πολοστη η φορα που ευθεις προσωπικοι χαρακτηρισμοι εναντιον μου εχουν παραβλεπει (?) απο moderators και κατι τετοιο ειναι λυπηρο για το φορουμ. Εγω δεν τα παιρνω πρωσοπικα αυτα, αλλα δεν νομιζω ολοι να ειναι ετσι.

By the way, ευχαριστω για το κομπλιμαν Τακη.

Ο χρήστης logikos έγραψε:

(χρησιμοποιώ διπλωματικά επιχειρήματα, αφού το διεθνές δίκαιο που ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ την **επέμβαση στα εσωτερικά ξένου κράτους **το καθεστώς των ΗΠΑ όπως είναι πασιφανές το έχει ΧΕ$ΜΕΝΟ).

Απαγορευεται ΕΚΤΟΣ ΕΑΝ ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΑΥΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΚΑΝΟΙ ΝΑ ΡΙΞΟΥΝ ΕΝΑΝ ΔΟΛΟΦΟΝΟ ΔΙΚΤΑΤΟΡΑ ΠΟΥ ΤΩΡΑ, ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΤΟΥ, ΕΧΕΙ ΦΤΑΣΕΙ ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΛΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΤΑΘΕΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΕΙΡΗΝΗΣ, ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΑΝΑ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ.

Αυτή η εξαίρεση αναγράφεται στο Διεθνές Δίκαιο;

Κατάλαβέ το επιτέλους: Ο πόλεμος που διεξάγουν οι ΗΠΑ εναντίον του Ιράκ καταπατά τη διεθνή νομιμότητα. Νομίζεις ότι είναι τυχαίο που οι ΗΠΑ δεν αναγνωρίζουν τη δικαιοδοσία του 'International Criminal Court'; Έχουν λερωμένη τη φωλιά τους (πολύ επιεικής έκφραση για τα εγκλήματα που έχουν διαπράξει και συνεχίζουν να διαπράττουν). Βέβαια υπάρχουν και άλλες 'δημοκρατικές' χώρες που δεν αναγνωρίζουν τη δικαιοδοσία του συγκεκριμένου δικαστηρίου, π.χ. το Ιράκ.

Ευτυχως για μας και διστυχως για τον εγωισμος σου που θα πληγωνοταν ακραδαντα εαν εισουν σωστα ενημερωμενος, δεν ειναι ετσι. Σορρυ Λογικε αλλα για της λογικης το καλο, πρεπει να διαβασεις λιγο περισσοτερο το διεθνη δικαιο.

ντρέπομαι που χρησιμοποιείται ελληνικό έδαφος για την εισβολή...
κάποιοι ξεχνάνε τη Τεχεράνη και δε θα πρεπε...
οι Τούρκοι φαινεται να την ψιλοπατάνε προς το παρόν (ακατανόητο για μένα αφού οι Κούρδοι δεν ήταν ποτέ ενωμένοι)
κάποιος πρέπει να μάθει ότι η αλήθεια μπορεί να είναι και από την άλλη πλευρά.
την ιστορία με το Δαίδαλο και τον Ικαρο τη θυμάται κανείς?το καλό με την Ιστορία είναι ότι οταν τη μελετήσεις διαπιστώνεις το πόσο ευθραστες είναι οι καταστάσεις ακόμα και για κοσμοκράτορες...