Δηλαδή το e-pass έγινε δεν-πας

Πάντως στην είσοδο από Μεταμόρφωση γινόταν χαμός. Η ουρά ήταν αρκετά μεγάλη στα διόδια που πληρώνεις. Αντιθέτως στο e-pass δεν ήταν κανένας και έφτασα πρώτος

Οι γιγαντοαφίσες πάντως λένε ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΣΗ-ΑΕΡΟΔΡΟΜΙΟ ΣΕ 14'. Μήπως υπάρχει κανένα κρυμμένο αστεράκι να λέει
'χωρίς τα διόδια'?

Η Αττική Οδός θα πρέπει να την χρησιμοποιεί κάποιος εφ όσον σύμφέρει τεχνοοικονομικά. Εάν το κόστος διέλευσης είναι μικρότερο από το κόστος βενζίνης που θα κάψει κάποιος εάν δεν την χρησιμοποιήσει τότε την χρησιμοποιεί. Εγώ προσωπικά πήρα την Κάρτα διέλευσης 30 Ευρώ γιά 20 διελευσεις και το πρωί 8 00 μπαίνω απο τον Οτε στην κηφισίας γιά μεταμόρφωση χρόνος μεταβασης 3', εάν πάω από τον παλιό δρόμο θα κάνω 30'. Στην επιστροφή η διαφορά είναι μικρή και έτσι πάω από τον παλιό.

Οπως ολα,ετσι και η Αττική Οδός άλλους συμφέρει και άλλους οχι.
Προσωπικά κάνω κάθε μέρα (ίσως και 2 φορές) την διαδρομή Φιλοθέη/ Παιανία.
Πριν μέσω Καποδιστρίου/Αγ.Παρασκευής/Μεσογείων/Λαυρίου/ Μαρκοπούλου έκανα 1,10 εως και 1,30 ώρες ενω για την επιστροφή το.. ρεκόρ ηταν 3 ώρες!!!
Χρειαζόμουν 1 ντεπόζιτο βενζίνη την εβδομάδα (50 λίτρα περίπου)!
Τώρα μπαίνω απο Κηφισίας και κάνω συνολικά 20 εως 25 λεπτά κάθε μέρα ενω η κατανάλωση εχει μειωθεί κατα 45% (!!!!).
Πραγματικά με συμφέρει.
Αν όμως ηθελα να πάω στον Γέρακα δεν θα την χρησιμοποιούσα.
Πρόκειται για ενα αναγκαίο εργο,που θα έπρεπε να υπάρχει αλλα εγινε εστω και τώρα.
Γνωρίζετε όμως,ή εχετε συνειδητοποιήσει,οτι το Ελληνικό Δημόσιο (που ολοι βρίζουμε) είχε σχεδιάσει τον δρόμο το 1955 και οι εκτάσεις ηταν διαθέσιμες απο τότε χωρίς καταπατήσεις?!!!

Ο δρόμος πρέπει να είχε σχεδιαστεί αρκετά νωρίτερα, αφού είχα δει 2-3 χρόνια ΠΡΙΝ το 1990 την τομή του δρόμου, και περιελάμβανε το τρένο στην μέση, κλπ κλπ. Το θυμάμαι πολύ καλά, γιατί τότε γνωρίζαμε αυτόν που έίχε κάνει την σχεδίαση του δρόμου.

Όμως το ότι θα περάσει δρόμος από εκείνα τα σημεία πρέπει να το ήξεραν αρκετά νωρίτερα. Αλλιώς πώς εξηγείται πως ενώ ήταν πυκνοχτισμένη η γύρω περιοχή (τουλάχιστον στην Κηφισίας), σε εκείνα τα σημεία δεν υπήρχε τίποτα;

Στη γραμμη του e-pass γινεται μερικες ωρες πανικος, γιατι καποιοι ακομα δεν ξερουν να το χρησιμοποιουν και η το κρατανε αναποδα, η το κρυβουν με το χερι τους, η το βγαζουν αφου κολλησουν στη μπαρα. Μην τρελλαθουμε ομως κιολας οτι και αυτο σαν μετρο εχει αποτελεσμα το μποτιλιαρισμα, γιατι η μπαρα ανοιγοκλεινει σε κλασματα.
Οσον αφορα το σημειο που ο δρομος γινεται μια λωριδα και υπαρχουν προβληματα, οταν καταλαβουμε οτι ειναι προσωρινο μετρο και δειξουμε κατανοηση τοτε μπορει να αποφυγουμε ακροτητες οπως το κ....εργο που μονο καλη ασφαλτο εχει κλπ...

kouk

Γνωρίζετε όμως,ή εχετε συνειδητοποιήσει,οτι το Ελληνικό Δημόσιο (που ολοι βρίζουμε) είχε σχεδιάσει τον δρόμο το 1955 και οι εκτάσεις ηταν διαθέσιμες απο τότε χωρίς καταπατήσεις?!!!

Επισης το Ελληνικο δημοσιο, σα συγχρονη χωρα που ειμαστε, ενω χρηματοδοτει τα εργα σε μεγαλο βαθμο απο την τσεπη μας, στη συνεχεια τα δινει για εκμεταλλευση στους κατασκευαστες να μας τα ξαναπαρουν

Ο χρήστης cadm8 έγραψε:
Επισης το Ελληνικο δημοσιο, σα συγχρονη χωρα που ειμαστε, ενω χρηματοδοτει τα εργα σε μεγαλο βαθμο απο την τσεπη μας, στη συνεχεια τα δινει για εκμεταλλευση στους κατασκευαστες να μας τα ξαναπαρουν

Δεν καταλαβαίνω τι στραβό βλέπεις στην αυτοχρηματοδότηση. Το Ελληνικό Δημόσιο λέει: 'Το τάδε μεγάλο έργο κοστίζει Χ δις ευρώ. Πόσα έχει το ταμείο ? Υ (< Χ, ας πούμε τα μισά, Χ/2, όχι 'σε μεγάλο βαθμό' που λες, στις περισσότερες περιπτώσεις είναι τα μισά). Ελα εδώ ιδιώτη επενδυτή, βάζω εγώ Χ-Υ, βάλε εσύ Υ και μετά βάλε διόδια/τέλη για να πάρεις πίσω σε κάποια χρόνια τα Υ + κάποιο κέρδος'.

Δηλαδή αντί να έχουμε και αττική οδό και μετρό και γέφυρα Ρίου και αεροδρόμιο (αναφέρω 4 κλασσικά αυτοχρηματοδοτούμενα έργα) θα προτιμούσες να έχουμε (λόγω αδυναμίας, εξαιτίας έλλειψης χρημάτων, να τα έχουμε όλα) μόνο κάποια από αυτά ?

Αυτό που πρέπει να διασφαλίζει το Δημόσιο είναι πως η σύμβαση δεν θα είναι λεόντεια, δηλ. πως το κέρδος του ιδιώτη θα είναι εύλογο και οι όροι αμοιβαία επωφελείς.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Αυτό που πρέπει να διασφαλίζει το Δημόσιο είναι πως η σύμβαση δεν θα είναι λεόντεια, δηλ. πως το κέρδος του ιδιώτη θα είναι εύλογο και οι όροι αμοιβαία επωφελείς.

Επιπλέον πρέπει να διασφαλίσει και εκείνες τις ποινικές ρήτρες οι οποίες θα κάνουν ασύμφορη κάθε προσπάθεια από πλευράς κατασκευαστή μείωσης του κόστους μέσω κακοτεχνιών και ελειπών μελετών, ή υπέρβασης του κόστους και καθυστέρησης παράδοσης, προβλέποντας πολύ μεγάλα ποσά, τον αποκλεισμό της εταιρείας από μέλλοντες διαγωνισμούς και δημιουργία black list με τα ονόματα των κυρίων μετόχων (γιατί ως γνωστόν μετά τις λαδιές οι Α.Ε. κατασκευαστικές διαλύονται και επανιδρύονται με διαφορετικό όνομα).

Επιπλέον για τα υπόλοιπα που λες, το ζήτημα είναι το εξής. Ο Έλληνας φορολογούμενος έχει πληρώσει ήδη πολλαπλά για έργα που ποτέ δεν έγιναν. Το να έρθει τώρα το δημόσιο και να τα παραδώσει κουτσά-στραβά και μάλιστα μέσω αυτοχρηματοδότησης (δηλαδή εσαεί χρηματοδότησης από το χρήστη, άρα τον Έλληνα φορολογούμενο) είναι τουλάχιστον προκλητικό.

Ο χρήστης Petros έγραψε:
Επιπλέον για τα υπόλοιπα που λες, το ζήτημα είναι το εξής. Ο Έλληνας φορολογούμενος έχει πληρώσει ήδη πολλαπλά για έργα που ποτέ δεν έγιναν. Το να έρθει τώρα το δημόσιο και να τα παραδώσει κουτσά-στραβά και μάλιστα μέσω αυτοχρηματοδότησης (δηλαδή εσαεί χρηματοδότησης από το χρήστη, άρα τον Έλληνα φορολογούμενο) είναι τουλάχιστον προκλητικό.

Οπότε τι προτείνεις ? Πως να γίνουν τα έργα αυτά ?

(Θέλω να πω πως θεωρητικά συμφωνώ μαζί σου για το προκλητικό του πράγματος, αλλά μιλώντας ρεαλιστικά δεν βλέπω άλλη λύση)

Δε θα το κρύψω ότι είμαι κατά του άκρατου καπιταλισμού και της γενικότερης πολιτικής των ιδιωτικοποιήσεων, οι οποίες για την ώρα όχι μόνο δεν έχουν αποδώσει τα αναμενόμενα, αλλά κατά περιπτώσεις (βλ. ιπτάμενα μέσα ΕΚΑΒ) έχει χειροτερέψει ραγδαία την κατάσταση.

Εν προκειμένω λοιπόν, το δημόσιο θα έπρεπε να διαχειρίζεται καλύτερα το χρήμα που διαθέτει. Με δεδομένο το ελάχιστο της ελληνικής αγοράς, η δημιουργία ιδιωτικών μονοπωλείων είναι δεδομένη [ποιο είναι το 'εναλλακτικό' προϊόν στην Αττική Οδό στην προκειμένη περίπτωση;] και βέβαια από τη στιγμή που ο ιδιώτης ως πρωταρχικό σκοπό έχει το κέρδος, το ιδιωτικό μονοπώλειο είναι απείρως χειρότερο από το κρατικό (όπου προσμετράται το πολιτικό κόστος). Με λίγα λόγια ΠΡΕΠΕΙ να έχουμε όλα αυτά τα έργα γιατί ΤΑ ΕΧΟΥΜΕ πληρώσει (προσωπικά κοιμάμαι με το κεφάλι μου ήσυχο γιατί δεν ψηφίζω ούτε ΠΑΣΟΚ ούτε ΝΔ, καθώς ευθύνονται ομοίως και οι δύο).

Ο χρήστης ethnikaras έγραψε:
Οσον αφορα το σημειο που ο δρομος γινεται μια λωριδα και υπαρχουν προβληματα, οταν καταλαβουμε οτι ειναι προσωρινο μετρο και δειξουμε κατανοηση τοτε μπορει να αποφυγουμε ακροτητες οπως το κ....εργο που μονο καλη ασφαλτο εχει κλπ...

Αφού είναι προσωρινά μισές οι λωρίδες ΚΑΙ ΜΙΣΟΣ Ο ΔΡΟΜΟΣ (σε μήκος), γιατί να μην πληρώνω κι εγώ προσωρινά μόνο στο πήγαινε και μάλιστα μισό εισιτήριο;;

Αντιθέτως το ΑΥΞΗΣΑΝ κατά 50%...

Εκτός και αν στο τέλος πληρώνουμε 7,2 ευρώ ανά κατεύθυνση, οπότε ΟΝΤΩΣ πληρώνουμε ΜΟΛΙΣ το 1/4 της τιμής, αφού υπάρχει μόλις το 1/4 του δρόμου (προσωρινά και τα δύο πάντα), οπότε έχει δίκιο η ΑΤΤΙΚΗ ΟΔΟΣ και εγώ είμαι δυσφημιστής.

Όπως έχω ξαναπεί σε προηγούμενο ποστ, το θέμα είναι να δουλεύει καλά το δικαστικό σύστημα.
Από κει και πέρα είτε δημόσιο είτε ιδιώτης αναλάβει κάποιο έργο θα ξέρει ο εκάστοτε υπεύθυνος πως μπορεί να βρεθεί πίσω από τα σίδερα αν πάει να παρανομήσει.

Για αρχή καλό θα ήταν ο Γερμανός να μην πέρνει χρήματα απο εμάς. Προσωπικά έχω υποσχεθεί στον εαυτό μου ότι θα αποφέυγω την Αττική οδό όπως ο ... έξω απο εδώ το λιβάνι.

Κάντε του 'εμπάργκο' πιάνει.

Δηλαδή προτείνεις να μου κοστίζει μιά διαδρομή περισσώτερο σε χρόνο και σε καύσιμο και σε φθπρά του αυτοκινήτου, γιά να μην δώσω διόδια??

Petros

nass έγραψε:

Αυτό που πρέπει να διασφαλίζει το Δημόσιο είναι πως η σύμβαση δεν θα είναι λεόντεια, δηλ. πως το κέρδος του ιδιώτη θα είναι εύλογο και οι όροι αμοιβαία επωφελείς.

Επιπλέον πρέπει να διασφαλίσει και εκείνες τις ποινικές ρήτρες οι οποίες θα κάνουν ασύμφορη κάθε προσπάθεια από πλευράς κατασκευαστή μείωσης του κόστους μέσω κακοτεχνιών και ελειπών μελετών, ή υπέρβασης του κόστους και καθυστέρησης παράδοσης, προβλέποντας πολύ μεγάλα ποσά, τον αποκλεισμό της εταιρείας από μέλλοντες διαγωνισμούς και δημιουργία black list με τα ονόματα των κυρίων μετόχων (γιατί ως γνωστόν μετά τις λαδιές οι Α.Ε. κατασκευαστικές διαλύονται και επανιδρύονται με διαφορετικό όνομα).

Επιπλέον για τα υπόλοιπα που λες, το ζήτημα είναι το εξής. Ο Έλληνας φορολογούμενος έχει πληρώσει ήδη πολλαπλά για έργα που ποτέ δεν έγιναν. Το να έρθει τώρα το δημόσιο και να τα παραδώσει κουτσά-στραβά και μάλιστα μέσω αυτοχρηματοδότησης (δηλαδή εσαεί χρηματοδότησης από το χρήστη, άρα τον Έλληνα φορολογούμενο) είναι τουλάχιστον προκλητικό.

Συμφωνω απολυτα

Ο χρήστης GeorgeTabs έγραψε:
Αφού είναι προσωρινά μισές οι λωρίδες ΚΑΙ ΜΙΣΟΣ Ο ΔΡΟΜΟΣ (σε μήκος), γιατί να μην πληρώνω κι εγώ προσωρινά μόνο στο πήγαινε και μάλιστα μισό εισιτήριο;;
.

Γιατι το θεμα δεν ειναι οτι εφοσον εχουν κανει μιση δουλεια θα επρεπε και εμεις να πληρωνουμε τα μισα και να ταλαιπωρουμαστε. Το θεμα ειναι οτι εφοσον δεν ειχε ολοκληρωθει εκεινο το τμημα δεν επρεπε να βγει στην κυκλοφορια, αλλα δυστυχως επρεπε να δειξει η κυβερνηση καποιο εργο, τους πιεσαν να το βγαλουν απο τωρα. Εκει ειναι το λαθος...

Ο χρήστης ethnikaras έγραψε:

Αφού είναι προσωρινά μισές οι λωρίδες ΚΑΙ ΜΙΣΟΣ Ο ΔΡΟΜΟΣ (σε μήκος), γιατί να μην πληρώνω κι εγώ προσωρινά μόνο στο πήγαινε και μάλιστα μισό εισιτήριο;;
.

Γιατι το θεμα δεν ειναι οτι εφοσον εχουν κανει μιση δουλεια θα επρεπε και εμεις να πληρωνουμε τα μισα και να ταλαιπωρουμαστε. Το θεμα ειναι οτι εφοσον δεν ειχε ολοκληρωθει εκεινο το τμημα δεν επρεπε να βγει στην κυκλοφορια, αλλα δυστυχως επρεπε να δειξει η κυβερνηση καποιο εργο, τους πιεσαν να το βγαλουν απο τωρα. Εκει ειναι το λαθος...

Σωστό κι αυτό. Θέλουν να κάνουν κάτι καλά και δεν τους αφήνουν... (Θέλουν να αγιάσουν και δεν τους αφήνουν που λέει κι ο λαός)

Όμως με την παράδοση του νέου τμήματος ΑΥΤΟΜΑΤΑ θα είχε περισσότερους χρήστες στο δρόμο, οπότε και αυξημένα ΕΣΟΔΑ για τον δρόμο.

Αφού λοιπόν είναι καλοί και τίμιοι και θέλουν να κάνουν το σωστό (και η κακούργα πολιτεία τους πιέζει), τότε γιατί αύξησαν τα διόδια 50%????

Μήπως τους πίεσε η πολιτεία να βγάλουν μεγαλύτερο κέρδος;