Madman77

εισαι λαθος, οπως εχουμε πει παρα πολλες φορες, εδω και πολυ καιρο το ΣτΕ εχει γνωμοδοτησει οτι ο ιδιοκτητης του οχηματος δεν ειναι υποχρεωμενος να πει ουτε αν οδηγουσε εκεινος, ουτε ποιος οδηγουσε. Δεν μπορουν να σε υποχρεωσουν να δωσεις αυτοχοενοποιητικα στοιχεια (βασει ευρωπαικου και εθνικου δικαιου) η στοιχεια που μπορουν να ενοχοποιησουν συγγενεις σου.

Οποτε πας στο δικαστηριο και λες οτι ΣΙΓΟΥΡΑ δεν οδηγουσες εσυ (ημουν εκτος αθηνας κυρια προεδρος...) αλλα δεν μπορεις να ξερεις ποιος οδηγουσε.

Απο κει και περα, το τι γινεται ειναι αγνωστο. ΚΑΝΟΝΙΚΑ, αφου δεν μπορουν να αποδειξουν ποιος ειναι ο οδηγος, δεν μπορουν να σου βαλλουν τους ποντους/παρουν διπλωμα κλπ κλπ. Δεν ξερω αν γινεται να σου ριξουν μονο το χρηματικο προστιμο (αφου το οχημα την εκανε την παραβαση σιγουρα) αλλα επιλεκτικα μονο την χρηματικη ποινη δεν ξερω αν μπορει να εφαρμοστει. Καποιος που εχει παει στο δικαστηριο για φωτοκληση μπορει να μας διαφωτισει.

παντως εγώ παίδες με αυτά που έχω ακούσει είμαι αρκετά μαζεμένος.
τώρα που επιστρέφω Ελλάδα έχω παραγγείλει εκείνα τα διαφανή καλύμματα πινακίδας με τα οποία φαίνεται μόνο από ευθεία γραμμή η πινακίδα,συνεπώς οι φωτογραφικές που είναι τοποθετημένες υπο γωνία δεν μπορούν να πιάσουν τον αριθμό.

τώρα αν πέσω σε μπάτσο που το καταλάβει το πρόστιμο είναι 30 εύρώ,καλύτερα 30 από το να μου πάρουν τις πινακίδες πάντως

Το προστιμο για μη ευκρινως ορατες πινακιδες ή κυκλοφορια χωρις ΚΑΙ τις δυο πινακιδες ειναι 20 χιλιαρικα, 10 χιλιαρικα ειναι αμα δεν εχεις φως πινακιδας. (αρθρο 90 του ΚΟΚ)

Ο χρήστης Madman77 έγραψε:
Λαθος> Εχει ξαναειπωθει οτι υποχρεσουσαι να δηλωσεις ποιος οδηγουσε το οχημα.Τωρα αν αρνηθεις να υπογραψεις απο την αρχη την κληση (οταν σου ρθει σπιτι δλδ) και πας κατευθειαν δικαστηριο δεν ξερω αν αλλαζει κατι..

---

Δ) Δεν είναι σύννομη, φρονούμε, η στις ανωτέρω περιπτώσεις καταγραφής με τεχνικά φωτογραφικά μέσα ποινικών παραβάσεων του Κ.Ο.Κ. πρόσκληση ή υπόδειξη στον ιδιοκτήτη του οχήματος, με το οποίο τελέσθηκε η παράβαση, να υποβάλει υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986 στην οποία να δηλώνει εάν είναι αυτός ο παραβάτης οδηγός άλλως το ονοματεπώνυμο και τη διεύθυνση κατοικίας του συγκεκριμένου οδηγού στον οποίο είχε παραχωρήσει την χρήση του οχήματος. Το ότι εφαρμόζεται τούτο επί διοικητικών παραβάσεων ή διοικητικών κυρώσεων - βαθμών ποινής στο Σύστημα Ελέγχου Συμπεριφοράς Οδηγών (Σ.Ε.Σ.Ο.) κατ'άρθρο 6 παρ.2 της εκδοθείσας κατ'άρθρο 107 του Κ.Ο.Κ. υπ'αριθ.67754/8530/3-12-2002 Κ.Υ.Α. Υπουργών Μεταφορών και Δημοσίας Τάξης, δεν καθιστά νόμιμη την ανάλογη εφαρμογή και επίποινικών παραβάσεων του Κ.Ο.Κ. Διότι αφενός μεν στην αυτεπάγγελτη αστυνομική προανάκριση (κατ'άρθρο 243 παρ.2 Κ.Π.Δ.) ο κατηγορούμενος εξετάζεται ως ορίζεται από τις διατάξεις των άρθρων 273, 274, 103, 104, 105 Κ.Π.Δ., ως τροποπ. με ν.2408/1996, αφετέρου δε ο κατηγορούμενος και στην προδικασία έχει δικαίωμα σιγής (άρθρ.273 παρ.2 β Κ.Π.Δ.), όπως άλλωστε και ο μάρτυρας έχει δικαίωμα να αρνηθεί τη μαρτυρία του όταν είναι σύζυγος ή συγγενής εξ αίματος του κατηγορουμένου έως και του δεύτερου βαθμού (άρθρ.222 Κ.ΠΔ.).
Επομένως δεν είναι σύννομο να καλείται ο ιδιοκτήτης του οχήματος στις άνω ποινικές παραβάσεις του Κ.Ο.Κ., να υπογράφει υπεύθυνη δήλωση περί του εάν ήταν αυτός ή όχι ο οδηγός του οχήματος με το οποίο τελέσθηκε η ποινική παράβαση του Κ.Ο.Κ. ή περί του ονοματεπώνυμου του 'συγκεκριμένου οδηγού στον οποίο είχε παραχωρήσει την χρήση του οχήματος (που πιθανότατα θα είναι μέλος της οικογένειάς του).

Ποιος σου ειπε οτι εχει φωτορανταρ στο τελειωμα της Συγγρου? Αμα ηταν ετσι τωρα δεν θα ειχα διπλωμα (και μαζι μου μερικες χιλιαδες αλλοι).

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Ποιος σου ειπε οτι εχει φωτορανταρ στο τελειωμα της Συγγρου? Αμα ηταν ετσι τωρα δεν θα ειχα διπλωμα (και μαζι μου μερικες χιλιαδες αλλοι).

Δεν είπα ότι έχει φωτοραντάρ, το ανέφερα ως απλό παράδειγμα για τη συχνότητας της παράβαση των ορίων ταχύτητας. Δηλαδή εκεί που έχει φωτοραντάρ το όριο θα είναι πιο λογικό ?

Άρα λογικά αν παίζουν τα φωτοραντάρ κάποιος από εδώ μέσα πρέπει να έχει φάει φωτοκλήση για ταχύτητα. Αν δεν έχει φάει κανείς, σημαίνει ότι λογικά (με αποδεκτό στατιστικό σφάλμα) οι φωτοκλήσεις για ταχύτητα σταμάτησαν μετά την εν λόγω γνωμοδότηση του ΣτΕ.

Βέβαια υπάρχει και η περίπτωση να μην έχουν φιλμ. Σωστό και αυτό.

Το θεμα μας ειναι να βρουμε καποιον που εχει φαει φωτοκληση, και εχει παει στο δικαστηριο και εχει πει 'αρνουμαι να σας πω ποιος οδηγουσε αλλα εγω δεν ημουν σιγουρα γιατι ελειπα στην κωλοπετινιτσα εκεινη την μερα', να δουμε τι εχει γινει.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Το θεμα μας ειναι να βρουμε καποιον που εχει φαει φωτοκληση, και εχει παει στο δικαστηριο και εχει πει 'αρνουμαι να σας πω ποιος οδηγουσε αλλα εγω δεν ημουν σιγουρα γιατι ελειπα στην κωλοπετινιτσα εκεινη την μερα', να δουμε τι εχει γινει.

Ναι, εγώ! Όχι στο δικαστήριο όμως, στην τροχαία. Η κλήση πάει σε αυτόν που έχει την άδεια του αυτοκινήτου, δεν την ενδιαφέρει την τροχαία ποιος το οδηγούσε.
Εσύ ξέρεις σε ποιον έδωσες το αυτοκίνητο σου λένε, πάρε από αυτόν τα χρήματα ή κάντου μήνυση!

ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ πηγες? Αυτο ψαχνουμε να βρουμε. Εσενα σου εστειλαν ενα προστιμο (βασισμενοι μονο στην φωτογραφια) και εσυ το πληρωσες. Αυτο που ψαχνουμε ειναι αυτο που ειπα ποιο πανω.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ πηγες? Αυτο ψαχνουμε να βρουμε. Εσενα σου εστειλαν ενα προστιμο (βασισμενοι μονο στην φωτογραφια) και εσυ το πληρωσες. Αυτο που ψαχνουμε ειναι αυτο που ειπα ποιο πανω.

Ε για το δικαστήριο μετά απο 3-4 χρόνια θα μάθουμε δυστιχώς. Εγώ πριν 2 μήνες δικάστηκα για το 2000-2001

Ο χρήστης kacey έγραψε:
ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ πηγες? Αυτο ψαχνουμε να βρουμε. Εσενα σου εστειλαν ενα προστιμο (βασισμενοι μονο στην φωτογραφια) και εσυ το πληρωσες. Αυτο που ψαχνουμε ειναι αυτο που ειπα ποιο πανω.

Όχι στην τροχαία, αλλά νομίζω ότι είναι το ίδιο, αφού η κλήση δεν είναι στον οδηγό, αλλά στην άδεια.
Επίσης έχουμε αρκετές κλήσεις από φωτοραντάρ στη δουλειά. Η κλήση πάει στη διεύθυνση της εταιρείας και η εταιρεία την στέλνει στο τμήμα που ανήκει το αυτοκίνητο και εμείς πλέον ξέρουμε ποιος την έφαγε.
Ρώτησα δικηγόρο της εταιρείας τι θα συμβεί αν υποθέσουμε ότι δεν βρίσκετε άκρη σχετικά με τον οδηγό.
Μου είπε ότι θα πάει δικαστήριο και την κλήση θα την πληρώσει η εταιρεία, αφού το δικαστήριο δεν θα ψάξει ποιος ήταν ο οδηγός, είναι πρόβλημα της εταιρείας αυτό, απλά θα επιβάλει το πρόστιμο στον ιδιοκτήτη του οχήματος. Λογικά το ίδιο δεν θα γίνει και στην περίπτωση που λες?

Ο χρήστης giwrgosth έγραψε:
Όχι στην τροχαία, αλλά νομίζω ότι είναι το ίδιο, αφού η κλήση δεν είναι στον οδηγό, αλλά στην άδεια.

ΜΕΓΑ ΛΑΘΟΣ. Την παράβαση την κάνει ο οδηγός και όχι η άδεια (δηλαδή το αυτοκίνητο). Μην ξεχνάμε και το ποιντ σύστεμ.

Επίσης έχουμε αρκετές κλήσεις από φωτοραντάρ στη δουλειά. Η
κλήση πάει στη διεύθυνση της εταιρείας και η εταιρεία την στέλνει στο τμήμα που ανήκει το αυτοκίνητο και εμείς πλέον ξέρουμε ποιος την έφαγε.
Ρώτησα δικηγόρο της εταιρείας τι θα συμβεί αν υποθέσουμε ότι δεν βρίσκετε άκρη σχετικά με τον οδηγό.

Η έταιρεια έχει υπαλλήλους και όχι συγγενείς συνεπώς δεν ίσχυει η προστασία του νόμου για προστασία προσωπικών δεδομένων ατόμων συγγενικού βαθμού.

Μου είπε ότι θα πάει δικαστήριο και την κλήση θα την πληρώσει η εταιρεία,
αφού το δικαστήριο δεν θα ψάξει ποιος ήταν ο οδηγός, είναι πρόβλημα της εταιρείας αυτό, απλά θα επιβάλει το πρόστιμο στον ιδιοκτήτη του οχήματος. Λογικά το ίδιο δεν θα γίνει και στην περίπτωση που λες?

Ως γνωστό τα λεφτά μας νοιάζουν. Τι σημασία έχει to point system και αν θα ξανακάνει βλάκειες ο οδηγός ; Η εταίρεια έχει λεφτά και θα πληρώσει. Η ελληνική εντιμετώπιση στο θέμα οδηγική ασφάλεια ....

Εγώ να προσθέσω και κάτι ακόμα???
Σύμφωνα με τον ΚΟΚ είμαι νόμιμος να παραχωρώ το αυτοκίνητό μου σε τρίτους οδηγούς, αρκεί ο οδηγός να έχει νόμιμο δίπλωμα οδήγησης. Άρα με ποιό σκεπτικό φταίω εγώ αν αυτός υπερέβη το όριο φταίω εγώ αν αυτός το τελίκιασε στην Σταδίου?

giwrgosth και dimxar

ακριβως εδω ειναι το θεμα. Κατ'αρχας μιλαμε για φυσικα προσωπα και οχι εταιρειες.
Ο ιδιοκτητης του αυτοκινητου (στον οποιο θα παει η φωτοκληση), ΔΕΝ ειναι πια υποχρεωμενος να πει ποιος οδηγουσε. Οταν λοιπον θα παει (οικιοθελως, για να υπερασπισει την υποθεση του) στο δικαστηριο, κανεις δεν μπορει να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ οτι αυτος οδηγουσε. Το μονο που μπορουν να αποδειξουν ειναι οτι το συγκεκριμενο αυτοκινητο πηγαινε γρηγορα. τα σεναρια που παιζουν εδω ειναι:

α) το δικαστηριο αποφασιζει οτι ο ιδιοκτητης ειναι ενοχος και πληρωνει/παιρνει ποντους. Αυθαιρετο, το δικαστηριο δεν απεδειξε οτι ο συγκεκριμενος ανθρωπος ειναι ενοχος.
β) Ο ιδιοκτητης αθωωνεται. Κατ' εμε η σωστη αποφαση αφου το δικαστηριο δεν μπορει να αποδειξει την ενοχη του
γ) ο ιδιοκτητης πληρωνει το προστιμο αφου το αυτοκινητο του πηγαινε γρηγορα, αλλα δεν παιρνει ποντους/χανει το διπλωμα καθως δεν μπορει να αποδειχτει οτι ΕΚΕΙΝΟΣ εκανε την παραβαση. Ψιλοαυθαιρετο και ισως μη εφαρμοσιμο, αφου δεν νομιζω να μπορει να επιβαλει μονο μερος (το χρηματικο) της ποινης και να μην επιβαλει το αλλο (διοικητικο) μερος της.

Για αυτο (ξανα)λεω, να βρουμε καποιον που ΠΗΓΕ στο δικαστηριο, ΕΙΠΕ οτι δεν ξερει ποιος οδηγουσε (η οτι δεν γουσταρει να πει, αφου ο νομος του δινει αυτο το δικαιωμα), για να δουμε τι εγινε.

Ο χρήστης kacey έγραψε:

Για αυτο (ξανα)λεω, να βρουμε καποιον που ΠΗΓΕ στο δικαστηριο, ΕΙΠΕ οτι δεν ξερει ποιος οδηγουσε (η οτι δεν γουσταρει να πει, αφου ο νομος του δινει αυτο το δικαιωμα), για να δουμε τι εγινε.

Όπως είπα και πριν χωρίς διάθεση για χιούμορ θα πρέπει να περιμένουμε 3-4 χρόνια. Ως τότε μάλλον παίζει το σενάριο 2 απο τα γραφόμενα σου. Το βλέπω δύσκολο για δικαστήριο απο φωτοκλήση τόσο γρήγορα. Ελπίζω ως τότε να μην κάνουν κανέναν αηδιαστικό νόμο (όπως αυτόν που απαγορεύει τα παιχνίδια σπίτι σου) για τις φωτοκλήσεις όπου δεν θα μπορείς να κάνεις τίποτα !!! Απο τα μοσχάρια που μας διοικούν όλα τα περιμένω πλεον.

Tελικά ήρθε και η 'δική μου' ώρα.

Σήμερα πήρα τις πινακίδες μετά από ένα μήνα κατάσχεση.
Με έπιασαν με 167χμ/ωρα, μετά τη δεξιά στροφή της Motor-Oil, στους Αγίους Θεοδώρους (βοήθειά μας) .
Το όριο ήταν 120χμ/ώρα.
Χωρίς να θέλω να δικαιολογηθώ, ήταν καθαρά 'εισπρακτικό' μπλόκο γιατί σε 3 λωρίδες ανα κατεύθυνση και μια η ΛΕΑ τέσσερις, δεν είχε ρόλο ...ύπαρξης. Ούτε άλλον έβαλα σε κίνδυνο ούτε κινδύνεψα εγώ.

Επειδή βαρέθηκα να πληρώνω τα ελλείματα του προϋπολογισμού και τα ρεπό των τροχονόμων, αποφάσισα να προχωρήσω στην αγορά αντι-ραντάρ.
Μετά από πολύ ψάξιμο (είχα ένα μήνα στη διάθεση μου..) αποφάσισα να αγοράσω αυτό : http://www.valentine1.com/ από ότι έχω διαβάσει, είναι το μόνο μαζί με αυτό : http://www.inter-shop.gr/commerce/catal ... s_id=20074
που μπορεί να έχουν καποια αποτελέσματα.
Και τα δύο ναι μεν, δε μπορούν να ανιχνεύσουν laser με μεγάλη ακρίβεια αλλά τουλάχιστο , υπάρχουν σοβαρές ελπίδες να τα πιάσουν περισσότερο από μερικά άλλα.
Επειδή έχω γκαραζόπορτα, μπορεί να 'νομιμοποιηθεί' η χρήση jammer;; (είναι η τελευταία λύση)
Εχει κανείς υπόψη του τα παραπάνω δύο προϊόντα;; Κάνουν όντως δουλειά;;
Τα λεφτά είναι πολλά άλλες 'άκρες' δεν υπάρχουν για να τα αγοράσω , οπότε αναγκαστικά θα τα πάρω από τις ελληνικές αντιπροσωπείες. Καλύτερα να δώσω εκεί παρά σε δικηγόρους και δικαστηρια.

Ευχαριστώ

Ο χρήστης TRAVELLER έγραψε:

Μετά από πολύ ψάξιμο (είχα ένα μήνα στη διάθεση μου..) αποφάσισα να αγοράσω αυτό : http://www.valentine1.com/ από ότι έχω διαβάσει, είναι το μόνο μαζί με αυτό : http://www.inter-shop.gr/commerce/catal ... s_id=20074
που μπορεί να έχουν καποια αποτελέσματα.

Έχεις μάθει ποιοί τα αντιπροσωπεύουν-εμπορεύονται στην Ελλάδα;
Το 1ο λέει ότι σκανάρει όλη την περίμετρο. Το 2ο προφανώς όχι.
Το 2ο λέει ότι αναγνωρίζει και τα φωτογραφικά ραντάρ. Λογικά θα το μπορεί και το 1ο.
Το Valentine μοιάζει να είναι το καλύτερο.