Αυτό με το stop στην αριστερή μεριά του δρόμου δεν μπορεί να ισχύει από τη στιγμή που δεν υπάρχει στο 'βιβλιαράκι' με τα σήματα, εκτός και αν οι ίδιοι ηλίθιοι που έχουν βάλει ερωτήσεις για το δίπλωμα του τύπου 'τι πληρώνεις κάθε φορά που σε πιάνουν στο αλκοτέστ' απλά παρέλειψαν να το σημειώσουν.

Αλλιώς εφόσον είσαι από τα δεξιά και έχετε και οι δύο stop, έχεις 100% δίκιο.

Ενδιαφέρον θέμα γιατί περνάω πολύ συχνά από τον παράδρομο της Μεσογείων όπου ισχύει το ίδιο μπάχαλο...

Εγω θα επαιρνα το 50-50, γιατι μου φαινεται οτι μπορει τελικα να πληρωσεις 100-0 Και να εχεις φαει και τα νιατα σου στα δικαστηρια... Γενικως μου φαινεται μπλεξιμο, και σιγουρα εχεις μεριδιο ευθηνης...

[quote='Di0'] Αν και έγινε φιλική δήλωση λέγοντάς μου η οδηγός ότι δεν είδε το STOP και ότι θεωρούσε ότι επειδή είναι στον παράδρομο έχει προτεραιότητα, η εταιρία της αρνήθηκε την αποζημίωση αφού εγώ έκανα την επισκευή (περίπου 600

Πω πω μπαχαλο. Συνηθως οταν προτομπαινει κανεις σε ενα θεμα για πρωτη φορα ζαλιζεται υστερα απο 5-6 σελιδες, αλλα εδω 2 ειναι αρκετες.
Εγω παντως ξερω οτι το Στοπ ειναι Στοπ, δε πα να ναι αριστερα, δεξια ή γραμμενο στην ασφαλτο. Ξερω επισης οτι σε δυο στοπ πρεπει να περασει αυτος που ειναι απο δεξια και αν υπαρχουν 4 στοπ περνανε υστερα απο συνενοηση των οδηγων, κοινως 'ελα εσυ φυγε εσυ'

Αμα η ρημαδα η Ασφαλιστικη δεν θελει να πληρωσει θα βρει καπου να πατησει δεν υπαρχει περιπτωση.

Ο χρήστης Megane98hp έγραψε:
Πω πω μπαχαλο. Συνηθως οταν προτομπαινει κανεις σε ενα θεμα για πρωτη φορα ζαλιζεται υστερα απο 5-6 σελιδες, αλλα εδω 2 ειναι αρκετες.
Εγω παντως ξερω οτι το Στοπ ειναι στοπ, δε πα να ναο αριστερα, δεξιαή γραμμενο στην ασφαλτο. Ξερω επισης οτι σε δυο στοπ πρεπει να περασει αυτος που ειναι απο δεξια και αν υπαρχουν 4 στοπ περνανε υστερα απο συνενοηση των οδηγων, κοινως 'ελα εσυ φυγε εσυ'

Αμα η ριμαδα η Ασφαλιστικη δεν θελει να πληρωσει θα βρει καπου να πατησει δεν υπαρχει περιπτωση.

kai αμα εγω εχω νομικη προστασια αραγκ καλυτερα να μην πληρωσει τωρα για να τα παρω τριπλα σε 3 χρονια...χαχα
παραδειγμα!επεσα το 01 πισω απο ενα τζιπ στα λιμανακια και ειχε κοτσαδορο ενω δεν επρεπε...
θα μου κανεις δηλωση αυτος ,εγω δεν σου κανω γιατι φταις αν δεν ειχεσ κοτσαδορο δεν θα παθαινα τιποτα...
τελικα δεν μου κανει,ενεργοποιω την αραγκ με ολα τα στοιχεια που ειχα(φωτογραφιες στο τοπο του ατυχηματος,χαρτι αστυνομιας κλπ)η ζημεια ηταν 900 ευρω το 01 και εγω πηρα 1700 με τουσ τοκους το σεπτεμβριο του 04 μετα απο δικαστηριο πυ εγινε περσι το φεβρουαριο....
ετσι ζουγκλα που εχουμε γινει που πας χωρισ νομικη καλυψη...

Συγνωμη για το off-topic αλλα μπορεις φιλε gto να μου πεις για την ασχημη εμπειρια που ειχες με mazda γιατι με ενδιαφερει; Αν δε θες να βγουμε εκτος θεματος στειλε μου ενα pm. Ευχαριστω

Ο χρήστης enginekiller έγραψε:
Συγνωμη για το off-topic αλλα μπορεις φιλε gto να μου πεις για την ασχημη εμπειρια που ειχες με mazda γιατι με ενδιαφερει; Αν δε θες να βγουμε εκτος θεματος στειλε μου ενα pm. Ευχαριστω

Με το ίδιο το αυτοκίνητο απολύτως καμία. Είναι πολύ καλό και μάλιστα για την κατηγορία του 'τραβάει' ακόμα το μάτι. (για sedan που κυκλοφορεί και 3 χρόνια)΄. Έχει φτηνό κόστος συντήρησης σε αναλώσιμα και πανάκριβα (150-200 ευρο) τακάκια. Το πρόβλημα μου έχει να κάνει με ενα συνδιασμό γκαντεμιάς και ανόητης, σε φιλοσοφία, νοότροπίας του εδώ φανοποιείου και συνεργείου (λιγότερο) στην συνέχεια. Το έχω υπόψην μου να κάνω σχετικό θέμα μόλις τέλειωσει η ιστορία. Μου ζητήθηκε να πάω εκεί για να τα πω απο κοντά,κάτι που δεν μου άρεσε αν και φένεται έντιμο, αλλά δεν προλαβαίνω λόγο δουλείας Αν σκέφτεσαι να αγοράσεις κάτι και σε ενδιαφέρει για περαιτέρω πες μου σε pm να σου πω περισσότερα.

1. Όταν υπάρχει ισοδύναμη σήμανση σε μία διασταύρωση προτεραιότητα έχει αυτός που έρχεται από δεξιά. (παράδειγμα: Δύο οχήματα σταματημένα λόγω πινακίδων στοπ, το ένα απένατι από το άλλο. ο Α έχει πρόθεση να στρίψει αριστερά. Ο Β έχει πρόθεση να συνεχίσει ευθεία. Προτεραιότητα έχει Β διότι ο Α κατά την κίνηση για αριστερή στροφή θα έχει δεξιά του τον Β.)

2. Δεν έχει καμία σημασία εάν η πινακίδα είναι τοποθετημένη στην δεξία ή στην αριστερή πλευρά του δρόμου. Σημασία έχει να βρίσκεται πριν την διασταύρωση. (παράδειγμα: Φωτεινός σηματοδότης από την δεξιά
   ή την αριστερη πλευρά του δρόμου ισχύει για όλους τους οδηγούς προς οποιαδήποτε κατεύθυνση και αν κινηθούν.)

Εγώ προσωπικά θα τους πήγαινα στα δικαστήρια, βάση της παραπάνω λογικής, και δεδομένου της απαράδεκτης αιτιολογίας που έδωσε ο σύμβουλος της ασφαλιστικής ότι το στοπ στην συγκεκριμένη περίπτωση ισχύει μόνο για την είσοδο οχήματος προς τα αριστερά.

Ο χρήστης tm έγραψε:

Στην προκειμενη:

1. Βουλιαγμενης, απολυτη προτεραιοτητα (προφανως)
2. Παραδρομος προτεραιοτητα εναντι του στενου που ηταν ο φιλος

Συμφωνω πληρως. Συνηθως οταν ενας παραδρομος εχει stop ειναι για να παραχωρησεις προτεραιοτητα σε αυτους που βγαινουν απο την κεντρικη λεωφορο (πχ βουλιαγμενης) ετσι ωστε να μην δυσκολευεται η κινηση στην δεξια λωριδα της λεωφωρου απο αυτους που θελουν να βγουν προς τον παραδρομο.....βεβαια στην περιπτωση του παθοντος δεν αναφερεται αν το συγκεκριμενο διαζωμα ηταν για κινηση απο η προς την κεντρικη λεωφορο.

ΥΓ. δεν εχω καμια σχεση με νομικα κτλ απλα λεω τη γνωμη μου και τον δικο μου τροπο σκεψης

Αρχίζεις να διαβάζεις ένα θέμα και στο τέλος σου δημιουργούνται περισσότερες αποριες απο αυτές που είχες στην αρχή...

Μέχρι τώρα ήξερα ότι η 'ιεραρχία' της προτεραιότητας ήταν η εξής:
Τροχονόμος->Φανάρι->Πινακίδες->Προτεραιότητα από δεξιά. Ηξερα οτι σ'αυτήν την ιεραρχία ξεκινάμε από τον πρώτο παράγοντα και ελείψει αυτού πάμε στον 2ο, στον 3ο κτλ

Aναφέρει πουθενά ο ΚΟΚ διαστάυρωση με 2 ΣΤΟΠ, στην οποία η προτεραιότητα πηγαίνει στον εκ δεξιών ή αυτό το οποίο αναφέρατε αρκετοί είναι αποτελεσμα 'κονής λογικής'; Κι αυτό το λέω γιατί είναι λάθος να εξετάζουμε τα 'οδηγικά' πράγματα με την κοινη λογική η οποία σε πολλές περιπτώσεις έρχεται σε αντίθεση με τον ΚΟΚ

Παράδειγμα:

Ο χρήστης tm έγραψε:
Ολοι οι δρομοι στην τροχαια ειναι χαρακτηρισμενοι αν εχουν προτεραιοτητα ή οχι...

Στην προκειμενη:

1. Βουλιαγμενης, απολυτη προτεραιοτητα (προφανως)
2. Παραδρομος προτεραιοτητα εναντι του στενου που ηταν ο φιλος

Επίτρεψέ μου να αμφιβάλω γι'αυτό (γι αυτό μπορώ να σου μιλήσω με σιγουριά). Η προτεραιότητα παραχωρείται βάσει της πιο πάνω ιεραρχίας. Τελεία. Δε πα να είσαι στην ΕΟ Θεσσαλονίκης-Καβάλας, αν σου βγεί το τρακτέρ από την διασταύρωση του Χ χωριού, και η διασταύρωση ΔΕΝ έχει Στοπ (οπως θα έπρεπε) πρέπει να το κοκκαλώσεις και να του παραχωρήσεις προτεραιότητα.

Σε διασταυρώσεις χωρίς σήμανση παραχωρείται ΠΑΝΤΑ η προτεραιότητα στον εκ δεξιών ερχόμενο εκτός αν πρόκειται για αυτοκινητόδρομο και δρόμο ταχείας κυκλοφορίας. Αν αυτό εννοείς λέγοντας οτι η Βουλιαγμένης είναι χαρακτηρισμένη ως οδος με προτεραιότητα τότε πάσο. Αλλα και πάλι για να ισχύει αυτό θα πρέπει σε κάθε είσοδο στην Βουλιαγμένης να υπαρχει αυτή η πράσινη ταμπέλα που συναντάει κανείς οταν μπαίνει σε αυτοκινητόδρομο.

Οσο για την ισοδύναμη σήμανση, ειλικρινά δεν γνωρίζω αν υπάρχει πρόβλεψη στον ΚΟΚ για κάτι τέτοιο γιατί αυτό μου κάνει περισσότερο σε τοποθέτηση ενός 'παραπανίσου' σήματος, παρά για πράξη που αποσκοπεί στην ρύθμιση της προτεραιότητας με κάποιον συγκεκριμένο τρόπο (άραγε προβλέπει τίποτα ο ΚΟΚ και για τις περιπτώσεις λανθασμένης τοποθέτησης σήματος)

Και για να το ξεφτυλίσω και λίγο... αν το σήμα που είναι τοποθετημένο αριστερά στον παράδρομο είναι τοποθετημένο στην μέση της διαχωριστικής νησίδας ή η νησίδα είναι μικρή σε πλάτος (δεν γνωρίζω πως είναι ακριβώς ο δρόμος εκεί) τότε το Στοπ απευθύνεται στους οδηγούς που κινούνται στην Βουλιαγμένης οι οποίοι και πρέπει να παραχωρήσουν προτεραιότητα σ'αυτούς που βγαίνουν από τον κάθετο δρόμο

Κάτι άλλο που μου έκανε εντύπωση είναι ότι το κίτρινο αμάξι είχε ήδη μπει στη διασταύρωση! Αυτό αποδεικνύεται εύκολα από το ότι το χτύπημα δεν είναι στο εμπρός μέρος, αλλά στο πλαϊνό! Άρα, φταίει ξεκάθαρα το κόκκινο, γιατί δεν είδε τον άλλον που ήταν ήδη μέσα στη διασταύρωση! Ο ΚΟΚ (τουλάχιστον ο προηγούμενος που είχε διαβάσει) αναφέρει ρητά ότι αν ένα αυτοκίνητο βρίσκεται ήδη στη διασταύρωση τότε αυτομάτως έχει αυτό προτεραιότητα, ανεξάρτητα από σήματα... Και αυτό είναι λογικό, γιατί ακόμα κι αν κάνεις τη βλακεία, δεν μπορεί ο άλλος να πέσει πάνω σου!

Dio, κι εγώ προέρχομαι από μία περιπέτεια με μία ασφαλιστική της συμφοράς και συμπάσχω...

Ο χρήστης Di0 έγραψε:

Ο ΚΟΚ (τουλάχιστον ο προηγούμενος που είχε διαβάσει) αναφέρει ρητά ότι αν ένα αυτοκίνητο βρίσκεται ήδη στη διασταύρωση τότε αυτομάτως έχει αυτό προτεραιότητα, ανεξάρτητα από σήματα... Και αυτό είναι λογικό, γιατί ακόμα κι αν κάνεις τη βλακεία, δεν μπορεί ο άλλος να πέσει πάνω σου!

Σίγουρα ισχύει κάτι τέτοιο; Γιατί, με αυτή τη λογική, αν δεν έχεις προτεραότητα μπορείς να κόψεις τη φόρα ενός αυτοκινήτου που έρχεται με ταχύτητα από τον κάθετο επειδή απλά προλαβαίνεις να τοποθετηθείς στη διασταύρωση πριν από αυτό.

Πραγματι, ο KOK προβλέπει οτι προτεραιότητα απο δεξιά έχει ενας οδηγός όταν πρόκειται για οχήματα που μπαίνουν στην διασταύρωση ταυτόχρονα ή σχεδον ταυτόχρονα.

Ο χρήστης Di0 έγραψε:
Σίγουρα ισχύει κάτι τέτοιο;

Τι να σου πω... είχα διαβάσει τον ΚΟΚ το καλοκαίρι και το θυμάμαι χαρακτηριστικά, γιατί κι εμένα μου είχε κάνει εντύπωση... Εξάλλου συμφωνεί και ο hrdoukas... Αλλά αυτό:

Το επόμενό μου βήμα είναι να μιλήσω με έναν δικηγόρο για να μου πει με σιγουριά πια τι αναφέρει ο ΚΟΚ και να με συμβουλέψει σύμφωνα με τις συνθήκες αν όντως έχω 100% δίκιο.

... είναι η καλύτερη λύση!

(πες μας κι εμάς τι θα σου πει... )

Χ#σ# ψηλά κι αγνάντευε δηλαδή...

Κουράγιο φίλε μου, μόνο να μην χαλαστείς πολύ...