-
Ο χρήστης Syncro for ever έγραψε:
Εξαιρετικά τα διαγράμματα και οι απαντήσεις όλων σας πολύ χρήσιμες!!!
Στο διάγραμμα με τα Passat - Polo, παρατηρώ ότι με 5η πετυχαίνεις την χαμηλότερη κατανάλωση και μάλιστα ειδικά στο δεύτερο μου κάνει πολλή εντύπωση ότι από 30-40 μέχρι 80-90 η κατανάλωση είναι σχεδόν ίδια!Πρόσεξες ότι αν θέλουμε να ταξιδεύουμε με 140 χλμ./ω, (λογική ταχύτητα ταξιδίου, αλλά τελική και με τετάρτη για το ντηζελάκι), το μεν 1.800 c.c., βενζίνης, 160 hp, με υπερσυμπιεστή, 4χ4, καίει 11 λίτρα/100 χλμ., το δε 1.400 c.c., 47 hp, πετρελαιοκίνητο, 2χ4, ...50 λίτρα/100 χλμ.;
Έτσι αποδεικνύεται η μεγάλη σημασία των τελικών συνδυασμών/εφαρμογών/ρυθμίσεων, σε όλες τις τεχνολογίες.
Έχεις δίκιο ναι! Πολύ καλά τα διαγράμματα που βρήκες!!! Καλά ειδικά στα ντίζελ πρέπει να κινείσαι με χαμηλές στροφές, αλλιώς πέρα από καύσιμο, σκίζεις και το μοτέρ...
-
Πάντως τα 50 l/100km για το ντίζελ με 4η και 140, μου ακούγεται υπερβολικό... Δεν ήξερα ότι υπάρχουν τόσο μεγάλες αποκλίσεις...
-
Ο χρήστης vasil έγραψε:
Πάντως τα 50 l/100km για το ντίζελ με 4η και 140, μου ακούγεται υπερβολικό... Δεν ήξερα ότι υπάρχουν τόσο μεγάλες αποκλίσεις...Και στα 130 με πέμπτη και 20 λ/100, εχει διπλάσια από το βενζίνης.
Βέβαια μιλάμε για μοντέλλο 1990. Δεν ξέρω αν υπάρχει παρόμοιο σημερινό παράδειγμα.
-
Ο χρήστης Syncro for ever έγραψε:
Πάντως τα 50 l/100km για το ντίζελ με 4η και 140, μου ακούγεται υπερβολικό... Δεν ήξερα ότι υπάρχουν τόσο μεγάλες αποκλίσεις...
Και στα 130 με πέμπτη και 20 λ/100, εχει διπλάσια από το βενζίνης.
Βέβαια μιλάμε για μοντέλλο 1990. Δεν ξέρω αν υπάρχει παρόμοιο σημερινό παράδειγμα.
A ναι καλά λες, τώρα το παρατήρησα αυτό! Προφανώς σαν τεστ - έρευνα δημοσιευμένη, θα είναι αξιόπιστο... Βέβαια έχει και μια λογική μιας και το συγκεκριμένο μοντέλο έχει ταβάνι τα 140km/h και είναι παλιάς τεχνολογίας ντίζελ. Αν το βρήκα σωστά πρέπει να είναι αυτό: http://www.auto-data.net/gr/?f=showCar&car_id=8488
-
Για να κάνουμε λοιπόν μια σούμα τώρα τροποποιώντας λίγο τις αρχικές μου ερωτήσεις (οι οποίες προέκυψαν από διαφωνία σε παρέα, που ο καθένας υποστήριζε το δικό του), είναι σωστή η επιλογή μου - από οικονομική άποψη (κατανάλωση καυσίμου) αλλά και γενικότερα (πχ. διάρκεια ζωής του κινητήρα κλπ) - να βάζω νωρίς υψηλές σχέσεις έχοντας λίγα χιλιόμετρα (ώστε να διατηρώ σε χαμηλό επίπεδο τις στροφές και άρα θαρρώ και την κατανάλωση..;;) ; Πχ την 5η την βάζω από τα 60 περίπου...
*Κάπου στις 2500 στροφές ακούω λένε να γίνεται η αλλαγή, εγώ όμως συνήθως αλλάζω σε πιο χαμηλές στροφές. Καλύτερα ή οχι; -
Ένας χοντρός μπούσουλας για ατμοσφαιρικό βενζίνης, είναι να έχεις τη μεγαλύτερη δυνατή σχέση (πχ. 5η) αλλά χωρίς να ζητάς πλήρες φορτίο.
Για εμένα για παράδειγμα αυτό σημαίνει ότι στην λ. Αλεξάνδρας στην Αθήνα, στην ανηφόρα της, από τα 50 και πάνω μπορώ να βάλω 5η. Κάτω από τα 50 το κόρσα μου πέφτει κάτω από τις 1500σαλ που δεν τραβάει τόσο καλά και δεν μπορεί να επιταχύνει (άρα του ζητάω πλήρες φορτίο) οπότε ρίχνω 4η.
Στην κατηφόρα της λ. Αλεξάνδρας, εφόσον επιταχύνω χαλαρά, βάζω την 5η από τα 30. -
Ο χρήστης vasil έγραψε:
Για να κάνουμε λοιπόν μια σούμα τώρα τροποποιώντας λίγο τις αρχικές μου ερωτήσεις (οι οποίες προέκυψαν από διαφωνία σε παρέα, που ο καθένας υποστήριζε το δικό του), είναι σωστή η επιλογή μου - από οικονομική άποψη (κατανάλωση καυσίμου)στροφες γυρω στις 2500-3000 και χαληλο φορτιο.
αλλά και γενικότερα (πχ. διάρκεια ζωής του κινητήρα κλπ) - να βάζω νωρίς υψηλές σχέσεις έχοντας λίγα χιλιόμετρα (ώστε να διατηρώ σε χαμηλό επίπεδο τις στροφές και άρα θαρρώ και την κατανάλωση..;;) ; Πχ την 5η την βάζω από τα 60 περίπου...
για την διαρκεια ζωης του κινητηρα καλο ειναι να ανεβαζεις στροφες σε τακτικα χρονικα διατηματα για να μπορουν οι αυλοι εισαγωγης-εξαγωγης και ο χωρος καυσεως να ξεκαπνιζουν ετσι ωστε να διατηρει ο κινητηρας για πολλες χιλιαδες χιλιομετρα την σωστη αποδοση του.
*Κάπου στις 2500 στροφές ακούω λένε να γίνεται η αλλαγή, εγώ όμως συνήθως αλλάζω σε πιο χαμηλές στροφές. Καλύτερα ή οχι;
απο οτι βλεπεις δεν υπαρχει μια στανταρ πεπατημενη.
-
Ο χρήστης Syncro for ever έγραψε:
Εξαιρετικά τα διαγράμματα και οι απαντήσεις όλων σας πολύ χρήσιμες!!!
Στο διάγραμμα με τα Passat - Polo, παρατηρώ ότι με 5η πετυχαίνεις την χαμηλότερη κατανάλωση και μάλιστα ειδικά στο δεύτερο μου κάνει πολλή εντύπωση ότι από 30-40 μέχρι 80-90 η κατανάλωση είναι σχεδόν ίδια!Πρόσεξες ότι αν θέλουμε να ταξιδεύουμε με 140 χλμ./ω, (λογική ταχύτητα ταξιδίου, αλλά τελική και με τετάρτη για το ντηζελάκι), το μεν 1.800 c.c., βενζίνης, 160 hp, με υπερσυμπιεστή, 4χ4, καίει 11 λίτρα/100 χλμ., το δε 1.400 c.c., 47 hp, πετρελαιοκίνητο, 2χ4, ...50 λίτρα/100 χλμ.;
Έτσι αποδεικνύεται η μεγάλη σημασία των τελικών συνδυασμών/εφαρμογών/ρυθμίσεων, σε όλες τις τεχνολογίες.
Kαι, βέβαια, αυτά δεν δίνονται στις τυποποιημένες μετρήσεις των κατασκευαστών.
Έχεις καταλάβει οτι συγκρίνεις έναν κινητήρα ούτε καν 50hp, με έναν 160hp, με τον ένα να δουλεύει στα κόκκινα, στην μέγιστη ισχύ, στην τελική ταχύτητα και τον άλλον σε π.χ. 3/5 της μέγιστης;
Γιατί δεν συγκρίνεις τον 160hp με έναν 500hp στα 240km/h να μας πεις τι γίνεται;
-
Ο χρήστης Super@T έγραψε:
Εξαιρετικά τα διαγράμματα και οι απαντήσεις όλων σας πολύ χρήσιμες!!!
Στο διάγραμμα με τα Passat - Polo, παρατηρώ ότι με 5η πετυχαίνεις την χαμηλότερη κατανάλωση και μάλιστα ειδικά στο δεύτερο μου κάνει πολλή εντύπωση ότι από 30-40 μέχρι 80-90 η κατανάλωση είναι σχεδόν ίδια!Πρόσεξες ότι αν θέλουμε να ταξιδεύουμε με 140 χλμ./ω, (λογική ταχύτητα ταξιδίου, αλλά τελική και με τετάρτη για το ντηζελάκι), το μεν 1.800 c.c., βενζίνης, 160 hp, με υπερσυμπιεστή, 4χ4, καίει 11 λίτρα/100 χλμ., το δε 1.400 c.c., 47 hp, πετρελαιοκίνητο, 2χ4, ...50 λίτρα/100 χλμ.;
Έτσι αποδεικνύεται η μεγάλη σημασία των τελικών συνδυασμών/εφαρμογών/ρυθμίσεων, σε όλες τις τεχνολογίες.
Kαι, βέβαια, αυτά δεν δίνονται στις τυποποιημένες μετρήσεις των κατασκευαστών.
Έχεις καταλάβει οτι συγκρίνεις έναν κινητήρα ούτε καν 50hp, με έναν 160hp, με τον ένα να δουλεύει στα κόκκινα, στην μέγιστη ισχύ, στην τελική ταχύτητα και τον άλλον σε π.χ. 3/5 της μέγιστης;
Γιατί δεν συγκρίνεις τον 160hp με έναν 500hp στα 240km/h να μας πεις τι γίνεται;
1)Έχεις καταλάβει ότι την σύγκριση δεν την κάνω εγώ;
2)Έχεις καταλάβει ότι πρόκειται για πανεπιστημιακό 'white paper';
3)Έχεις καταλάβει ότι 'απευθύνεται' στον κόσμο που λέει 'ένα μικρό ντηζελάκι, ίσα-ίσα να κάνω την δουλειά μου οικονομικά';
-
Ο χρήστης vasil έγραψε:
Πάντως τα 50 l/100km για το ντίζελ με 4η και 140, μου ακούγεται υπερβολικό... Δεν ήξερα ότι υπάρχουν τόσο μεγάλες αποκλίσεις...
Και στα 130 με πέμπτη και 20 λ/100, εχει διπλάσια από το βενζίνης.
Βέβαια μιλάμε για μοντέλλο 1990. Δεν ξέρω αν υπάρχει παρόμοιο σημερινό παράδειγμα.
A ναι καλά λες, τώρα το παρατήρησα αυτό! Προφανώς σαν τεστ - έρευνα δημοσιευμένη, θα είναι αξιόπιστο... Βέβαια έχει και μια λογική μιας και το συγκεκριμένο μοντέλο έχει ταβάνι τα 140km/h και είναι παλιάς τεχνολογίας ντίζελ. Αν το βρήκα σωστά πρέπει να είναι αυτό: http://www.auto-data.net/gr/?f=showCar&car_id=8488
Kαι με επίσημη κατανάλωση του κατασκευαστή 4,1 και 5,9 λίτρα στα 100, όπως φαίνεται από τα στοιχεία του link!
-
Ο χρήστης vasil έγραψε:
Για να κάνουμε λοιπόν μια σούμα τώρα τροποποιώντας λίγο τις αρχικές μου ερωτήσεις (οι οποίες προέκυψαν από διαφωνία σε παρέα, που ο καθένας υποστήριζε το δικό του), είναι σωστή η επιλογή μου - από οικονομική άποψη (κατανάλωση καυσίμου) αλλά και γενικότερα (πχ. διάρκεια ζωής του κινητήρα κλπ) - να βάζω νωρίς υψηλές σχέσεις έχοντας λίγα χιλιόμετρα (ώστε να διατηρώ σε χαμηλό επίπεδο τις στροφές και άρα θαρρώ και την κατανάλωση..;;) ; Πχ την 5η την βάζω από τα 60 περίπου...
*Κάπου στις 2500 στροφές ακούω λένε να γίνεται η αλλαγή, εγώ όμως συνήθως αλλάζω σε πιο χαμηλές στροφές. Καλύτερα ή οχι;Αν παρατηρήσεις το διάγραμμα που παρέθεσα, σε συνθήκες χαμηλής επιτάχυνσης/φορτίου στην κλίμακα 0-0,5, στα 40-50 χιλιόμετρα, η 4η δίνει χαμηλότερη κατανάλωση από την 5η!
Παρατήρησε το διάγραμμα, δίνει ικανές απαντήσεις, το πρόβλημα είναι ότι αφορά στο συγκεκριμένο αυτοκίνητο, η λογική, πάντως, λειτουργίας, σε πολύ αδρές και γενικές γραμμές, παραμένει.
-
Ο χρήστης Syncro for ever έγραψε:
Εξαιρετικά τα διαγράμματα και οι απαντήσεις όλων σας πολύ χρήσιμες!!!
Στο διάγραμμα με τα Passat - Polo, παρατηρώ ότι με 5η πετυχαίνεις την χαμηλότερη κατανάλωση και μάλιστα ειδικά στο δεύτερο μου κάνει πολλή εντύπωση ότι από 30-40 μέχρι 80-90 η κατανάλωση είναι σχεδόν ίδια!Πρόσεξες ότι αν θέλουμε να ταξιδεύουμε με 140 χλμ./ω, (λογική ταχύτητα ταξιδίου, αλλά τελική και με τετάρτη για το ντηζελάκι), το μεν 1.800 c.c., βενζίνης, 160 hp, με υπερσυμπιεστή, 4χ4, καίει 11 λίτρα/100 χλμ., το δε 1.400 c.c., 47 hp, πετρελαιοκίνητο, 2χ4, ...50 λίτρα/100 χλμ.;
Έτσι αποδεικνύεται η μεγάλη σημασία των τελικών συνδυασμών/εφαρμογών/ρυθμίσεων, σε όλες τις τεχνολογίες.
Kαι, βέβαια, αυτά δεν δίνονται στις τυποποιημένες μετρήσεις των κατασκευαστών.
Έχεις καταλάβει οτι συγκρίνεις έναν κινητήρα ούτε καν 50hp, με έναν 160hp, με τον ένα να δουλεύει στα κόκκινα, στην μέγιστη ισχύ, στην τελική ταχύτητα και τον άλλον σε π.χ. 3/5 της μέγιστης;
Γιατί δεν συγκρίνεις τον 160hp με έναν 500hp στα 240km/h να μας πεις τι γίνεται;
1)Έχεις καταλάβει ότι την σύγκριση δεν την κάνω εγώ;
2)Έχεις καταλάβει ότι πρόκειται για πανεπιστημιακό 'white paper';
3)Έχεις καταλάβει ότι 'απευθύνεται' στον κόσμο που λέει 'ένα μικρό ντηζελάκι, ίσα-ίσα να κάνω την δουλειά μου οικονομικά';
Έχεις καταλάβει οτι συγκρίνεις βούρτσες με π******;
Έχεις καταλάβει οτι συγκρίνεις έναν κινητήρα στο 100% της ισχύος, με έναν άλλον στο 40% της ισχύος;
Έχεις καταλάβει οτι και ένα μικρό βενζινάκι στα ίδια άλογα θα έκαιγε παρόμοια ποσότητα;
Έχεις καταλάβει οτι μέσα σε 25 χρόνια έχουν αλλάξει τα πάντα στην τεχνολογία των diesel;Δεν μας δίνεις και το πλήρες link του 'white paper' ;
-
Ο χρήστης Super@T έγραψε:
Εξαιρετικά τα διαγράμματα και οι απαντήσεις όλων σας πολύ χρήσιμες!!!
Στο διάγραμμα με τα Passat - Polo, παρατηρώ ότι με 5η πετυχαίνεις την χαμηλότερη κατανάλωση και μάλιστα ειδικά στο δεύτερο μου κάνει πολλή εντύπωση ότι από 30-40 μέχρι 80-90 η κατανάλωση είναι σχεδόν ίδια!Πρόσεξες ότι αν θέλουμε να ταξιδεύουμε με 140 χλμ./ω, (λογική ταχύτητα ταξιδίου, αλλά τελική και με τετάρτη για το ντηζελάκι), το μεν 1.800 c.c., βενζίνης, 160 hp, με υπερσυμπιεστή, 4χ4, καίει 11 λίτρα/100 χλμ., το δε 1.400 c.c., 47 hp, πετρελαιοκίνητο, 2χ4, ...50 λίτρα/100 χλμ.;
Έτσι αποδεικνύεται η μεγάλη σημασία των τελικών συνδυασμών/εφαρμογών/ρυθμίσεων, σε όλες τις τεχνολογίες.
Kαι, βέβαια, αυτά δεν δίνονται στις τυποποιημένες μετρήσεις των κατασκευαστών.
Έχεις καταλάβει οτι συγκρίνεις έναν κινητήρα ούτε καν 50hp, με έναν 160hp, με τον ένα να δουλεύει στα κόκκινα, στην μέγιστη ισχύ, στην τελική ταχύτητα και τον άλλον σε π.χ. 3/5 της μέγιστης;
Γιατί δεν συγκρίνεις τον 160hp με έναν 500hp στα 240km/h να μας πεις τι γίνεται;
1)Έχεις καταλάβει ότι την σύγκριση δεν την κάνω εγώ;
2)Έχεις καταλάβει ότι πρόκειται για πανεπιστημιακό 'white paper';
3)Έχεις καταλάβει ότι 'απευθύνεται' στον κόσμο που λέει 'ένα μικρό ντηζελάκι, ίσα-ίσα να κάνω την δουλειά μου οικονομικά';
Έχεις καταλάβει οτι συγκρίνεις βούρτσες με π******;
Έχεις καταλάβει οτι συγκρίνεις έναν κινητήρα στο 100% της ισχύος, με έναν άλλον στο 40% της ισχύος;
Έχεις καταλάβει οτι και ένα μικρό βενζινάκι στα ίδια άλογα θα έκαιγε παρόμοια ποσότητα;
Έχεις καταλάβει οτι μέσα σε 25 χρόνια έχουν αλλάξει τα πάντα στην τεχνολογία των diesel;Δεν μας δίνεις και το πλήρες link του 'white paper' ;
Έθεσα το πλαίσιο της σύγκρισης λέγοντας πως πρόκειται για στοιχεία μοντέλων του 1990 και πως η στρατηγική επιλογή σύγκρισης ανόμοιων, από κάθε άποψη, κινητήρων, δεν είναι δική μου, αλλά των πανεπιστημιακών.
Φυσικά δεν είναι τυχαία η επιλογή αυτή. Κάτι θέλει να δείξει.
Όσο για τις βούρτσες κ.τ.λπ., θα σου πρότεινα να προσέχεις τις εκφράσεις σου.
-
Για κάθε ενδιαφερόμενο, εδώ επιχειρώ μία σύγκριση, βενζίνης-πετρελαίου, σε σημερινά μοντέλα, με αιρετική ματιά:
http://www.4troxoi.gr/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=53132&start=690
-
Τι τελική ταχύτητα έχει το Passat ( 210km/h ; ) και σε πόσες στροφές με 5η έχει τα 140km/h ( 3800 ; )
-
Άλλη μία σύγκριση, σε υψηλές ταχύτητες, μεταξύ βενζίνης και ντήζελ, περιοδικό Bild, 2006, σε, σχεδόν, τρέχοντα μοντέλα:
Eνδιαφέροντα στοιχεία, και στο 'είναι', αλλά και στο δυνητικό, 'μπορεί να είναι', όπου ο παράγοντας 'τρόπος υλοποίησης', αναδεικνύεται.
Bλέπουμε λοιπόν εδώ, πως:
- Ένα, βενζινοκίνητο, MERCEDES C180 K, είναι οικονομικότερο, (σε λίτρα καυσίμου), από ένα, πετρελαιοκίνητο, BMW 535d touring, σε ταξίδι με ταχύτητες από 70 mil/h, (112 km/h), έως και 138 mil/h, (220 km/h).
2)Επίσης είναι οικονομικότερο από ένα μικρότερο OPEL ZAFIRA, πετρελαιοκίνητο, σε όλες τις ταχύτητες από τα 70 mil/h, (145 km/h), και πάνω συνεχώς.
3)Και από ένα, υβριδικό, TOYOTA PRIUS, από τα 80 mil/h, (130 km/h), και πάνω, συνεχώς.
-
Σου κάνει κόπο να δίνεις και τις 'πηγές' σου;
-
-
Αυτά τα ωραία που λέτε για κατανάλωση σε υψηλές ταχύτητες νομίζω πρέπει να μπουν εδώ viewtopic.php?f=5&t=54202&start=30
Χαίρομαι γιατί παλαιότερα είχα ψάξει το θέμα και δεν είχα βρει κάποιο διάγραμμα! Πολύ ενδιαφέρουσα η επίδοση της compressor Mercedes ακόμα και στην τελική της! Δείχνει πόσο μελετημένα αυτοκίνητα είναι για κίνηση με υψηλές μωτ.
-
Στα ενδιαφέροντα παραπάνω έχει να κάνει και ο αεροδυναμικός συντελεστής του κάθε οχήματος καθώς και τι ελαστικά έχει.
Στα αυτοκίνητα που έχω οδηγήσει έχω παρατηρήσει με βάση του μετρητή κατανάλωσης ότι την καλύτερη οικονομία την πετύχαινα με τη μεγαλύτερη σχέση στο κιβώτιο στις στροφές που ίσα τράβαγε. Τα χιλιόμετρα είναι μεταξύ 60 και 70 χαω περίπου στις 1500 σαλ.
Το σημερινό Jazz mod.2005 που έχω λόγου του ότι είναι CVT σε κανονική επιτάχυνση από 0 μέχρι τα 90 το στροφόμετρο είναι κολλημένο στις 2000 σαλ. σε επαρχιακό δρόμο που δεν θα ανεβάσω άλλο η κατανάλωση δεν πάει πάνω απο 4,8 λίτρα.
Περί κατανάλωσης καυσίμου...