@japanese1 σε σχέση με πέρσι το καλοκαίρι η κατάσταση είναι λίγο χειρότερη.

@astra_n Στον Κόρινθο - Πάτρα αν αυτός που ήταν μπροστά έκανε λίγο άκρη και δεχόταν το προσπέρασμα από κάποιον ( που είτε ήθελε, είτε μπορούσε να πάει πιο γρήγορα), τον πέρναγες χωρίς καν να πατήσεις διπλή διαχωριστική, που σημαίνει ότι ο κίνδυνος εκμηδενίζεται για όλους

Ο χρήστης nickthetrib έγραψε:
@japanese1 σε σχέση με πέρσι το καλοκαίρι η κατάσταση είναι λίγο χειρότερη.

@astra_n Στον Κόρινθο - Πάτρα αν αυτός που ήταν μπροστά έκανε λίγο άκρη και δεχόταν το προσπέρασμα από κάποιον ( που είτε ήθελε, είτε μπορούσε να πάει πιο γρήγορα), τον πέρναγες χωρίς καν να πατήσεις διπλή διαχωριστική, που σημαίνει ότι ο κίνδυνος εκμηδενίζεται για όλους

Από τη στιγμή που έμπαιναν προϋποθέσεις (να σε δει, να σε αφήσει, να είσαι σβέλτος, να μην επιχειρηθεί καγκουριά από απέναντι...) για ένα ασφαλές προσπέρασμα, οι οποίες συχνότατα δεν τηρούνταν όπως έδειξε η πολύχρονη εμπειρία σε αυτό τον δρόμο, καλύτερα οι κορίνες.

Ο χρήστης astra_n έγραψε:

Από τη στιγμή που έμπαιναν προϋποθέσεις (να σε δει, να σε αφήσει, να είσαι σβέλτος, να μην επιχειρηθεί καγκουριά από απέναντι...) για ένα ασφαλές προσπέρασμα, οι οποίες συχνότατα δεν τηρούνταν όπως έδειξε η πολύχρονη εμπειρία σε αυτό τον δρόμο, καλύτερα οι κορίνες.

Όντως αυτές οι προϋποθέσεις που δεν ισχύουν πάντα ήταν το πρόβλημα σε αυτό το δρόμο. Και όχι ο δρόμος.
Βέβαια έπρεπε να ισχύουν πάντα.
Ο παράγοντας άνθρωπος είναι που κάνει κάτι (τον δρόμο στη συγκεκριμένη περίπτωση) επικίνδυνο.
Πινακίδες τύπου ' στα επόμενα 2 χλμ συμβαίνουν τροχαία ατυχήματα' λες και το τροχαίο ατύχημα είναι φυσικό φαινόμενο, είναι τουλάχιστον άθλιες.

Μα σε ΟΛΑ (100%) τα τροχαία υπεύθυνος είναι ο παράγων άνθρωπος, όχι ο δρόμος. Όμως ο σωστός δρόμος, όπως υποτίθεται ότι είναι οι εθνικές οδοί, περιορίζει λόγω σχεδιασμού την συμμετοχή του οδηγού στους παράγοντες που μπορεί να επιφέρουν ατύχημα (προσπέρασμα, ορατότητα, ολισθηρότητα, ταχύτητα), με άλλα λόγια είναι φτιαγμένος για νωθρούς, ηλίθιους, ανίκανους και κοιμισμένους οδηγούς όπως πράγματι είναι πολλοί. Ο Αθηνών-Πατρών ήταν σκοτώστρα γιατί η συμπεριφορά ενός κακού οδηγού μπορούσε να επηρεάζει την οδήγηση και ασφάλεια αρκετών άλλων, με τα γνωστά αποτελέσματα.

Ο χρήστης astra_n έγραψε:
Μα σε ΟΛΑ (100%) τα τροχαία υπεύθυνος είναι ο παράγων άνθρωπος, όχι ο δρόμος. Όμως ο σωστός δρόμος, όπως υποτίθεται ότι είναι οι εθνικές οδοί, περιορίζει λόγω σχεδιασμού την συμμετοχή του οδηγού στους παράγοντες που μπορεί να επιφέρουν ατύχημα (προσπέρασμα, ορατότητα, ολισθηρότητα, ταχύτητα), με άλλα λόγια είναι φτιαγμένος για νωθρούς, ηλίθιους, ανίκανους και κοιμισμένους οδηγούς όπως πράγματι είναι πολλοί. Ο Αθηνών-Πατρών ήταν σκοτώστρα γιατί η συμπεριφορά ενός κακού οδηγού μπορούσε να επηρεάζει την οδήγηση και ασφάλεια αρκετών άλλων, με τα γνωστά αποτελέσματα.

true

Ο κακός δρόμος θα επιτρέψει στον οδηγό να κάνει μοιραία λάθη.
Ο καλός δρόμος δε θα επιτρέψει στον οδηγό να κάνει κάποια μοιραία λάθη.

Ο χρήστης inertia έγραψε:
Ο κακός δρόμος θα επιτρέψει στον οδηγό να κάνει μοιραία λάθη.
Ο καλός δρόμος δε θα επιτρέψει στον οδηγό να κάνει κάποια μοιραία λάθη.

Επίσης true
Αλλά ο οδηγός κάνει τα μοιραία λάθη.

Ο χρήστης nickthetrib έγραψε:

Ο κακός δρόμος θα επιτρέψει στον οδηγό να κάνει μοιραία λάθη.
Ο καλός δρόμος δε θα επιτρέψει στον οδηγό να κάνει κάποια μοιραία λάθη.

Επίσης true
Αλλά ο οδηγός κάνει τα μοιραία λάθη.

Ας πούμε ότι ο οδηγός που προσπερνά στο x χλμ της Ε.Ο.
θα κάνει μετωπική όταν βγει από τη λωρίδα του και ο δρόμος είναι μία λωρίδα ανά κατεύθυνση.
Ο ίδιος οδηγός δε θα κάνει μετωπική
αν το x χλμ της Ε.Ο. είναι στην Αθηνών-Πατρών εκεί όπου έχει τους κώνους...

Όπως επίσης και ένας δρόμος που τοπικά μαζεύει λιμνάζοντα
θα δημιουργήσει συνθήκες υδρολίσθησης με μεγαλύτερη ένταση στο μέσο οδηγό
σε σύγκριση με τον δρόμο στο ίδιο σημείο ο οποίος απορρέει σωστά τα νερά.

Ή ένας δρόμος με σωστή ορατότητα, κλίση, κατάσταση οδοστρώματος, περίφραξη, φωτισμό, χάραξη, πλάτος κοκ.

Καλή η ατομική ευθύνη,
αλλά ακόμα και όταν αυτή δεν είναι αρκετή
επιβάλλεται το πλαίσιο μετακίνησης - που το παρέχει το κράτος - να είναι επαρκές.

Ο χρήστης inertia έγραψε:

Ας πούμε ότι ο οδηγός που προσπερνά στο x χλμ της Ε.Ο.
θα κάνει μετωπική όταν βγει από τη λωρίδα του και ο δρόμος είναι μία λωρίδα ανά κατεύθυνση.
Ο ίδιος οδηγός δε θα κάνει μετωπική
αν το x χλμ της Ε.Ο. είναι στην Αθηνών-Πατρών εκεί όπου έχει τους κώνους...

Με αυτές τις ατάκες νομίζω ότι είσαι υπέρ των κώνων.
Προσωρινά κώνοι ναι, αλλά να υπάρχει και μια πρόοδος στα έργα, η άσφαλτος να είναι σε νορμάλ κατάσταση και όχι βομβαρδισμένη.
Προσωπικά έχω μεγαλύτερο πρόβλημα με αυτόν που δε θα με αφήσει να περάσω ενώ δεν θέλει να τρέξει. Αν ως λύση θεωρούνται οι κώνοι, δεν θα συμμετέχω στην κουβέντα αυτή.

Ο χρήστης nickthetrib έγραψε:

Ας πούμε ότι ο οδηγός που προσπερνά στο x χλμ της Ε.Ο.
θα κάνει μετωπική όταν βγει από τη λωρίδα του και ο δρόμος είναι μία λωρίδα ανά κατεύθυνση.
Ο ίδιος οδηγός δε θα κάνει μετωπική
αν το x χλμ της Ε.Ο. είναι στην Αθηνών-Πατρών εκεί όπου έχει τους κώνους...

Με αυτές τις ατάκες νομίζω ότι είσαι υπέρ των κώνων.
Προσωρινά κώνοι ναι, αλλά να υπάρχει και μια πρόοδος στα έργα, η άσφαλτος να είναι σε νορμάλ κατάσταση και όχι βομβαρδισμένη.
Προσωπικά έχω μεγαλύτερο πρόβλημα με αυτόν που δε θα με αφήσει να περάσω ενώ δεν θέλει να τρέξει. Αν ως λύση θεωρούνται οι κώνοι, δεν θα συμμετέχω στην κουβέντα αυτή.

Λοιπόν επειδή συμπλήρωσα και παραπάνω:

Καλή η ατομική ευθύνη,
αλλά ακόμα και όταν αυτή δεν είναι αρκετή
επιβάλλεται το πλαίσιο μετακίνησης - που το παρέχει το κράτος - να είναι επαρκές.

Καλώς ή κακώς
η κοινωνία μας δε στηρίζεται μόνο στην αυτορρύθμιση.
Υπάρχουν και μηχανισμοί επιβολής (της τάξης.-της ασφαλούς μετακίνησης κλπ).

ΥΓ: Σαρκαστικό ήταν αυτό για τους κώνους,
έστω και αν έχει διαπιστωθεί η μείωση των τροχαίων στην Αθηνών-Πατρών.
Η μόνη σύγχρονη πρόταση οδικής μετακίνησης
οφείλει να είναι η αποπεράτωση και η απόδοση ενός εκτεταμένου οδικού δικτύου ασφαλών αυτοκινητοδρόμων.
Όσο καλές προθέσεις και να έχει κάποιος
δε μπορεί να μην αναγνωρίζουμε αυξημένη επικινδυνότητα σε μια οδική μετακίνηση που περιλαμβάνει πολύωρο ταξίδι.
Τουλάχιστον ας υπάρχουν οι αντικειμενικές συνθήκες που να προστατεύουν τη μετακίνηση.

Έτσι ναι, συμφωνούμε.
Απλά με βάση κάποια δεδομένα πρέπει και εμείς να κάνουμε τις αντίστοιχες ενέργειες.
Πάντα βέβαια πρέπει να αποζητάμε το καλύτερο δυνατό πλαίσιο για να κάνουμε τις ενέργειες που πρέπει.

για να το γενικεύσουμε λίγο.

Γι αυτο προσαρμοζουμε την ταχυτητα αναλογα τις συνθηκες του δρομου
Ενας με λαθος νοοτροπια οδηγικα θα παραμεινει ειτε εχει μια λωριδα ο δρομος ειτε τρεις,θα πηγαινει τερμα αριστερα με 100χλμ κ δεν θα τον νοιαζει τι γινεται πισω.
Κλασικος Ελληναρας οδηγος.

Άραγε οδηγός που βρίσκεται να κινείται σε ελληνικό αυτοκινητόδρομο
στην αριστερή λωρίδα
με το ανώτατο όριο ταχύτητας που προβλέπει η ελληνική νομοθεσία και η σήμανση
είναι εκείνος Ελληνάρας
όταν πίσω του βρεθεί ο οδηγός που κινείται υπερβαίνων το όριο ταχύτητας και τους κανόνες οδικής ασφάλειας;

Γιατί όταν στιγματίζουμε το 'αργά και αριστερά'
δεν αναφερόμαστε στο '130km/h και αριστερά'...

Αν δεν εχει δεξια του κανενα αμαξι γιατι να μην κανει στην ακρη να περασει ο αλλος που παει με 10-20χλμ παραπανω.
Εχω προσεξει οτι οσο πιο γρηγορα καποιος ανοιγει δρομο στους πιο 'γρηγορους' οδηγους τοσο λιγοτερο μποτιλιαρισμα εχει στο δρομο.
Δεν εννοω αυτους που πανε σε νορμαλ ταχυτητες φιλε μου αλλα αυτους που ειναι στην κοσμαρα τους κ στην ουσια παρεμποδιζουν την ομαλη κυκλοφορια.

Κοίταξε
το +10/20 km/h από το 130km/h
είναι εκτός νομοθεσίας
και εκτός κανόνων οδικής ασφάλειας όπως τους όρισαν οι ειδικοί.

Το να έρθει ο άλλος να κολλήσει προφυλακτήρα, αριστερό φλας, σινιάλο φώτα και κόρνα
όχι
για μένα Ελληνάρας είναι αυτός που δεν έχει δίκιο και φωνάζει.

ΥΓ: Και δεν παριστάνω την παρθένα, απλά να ξέρουμε τί λέμε.
Όσο είναι Ελληνάρας αυτός που βάζει σε κίνδυνο τους άλλους επειδή είναι αργός και αδιάφορος
άλλο τόσο βάζει σε κίνδυνο τους άλλους και είναι Ελληνάρας αυτός που τρέχει παραπάνω και αδιαφορεί προκαλώντας την τύχη τη δική του και την τύχη των άλλων.
Και οι δυο είναι Ελληνάρες.

Ο χρήστης inertia έγραψε:
Άραγε οδηγός που βρίσκεται να κινείται σε ελληνικό αυτοκινητόδρομο
στην αριστερή λωρίδα
με το ανώτατο όριο ταχύτητας που προβλέπει η ελληνική νομοθεσία και η σήμανση
είναι εκείνος Ελληνάρας
όταν πίσω του βρεθεί ο οδηγός που κινείται υπερβαίνων το όριο ταχύτητας και τους κανόνες οδικής ασφάλειας;

Γιατί όταν στιγματίζουμε το 'αργά και αριστερά'
δεν αναφερόμαστε στο '130km/h και αριστερά'...

Αν προσπερνά οχήματα που βρίσκονται στην δεξιά λωρίδα και κινούνται με χαμηλότερη ταχύτητα τότε ούτε του κολλάω ούτε του παίζω τα φώτα απλά έχω αναμμένο το αριστερό μου φλας (όπως οφείλει να έχει και αυτός) και περιμένω να ολοκληρώσει και να πάει δεξιά όπως προβλέπει ο κοκ

Αν τώρα επιχειρεί το παραπάνω με 101 σε όχημα που πάει με 98 είναι άξιος της μοίρας του!

Όπως επίσης το να προσπαθεί να επιβάλει το νόμο στον άλλο (που δεν έχει κανένα δικαίωμα) να μην αδειάζει δηλαδή την αριστερή λωρίδα επειδή εγώ πάω πιο πάνω από τα 130 τότε τι να πω ...βοήθεια του !

Ο ΚΟΚ είναι ένα σύνολο διατάξεων.
Δεν ξέρω καμία διάταξη του ΚΟΚ που να προβλέπει ταχύτητα χωρίς όριο.

Και το να επιβάλλει κάποιος τη ζούγκλα δηλαδή την παραβίαση της νομοθεσίας (ταχύτητα χωρίς όριο)
με αντίμετρα του τύπου 'προφυλακτήρα'
αυτός είναι και εγκληματίας πέρα από ανόητος,
όσο πιθανότατα εγκληματίας και ανόητος είναι και ο αργός προπορευόμενος οδηγός.

Εν ολίγοις
μη νόμιμη ταχύτητα σε δημόσιο δρόμο δε νοείται,
για το κοινό καλό σύμφωνα με το γράμμα του νόμου και την οδική ασφάλεια.

Αργός οδηγός μια φορά δεν είναι αυτός που κινείται στα 130 km/h να εξηγούμαστε.

Ο χρήστης inertia έγραψε:

Εν ολίγοις
μη νόμιμη ταχύτητα σε δημόσιο δρόμο δε νοείται,
για το κοινό καλό σύμφωνα με το γράμμα του νόμου και την οδική ασφάλεια.

Αργός οδηγός μια φορά δεν είναι αυτός που κινείται στα 130 km/h να εξηγούμαστε.

Όσο αφορά το 2ο κομμάτι είναι πιο αργός από αυτόν που πάει με 150. Αν έχει τη δυνατότητα, δεν είναι υποχρεωμένος να τον αφήσει με βαση το νόμο, αλλά αν δεν τον αφήσει μπορεί να αναγκάσει τον τυπο με τα 150 να κάνει κάποια κινηση και να γίνει πολύ πιο επικινδυνος απο το να συνεχίσει στην λωρύδα που κινείται με τα παράνομα αλλά όχι επικίνδυνα, όπωσ για ένα νορμάλ συντηρημένο αυτοκινητο 15ετίας με πάνω απο 1200 κ.εκ., 150 χλμ/ώρα (όπως παράνομη και επικύνδυνη προσπέραση απο δεξιά με 150χλμ/ωρα, ή εξαναγκασμός να βγει στο αντίθετο ρεύμα)

Κάποιες φορές η τηρηση του ΚΟΚ και των Νόμων δεν σημαίνει και οδική, και όχι μόνο, ασφάλεια.

Ο χρήστης nickthetrib έγραψε:

Εν ολίγοις
μη νόμιμη ταχύτητα σε δημόσιο δρόμο δε νοείται,
για το κοινό καλό σύμφωνα με το γράμμα του νόμου και την οδική ασφάλεια.

Αργός οδηγός μια φορά δεν είναι αυτός που κινείται στα 130 km/h να εξηγούμαστε.

Όσο αφορά το 2ο κομμάτι είναι πιο αργός από αυτόν που πάει με 150. Αν έχει τη δυνατότητα, δεν είναι υποχρεωμένος να τον αφήσει με βαση το νόμο, αλλά αν δεν τον αφήσει μπορεί να αναγκάσει τον τυπο με τα 150 να κάνει κάποια κινηση και να γίνει πολύ πιο επικινδυνος απο το να συνεχίσει στην λωρύδα που κινείται με τα παράνομα αλλά όχι επικίνδυνα, όπωσ για ένα νορμάλ συντηρημένο αυτοκινητο 15ετίας με πάνω απο 1200 κ.εκ., 150 χλμ/ώρα (όπως παράνομη και επικύνδυνη προσπέραση απο δεξιά με 150χλμ/ωρα, ή εξαναγκασμός να βγει στο αντίθετο ρεύμα)

Κάποιες φορές η τηρηση του ΚΟΚ και των Νόμων δεν σημαίνει και οδική, και όχι μόνο, ασφάλεια.

δεν ξέρω για ποιό πράγμα μιλάμε
για το αν αυτός που είναι δημόσιος κίνδυνος και τρέχει με 150
αν αυτός έχει το δικαίωμα να είναι δημόσιος κίνδυνος...;

Ο χρήστης inertia έγραψε:

για το αν αυτός που είναι δημόσιος κίνδυνος και τρέχει με 150
αν αυτός έχει το δικαίωμα να είναι δημόσιος κίνδυνος...;

Αυτός που τρέχει με 150 χλμ/ώρα σε νορμάλ σημεία του οδικού δικτύου (όχι σε όλα, προς θεού) με δεδομένες συνθήκες κυκλοφορίας , ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΕΠΕΙΔΗ ΚΙΝΕΙΤΑΙ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ ΟΡΙΟ ΤΑΧΥΤΗΤΑΣ.
Αυτός που δεν κάνει τα φυσιολογικά για να μην τον εμποδίσει (να κάνει δεξιά αν έχει χώρο), τον κάνει εν δυνάμει δημόσιο κίνδυνο.
ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΓΙΝΕΤΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΚΙΝΔΥΝΟΣ

υ.γ. μπορείς να πηγαίνεις αριστερά με 130 χλμ/ώρα και δεξιά να είσαι ελεύθερος, αλλά μην γράψεις στο topic ΖΩΑ,ΖΩΑ,ΖΩΑ αν κάποιος σε περάσει από δεξιά με 150.