Ο χρήστης kubiak έγραψε:
Επιτρέπουν το μπάφο και χώνουν 23,6 δις $ σε καπνοβιομηχανία για μη επαρκή ενημέρωση προ του 1996...

Αν ήμουν αμερικάνος θα κοίταζα να δω από τι πέθαναν όλοι οι συγγενείς μου μέχρι τρεις γενιές πίσω...

Είσαι σίγουρος οτι το μαυρο είναι πιο βλαπτικό απο το τσιγάρο.

Ο χρήστης j.marr έγραψε:

Επιτρέπουν το μπάφο και χώνουν 23,6 δις $ σε καπνοβιομηχανία για μη επαρκή ενημέρωση προ του 1996...

Αν ήμουν αμερικάνος θα κοίταζα να δω από τι πέθαναν όλοι οι συγγενείς μου μέχρι τρεις γενιές πίσω...

Είσαι σίγουρος οτι το μαυρο είναι πιο βλαπτικό απο το τσιγάρο.

ναι, ριξε μια ματια σε μερικους φορουμιτες και θα το καταλαβεις

Ο χρήστης kubiak έγραψε:
Επιτρέπουν το μπάφο και χώνουν 23,6 δις $ σε καπνοβιομηχανία για μη επαρκή ενημέρωση προ του 1996...

Αν ήμουν αμερικάνος θα κοίταζα να δω από τι πέθαναν όλοι οι συγγενείς μου μέχρι τρεις γενιές πίσω...

Είσαι σίγουρος οτι το μαυρο είναι πιο βλαπτικό απο το τσιγάρο.

ναι, ριξε μια ματια σε μερικους φορουμιτες και θα το καταλαβεις

j.marr, το μόνο που ξέρω είναι ότι και τα δύο καπνίζονται...

trident, πως τους καταλαβαίνεις;

Ο χρήστης manosk έγραψε:

αναφέρεται σε περασμένες δεκαετίες που δεν ήταν κοινή γνώση το θέμα.
Αλλά τα 23δις είναι απλώς [και δεν φαντάζομαι ότι θα τα δώσει τελικά]

Αυτές οι γελοιότητες σε κάποιο βαθμό οφείλονται και στο σύστημα των ενόρκων : 5-10 αμόρφωτοι κόπανοι μοιράζουν δις αντί για στραγάλια...

Είναι βέβαιο ότι οι ένορκοι αποφασίζουν και για το ύψος του επιδικαζόμενου ποσού εκτός της 'ενοχής' του διαδίκου;
Δηλαδή, αν οι ένορκοι ήταν πεπεισμένοι για την ευθύνη του καθ' ου η αγωγή, αλλά διαφωνούσαν για το ύψος του αιτούμενου ποσού (πχ ήταν ΟΚ για 2,5 εκατομμύρια και όχι για 25 δισεκατομμύρια), μπορούσαν να επιβάλουν σχετική 'επιμέτρηση' στην απόφασή τους; Ή αρμόδιος γι' αυτό είναι ο δικαστής;

Οι ένορκοι
http://www.nytimes.com/2014/07/20/busin ... -case.html
Jury Awards $23.6 Billion in Florida Smoking Case

...The four-week trial ended Wednesday. The jury deliberated for 18 hours over two days, first awarding $17 million in compensatory damages and then emerging at 10 p.m. Friday with a $23.6 billion punitive judgment.

Φυσικά τα 23 δις δεν θα μπορούσαν ποτέ να είναι compensatory damages γιατί είναι μάλλον δύσκολο η κυριούλα να αποδείξει ότι υπέστη 23 δις ζημιά
Αλλά και ως punitive damages το ποσό υπερβαίνει κάθε φαντασία ακόμα και για τα δεδομένα του νομικού/δικαστικού συστήματος των ΗΠΑ.

Ο χρήστης manosk έγραψε:

αναφέρεται σε περασμένες δεκαετίες που δεν ήταν κοινή γνώση το θέμα.
Αλλά τα 23δις είναι απλώς [και δεν φαντάζομαι ότι θα τα δώσει τελικά]

Αυτές οι γελοιότητες σε κάποιο βαθμό οφείλονται και στο σύστημα των ενόρκων : 5-10 αμόρφωτοι κόπανοι μοιράζουν δις αντί για στραγάλια...

Είναι βέβαιο ότι οι ένορκοι αποφασίζουν και για το ύψος του επιδικαζόμενου ποσού εκτός της 'ενοχής' του διαδίκου;
Δηλαδή, αν οι ένορκοι ήταν πεπεισμένοι για την ευθύνη του καθ' ου η αγωγή, αλλά διαφωνούσαν για το ύψος του αιτούμενου ποσού (πχ ήταν ΟΚ για 2,5 εκατομμύρια και όχι για 25 δισεκατομμύρια), μπορούσαν να επιβάλουν σχετική 'επιμέτρηση' στην απόφασή τους; Ή αρμόδιος γι' αυτό είναι ο δικαστής;

παίζει μια φάση με 'Punitive damages' στην ΗΠΑμερική. Αυτά ήταν τα 23δις. Τα άμεσα compensatory damages ήταν 100κάτι μύρια.

edit μόλις με πρόλαβε

Οι Αμερικάνοι έχουν χάσει κάθε μέτρο γενικώς και ειδικά όταν πρόκειται για πρόστιμα εξαντλούν τα όρια και της πιο καλπάζουσας φαντασίας, θέλησε τώρα ο αρμόδιος δικαστής να γράψει το όνομα του στην ιστορία παραβλέποντας ότι οι καπνιστές δεν είναι ζόμπι, ούτε κάποια καπνοβιομηχανία τους αναγκάζει να καπνίζουν βάζοντας τους το πιστόλι στον κρόταφο.

Όποιος καπνίζει και ζητάει και τα ρέστα πρέπει να πληρώνει εκτός από πρόστιμο και τα έξοδα της νοσηλείας του, αφού με την δική του θέληση εθίστηκε στο κάπνισμα, και αν θέλουν οι κυβερνήσεις να είναι ΟΚ, να απαγορέψουν την παραγωγή καπνού και τσιγάρων αλλά θα χάσουν από τη μεγάλη φορολογία του καπνού που έχουν επιβάλει, αλλά δεν γίνεται όμως να έχουν και την πίττα ολόκληρη και τον σκύλο χορτάτο, γίνεται ?

Καλά τα πράγματα είναι κάπως πιο περίπλοκα από αυτό που έγραψες (αν και επί της αρχής συμφωνώ)...
Πχ δεν είναι στη ίδια θέση (γνώσης, πρόσβασης σε αυτή κλπ) ο καπνιστής καθηγητής ιατρικής στο Harvard με τον καπνιστή Μεξικανό μετανάστη που τα αγγλικά του ενδέχεται να μη φτάνουν για να συνεννοηθεί στα καθημερινά, ούτε ο 80χρονος που ξεκίνησε το κάπνισμα το 1950 όταν οι σχετικές έρευνες δεν είχαν την έκταση και διάδοση του σήμερα με κάποιον που καπνίζει τα τελευταία 15 χρόνια κοκ

Μα δεν είναι θέμα μόρφωσης ειδικά στα χρόνια μας. Ακόμα και ο πιο αμόρφωτος και αδαής θα έχει ακούσει, θα του έχουν πεί ότι το κάπνισμα σκοτώνει, και εν πάση περιπτώσει μπορούν να βρεθούν άλλοι τρόποι και τα πρόστιμα να μην είναι εξοντωτικά, πρέπει να αναγνωρίζεται η συνυπευθυνότητα από τη στιγμή που στα πακέτα και παντού υπάρχει η πληροφόρηση για τους κινδύνους του καπνίσματος.
Γιαυτό λέω ότι έχει χαθεί το μέτρο και η λογική.

Ο χρήστης 21 Quadra έγραψε:

Όποιος καπνίζει και ζητάει και τα ρέστα πρέπει να πληρώνει εκτός από πρόστιμο και τα έξοδα της νοσηλείας του, αφού με την δική του θέληση εθίστηκε στο κάπνισμα

Αυτό που προτείνεις για κατάργηση κάλυψης δαπανών ιατρικής περίθαλψης στις περιπτώσεις 'υπαιτιότητας' του ασθένούς θα έχει καθολική εφαρμογή έτσι; Οπότε το ίδιο θα ισχύει και στον παχύσαρκο που έπαθε έμφραγμα γιατί έτρωγε ενώ ήξερε τους κινδύνους, και στον αλκοολικό, τον ναρκομανή, τον διαβητικό που συνεχίζει να τρώει γλυκά, ή ακόμα αν θέλουμε να είμαστε δίκαιοι και στον ακοντιστή που έβγαλε τον ώμο του, τον οδηγό αγώνων που τράκαρε κοκ γιατί όλοι αυτοί ήξεραν που έμπλεκαν. Δωρεάν ιατρική περίθαλψη μόνο στους **πολύ **άτυχους και όχι σε αυτούς που προκαλούν την τύχη τους.

Οι καπνιστές έχουν πληρώσει σε πολύ μεγάλο βαθμό τα έξτρα νοσήλειά τους, διά του φόρου επί των προϊόντων καπνού. Από τα 4 ευρώ του πακέτου, τα 3 σχεδόν είναι φόρος, και πολύ σωστά.
Η απαγόρευση ουσιών έχουμε δει που οδηγεί.
Μόνη λύση η απόλυτη απαγόρευση διαφήμισης.
Edit: Εξ άλλου κανείς δεν εθίζεται συνειδητά. Όλοι νομίζουν πως απλώς δοκιμάζουν ή φλερτάρουν (με την όποια εθιστική ουσία) και μία μέρα βρίσκονται εξαρτημένοι. Κανείς δεν ξεκινά συνειδητά να πει 'θα γίνω καπνιστής / χασικλής / ηρωινομανής / κοκάκιας'.

Λείπω μισή μέρα στο βουνό και τα κάνετε πιτάνα.

Ο χρήστης BEAMS έγραψε:

Aνυπομονώ να δω επιχειρήματα τα οποία θα συνηγορούν υπέρ της διατήρησης συνθηκών σκλαβιάς σε χώρους εργασίας.

Ξεκινάς από λάθος συλλογιστική, για αυτό θα περιμένεις άδικα. Τι θα πει 'συνθήκες σκλαβιάς'; Το φροντιστήριο που εργάζομαι είναι μια οικογενειακή επιχείρηση, όπως και η πλειοψηφία των σχολείων του κλάδου, και οι συνθήκες εργασίας είναι υπέροχες.

Το πρόβλημα είναι ότι η κρίση στην αγορά αυτή τη στιγμή έχει απαξιώσει εντελώς το επάγγελμα. Όχι γιατί έτσι θέλει ο κακός εργοδότης. Γιατί έτσι θέλουν οι καλοί καταναλωτές, αυτοί που επίσης πνίγονται για να τα φέρουν βόλτα, να πληρώσουν την εφορία και να μορφώσουν τα παιδιά τους. Ο ανταγωνισμός είναι αδυσώπητος, οι γονείς πολλές φορές δεν πληρώνουν καν (τα φέσια πολλών εκατοντάδων Ευρώ για δυο και τρία παιδιά/οικογένεια μπαίνουν και μπροστά στα μάτια μου), απλά δεν υπάρχουν περιθώρια στις μικροεπιχειρήσεις του χώρου να πληρώσουν περισσότερο ΚΑΙ να βγάλουν και κέρδος.

Να συνδικαλιστώ να απαιτήσω τι; Να με πληρώσει περισσότερα το φροντιστήριο; Με τι χρήματα; Αφού αν το κάνει, ξέρω ότι θα κλείσει αύριο (κατά το ΚΚΕ αυτό δεν είναι κακό βέβαια). Να ζητήσω να γίνω δημόσιος υπάλληλος χωρίς πρώτα να περάσω από την άγονη γραμμή όπου πραγματικά θα υπάρχουν κενές θέσεις; Ή να ζητήσω να πληρώνομαι και εγώ από τον φορολογούμενο και ας κόψει τον λαιμό του να βρει τα χρήματα; Ή μήπως θα με συνέφερε καλύτερα να συνενοηθώ με τις άλλες συναδέλφους των Γαλλικών και Γερμανικών, να κλείσουμε το φροντιστήριο μέχρι να ικανοποιηθούν τα δίκαια αιτήματα μας, να βάλει λουκέτο και να χάσω και τα λίγα χρήματα και την ασφάλεια που έχω τώρα με την ικανοποίηση ότι... η εργατιά νίκησε;

Έχετε την παραμικρή επαφή με την πραγματικότητα;

Οπότε, 3.60€ την ώρα (μεικτά) και μόκο!
Και αργότερα βέβαια, ΑΝ φτιάξουν τα πράγματα και έχουν να πληρώσουν οι γονείς, αν δεν διεκδικήσεις παραπάνω, δεν πρόκειται να πάρεις τίποτε.
Ειδικά αν είσαι μόνος σου και δεν είναι συλλογική κίνηση.

Στάλθηκε από το Nexus 4 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Σίγουρα δεν πρόκειται να κλείσω την πόλη κάνοντας και την δική σου ζωή δύσκολη, ή την εργασία σου αδύνατη, όπως συνηθίζεται.

Νόμος προσφοράς και ζήτησης.... Υπερ-προσφορά από την μια και μειούμενη ζήτηση από την άλλη => μείωση τιμών.

Αυτός οι καπιταλισμός μας έχει σκίσει όλους! Να κάνουμε κανένα καρτέλ και να βρούμε και pimp-βουλευτή (όπως έγινε με το γάλα - πιο πρόσφατο παράδειγμα) και να πληρώσει το κεφάλαιο και οι πλουτοκρατία.

ΧΛ: Εσύ τώρα επικαλείσαι αντικειμενικές δυσκολίες (την κρίση που μας έχεις γονατίσει όλους). Αυτό όμως δεν δικαιολογεί το να δουλεύεις για λιγότερα από τα νόμιμα ή/και προσυμφωνημένα (δεν ξέρω τι συλλογική σύμβαση έχετε εσείς) ή να σου καθυστερούν τον μισθό σου. Αν ο εργοδότης δεν μπορεί να πληρώσει, αναγκαστικά αποδεσμεύει τον εργαζόμενο. Επιχείρηση με τις πλάτες άλλων κρατάει και η κουτσή Μαρία. Δεν είναι έτσι όμως το επιχειρείν!

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Αν ο εργοδότης δεν μπορεί να πληρώσει, αναγκαστικά αποδεσμεύει τον εργαζόμενο. Επιχείρηση με τις πλάτες άλλων κρατάει και η κουτσή Μαρία. Δεν είναι έτσι όμως το επιχειρείν!

Το ΠΑΜΕ εχει αλλη αποψη Αλεξανδρε..Ποσες φορες κανουν παρασταση διαμαρτυριας κ φασαριες εξω απο εταιρειες μετα απο απολυσεις; εκτος αν εκεινες οι απολυσεις ειναι αδικαιολογητες..

Κυρίως για παράνομες απολύσεις ή για αδικαιολόγητες περικοπές γίνονται αυτές οι διαμαρτυρίες. Στο ΑΓΝΟ π.χ. που είναι κλειστό 2 χρόνια τώρα σταμάτησαν οι διαμαρτυρίες καθώς δεν υπάρχει δραστηριότητα αν και οι εργαζόμενοι χτυπάνε κάρτα κανονικά.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Κυρίως για παράνομες απολύσεις ή για αδικαιολόγητες περικοπές γίνονται αυτές οι διαμαρτυρίες.

ναι γιαυτο γινονται

αλλα παμ΄παρακατ: Το ΠΑΜΕ θα κρινει ποτε μια απολυση ειναι παρανομη ή μια περικοπη αδικαιολογητη;

Το Σωματείο των εργαζομένων μαζί με τους δικηγόρους του το κρίνουν. Το ΠΑΜΕ πηγαίνει όταν καλεστεί από τους εργαζόμενους.

βαριεμαι να το βαλω στα ανεκδοτα, ελεος.