Δεν είναι ακριβώς έτσι. Προσβολές στρατηγικών στόχων από μεγάλη απόσταση με κατευθυνόμενα βλήματα είναι εφικτή όταν α) ο στόχος είναι γνωστός και σταθερός και β) δεν επιχειρούν πλησίον αυτού φίλιες δυνάμεις. Για εγγύς αεροπορική υποστήριξη φίλιων επίγειων τμημάτων απαιτείται βύθιση των α/φ ή κατάδειξη του στόχου με laser. Δεν μπορείς να αμολήσεις έναν Maverick από τα 20.000 πόδια και όποιον πάρει ο χάρος.

για αυτο βγηκαν οι συλλογες jdam δια αμα δεν υπηρχαν αυτα ολα αυτα που λες θα ηταν χ1000 δυσκολοτερα...

Τα κατευθυνομενα οπλα ηταν μολις 7(1 GBU-8,2 AGM-65,2 GBU-12,2 GBU-16) ,ενω τα μη κατευθυνομενα 72(30 ΜΚ82,6 ΜΚ-84,24 ΜΚ-81,12 Μ-117) περα απο τις ρουκετες(66) και τα βληματα των 20 και 30 mm.Bεβαια για να ηταν απολυτα ρεαλιστικο το σεναριο, θα επρεπε οι αναλογιες (εν ετη 2014) να ειναι αντιστροφες.

Τα κατευθυνομενα ειναι ακριβα... Αλλα και παλι θες οπτικη επαφη για να σιγουρευτεις πως δεν ειναι φιλια δυναμη.

Sent from my Neo V using Tapatalk.

αμα ειναι να πρεπει να εχεις οπτικη επαφη δεν εχει νοημα να εχεις κατευθυνομενες θα μου πεις για ρισκο λογικο αλλα και παλι δεν τις εφτιαξαν για να πεταξει το αεροσκαφος πανω απο το hot zone αυτη ειναι η δουλεια του a 10

Ο χρήστης SU-30 έγραψε:
Τα κατευθυνομενα οπλα ηταν μολις 7(1 GBU-8,2 AGM-65,2 GBU-12,2 GBU-16) ,ενω τα μη κατευθυνομενα 72(30 ΜΚ82,6 ΜΚ-84,24 ΜΚ-81,12 Μ-117) περα απο τις ρουκετες(66) και τα βληματα των 20 και 30 mm.Bεβαια για να ηταν απολυτα ρεαλιστικο το σεναριο, θα επρεπε οι αναλογιες (εν ετη 2014) να ειναι αντιστροφες.

Tsimouxa, εχεις υποψη σου αν εγινε χρηση των παλιων μαβερικ (Α,Β) ?

Ο χρήστης cabala10 έγραψε:
αμα ειναι να πρεπει να εχεις οπτικη επαφη δεν εχει νοημα να εχεις κατευθυνομενες θα μου πεις για ρισκο λογικο αλλα και παλι δεν τις εφτιαξαν για να πεταξει το αεροσκαφος πανω απο το hot zone αυτη ειναι η δουλεια του a 10

Έχουμε Α10;

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

αμα ειναι να πρεπει να εχεις οπτικη επαφη δεν εχει νοημα να εχεις κατευθυνομενες θα μου πεις για ρισκο λογικο αλλα και παλι δεν τις εφτιαξαν για να πεταξει το αεροσκαφος πανω απο το hot zone αυτη ειναι η δουλεια του a 10

Έχουμε Α10;

θα ειχαμε καποτε
αλλα αφου υπαρχει καταδειξη απο τους στρατιωτες γιατι να χρειαστει οπτικη επαφη?(παντα μιλωντας λογικα οτι θα τον εχουν ενημερωσει για την κατασταση και δεν θα τον στειλουν αερα πατερα )

Με το 'θα' δεν γίνονται ασκήσεις.

Κατάδειξη δεν είναι βέβαιο πως υπάρχει, για την ακρίβεια σπάνια υπάρχει. Σε επιχειρήσεις, όταν τα Όπλα Μάχης ζητούν αεροπορική υποστήριξη σημαίνει πως έχουν επαφή με τον εχθρό, άρα είναι σε σχετικά κοντινές αποστάσεις. Αν π.χ. ο Δκτης μιας Επχίας ζητήσει από τον ΑΕΛΑ την συνδρομή της Π.Α. στην προσπάθεια προέλασης, θα δοθούν οδηγίες προς τα α/φ και οι πιλότοι θα πρέπει να κάνουν βύθιση και να δουν τον στόχο πριν χτυπήσουν καθώς στην περιοχή επιχειρούν και φίλια άρματα.

δεν ξερω για εσας αλλα εμεις οποτε καναμε τετοιου τυπου καθοταν ο δβ της ομαδας καπου ψηλα(και συγκεκριμενα θυμαμαι που του ελεγαν παντα να καθαριζει την περιοχη μπροστα του μην τυχον και το laser χτυπησει πουθενα..) και απλα 'εδινε'τον στοχο
αν το πλαισιο της ασκησης περιλαμβανε cas παντα ο δβ εδινε την θεση μας και αναλογα επραττε αλλα οκ ειναι δυο εντελως διαφορετικα πραγματα

Είναι διαφορετικά σε σας. Δεν είστε τακτικές δυνάμεις που επιχειρούν σε μεγάλη κλίμακα και στα φανερά. Η δουλειά σας είναι η διείσδυση στην εχθρική περιοχή και να χρησιμοποιείτε την φίλια Αεροπορία για χτυπήματα ακριβείας σε στρατηγικούς στόχους. Εμείς χρησιμοποιούμε την Αεροπορία για να μας ανοίγει δρόμο, όπως ακριβώς και το ΠΒ.

να σου πω την αληθεια δεν θυμαμαι να ειχαμε κανει τετοια ασκηση παντα ηταν πυρ και κινηση και ολως τυχαια παντα βρισκομασταν αναμεσα σε δυο βουνα και πισω γκρεμος(μα παντα ομως ουτε π.χ παραλια με βουνο η και εγω δεν ξερω τι αλλο οχι παντα το σεναριο ηταν δυο βουνα και στην μεση ο γκρεμος )
(αυτο που λες ειναι προφανως απειρως πιο ευκολο (σχετικα ειναι ολα) αλλα περνωντας σαν παραδειγμα τα απειρα βιντεο απο το αφγανισταν και το ιρακ (και παλι αμερικανοι για παραδειγμα ειναι καπως..)για πζ/κδ/πεζοναυτες κτλ κτλ παντα ηταν Pinned down και καταδειξη στοχου ανοιγμα φραπε μεχρι να ερθει το delivery.. σε ελαχιστες περιπτωσεις ειδα να περναει το αεροσκαφος για confirmation Και αυτο επειδη η μαχη ηταν πολυ κοντα και επρεπε να εχει οπτικη επαφη)

Φαντάσου μεγάλη προέλαση με σχηματισμούς αρμάτων. Δεν κρύβεσαι και κάνεις κατάδειξη. Πραγματοποιείς βολές και περιμένεις βοήθεια από αέρος.

ε ναι καλα αυτος ειναι τακτικος σχηματισμος καμια σχεση με εμας προφανως αλλα νομιζω οτι και τα τανκ δεν εχουν τετοιο συστημα?

Τηλέμετρο laser έχουν για την μέτρηση της απόστασης από τον στόχο. Τα πολύ σύγχρονα έχουν και σύστημα παρακολούθησης τακτικής κατάστασης όπου εμφανίζει την κατάσταση σε οθόνη.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Τηλέμετρο laser έχουν για την μέτρηση της απόστασης από τον στόχο. Τα πολύ σύγχρονα έχουν και σύστημα παρακολούθησης τακτικής κατάστασης όπου εμφανίζει την κατάσταση σε οθόνη.

iff εχουν τα συνχρονα οχηματα (νομιζω και τα δικα μας πια η οχι?)εγω ρωταω εαν εχουν καταδεικτη λειζερ για να 'δινουν' στοχους στα αεροσκαφη

Όχι, καταδείκτη laser και iff δεν έχουν. Μάλιστα οι Αμερικανοί στο Ιράκ είχαν πολλές απώλειες από φίλια πυρά αρμάτων κατά αρμάτων.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Όχι, καταδείκτη laser και iff δεν έχουν. Μάλιστα οι Αμερικανοί στο Ιράκ είχαν πολλές απώλειες από φίλια πυρά αρμάτων κατά αρμάτων.

Muricans

Ηξερα οτι υπηρχε αυτο
http://www.globalsecurity.org/military/ ... d/bcis.htm
αλλα μαλλον απεχουμε πολυ απο το να εχουν ολοι ενα τετοιο συστημα

'Tsimouxa, εχεις υποψη σου αν εγινε χρηση των παλιων μαβερικ (Α,Β) ?'
Που με ανακαλυψες με τετοιο καμουφλαζ;
Συμφωνα με αυτο το μοντελο ηταν το G

http://defencenews.gr/joomla/index.php/ ... is-askisis

Youtube Video

Αυτο ειναι fast rope? Γιατι μου φαινεται σαν slow rope?
Πως χωρανε απο την τρυπα με πληρη οπλισμο κλπ? Φαινεται πολυ μικρη.