Απλά έχει καταντήσει αστείο το θέμα με τους λάτρεις των diesel και τη ροπή που χρησιμοποιούν σαν επιχείρημα...

Επίσης, φίλε lemouz θα έκανες την κουβέντα πολύ πιο ενδιαφέρουσα αν μας ανέφερες ενδεικτικά κάποια από τα αμαξάκια που διαφημίζονται ότι έχουν καλές ρεπρίζ και τα έχεις κεράσει πίκρες.

Αποψη σου αυτο με την ροπη.Αλλο η βενζινα και αλλο ντιζελ.Μακαρι να μπορουσαμε να ειχαμε ενα οικογενειακο με βενζινη με ροπη 33 κιλα και 34,35 και η βενζινη να ειχε 0,60λεπτα...Τελος παντων ολα καλα...

Να το θέσω διαφορετικά. 32,6kgrm στις 1750σαλ είναι 78.57 άλογα. Αντίστοιχα στις 3750 που αποδίδονται τα 120 άλογα η ροπή έχει πέσει στα 22,2kgm περίπου. Πάντα σύμφωνα με τα εργοστασιακά νούμερα. Πως μεταφράζονται όλα αυτά; Σχετικά καλή απόδοση στο φάσμα 2000-3500, και επιδόσεις παρόμοιες με βενζινοκίνητα που έχουν αντίστοιχη ιπποδύναμη. Σε όλο το υπόλοιπο φάσμα όμως αρκετά χειρότερες.... Φυσικά το πλεονέκτημα του diesel είναι η κατανάλωση. Όποιος όμως το πήρε για να μην καίει πολύ και αρχίζει και αναδεικνύει σαν ένα από τα βασικά πλεονεκτήματα τη ροπή και τις ρεπρίζ που αυτή παρέχει, τότε αρχίζει να γίνεται γραφικός αν τα συγκρίνει με βενζινοκίνητα ίδιας ή ελαφρως χαμηλότερης ροπής.

Ο χρήστης lemouz75 έγραψε:
Οπως νομιζεις γρηγορε ουτε για κοντρες μιλησα ουτε για μαγκιες.Απλα οταν ενα αμαξι εχει 33 κιλα ροπη ε σε μια ανηφορα διχνει τι μπορει να κανει...

Μικρή σχέση η ροπή στον στρόφαλο, με αυτή στους τροχούς. Για να δεις τι κάνει ένα αυτοκίνητο, κοιτάς μετρήσεις.

Kαλα ρε παιδια μην πυροβολατε....ουτε να σας εβριζα ουτε σας εθιξα προσωπικα κανεναν...ελεος.Φιλε MARK μαλλον δεν με ξερεις οποτε ο χαρακτηρισμος γραφικος ΗΤΑΝ ΑΤΥΧΗΣ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ.

Και μέσα σε όλα αυτά καταφέρνει να είναι και πιο άσΚημο!

Επίσης πληρώνει τέλη, έχει χειρότερη συμπεριφορά, χειρότερο εσωτερικό και για όποιον μπορεί να ενδιαφέρεται και χειρότερη τελική!

http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2

http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2

Ένας σύγχρονος 1600αρης diesel έχει καλύτερες ρεπρίζ από τους περισσότερους ατμοσφαιρικούς παρόμοιας ή και λίγο υψηλότερης ιπποδύναμης αλλά χάνει από έναν αντίστοιχο turbo. Στις περισσότερες περιπτώσεις είναι παραπάνω από επαρκείς για να κινήσουν με ασφάλεια ένα hatch ή crossover, αλλά sport επιδόσεις δεν έχουν επουδενί.
Από τα 2 λίτρα και πάνω υπάρχουν αρκετοί diesel δυνατοί που προσφέρουν πολύ καλές επιδόσεις με απόλυτα κριτήρια και με λογική κατανάλωση, αλλά στην Ελλάδα αποτελούν απαγορευμένο καρπός.

Ο χρήστης Tkin73 έγραψε:
Πάντως απο τον άσο ειναι γρηγορότερο, οικονομικοτερο , με καλύτερους χώρους παντού και αρκετα φθηνότερο!

ΥΓ 10.2 sec ειχε μετρήσει το drive.gr. Λογικα και αυτοι θα έκλεβαν!

Ούτε πιο οικονομικό είναι ούτε πιο γρήγορο. Χώρους δεν χρειάζονται όλοι οι άνθρωποι τους ίδιους.

ΥΓ το drive είχε μετρήσει τον άσο κάτω από 10 sec και γενικά σε όλες τις μετρήσεις από στάση είχε γράψει εξαιρετικά νούμερα για diesel της κατηγορίας.
Όταν το στρώσεις με το καλό να κανονίσουμε φιλικό πάτημα να μας λυθούν και οι απορίες

Ο χρήστης Tkin73 έγραψε:
Η ομορφιά ειναι υποκειμενική σε πολλούς παλι το σχήμα αρβιλας του ασσου μάλλον δεν πολυ αρεσει δεν εχω δει και πολλούς να αποθεώνουν τον σχεδιασμό του ασσου! Για την ακρίβεια εισαι ο πρώτος!
Το εχει χειρότερη συμπεριφορά απο που προκύπτει? τα εχεις οδηγήσει και εχεις κανει στροφιλικια?
Το ίδιο ισχυει και για το εσωτερικό ειναι σχετικο! Και εγω λεω οτι ο σουζουκι εχει ποιο όμορφες ζάντες απο του ασσου, αυτο ειναι επιχείρημα υπεροχής?
Απο αυτο τα μόνα αντικειμενικά ειναι τα τέλη και η τελικη ! Ολα τα αλλα ειναι να χαμε να λέγαμε! Ενω αυτα που λεω εγω δεν αμφισβητούνται!

Το ότι το s-cross έχει ποιότητα πλαστικών και διακοπτών ανάλογη του swift, ο ημιάκαμπτος πίσω, το αυξημένο ύψος από το έδαφος που προφανώς δεν βοηθάει στην γρήγορη οδήγηση, η χειρότερη αεροδυναμική, το esp που δεν απενεργοποιείται εντελώς, η χειρότερη μεταπώληση, είναι αντικειμενικοί παράγοντες πάντως.
Αν πραγματικά πιστεύεις ότι το suzuki είναι καλύτερο σε ένα στροφιλίκι όχι μόνο από τον άσο αλλά και από άλλα hatch, μιλάς αρκετά υποκειμενικά.

Ο χρήστης Tkin73 έγραψε:
Αυτο με τους χώρους το γράφεις συχνά οτι δεν χρειάζονται ολοι χώρους και το ξεπερνας! Φυσικα δεν χρειάζονται ολοι χώροι αλλα οι χώροι ειναι εκει και σε περιμένουν!

Με την ίδια λογικη και ολοι δεν χρειάζονται γρήγορο αμάξι ! Γιατι αναφέρουμε οτι το ενα ειναι γρήγορο και το αλλο αργό?!
Το σουζουκι ειναι γρηγορότερο σε όσες μετρήσεις εχω δει σε ρεπριζ απ τον άσο! Πως δεν εινΑι γρηγορότερο?! Μονο απο στάση ειναι γρηγορότερο το bmw, αν θεωρήσουμε fake το βιντεο που ανέβασα.

Προσωπικά προτίμησα να χάσω σε χώρους για να κερδίσω αλλού. Αν ήθελα πολλούς χώρους θα έπαιρνα ένα πολυμορφικό ή ένα station. Καλώς ή κακώς δεν αγοράζω αυτοκίνητο για να νιώθει άνετα ο πίσω (όταν μπει γιατί σπάνια κάθεται κάποιος πίσω).
Φυσικά και δεν χρειάζονται όλοι τις ίδιες επιδόσεις. Το suzuki είναι γρηγορότερο σε κάποιες τυποποιημένες μετρήσεις που στην πράξη δεν έχουν ουσιαστικό νόημα. Μεγαλύτερο ρόλο παίζει η κλιμάκωση και το πού αποδίσει ο κάθε κινητήρας καλύτερα. Εκεί που το suzuki έχει τετάρτη ο άσος έχει τρίτη. Μόνο σε μια επιτάχυνση διαρκείας με αλλαγές ταχυτήτων μπορεί να βγει ασφαλές συμπέρασμα. Και τέτοια δεν έχω δει πουθενά. Αν ανοίξουν τα 2 αυτοκίνητα από τα 40 χλμ πχ μέχρι τα 140 θα φανεί πιο από τα 2 είναι πιο γρήγορο. Διαφωνείς σε αυτό?

Ο χρήστης Tkin73 έγραψε:
Καλα και η ποιοτητα διακοπτών του άσου δεν μας έκανε να κλάψουμε κιόλας! Απο το μεσαίο ράφι ειναι και αυτές. Δεν συζητώ για το άναμμα του αμαξιου που καθε φορά ετρεμε όλο το αμάξι απο τον συντονισμό! Λεσβιες τιμόνι ταμπλο λαμαρίνες!

Σε βιντεο που εχω παραθέσει στην αρχη του νηματος στο συγκριτικό με τα hatch leon mazda 3 k 308 το σουζουκι εχει τις μικρότερες κλίσεις και τα καλυτερα φρενα.

Έχεις δίκιο. Η ποιότητα των διακοπτών και των υλικών είναι τόσο μέτρια που η bmw τα βάζει αυτούσια μέχρι και στην 4αρα που κοστίζει 50 χιλιάρικα. Μιλάμε για μετριότητα.
Το τρέμουλο που λες είναι μεν υπαρκτό αλλά στιγμιαίο και φυσικά δεν αποτελεί λόγο να απορρίψει κάποιος ένα αμάξι. Ούτε φυσικά είναι τόσο τραγικό όσο παρουσιάζεται. Το μοτέρ του suzuki ακούγεται πολύ περισσότερο μέσα και αυτό είναι σαφώς χειρότερο από το τρέμουλο.
Άλλο οι κλίσεις και άλλο το κράτημα και το feeling. Το suzuki έχει όντως πολύ καλή οδική συμπεριφορά αλλά είναι σφιχτό και υστερεί σε άνεση και ποιότητα κύλισης σε σχέση με τα hatch.

Ο χρήστης lemouz75 έγραψε:
Kαλα ρε παιδια μην πυροβολατε....ουτε να σας εβριζα ουτε σας εθιξα προσωπικα κανεναν...ελεος.Φιλε MARK μαλλον δεν με ξερεις οποτε ο χαρακτηρισμος γραφικος ΗΤΑΝ ΑΤΥΧΗΣ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ.

Δεν πήγαινε σε εσένα προσωπικά. Σε όλους όσους κρίνουν ένα αυτοκίνητο απλά και μόνο με την παράθεση των εργοστασιακών τεχνικών χαρακτηριστικών και βγάζουν πόρισμα για το τι κάνει στο δρόμο. Ας έχει και 40 κιλά ροπή, οι αντικειμενικές μετρήσεις είναι που φανερώνουν τι κάνει το αμάξι.

Στάλθηκε από το Nexus 5 μου

Ο χρήστης Tkin73 έγραψε:

Και μέσα σε όλα αυτά καταφέρνει να είναι και πιο άσΚημο!

Επίσης πληρώνει τέλη, έχει χειρότερη συμπεριφορά, χειρότερο εσωτερικό και για όποιον μπορεί να ενδιαφέρεται και χειρότερη τελική!

http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2

http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2

Η ομορφιά ειναι υποκειμενική σε πολλούς παλι το σχήμα αρβιλας του ασσου μάλλον δεν πολυ αρεσει δεν εχω δει και πολλούς να αποθεώνουν τον σχεδιασμό του ασσου! Για την ακρίβεια εισαι ο πρώτος!
Το εχει χειρότερη συμπεριφορά απο που προκύπτει? τα εχεις οδηγήσει και εχεις κανει στροφιλικια?
Το ίδιο ισχυει και για το εσωτερικό ειναι σχετικο! Και εγω λεω οτι ο σουζουκι εχει ποιο όμορφες ζάντες απο του ασσου, αυτο ειναι επιχείρημα υπεροχής?
Απο αυτο τα μόνα αντικειμενικά ειναι τα τέλη και η τελικη ! Ολα τα αλλα ειναι να χαμε να λέγαμε! Ενω αυτα που λεω εγω δεν αμφισβητούνται!

Τα φίλτρα που εχεις βάλει στο sprit ειναι οτι νάναι ! Σουμαρεις 2κινητα τετρακίνητα 2.0 1.6 οτι νάναι....

Που ακριβώς αποθέωσα? Μπορείς να μου το κάνεις quote? Απλά έγραψα πως το Suzuki είναι ακόμα πιο άσΚημο.
Ναι τα έχω οδηγήσει. Πολύ καλύτερη η BMW. Φυσικά και μόνο η διαφορά στο ύψος που έχουν τα αμάξια και στη φιλοσοφία που έχουν οι 2 εταιρείες αρκεί.
Η ποιότητα των υλικών δεν είναι ιδιαίτερα σχετική. Η BMW έχει καλύτερη.
Τα links τα έβαλα ώστε όποιος θέλει να ψάξει.

Ο χρήστης Tkin73 έγραψε:
Τωρα μιλάς σωστα σχετικα με τους χώρους και αλλα πλεονέκτημα μειονεκτήματα. Οταν σχολιάζουμε που υπερέχει το ενα αμάξι σε σχέση με αλλο πρεπει να μιλάμε αντικειμενικά. Οχι να λέμε σε ενα αμάξι με πλήρη εξοπλισμο οτι δεν υπερέχει απο ενα αδειο , επειδη εγω δεν χρέος οποία τον εξτραεξοπλισμο! Ο εξοπλισμός ειναι εκει και σε περιμένει! Το BMW εχει λίγο μεγάλυτερο εύρος οφελειμης ισχύς και αυτο ειναι αλήθεια 3750 με 4000 στρ αντίστοιχα. Αλλα το οτι οι τυποποιημένες μετρήσεις ρεπριζ δεν έχουν καμια αξία το ακούω απο αρκετούς εδω μεσα αλλα δεν συμφωνω. Δεν εχει σημασία ποιο ειναι γρηγορότερο με 4η ή 5η στο 80-110 που ειναι το 80% των πραγματικών προσπερασεων στην ελλαδα? για έναν πραγματιστη οδηγό ειναι πολυ χρήσιμο. Φυσικα όσες περισσότερες μετρήσεις ειχαμε τόσο καλύτερο. Μακάρι να υπήρχε και η μετρήςη που λες. Θα ηταν ενδιαφέρουσα.

Εσύ φέρνεις σαν πλεονέκτημα τους χώρους αλλά σου λέω ότι για μένα και για πολύ κόσμο δεν αποτελεί τον πρώτο παράγοντα επιλογής. Δεν είπα ότι δεν υπάρχει αυτό το πλεονέκτημα.
Όσο για τον εξοπλισμό τα έχουμε ξαναπεί πολλές φορές. Το άδειο που λες δεν ισχύει. Μπορείς άνετα να πάρεις έναν άσο με 23-24 χιλιάρικα και καλά εξοπλισμένο. Θα μου πεις άλλο 20 άλλο 23. Ο αντίλογος είναι άλλο bmw και άλλο suzuki. Δεν είναι δυνατόν αυτές οι 2 εταιρείες να έχουν τις ίδιες τιμές. Το μοτέρ της bmw αποδίδει καλά τουλάχιστον μέχρι τις 4300-4500 στροφές, κάτι που είναι σημαντικό σε μια προσπέραση γιατί δεν θα σε κρεμάσει.
Φαντάζομαι ότι δεν το εννοείς όταν λες ότι το 80% των προσπεράσεων στην Ελλάδα στο 80-110 γίνεται με τετάρτη και πέμπτη. Το δικό μου με τρίτη το κάνει σε 5.3 sec αν θυμάμαι καλά. Το δικό σου λόγω κλιμάκωσης και λειτουργίας μοτέρ μπορεί να θέλει τετάρτη για την βέλτιστη επιτάχυνση. Με πέμπτη σε καμία περίπτωση πάντως. Το ιδανικό είναι οι μετρήσεις διαρκείας αλλά δυστυχώς δεν τις κάνουν. Οι ρεπρίζ του τύπου 40-60 με τετάρτη πχ είναι παντελώς ανούσιες.