Έχει χρησιμοποιήσει κανείς κάποιο βιβλίο για κυψέλες υδρογόνου; Βλέπω διάφορα αλλά αν υπήρχε κάποιο διαπιστωμένα καλό θα με βοηθούσε.

Με αφορμή την 10η επέτειο της διοργάνωσης της διεθνούς εβδομάδας διαστημικού καιρού η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Διαστήματος (ESA) σε συνεργασία με το Solar Terrestrial Centre of Excellence (STCE) του Βασιλικού Αστεροσκοπείου του Βελγίου ξεκίνησε να δημιουργεί ένα ειδικό directory με υλικό για διαστημικό καιρό, ηλιακές-γεωμαγνητικές καταιγίδες και επιπτώσεις στα τεχνολογικά συστήματα (διαστημικά, εναέρια, επίγεια και υπόγεια). Το επίπεδο κυμαίνεται από εκλαϊκευτικό για γενικό κοινό μέχρι μεταπτυχιακό και σε διάφορες γλώσσες, όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να δει το παρακάτω λινκ

http://stce.be/classroom/index.php

Είσαι 13χρονος και βαριέσαι;;;

Ψάχνεις κάτι ενδιαφέρον να κάνεις στον ελεύθερό σου χρόνο;;;;

Γιατί λοιπόν δεν κατασκευάζεις έναν πυρηνικό αντιδραστήρα σύντηξης;;;;;

Ο εν λόγω 13χρονος λοιπόν κατασκεύασε έναν τέτοιον αντιδραστήρα με κόστος 2000 λίρες (κάτι παραπάνω από 2500 ευρώ) που του έδωσε το σχολείο του ( ), όταν οι δάσκαλοί του σιγουρεύτηκαν ότι δεν θέλει να το ανατινάξει (και μαζί με το σχολείο και το μισό νησί... ) και οδηγίες που βρήκε στο ίντερνετ... Για κάποιον περίεργο λόγο καμία εταιρεία στο χώρο των πυρηνικών δεν τον βοήθησε οικονομικά...

Βέβαια, η κατασκευή του 13χρονου δεν έχει ακόμα επιβεβαιωθεί, ωστόσο υπάρχει και 14χρονος που έχει κατασκευάσει κάτι αντίστοιχο επιβεβαιωμένα...

Εμείς ρε γμτ στα 13-14 προσπαθούσαμε να βρούμε με ποιο κορίτσι θα χαμουρευτούμε όχι πως θα φτιάξουμε μία μίνι βόμβα υδρογόνου...

Ακριβώς κάτι τέτοιο που θα περίμενε κανείς και σε μία άλλη χώρα που το όνειρο του κάθε γονιού είναι το παιδί του να αποστηθίσει μία σειρά από ανούσιες προτάσεις 'για να περάσει στο πανεπιστήμιο' και που τα σχολεία δεν έχουν λεφτά για να ζεσταθούν το χειμώνα και οι διδάσκοντες (όχι όλοι σαφώς) απασχολούνται περισσότερο με το αν θα διδάσκουν 20 ή 22 ώρες την εβδομάδα και λιγότερο με το πως θα κάνουν το μάθημά τους πιο ενδιαφέρον...

Ναι... είναι ώρα για συγκρίσεις...

Ο χρήστης markvag έγραψε:
Είσαι 13χρονος και βαριέσαι;;;

Ψάχνεις κάτι ενδιαφέρον να κάνεις στον ελεύθερό σου χρόνο;;;;

Γιατί λοιπόν δεν κατασκευάζεις έναν πυρηνικό αντιδραστήρα σύντηξης;;;;;

Ο εν λόγω 13χρονος λοιπόν κατασκεύασε έναν τέτοιον αντιδραστήρα με κόστος 2000 λίρες (κάτι παραπάνω από 2500 ευρώ) που του έδωσε το σχολείο του ( ), όταν οι δάσκαλοί του σιγουρεύτηκαν ότι δεν θέλει να το ανατινάξει (και μαζί με το σχολείο και το μισό νησί... ) και οδηγίες που βρήκε στο ίντερνετ... Για κάποιον περίεργο λόγο καμία εταιρεία στο χώρο των πυρηνικών δεν τον βοήθησε οικονομικά...

Βέβαια, η κατασκευή του 13χρονου δεν έχει ακόμα επιβεβαιωθεί, ωστόσο υπάρχει και 14χρονος που έχει κατασκευάσει κάτι αντίστοιχο επιβεβαιωμένα...

Εμείς ρε γμτ στα 13-14 προσπαθούσαμε να βρούμε με ποιο κορίτσι θα χαμουρευτούμε όχι πως θα φτιάξουμε μία μίνι βόμβα υδρογόνου...

Ακριβώς κάτι τέτοιο που θα περίμενε κανείς και σε μία άλλη χώρα που το όνειρο του κάθε γονιού είναι το παιδί του να αποστηθίσει μία σειρά από ανούσιες προτάσεις 'για να περάσει στο πανεπιστήμιο' και που τα σχολεία δεν έχουν λεφτά για να ζεσταθούν το χειμώνα και οι διδάσκοντες (όχι όλοι σαφώς) απασχολούνται περισσότερο με το αν θα διδάσκουν 20 ή 22 ώρες την εβδομάδα και λιγότερο με το πως θα κάνουν το μάθημά τους πιο ενδιαφέρον...

Ναι... είναι ώρα για συγκρίσεις...

Youtube Video

Διαφημιστικό μεν, εντυπωσιακό δε. The shape of things to come ?
(Υπενθυμίζω ότι πρακτικά έχει ήδη συμβεί στο σκάκι)

Ο χρήστης nass έγραψε:
Διαφημιστικό μεν, εντυπωσιακό δε. The shape of things to come ?
(Υπενθυμίζω ότι πρακτικά έχει ήδη συμβεί στο σκάκι)

Νομίζω ότι δεν έχει καμία σχέση το σκάκι με αυτό. Τελείως διαφορετικές απαιτήσεις από τη μηχανή. Και μάλλον πολύ πιο εντυπωσιακό αυτό παρά το σκάκι.

Ναι εννοείται -απλά το αναφέρω ως σύγκριση (εξάλλου το σκάκι είναι ήδη παλιά ιστορία, προ 15ετίας πλέον αν θυμάμαι καλά).

όπως λέει και ο jmarr, robotics είναι μεταξύ των next big things. Μαζί με ιατρική δύο ωρών έχουν τεράστιο potential να αλλάξουν την καθημερινή ζωή μας.

Ε άμα το λέει ο j.marr

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
όπως λέει και ο jmarr, robotics είναι μεταξύ των next big things. Μαζί με ιατρική δύο ωρών έχουν τεράστιο potential να αλλάξουν την καθημερινή ζωή μας.

Δεν θα μου κλαίγεστε μετά για το βιομηχανικούλη εργατακούλη που δεν θα έχει δουλίτσα κλπ αριστεροκλαψομούνικα.

Και αυτό που βλέπουμε (το ping pong) μάλλον έχει να κάνει με το οτι μπορούμε να επεξεργαζόμαστε περισσότερα δεδομένα (πχ 'προβλεψη' της πορείας της μπάλας) σε real time παρά οτι αλλο.

το οτι η βιομηχανια γυρναει στα robotics δεν παει να πει οτι το μελλον ειναι αυτο..αλιμονο αμα το μελλον ηταν τα cylon

Ο χρήστης cabala10 έγραψε:
το οτι η βιομηχανια γυρναει στα robotics δεν παει να πει οτι το μελλον ειναι αυτο..αλιμονο αμα το μελλον ηταν τα cylon

Δεν το γυρνάει. Προς τα εκεί πάει εδώ και πάρα πολλά χρόνια. Σε κάμποσα χρόνια δεν θα υπάρχουν βιομηχανικού (και αλλου) τύπου δουλειές για ανθρώπους.

Μία από τις βασικότερες θεωρίες για το πως ο κόσμος μας έφτασε να είναι όπως τον βλέπουμε σήμερα είναι η θεωρία του πληθωρισμού. Βέβαια, δεν μιλάω για την οικονομία, αλλά για την κοσμολογία. Η θεωρία αυτή λέει ότι το σύμπαν μας μέσα σε ένα χρονικό διάστημα ενός τρισεκατομμυρίου του τρισεκατομμυρίου του τρισεκατομμυρίου του δευτερολέπτου (ή κάπου τόσο... λίγο με μπέρδεψαν τα μηδενικά... ) αύξησε το μέγεθός του με έναν αφάνταστα τρελό ρυθμό, τόσο πολύ που ακόμα και οι πιο φιλότιμες προσπάθειες των επί γης κυβερνήσεων δεν κατάφεραν να φτάσουν...

Πλέον είδαμε τα ίχνη αυτού του φαινομένου! Μένει να επιβεβαιωθεί βέβαια η ανακάλυψη αυτή, αλλά θεωρείται 'καλά δεμένη' από τους ερευνητές που την ανακοίνωσαν και δεν αναμένεται να διαψευστεί...

Είναι καταπληκτικό ότι ένας άτριχος πίθηκος έφτασε να μπορεί να εξερευνά τόσο καλά τον γύρω του κόσμο που να μπορεί να μιλάει με δεδομένα για την αρχή των πάντων... Προσωπικά τα επιτεύγματα της σύγχρονης επιστήμης με αφήνουν άφωνο!

και που το ξερεις οτι ηταν ατριχος δηλαδη? αλλο ενας vasillis μας βρηκε!

Επαγωγική λογική!

Ποιος είναι πιο τριχωτός;;; Ο μέσος άνθρωπος, ή ο μέσος γορίλας;;;;

Youtube Video

^ενα πολύ καλό αρθρο επί του θέματος

http://www.nytimes.com/2014/03/18/scien ... -bang.html

μέθοδος της επαγωγικής λογικής το παμε αυτό;

Ο χρήστης Red Garland έγραψε:
μέθοδος της επαγωγικής λογικής το πάμε αυτό;

πάει δε πάει, ο κάλφας τη γαμ@ει

Ο χρήστης j.marr έγραψε:

το οτι η βιομηχανια γυρναει στα robotics δεν παει να πει οτι το μελλον ειναι αυτο..αλιμονο αμα το μελλον ηταν τα cylon

Δεν το γυρνάει. Προς τα εκεί πάει εδώ και πάρα πολλά χρόνια. Σε κάμποσα χρόνια δεν θα υπάρχουν βιομηχανικού (και αλλου) τύπου δουλειές για ανθρώπους.

Εγώ πάντως δεν είχα τόσο τα βιομηχανικά ρομπότ (που άλλωστε αποτελούν μια πραγματικότητα πολλά χρόνια τώρα) αλλά το 'next step'.

Δεν θα μου κλαίγεστε μετά για το βιομηχανικούλη εργατακούλη που δεν θα έχει δουλίτσα κλπ

άσ'τα κλαίγονται ήδη κάτι αριστεροφυλλάδες

How to Keep Your Job When Your Boss Is a Robot

The robots are coming for our jobs. No, seriously.

There’s no need to take up arms -- they come in peace -- but you may want to dust off your resume and make sure you have the skills that our future robot overlords will be looking for.

As many as half of U.S. jobs will replaceable by machines in the next decade or two, according to a recent Oxford study explored last week by Bloomberg’s Aki Ito. Want to know the future? Talk to the robot lawyers at Stinson Leonard Street LLP, who reduced the human hours spent researching case documents by as much as 95 percent. Or ask Aethon Inc.’s TUG robots transporting food, medicine and soiled linens in a hospital near you.

(Actually, those robots aren’t yet trained to answer questions about the future of humanity. For that, you’d be better off talking to Apple Inc.’s Siri, who might have a snarky answer, or IBM’s Watson, who might just have the right one.)

The shift to automated workers isn’t new, but it’s speeding up. The jobs most immediately at risk aren’t necessarily low-skill jobs like janitorial services, table bussers or hot dog vendors. Those positions are varied enough and the employees paid poorly enough that it doesn’t make sense to replace them with expensive automated systems. Similarly safe (for now) are some of the highest-skill jobs: CEOs, judges, surgeons. For the rest of us in the middle: Get ready.

MIT economists Daron Acemoglu and David Autor describe the thinning in the middle as job polarization. Here’s a graph from their 2010 paper that outlines the changing workforce over three decades. Each line represents a decade of jobs, from low skill required (left) to high skill (right). The general 'U' shape of the chart shows growth of low-skill and high-skill jobs. Note the wasteland of steady job attrition in the middle. This trend also accounts for some of America’s sharp rise in income inequality in the Internet age.

[spoiler=...:3hv1fp8j]The polarization study was preceded by a prescient 2003 MIT paper. It suggests that instead of thinking about jobs as low-skill versus high-skill, we should really be thinking more in terms of routine (assembly work, bank telling, data entry) versus non-routine (scientific discovery, managing people, political persuasion). In today’s workforce, anything routine is replaceable.

The dividing line between what’s routine and what’s not is shifting. When the 2003 study was published, truck driving and medical diagnosis fell clearly into the non-routine category. That’s no longer the case. According to the Oxford study, taxi drivers and chauffeurs are now among the most at-risk positions, facing an 89 percent probability of becoming automatable. (Considering that Google’s fully autonomous cars have already clocked more than half a million test miles, 89 percent may be lowballing it.) Similarly, in health care, IBM’s powerful artificial intelligence machine, dubbed Watson, is already getting paid to dispense advice on complex medical treatment decisions.

As a journalist, I see this shift in the algorithmic tools available to help determine where stories appear on a webpage -- once the exclusive domain of top newspaper editors. More threatening is the emergence of computer-generated news, like the earthquake story in yesterday's L.A. Times or the Narrative Science earnings previews that Forbes publishes. Compared with some of my early fumblings as a business journalist, the robots win.

Agriculture: how about zapping individual weeds in a field of cabbage? There’s a robot for that. Telemarketing? Talk to the cyborg. Stock trading algorithms are nothing new, but automated loan officers are. The Oxford study gives a 98 percent probability that human loan officers will be obsolete. Car dealers, we can hope, will soon follow.

To beat the machines, we’ll have to get creative. Choreographers, curators and art directors are relatively safe, according to the Oxford study. So are jobs that require social perception: counselors, clergy, nurses (though digital nurses like this one are coming soon). Combine creativity and social perception, and you’ve an invincible job description: poet.

What’s more human than poetry? It’s also an extremely lucrative profession, unless you compare it with anything else. There have been attempts at robot poetry, but the results are impenetrable. See for yourself:
[σ.σ. snapped βαριέμαι]

Like algorithmic news and robot companions, robot poetry is imperfect. But that’s how these things start. Technology that first comes across as a gimmick -- early brick-size cell phones, 1980s talking computers -- in a few years evolves into a trusty sidekick. Give it a few years more, and it will stab you in the back and take your job.

“Technological unemployment,” warns one economist, could result from “our discovery of means of economizing the use of labor outrunning the pace at which we can find new uses for labor.” That economist was John Maynard Keynes, speaking at the start of the Great Depression. Keynes also predicted, correctly, that the 'phase of maladjustment' from technological unemployment would be temporary, that as machines relieved the toils that tax our bodies, they would free us up to stretch our minds.

For the last century, that’s been true. But what happens when the brain jobs are lost to machines too? We will either need to augment our physical and intellectual selves with our machines or stand idly by as our inventions exceed our aptitudes. As with countless generations before us, we are headed toward a future where much of what we consider to be “work” will be done by machines. Perhaps, as before, we will create new jobs and new pursuits to keep us busy. We can hope.

In the meantime, avoid technological unemployment by doing what the robots can’t. Break routine. Do something unexpected. Figure out what makes you uniquely human and nourish it.

And if that doesn’t work, become a personal trainer for robots; they still have lots of learning to do.[/spoiler:3hv1fp8j]

[έχει διάφορα ενδιαφέροντα link το original, που δεν μεταφέρθηκαν εδώ]
+