Ο χρήστης manosk έγραψε:
Λοιπόν, επειδή αυτό που βιώνω σχεδόν από τη γέννησή μου, το 'καλύτερο' όπως το περιγράφω στο αρχικό μήνυμα (ελευθερία λόγου, σεβασμός της πλειοψηφίας, περιορισμός της 'βίας' σε εντεταλμένα ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΚΡΑΤΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ κλπ) μπορεί να βελτιωθεί, αλλά πιστεύω ότι ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΤΡΑΠΕΙ ΓΙΑ ΚΑΤΙ ΘΟΛΟ (που δεν έχει υπάρξει ποτέ και πουθενά, έτσι, για να έχουμε ένα παράδειγμα ρε αδελφέ!), γιατί τάχα πρέπει να υπάρξει βίαιη ανατροπή, λες και δεν μπορούν όλα αυτά να γίνουν με ηπιότερους τρόπους στα πλαίσια της δημοκρατικής διαδικασίας.

Πριν απαντησω (ξανα) για το πιο ειναι το προφανες και το ουσιωδες πρεπει να σχολιασω το παραπανω.

Εχεις την πεποιθηση οτι εχουμε φτασει σε ενα σταδιο που ο ρεφορμισμος ειναι ικανος να βελτωσει - οπως λες- την κρατικη λειτουργια της αστικης δημοκρατιας. Αυτη ειναι μια θεμελιωδης διαφορα μας. Ισως ειναι και η ουσιαστικοτερη περα απο καθαρα ιδεολογικες προβολες.

Εγω λοιπον, απο οσα εχω διαβασει και εχω ζησει, δεν ειμαι πεπεισμενος οτι η αστικη δημοκρατια μπορει με μικρο-βελτιωσεις να υποστηριξει αυτα που θεωρω αναγκαια για την ανθρωπινη υπαρξη. (ελευθερια,ισοτητα,αδελφοτητα)

Στο θεμα τωρα της βιας ή βιαιης ανατροπης απεναντι στη δημοκρατια.

Αν ειχαμε μοναρχια τα πραγματα θα ηταν πιο ξεκαθαρα αλλα ζουμε σε μια ιστορικη περιοδο που στο L'Hôtel national des Invalides κυματιζει η σημαια συμβολο αυτων που ΚΑΙ εγω υποστηριζω.

Πως λοιπον καποιος αγωνιζεται για κατι που θεωρητικα ειναι κοινος τοπος? (Εδω ακριβως ειναι που κολλαει ο Ζιζεκ με την σκοτεινη υλη) Πως δλδ αγωνιζεσαι απεναντι σε μια κυριαρχη ιδεολογια που εχει τετοιες σημαιες και αναφορες?

Ειναι απλο, Η ΙΣΤΟΡΙΑ.

Γιατι με αυτη τη σημαια συμβολο,οπως και με αλλες σημαιες συμβολα αστικων δημοκρατιων εχουν γινει τα χειροτερα εγκληματα και οι μεγαλυτερες φρικαλεοτητες. Εχουμε πολτοποιησει λαους και ποδοπατησει ανθρωπους. Απο την Ινδοκινα μεχρι τους αφροαμερικανους του Μισσισιπι.

Και πανω απο ολα ειναι η καφριλα της ελληνικης αστικης δημοκρατιας που ΕΧΟΥΜΕ βιωσει στο πετσι μας, την 30χρονη αιμοραγια απο δυο κομματικους μηχανισμους που διελυσαν τη χωρα.Την ανικανοτητα θεσμων να προστατεψουν τη συνταγματικοτητα του πολιτευματος και το πνευμα του νομου. Αντ αυτου εχεις το Βουλγαρακη και τον Παγκαλο να σου κουνανε το δαχτυλο.

Για να μην επεκταθω και κουρασω, εγω λεω οτι οι πολιτικοι ελιγμοι της σημερινης αστικης δημοκρατιας ειναι περιορισμενοι- για πολλους λογους- και ενας απο αυτους ειναι οτι το κρατος ταυτιζεται με τα εθνικα μας ορια που de facto μας βαζουν ορια δρασης, ορια που εχουν ξεπεραστει απο τις πολυεθνικες και το κεφαλαιο. Και ειναι αυτη η μορφη εκφρασης της κοινωνιας μας(η οικονομια)που το μεγεθος της ταπεινωνει τους πολιτικους μας θεσμους.

Τωρα αν αυτη η οικονομικοκοινωνικη οργανωση θα πρεπει να ανατραπει? Η απαντηση μου ειναι ΝΑΙ, γιατι πολυ απλα τα χρωματα της σημαιας ειναι ΑΣΥΜΒΑΤΑ με την οικονομικη οργανωση της κοινωνιας μας και ενα απο τα δυο αργα ή γρηγορα θα πεθανει.(και βλεπουμε ποσο ισοτητα υπαρχει ή ελευθερια)

Να ανατραπει τωρα για κατι 'θολο' ? Οχι στο χερι μας ειναι να το κανουμε ξεκαθαρο, αλλα να ξερεις οτι ποτε στην ιστορια η 'προοδος' δεν ερχεται μεσα απο επιλογες τυπου σουπερμαρκετ δλδ απο εδω εχουμε κασερι και απο εδω γραβιερα διαλεχτε.

ΔΕΝ ειναι θεμα επιλογων, γιατι το'αλλο' δεν ειναι ετοιμο προϊον. Ειναι ενα προταγμα μια ιδεολογια που πανω της πρεπει να χτισεις στρατηγικες και τακτικες, μεθοδους δλδ υλοποιησης της ιδεολογιας σου.

Παμε και λιγο τωρα στο ουσιωδες που αναρωτιεσαι,

Τότε τι σκατά κακό κάνει η Χρυσή Αυγή; Δε μάχεται για τη δική της 'ΑΝΑΤΡΟΠΗ'; Το ότι η πλειοψηφία διαφωνεί και με τους στόχους της αλλά και με τις πρακτικές της δεν έχει αξία στα πλαίσια της βίαιης ανατροπής;

Το ουσιωδες ειναι να μιλαμε με πολιτικους ορους για κατι που δεν ανηκει στην σφαιρα του υποκοσμου (εκτος αν η Σωτη μας πεισει για το αντιθετο )
Οχι καταγγελω την βια απο οπου κι αν προερχεται και πιπες μπλε. Ουτε η βια ειναι προνομιο ειτε του υποκοσμου ειτε της αστυνομιας.
Οταν μιλας δλδ για την πολιτικη βια πρεπει να παρεις πολιτικη θεση. Εχω απαντησει και σε αλλα ποστ οπως και αλλοι συμφορουμιτες για το θεμα. Η βια τους μπαστου ειναι πολιτικη οταν υπερασπιζεται τον προβοπουλο. Η βια του Σαμαρα ειναι πολιτικη οταν φυγαδευει τον βενιζελο ή κανει γαργαρα τα δις της λιστας Λαγκαρντ. Η βια της ΧΑ ειναι πολιτικη οταν σκοτωνει με βαση ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΑ κριτιρια. Η βια του πιτσιρικα που πεταει πετρες ειναι πολιτικη, ειτε απεναντι του εχει τα ισραηλινα ειτε τα σοβιετικα τανκς. ΠΡΕΠΕΙ να παρεις λοιπον ΠΟΛΙΤΙΚΗ θεση για τα παραπανω το 'καταδικαζω τη βια κλπ. ή η νομιμη βια δεν ειναι βια' δεν επαρκει. Η ΧΑ μαχεται για τον εθνικοσοσιαλισμο εγω μαχομαι για την πραγματοποιηση του τρικολορ.*

*Σημειωση, τα μεσα και η οργανωση, η στρατηγικη και τακτικη χρηση της ΒΙΑΣ βεβαιως και προσδιοριζεται απο τις ιδεολογικες σου προτεραιοτητες, επομενως αν η προτεραιοτητα σου ειναι αναμεσα στα αλλα και η αδελφοτητα αλλα σαπιζεις στο ξυλο οποιο εχει αντιθετη γνωμη εχει επιπτωσεις. Δεν μπορω εγω να ειμαι αναρχικος και να γυρναω στους δρομους για να δερνω οποιο μου καβλωσει οτι ειναι φασιστας, ως φορεας μιας ιδεολογιας εχω ευθυνη για τις πραξεις και πολιτικοποιω τις πρακτικες μου.

Αλλες αναφορες ειχε ο Γκαντι στις τακτικες του αγωνα του αλλες ο Γκεμπελς π.χ.Μερος αυτου του τακτικου αγωνα ειναι και ο ΣΕΒΑΣΜΟΣ στην πλειοψηφια οσο αυτη προστατευει τη μειοψηφια. Για τις τακτικες του αγωνα και τη βια βεβαι αξιζει ενα αλλο ποστ.

@gto

Η βια ειναι βια, δεν υπαρχει πολιτικη βια και αλλες μορφες. Εξηγησέ μου αν θες, τι σημασια εχει ο λογος για τον οποιο σου ανοιγει καποιος το κεφαλι, εφοσον το αποτελεσμα ειναι νοσοκομειο και ράμματα, ανεξαρτητα αν ειναι κοινος κλεφτης ή 'πολιτικός αντιπαλος'.

...άντε πάλι ο φόνος των 3+1 της Μαρφίν σε αντιπαράθεση της δολοφονίας Φύσσα...

ALL HAIL THE KING.

@nass...
Δεν υπάρχει κάποια 'θεωρία των 2 άκρων' για να τη συμμεριστείς. Εφεύρημα κάποιων αριστερών είναι, ή μάλλον καλύτερα αναγωγή σε θεωρία, κάποιων απόψεων και αντιπαραθέσεων γεγονότων. Αν υπάρχει, ας την παραθέσει κάποιος να την μάθουμε κι εμεις. Ποιές είναι οι αρχές της και γενικότερα τί πρεσβεύει, ποιός είναι ο συντάκτης της, σε ποιό μανιφέστο υπάρχει (αν υπάρχει) κλπ, κλπ...

Ο χρήστης Spartan έγραψε:
@nass...
Δεν υπάρχει κάποια 'θεωρία των 2 άκρων' για να τη συμμεριστείς. Εφεύρημα κάποιων αριστερών είναι

Ακριβώς το αντίθετο είναι. Δεξιοί που εξισώνουν την αριστερά με τους νεοναζί.

Ο χρήστης trident1971 έγραψε:
@gto

Η βια ειναι βια, δεν υπαρχει πολιτικη βια και αλλες μορφες. Εξηγησέ μου αν θες, τι σημασια εχει ο λογος για τον οποιο σου ανοιγει καποιος το κεφαλι, εφοσον το αποτελεσμα ειναι νοσοκομειο και ράμματα, ανεξαρτητα αν ειναι κοινος κλεφτης ή 'πολιτικός αντιπαλος'.

Νομιζω εχουμε μπερδεψει την ερμηνεια της βιας με τη 'δικαιολογημενη' χρηση βιας. Παραπανω δεν λεω οτι υπαρχει καποιο ειδος ΒΙΑΣ που δικαιολογειται ως αποσπασματικο γεγονος ως μια πραξη μπαμ και κατω. ΔΕΝ γουσταρω τη βια πως το λενε.

ΑΛΛΑ, ειμαστε-ζουμε σε μια κοινωνια με ισορροπιες δυναμεων, δλδ ζουμε με μια απειλη βιας πανω απο τα κεφαλια μας απο το πρωτο δευτερολεπτο της ζωης μας. Αν αυτη η ερμηνεια ειναι σωστη τοτε το ενδεχομενο της παρακατω προτασης που θα κατασκευασω να ειναι ορθη ειναι 99.999%.

ΠΡΟΤΑΣΗ 1.01

ΚΑΝΕΝΑΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΔΕΝ ΧΑΡΗΣΕ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΜΑΧΗΤΙ.

Αν η παραπανω προταση ειναι σωστη και ο σχηματισμος εξουσιας που εχουμε τωρα δεν εξυπηρετει την αναπαραγωγη των απαραιτητων για ανθρωπινη ζωη,(οπως εμεις τα ορισαμε παραπανω) τοτε θα εμπλακεις σε μια νεα διαδικασια ανατροπης, ή εστω επαναδιαπραγματευσης του κοινωνικου συμβολαιου.

Δυστυχως απο τη προταση 1.01 απορρεει οτι ο σχηματισμος εξουσιας που εχει την εξουσια , αρα και ολους τους μηχανισμους να δουλευουν για παρτη του( προπαγανδας,στρατος,αστυνομια κλπ.) θα χρησιμοποιησει ΒΙΑ για να επαληθευσει την προταση 1.01.

Αποτελεσμα η ανθρωπινη ιστορια,τα ραματα και τα σπασμενα κεφαλια , τη διακριση της πολιτικης βιας λοιπον την κανω απλα για να μην πει κανενας για ορκ και αρχοντες των δαχτυλιδιων, σεξουαλικη βια και βια για τη βια δεν μας απασχολει.(σε αυτο το τοπικ)

@ nass , ετσι ακριβως, κανενας κρατικος μηχανισμος δεν μπορει παρα να γινει φορεας βιας, αρα το επομενο βημα εινα ιμια κοινωνια τρικολορ χωρις κρατος.

Μην μου πεις οτι αυτο γινεται ή δεν γινεται ή ειμαι αφελης. Αυτο δεν ειναι το ζητουμενο, το θεμα ειναι να συμφωνησουμε ολοι ομοφωνα επι της αρχης, κοινωνια τρικολορ χωρις κρατος ναι ή ου?

Αν συμφωνησουμε τοτε παμε να κανουμε το επομενο βημα, να αποκτησει περιεχομενο και η ιδεολογια κοκ.

@ spartan η θεωρεια των δυο ακρων ειναι αστικο κατασκευασμα, αλλωστε γι αυτο ο εφευρετης της τοποθετει τον εαυτο του στη μεση,(κεντρο)

Ο χρήστης liostemi έγραψε:
...άντε πάλι ο φόνος των 3+1 της Μαρφίν σε αντιπαράθεση της δολοφονίας Φύσσα...

Γιατί, και τα τέσσερα δεν είναι δολοφονίες?.
Γιατί και τα τέσσερα δεν χρειάζονται Γουδί?.
Γιατί και τα τέσσερα δεν είναι βία αίσχιστης μορφής. Τα άκρα τα επιλέγεις εσύ, ή ο οποιοσδήποτε εσύ. Μα οι δικαιοσύνη , δεν είναι πολιτικάντης να παίζει με της λέξεις. Οι εγκληματίες δεν ανήκουν σε παράταξη, είναι μια εγκληματική συνομοταξία, υπηρετούν παρατάξεις που της εξυπηρετούν και της κάνουν παραβατικές. Εεεεεεεεε δεν είναι άκρα οι παραβατικοί, τι είναι άκρα η νομιμόφρων πολιτεία και τα αντίστοιχα κόμματα?.
Πετάχτε την κομματική τσίμπλα…….
Ποτέ δεν πίστεψα ότι η έσχατη των πινών είναι τα «ισόβια».
Μαχαίρα έδωσες, μάχαιρα θα λάβεις…..
Α.

@RZ
Κανένας άλλος πλην κάποιων αριστερών, δεν μίλησε και δεν υποστήριξε κάποια 'Θεωρία Των Δύο 'Ακρων'. Ο όρος και η χρήση του είναι αποκλειστικά δημιούργημα κάποιων αριστερών, τον οποίο χρησιμοποιούν αρκετοί πάλι αριστεροί, έκτοτε.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

@nass...
Δεν υπάρχει κάποια 'θεωρία των 2 άκρων' για να τη συμμεριστείς. Εφεύρημα κάποιων αριστερών είναι.....

Ακριβώς το αντίθετο είναι. Δεξιοί που εξισώνουν την αριστερά με τους νεοναζί.

.......... ή μάλλον καλύτερα αναγωγή σε θεωρία, κάποιων απόψεων και αντιπαραθέσεων γεγονότων.

Ως προς αυτό...

@ spartan η θεωρεια των δυο ακρων ειναι αστικο κατασκευασμα, αλλωστε γι αυτο ο εφευρετης της τοποθετει τον εαυτο του στη μεση,(κεντρο)

Αυτό που περιγράφεις, είναι το πολιτικό φάσμα. Καμμία σχεση με αυτό που πλασάρεται ως 'Θεωρία Των Δύο 'Ακρων'.

Σπάρταν δεν καταλαβαίνω γιατί μπερδεύεσαι. Κάποιοι που ανήκουν στο κέντρο και δεξιότερα προωθούν την θεωρία των δύο άκρων και εξισώνουν την αριστερά με τους φασίστες. Ο Πάγκαλος για παράδειγμα είναι γνωστός εκφραστής της.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

@nass...
Δεν υπάρχει κάποια 'θεωρία των 2 άκρων' για να τη συμμεριστείς. Εφεύρημα κάποιων αριστερών είναι

Ακριβώς το αντίθετο είναι. Δεξιοί που εξισώνουν την αριστερά με τους νεοναζί.

Κάπου εκεί το βλέπω και εγώ…….
Α.

Η θεωρία των 2 άκρων είναι δημιούργημα της ΝΔ, και οι μόνοι που την επικαλούνται είναι αυτοί και κάτι φυλλάδες τύπου LIFO. Καλό είναι να παρακολουθούμε λίγο την επικαιρότητα.

Πονοκέφαλος η θεωρία των δυο άκρων για την κυβέρνηση

Σε μεγάλο «πονοκέφαλο» εξελίσσεται για τον πρωθυπουργό η ταύτιση της Χρυσής Αυγής με τον ΣΥΡΙΖΑ, καθώς** η θεωρία των «δύο άκρων», την οποία ο ίδιος ο κ. Σαμαράς προέβαλε αρχικά **και στη συνέχεια οι στενοί του συνεργάτες, δεν βρίσκει οπαδούς στο εσωτερικό της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της ΝΔ.

Είναι χαρακτηριστικό ότι χθες κορυφαία στελέχη του κυβερνώντος κόμματος διαφώνησαν δημόσια** με τον κ. Χρ. Λαζαρίδη, ο οποίος όχι μόνον υπεραμύνθηκε της θεωρίας των δύο άκρων**, αλλά τόνισε ότι και ο ΣΥΡΙΖΑ «βρίσκεται εκτός συνταγματικού τόξου».

Ο ίδιος ο κ. Σαμαράς πάντως με προσωπική του παρέμβαση, χθες, θέλησε να ρίξει τους τόνους, συστήνοντας ουσιαστικά σε όλους ψυχραιμία.
«Διάλογος δημοκρατικός»
«Οι όποιες πολιτικές διαφωνίες λύνονται με διάλογο δημοκρατικό, όχι με διαφωνίες εμπρηστικές, ούτε με τη βία, απ' όπου και αν προέρχεται, και -πολύ περισσότερο- όχι με το αίμα που μας διαιρεί μέσα και μας εκθέτει έξω από την Ελλάδα», τόνισε.

Ο κ. Σαμαράς προέβη σε αυτή τη μάλλον «πυροσβεστική» δήλωση, προκειμένου αφενός να εκτονώσει την ένταση στο εσωτερικό αλλά και για να απευθυνθεί στο εξωτερικό, όπου δεν ήταν λίγοι οι κοινοτικοί παράγοντες που θορυβήθηκαν μετά τα τελευταία γεγονότα στο Κερατσίνι.

Την ίδια ώρα, ο κ. Χρ. Λαζαρίδης, ο οποίος είναι γνωστό ότι διατηρεί στενή πολιτική και φιλική σχέση με τον κ. Σαμαρά, επανήλθε και στο πλαίσιο της νέας αντιπαράθεσης που είχε χθες στη Βουλή με την κυρία Ζ. Κωνσταντοπούλου, κατηγόρησε εκ νέου τον ΣΥΡΙΖΑ ότι «με τη στρατηγική έντασης που ακολουθεί τροφοδοτεί τη βία».

Δήλωση στήριξης
Στήριξη στον βουλευτή Επικρατείας παρείχε, πάντως, υψηλόβαθμος κυβερνητικός παράγοντας και επίσης συνεργάτης του πρωθυπουργού, ο οποίος συνομιλώντας με δημοσιογράφους στη Βουλή είπε ότι δεν υπάρχει καμιά απολύτως δυσαρέσκεια στο Μέγαρο Μαξίμου για τον κ. Λαζαρίδη και πρόσθεσε ότι αυτό που οι ίδιοι λέγουν είναι πως «ο ΣΥΡΙΖΑ και η Χρυσή Αυγή είναι το ίδιο πράγμα».

Το ίδιο πρόσωπο αναγνώρισε ότι με τη νέα του παρέμβαση ο σύμβουλος του πρωθυπουργού «κατέβασε μία ταχύτητα, από την πέμπτη στην τετάρτη», αλλά -διευκρίνισε- αυτό έγινε όχι γιατί υπήρξε δυσφορία του πρωθυπουργού, αλλά για να «πέσουν οι τόνοι». Ενδεικτικό, πάντως, του κλίματος σύγχυσης που έχει δημιουργηθεί είναι ότι, αργότερα, οι συγκεκριμένες δηλώσεις επιχειρήθηκε να «αποσυρθούν».

ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ
Στο εσωτερικό της Κοινοβουλευτικής Ομάδας της ΝΔ δεν ήταν λίγοι εκείνοι οι οποίοι πήραν σαφείς αποστάσεις από την πολιτική των δύο άκρων. Ο Πρ. Παυλόπουλος τόνισε (Σκάι) ότι «οφείλουμε να σεβόμαστε τον θεσμικό ρόλο της αξιωματικής αντιπολίτευσης».

Η Ντ. Μπακογιάννη δήλωσε «κάθετα» αντίθετη με την πολιτική των δύο άκρων λέγοντας «δεν μπορεί να είναι άκρο το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης».

Στο ίδιο μήκος κύματος «κινήθηκε» και ο Ν. Κακλαμάνης. Εξαιρετικά επικριτικός ήταν ο πρώην κυβερνητικός εκπρόσωπος Β. Αντώναρος, ο οποίος χαρακτήρισε «επικίνδυνα ανιστόρητο» όποιον ισχυρίζεται ότι ο ΣΥΡΙΖΑ δεν είναι συνταγματικά αποδεκτό κόμμα.

ΓΙΑΝΝΗΣ ΣΑΡΑΝΤΑΚΟΣ - ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΙΚΟΥΛΑΣ

Αχαα...! Πριν κανα μήνα ο Σαμαράς γέννησε τη 'Θεωρία Των Δυο Ακρων'....?? Και τη διέδωσε και στα πλήθη...Μαζί και ο Λαζαρίδης...Πριν κανα μήνα όλα αυτά, ετσι...?

Επαναλαμβάνω και οποιος καταλαβαίνει τις λέξεις που χρησιμοποιώ, καλώς.

Ο χρήστης Spartan έγραψε:

Δεν υπάρχει κάποια 'θεωρία των 2 άκρων' για να τη συμμεριστείς. Εφεύρημα κάποιων αριστερών είναι, ή μάλλον καλύτερα αναγωγή σε θεωρία, κάποιων απόψεων και αντιπαραθέσεων γεγονότων. Αν υπάρχει, ας την παραθέσει κάποιος να την μάθουμε κι εμεις. Ποιές είναι οι αρχές της και γενικότερα τί πρεσβεύει, ποιός είναι ο συντάκτης της, σε ποιό μανιφέστο υπάρχει (αν υπάρχει) κλπ, κλπ...

Υ.Γ. Αυτό που περιγράφω στο quote, έχει.... πάνω απο μήνα πάντως.

Θα αποφύγω τις παραθέσεις, γιατί είναι λίγο κουραστικές (άμα βαριέσαι ).

Η ουσία: έχουμε ένα σύστημα (διαφόρων αποχρώσεων 'αστική δημοκρατία') που λειτουργεί γαμάτα ως πολύ μέτρια, αναλόγως της κουλτούρας των λαών που το εφαρμόζουν. Άλλη η αστική δημοκρατία της Νορβηγίας ή της Ισλανδίας, άλλη των ΗΠΑ, άλλη της Ελλάδας κι άλλη της Ινδίας.
Ακόμα όμως και η κακή εφαρμογή του συστήματος (Ινδία, Πακιστάν, Φιλιππίνες κλπ) είναι καλύτερη από το οποιοδήποτε 'χάος'.
Το χάος (η ιστορία τα λέει αυτά) έχει σίγουρο τον πόνο, τους θανάτους, τον πόλεμο, την πείνα και τη φτώχεια ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΑΝ εξομαλυνθεί κάποτε η κατάσταση. Και ΣΙΓΟΥΡΑ δεν θα αναδειχθούν οι καλύτεροι, αλλά αυτοί που είναι πιο πονηροί, ευέλικτοι, αδίστακτοι, ΟΚ;

Κι εντάξει, άμα έχουμε τπτ άκρες στο Παρίσι ή τη Βοστώνη, χεστήκαμε. Άμα είμαστε αποκλεισμένοι μεταξύ πολέμαρχων με διάφορα φλάμπουρα για τους οποίους όποιος δεν είναι μαζί τους είναι με τον άλλο, τότε ελπίζουμε μόνο στη μετά θάνατο ζωή.

Αλλά έστω, να το δούμε λίγο το θεματάκι
'ΚΑΝΕΝΑΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΔΕΝ ΧΑΡΗΣΕ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΜΑΧΗΤΙ'

Το ξανάγραψα, άλλο να έχεις τον Ξέρξη, το Νέρωνα, το Σουλεϊμάν, τον Όθωνα στο κεφάλι σου κι άλλο τους......πολίτες της χώρας.
Να πας δηλαδή στον Τάκη Ταδόπουλο και να του πεις 'ρε καραγκιόζη, ψήφισες ΠΑΣΟΚ; ΚΟΜΜΕΝΗ, θα ξαναψηφίσεις όταν υπάρξει παγκόσμια ειρήνη και όλοι αποκτήσουν 7 νταν στο καράτε'. Γιατί και ο Τάκης είναι εχθρός, είναι αυτός κατά του οποίου θα πολεμήσεις, θα ασκήσεις βία αν δεν αποδεχθεί το τελεσίγραφό σου.

Φυσικά, είναι απείρως ευκολότερο να κόψεις το χέρι του Τάκη από το να τον πείσεις ότι έχει άδικο, ότι ενεργεί αντίθετα προς το πραγματικό συμφέρον. Γιατί τότε, αν είχες τα κότσια και την υπομονή να το πετύχεις, ο Τάκης θα ψήφιζε πχ ΑΝΤΑΡΣΥΑ να ξεβρωμίσει ο τόπος whatever.

Τώρα, στο άλλο. Περί κράτους. Δεν θα συζητήσω καν το αν έχει υπάρξει περίοδος ή πραγματική περίπτωση 'χωρίς κράτος' στην παγκόσμια ιστορία, με την έννοια ότι, εξαιρουμένης της κωλοπαρέας που θα συναποφασίσει ήρεμα αν θα πάει για μπύρες ή για καφέ, πάντα αναδεικνύεται ένας αρχηγός.
Ποιος το λέει αυτό, εκτός της ιστορίας; Η ανθρώπινη φύση. Μητριαρχία; Πατριαρχία; Τροφοσυλλέκτες, κυνηγοί, αγρότες, νομάδες.......; Πάντα υπήρχε μια μορφή 'κράτους' (=ισχύος), που αποφάσιζε πότε θα γίνει το ένα ή το άλλο. Ελλείψει κράτους (του ισχυρότερου, του εξυπνότερου, του πλουσιότερου, του δημοφιλέστερου, του πιο κωλόφαρδου), υπήρχε πόλεμος όποτε δεν μπορούσαν να τα βρουν μεταξύ τους οι άνθρωποι χωρίς τη μεσολάβηση τρίτου με αποφασιστική αρμοδιότητα. Απλοϊκή η προσέγγιση, γιατί το θέμα είναι εν τέλει απλό.
Σχηματικά:
ο Γκαούρ (ή Γκάουρ, ποτέ δεν κατέληξα) ορέγεται την Τίτσα, αλλά αυτή αρέσει και στον Ταρζάν
ο Ταρζάν, επειδή δεν υπάρχει 'κράτος' και δεν μπορεί να καταλαγιάσει το (ανθρώπινο) πάθος του, πλακώνει στις μπουνιές τον Γκαούρ και διαιωνίζει το σπόρο του εις τους αιώνας των αιώνων
Α-πλό.

Στο κάτω-κάτω, αν οποιοσδήποτε θελήσει ΣΗΜΕΡΑ να γίνει 'κράτος', μπορεί να κατέβει στον πολιτικό στίβο και να πείσει τους πολίτες. Αν θελήσει να εκτελέσει τους πολίτες που δεν θα τον στηρίξουν, τότε θα έχουμε κάνει ένα σοβαρό βήμα προς τα πίσω - κι ας το βαφτίζουν οι οποιοιδήποτε θιασώτες της 'δικαιολογημένης βίας' (της δικιάς τους δηλαδή) πρόοδο.
Από απελευθερωτές δικτάτορες, επειδή η 'ΙΣΤΟΡΙΑ' μας έχει δώσει κάμποσους, ευχαριστώ, δεν θα πάρω.

Ο χρήστης gto250swb έγραψε:

@gto

Η βια ειναι βια, δεν υπαρχει πολιτικη βια και αλλες μορφες. Εξηγησέ μου αν θες, τι σημασια εχει ο λογος για τον οποιο σου ανοιγει καποιος το κεφαλι, εφοσον το αποτελεσμα ειναι νοσοκομειο και ράμματα, ανεξαρτητα αν ειναι κοινος κλεφτης ή 'πολιτικός αντιπαλος'.

Νομιζω εχουμε μπερδεψει την ερμηνεια της βιας με τη 'δικαιολογημενη' χρηση βιας. Παραπανω δεν λεω οτι υπαρχει καποιο ειδος ΒΙΑΣ που δικαιολογειται ως αποσπασματικο γεγονος ως μια πραξη μπαμ και κατω. ΔΕΝ γουσταρω τη βια πως το λενε.

ΑΛΛΑ, ειμαστε-ζουμε σε μια κοινωνια με ισορροπιες δυναμεων, δλδ ζουμε με μια απειλη βιας πανω απο τα κεφαλια μας απο το πρωτο δευτερολεπτο της ζωης μας. Αν αυτη η ερμηνεια ειναι σωστη τοτε το ενδεχομενο της παρακατω προτασης που θα κατασκευασω να ειναι ορθη ειναι 99.999%.

ΠΡΟΤΑΣΗ 1.01

ΚΑΝΕΝΑΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΔΕΝ ΧΑΡΗΣΕ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΠΟΣΟΣΤΟ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΜΑΧΗΤΙ.

Αν η παραπανω προταση ειναι σωστη και ο σχηματισμος εξουσιας που εχουμε τωρα δεν εξυπηρετει την αναπαραγωγη των απαραιτητων για ανθρωπινη ζωη,(οπως εμεις τα ορισαμε παραπανω) τοτε θα εμπλακεις σε μια νεα διαδικασια ανατροπης, ή εστω επαναδιαπραγματευσης του κοινωνικου συμβολαιου.

Δυστυχως απο τη προταση 1.01 απορρεει οτι ο σχηματισμος εξουσιας που εχει την εξουσια , αρα και ολους τους μηχανισμους να δουλευουν για παρτη του( προπαγανδας,στρατος,αστυνομια κλπ.) θα χρησιμοποιησει ΒΙΑ για να επαληθευσει την προταση 1.01.

Αποτελεσμα η ανθρωπινη ιστορια,τα ραματα και τα σπασμενα κεφαλια , τη διακριση της πολιτικης βιας λοιπον την κανω απλα για να μην πει κανενας για ορκ και αρχοντες των δαχτυλιδιων, σεξουαλικη βια και βια για τη βια δεν μας απασχολει.(σε αυτο το τοπικ)

Επειδη ειμαι λιγο slow, με το 'απειλη βιας πανω απο τα κεφαλια μας' εννοεις ολες τους κανονες και συνθηκες βσει των οποιων ζουμε τωρα? Πχ, δεν κλεβουμε, δεν κλανουμε στο ανανσερ, δεν βριζουμε τους γερους, δε παιρνουμε το κουλουρια απο μικρα παιδακια, δεν τεμπελιαζουμε την ωρα της δουλειας αν δε θελουμε να μας σουταρουν ?

Τι πρεπει να αλλαξουμε στη σημερινη κοινωνια για να ειμαστε πιο κοντα ή ακριβως πανω σε αυτο που ονειρευεσαι?
ή απλα λες οτι πρεπει να γινει ξανα το μπαμ, (να ξαναριξουμε τα ζαρια να 'ούμε) για να δουμε τι θα βγει, και πως θα κατακατσει το πραγμα, απλα για την αλλαγή?

Στο λεω γιατι δεν βρισκω κατι πολυ περιεργο στα πραγματα ώς εχουν, με την εννοια οτι η εξουσία ειναι φυσικό επακολουθο, παντα ειναι καποιος δυνατοτερος και καρπαζωνει τους απο κάτω, ειτε για λιονταρια μιλαμε και ζουγκλα ειτε για 5 γατακια που παιζουν στο καλαθι τους. Ισα ισα, με το περασμα των αιωνων εχουμε φτασει σε ενα σημειο τωρα, που αμα δε μας αρεσει ο Αντωνακης μπορουμε να φερουμε τον Αλεξη ή καποιο αλλον να δουμε τι θα κανει αυτος καλυτερα, χωρις να ανοιξει ρουθουνι. Ασε που οπως το καταλαβαινω, αυτο που εσυ θεωρεις δυσβασταχτο εγω το θεωρω φυσιολογικο.

Αν θες (και ειναι εφικτο) γινε λιγο πιο πρακτικος στα παραδειγματά σου, και το τι πρεπει να γινει πχ, 'κανουμε εξορκισμο στο Σαμαρα και τρισαγιο στο Βενιζελο και γινεται Α και μετα κανουμε σκοποβολη στους 300 και γινεται Β και μετα χαιδευουμε το λυχναρι και γινεται Γ και φτασαμε στο σκοπο μας.'