Παλια ο ιδιος δρομος ειχε κανονικα πλατος δυο λωριδων και χωραγαν ολοι χωρις θεμα παντως. Δεν καταλαβαμε ποτε γιατι τους επιασε και το εκαναν αυτο. Λεωφορεια κλπ δεν περνανε απο το σημειο (για να πεις οτι το εκαναν ωστε να μην παρκαρουν στις γωνιες).
Εν τω μεταξυ ειναι τελειως μαλακια, γιατι ερχομενος απο τον Α, κοιτας προς τα μεσα οσο μπορεις, δεν βλεπεις καποιον μεχρι εκει που μπορεις να δεις οποτε λες ας παω, δεν εχεις και στοπ ή οτιδηποτε εσυ, αλλα εχουν οι αλλοι, στριβεις και τσακ βλεπεις αμαξι να κατεβαινει.
Για αποσαφηνιση που μπορω να απευθυνθω ξερουμε;

Τελικα στις εσοχες επιτρεπεται το παρκαρισμα? Υπαρχει καποια πινακιδα?

Δεν υπαρχει καθολου σημανση νομιζω.

τετοιου τυπου εσοχες μονο για παρκαρισμα εχω δει.

Ο χρήστης nintza έγραψε:
τετοιου τυπου εσοχες μονο για παρκαρισμα εχω δει.

ακριβως, τις βαζουν οι δημαρχαιοι για ομορφια, αφου 'ειμαστε Ευρωπη' Οι δε κατοικοι, στα πααπρια τους, αφου ξαφνικα αποκουν πεζοδρομιο μεγαλο, εχεικαμμια φορα και δεντρακια κλπ.

Δεν βγαζεις ακρη τοτε:

α) Καποιος μπορει να επιχειρηματολογησει οτι αφου δεν εχει σημανση, οι εσοχες ειναι για παρκαρισμα. Αρα μπορουν να παρκαρουν εκει, κ 'δρομος' ειναι το υπολοιπο κ αντε κοψτε το λαιμο σας πως θα περασετε. Γιατι βεβαια δεν εμενε ο δρομος οπως ειχε, κ να παρκαρουν καθ'ολο το μηκος του πεζοδρομιου? 'Για να αποτραπει το παρκαρισμα στη γωνια' θα πει ο δημαρχος, για να δειξει οτι κατι κανει θα πω εγω.

β) καποιος αλλος μπορει να πει οτι ως γνωστον, το παρκαρισμα απαγορευεται ακομα κ αν δεν υπαρχει σημανση αν το εναπομειναν πλατος του δρομου δεν επαρκει για τη κινηση των οχηματων (κοκ). Κ δεν ειναι επαρκες, οταν ειναι αδυνατον να περασουν κ οι δυο ταυτοχρονα αλλα ΠΑΝΤΑ ενα απο τα δυο οχηματα θα πρεπει να κανει πισω. Οποτε 'ειναι παρανομο να παρκαρουν εκει' κ ο χωρος θα επρεπε να ειναι ελευθερος για να περναει το αντιθετως ερχομενο οχημα.

Κοινως, χαιρετα μας.

ο υπολοιπος δρομος τι φαρδος εχει?
εχει διαγραμμιση κατω?

Ουτε ο δρομος Β, ουτε κι ο Α εχει διαγραμμιση.
Ο Α χωραει περιπου 3 αυτοκινητα στο πλατος (παρκαρουν δηλαδη πολλες φορες στη μια πλευρα και ανετα κυκλοφορουν οι δυο κατευθυνσεις).
Ο Β χωραει ενα αυτοκινητο, για να περασουν δυο σε περιπτωση που βρεθουν μαζι στο δρομο πρεπει να πλησιασει ο ενας σχεδον πανω στα παρκαρισμενα, ο αλλος να ακουμπησει στο απεναντι κρασπεδο κι αυτο αν τα αμαξια εχουν νορμαλ πλατη.

Ο χρήστης kacey έγραψε:

Πριν από μέρες με σταμάτησαν για έλεγχο και πρώτη φορά μου ζήτησαν ασφάλεια (και πρώτη φορά που δεν την είχα στο αυτοκίνητο )

Μου πήραν δίπλωμα, άδεια, πρόστιμο 500 ευρώ +20 (αυτό το πλήρωσα).

Το ίδιο με εσένα έπαθα. Πρόστιμο και σε εμένα 500 για την ασφάλεια + 20 που δεν την είχα μαζί μου αλλά εμένα μου πήραν και τις πινακίδες μαζί με το δίπλωμα και την άδεια. Την άλλη μέρα το πρωί που πήγα την ασφάλεια μου τα επέστρεψαν, έσβησαν το 500άρι και άφησαν το 20ρικο.

Προς τι το ?

Για το ότι δεν είχα μαζί μου το ασφαλιστήριο. Το είχα αλλά είχε λήξει. Γιατί λοιπόν να μου βάλουν πρόστιμο 20 ευρώ;

Ειχες ασφαλιστηριο που δεν ισχυει. Αρα ΔΕΝ ειχες τα απαιτουμενα χαρτια (αδεια οχηματος, διπλωμα οδηγου, ασφαλιστηριο συμβολαιο) = 20ε. Τι συζηταμε?

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Ειχες ασφαλιστηριο που δεν ισχυει. Αρα ΔΕΝ ειχες τα απαιτουμενα χαρτια (αδεια οχηματος, διπλωμα οδηγου, ασφαλιστηριο συμβολαιο) = 20ε. Τι συζηταμε?

Ωραία. Την επόμενη μέρα που το είχα γιατί δε σβήσαν και το 20άρι όπως σβήσανε το 500άρι;

ΠΑΟΚ είσαι panosft?

Ο χρήστης panosft έγραψε:

Ειχες ασφαλιστηριο που δεν ισχυει. Αρα ΔΕΝ ειχες τα απαιτουμενα χαρτια (αδεια οχηματος, διπλωμα οδηγου, ασφαλιστηριο συμβολαιο) = 20ε. Τι συζηταμε?

Ωραία. Την επόμενη μέρα που το είχα γιατί δε σβήσαν και το 20άρι όπως σβήσανε το 500άρι;

Κανονικά έπρεπε να σβήσουν το 20άρι και να πληρώσεις το 500άρι...

Ο χρήστης panosft έγραψε:

Ειχες ασφαλιστηριο που δεν ισχυει. Αρα ΔΕΝ ειχες τα απαιτουμενα χαρτια (αδεια οχηματος, διπλωμα οδηγου, ασφαλιστηριο συμβολαιο) = 20ε. Τι συζηταμε?

Ωραία. Την επόμενη μέρα που το είχα γιατί δε σβήσαν και το 20άρι όπως σβήσανε το 500άρι;

Γιατι η παραβαση για την οποια εφαγες το 20αρι ηταν οτι ΔΕΝ ΕΙΧΕΣ ΤΟ ΧΑΡΤΙ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ, ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ. Μη κατοχη ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΕΚΕΙΝΗ, ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ, των χαρτιων που χρειαζονται (αδεια, ασφαλιστηριο, διπλωμα). Που δεν αλλαζει, οτι κ αν εμφανισες μετα.

Αν δε, αυτο που ισχυει ειναι ΟΧΙ οτι υπηρχε ισχθυον ασφαλιστηριο αλλα δεν το ειχες μαζι, ΑΛΛΑ οτι δεν υπηρχε καθολου ασφαλιστηριο εν ισχυ τη στιγμη του ελεγχου (δεν θυμαμαι τι εχεις γραψει), τοτε πολυ απλα οδηγουσες ανασφαλιστος και

Κανονικά έπρεπε να σβήσουν το 20άρι και να πληρώσεις το 500άρι...

Μόνον εάν εξοφλείται το πρόστιμο του ΚΟΚ επιστρέφονται οι πινακίδες
Στην αποσαφήνιση ότι η ρύθμιση καταβολής προστίμων του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας δεν οδηγεί και σε επιστροφή των πινακίδων που έχουν αφαιρεθεί από την Τροχαία προχώρησε το υπουργείο Μεταφορών.

Απαντώντας σε σχετική ερώτηση πολιτών το υπουργείο Μεταφορών ξεκαθάρισε ότι μόνο εάν εξοφληθεί το σύνολο του προστίμου για παράβαση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας επιστρέφονται οι πινακίδες στους παραβάτες.

Βάσει των διευκρινίσεων του υπουργείου Μεταφορών σε περίπτωση που η παράβαση επισύρει την ποινή του διοικητικού προστίμου, μέτρο για την εξασφάλιση της καταβολής του είναι η επιτόπου αφαίρεση των στοιχείων κυκλοφορίας του οχήματος.

Τα δε στοιχεία κυκλοφορίας επιστρέφονται στο νόμιμο κάτοχό τους, αφού εξοφληθεί το πρόστιμο, ήτοι τυχόν χορήγηση διευκόλυνσης τμηματικής καταβολής του προστίμου δεν αποτελεί λόγο επιστροφής των στοιχείων κυκλοφορίας του οχήματος.
http://news.in.gr/greece/article/?aid=1231270258

Τι μαλακια ειναι παλι αυτη? Απο που κ ως που δεν παιρνεις πισω τα στοιχεια στο χρονικο περιθωριο της ποινης (πχ 10-30-60) μερες, αλλα πρεπει να εχεις πληρωσει κ το προστιμο? Αυτο δεν ισχυε ποτε, για να δημιουργηθει 'θεμα' με την εφ'άπαξ ή οχι πληρωμη του.

Ο χρήστης Bayern7 έγραψε:
ΠΑΟΚ είσαι panosft?

Ναι! Από που το κατάλαβες Δεν είμαι όμως φανατικός!!!

Ειχες ασφαλιστηριο που δεν ισχυει. Αρα ΔΕΝ ειχες τα απαιτουμενα χαρτια (αδεια οχηματος, διπλωμα οδηγου, ασφαλιστηριο συμβολαιο) = 20ε. Τι συζηταμε?

Ωραία. Την επόμενη μέρα που το είχα γιατί δε σβήσαν και το 20άρι όπως σβήσανε το 500άρι;

Γιατι η παραβαση για την οποια εφαγες το 20αρι ηταν οτι ΔΕΝ ΕΙΧΕΣ ΤΟ ΧΑΡΤΙ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ, ΤΗΝ ΣΤΙΓΜΗ ΤΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ. Μη κατοχη ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΕΚΕΙΝΗ, ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ, των χαρτιων που χρειαζονται (αδεια, ασφαλιστηριο, διπλωμα). Που δεν αλλαζει, οτι κ αν εμφανισες μετα.

Αν δε, αυτο που ισχυει ειναι ΟΧΙ οτι υπηρχε ισχθυον ασφαλιστηριο αλλα δεν το ειχες μαζι, ΑΛΛΑ οτι δεν υπηρχε καθολου ασφαλιστηριο εν ισχυ τη στιγμη του ελεγχου (δεν θυμαμαι τι εχεις γραψει), τοτε πολυ απλα οδηγουσες ανασφαλιστος και

Κανονικά έπρεπε να σβήσουν το 20άρι και να πληρώσεις το 500άρι...

Κacey τυπικά ήμουν ανασφάλιστος γιατί αν γινόταν ατύχημα δε θα πλήρωνα εγώ αλλά η ασφάλειά μου αφού στην ουσία ήμουν ασφαλισμένος. Αυτό ήταν και το σκεπτικό της αστυνομίας και ζήτησε την επόμενη μέρα να δει το ασφαλιστήριο.
Να σου πω ένα παράδειγμα παρόμοιο που έτυχε σε φίλο μου. Είχε βγάλει δίπλωμα αλλά τη μέρα που τον σταμάτησε η αστυνομία δεν το είχε πάνω του. Του βάλανε πρόστιμο που δεν το είχε μαζί του και τον στείλανε στο δικαστήριο. Εκεί όταν το έδειξε τον αθώωσαν και ούτε πρόστιμο του βάλανε

Κατ'αρχας:

'Κacey τυπικά ήμουν ανασφάλιστος γιατί αν γινόταν ατύχημα δε θα πλήρωνα εγώ αλλά η ασφάλειά μου αφού στην ουσία ήμουν ασφαλισμένος.'

1ον σε παω οτι στοιχημα θες οτι αν 'τυπικα' ησουν ανασφαλιστος, ΔΕΝ θα πληρωνε τιποτε η ασφαλεια. Απο κει κ περα κατι δεν περιγραφεις καλα κ μας μπερδευεις.

την ημερα του ελεγχου τι ισχυει απο τα παρακατω?:

α) υπηρχε ασφαλιστηριο που ειχε ληξει λιγοτερο απο ενα μηνα? Οχι αν το ειχες μαζι σου, αν υπηρχε στο ματαιο τουτο κοσμο.
β) αν ναι, τοτε ειχε εκδοθει το νεο διαδοχικο (δηλαδη με ημερομηνια εναρξης ιδια με την ληξης του προηγουμενου) κ απλα δεν το ειχες παραλαβει?
γ) ειχε ληξει το προηγουμενο κ ειχε εκδοθει ασφαλιστηριο απο αλλη εταιρια?
δ) το προηγουμενο ασφαλιστηριο ειχε ληξει περισσοτερο απο ενα μηνα κ δεν ειχε βγει καινουριο?

Οπως κ να εχει, το 20ρι το εφαγες (ορθως) γιατι τη στιγμη του ελεγχου δεν ειχες το απαραιτητο χαρτι μαζι σου.

Ο χρήστης panosft έγραψε:

Να σου πω ένα παράδειγμα παρόμοιο που έτυχε σε φίλο μου. Είχε βγάλει δίπλωμα αλλά τη μέρα που τον σταμάτησε η αστυνομία δεν το είχε πάνω του. Του βάλανε πρόστιμο που δεν το είχε μαζί του και τον στείλανε στο δικαστήριο. Εκεί όταν το έδειξε τον αθώωσαν και ούτε πρόστιμο του βάλανε

Αν τον εστειλαν στο δικαστηριο επειδη τον κατηγορησαν οτι οδηγουσε ενω δεν ΚΑΤΕΧΕΙ διπλωμα οδηγησης, τοτε επρεπε να τους γαμησει γιατι πολυ απλα αυτο δεν ισχυε. Αυτος ο ανθρωπος κατεχει διπλωμα αλλα δεν το ειχε μαζι του (= 20ε προστιμο επειδη δεν ειχε ΜΑΖΙ ΤΟΥ τα απαραιτητα χαρτια). Το πως θα το ανακαλυπταν αυτο ειναι δικο τους προβλημα. Η ποινη που του επεβαλαν/αυτο που τον κατηγορησαν κ τον αναγκασαν να τρεχει στο δικαστηριο, ειναι λαθος.

ΑΛΛΑ η δικια σου περιπτωση ειναι διαφορετικη απο το παραπανω γιατι στο θεμα της ασφαλισης προβλεπεται ρητα αυτη η διαδικασια που σου εκαναν, δηλαδη να θεωρησε de facto ανασφαλιστος ακομα κ αν απλα δεν εχεις το χαρτι μαζι σου, κ οταν παρουσιασεις εγγραφο που δειχνει οτι τελικα ησουν ασφαλισμενος να απαλλασεσαι. Υπαρχει τετοια προβλεψη, οχι στον ΚΟΚ αλλα σε αλλο νομο που ασχολειται με τα των ασφαλιστικων εταιριων κ των ασφαλισεων αυτοκινητου.