αν δεν ειχε βγει ο παχτας και ειχε βγει ο υποψηφιος απο την ιερισσο δεν θα ειχαμε κανενα απο αυτα τα προβληματα.

Ο χρήστης popol@ros έγραψε:
αν δεν ειχε βγει ο παχτας και ειχε βγει ο υποψηφιος απο την ιερισσο δεν θα ειχαμε κανενα απο αυτα τα προβληματα.

Δεν θα είχε προχωρήσει η 'επένδυση' και θα έχανε ο κάθε Έλληνας το ΕΝΑ ευρώ που μας δίνουν.

ΙΓΜΕ: Aνω των 25 δισ. τα μεταλλεύματα σε Σκουριές & Πέραμα Θράκης. Υπέρ της υλοποίησης των επενδύσεων στις Σκουριές και το Πέραμα της Θράκης για την εξόρυξη χρυσού τάσσεται με σημερινή ανακοίνωση του το Ινστιτούτο Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών (ΙΓΜΕ).

Αφού αξίζουν πάνω από 25 δισ. γιατί μας δώσανε μόνο 11 εκατομμύρια;
Αυτοί που το ξέρουν αυτό, γιατί συμφωνούν να προχωρήσει η δήθεν 'επένδυση';
Τρικυμία εν κρανίω;

Εδώ οι επιπτώσεις που θα μας αφήσουν οι επενδυτές όταν πάρουν το μετάλλευμα (ΔΩΡΕΑΝ - ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝ ΛΕΦΤΑ) και φύγουν:
Επιστημονικό πόρισμα – κόλαφος για τα μεταλλεία της Χαλκιδικής
Μακροχρόνιες και μη αναστρέψιμες επιπτώσεις στο περιβάλλον θα επιφέρει η μεταλλευτική δραστηριότητα στη Χαλκιδική σύμφωνα με πόρισμα της Γεωπονικής Σχολής του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου. Η έρευνα-καταπέλτης για την Ελληνικός Χρυσός που πραγματοποιήθηκε από εννέα καθηγητές του Πανεπιστημίου συμπεραίνει, μεταξύ άλλων, ότι οι αγροτικές δραστηριότητες θα υποστούν ανεπανόρθωτες ζημιές και ότι ο χαρακτήρας της περιοχής θα αλλάξει ριζικά καθώς θα μεταβληθεί σε ζώνη βαριάς βιομηχανίας.

• υπήρχε αλλη εταιρεία που έδινε πάνω απο 11 μύρια;
• ειμαι απο τους ανθρωπους που λενε : ΝΑΙ, δωθηκε ΦΘΗΝΑ, οπως και πολλα αλλα σε αυτη τη χωρα.

οποιος ξερει παντως την πληρη αληθεια, την ΠΛΗΡΗ ομως ας την πει να την μαθουμε και εμεις.

• οσο αναφορα τους καθηγηταδες. πορισμα με τι κριτηρια; πηγε κανενας απο αυτους στον καναδα, στις εγκαταστασεις της eldorado, να ενημερωθει και να ΔΕΙ με τα δικα του ματια τον ΤΡΟΠΟ με τον οποιο γινεται η συγκεκριμενη διαδικασια εν ετη 2013? με τι κρητηρια εγινε οοοοοοολο αυτο το πορισμα? με τι δεδομενα; απο την εποχη του αριστοτελη;

αναφερουν την εκφραση : αγροτική – τουριστική περιοχή. εχει παει κανεις απο αυτους εκει, για να το πει με βεβαιωτητα; αιντε γιατι πολλες μαλακιες γραφονται και λεγονται .

το λινκ του δηθεν πορισματος ειανι τουλαχιστον ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΥΤΣΟ. ανακριβες και αυθαιρετο , λες και το εγραψε ενα παιδακι απο το νηπιαγωγειο, ουτε καν του δημοτικου.

Ο χρήστης popol@ros έγραψε:

• υπήρχε αλλη εταιρεία που έδινε πάνω απο 11 μύρια;
• ειμαι απο τους ανθρωπους που λενε : ΝΑΙ, δωθηκε ΦΘΗΝΑ, οπως και πολλα αλλα σε αυτη τη χωρα.

Κάνει 25 δισ. και το δώσανε για 11 εκατομμύρια;
Σε καλή τιμή το δώσανε, θα πάρουμε ο καθένας από ένα ευρώ.
(1 ευρώ αντί 25 χιλιάρικα)

το λινκ του δηθεν πορισματος ειανι τουλαχιστον ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΥΤΣΟ. ανακριβες και αυθαιρετο , λες και το εγραψε ενα παιδακι απο το νηπιαγωγειο, ουτε καν του δημοτικου.

*Η Γενική Συνέλευση της Γεωπονικής Σχολής του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ) με αριθμό 692/22-6-2012, μετά από αίτηση του Συντονιστικού Οργάνου των Φορέων της Ιερισσού και των πέριξ, εξουσιοδότησε Επιτροπή ειδικών, από μέλη του Διδακτικού και Ερευνητικού Προσωπικού της Σχολής, να αποφανθεί για το ‘εάν και κατά πόσο η επέκταση των μεταλλευτικών δραστηριοτήτων στη Β. Α. Χαλκιδική είναι συμβατή με αγροτικές δραστηριότητες όπως, η Γεωργία, η Κτηνοτροφία, η Μελισσοκομία, η Αλιεία, κ. ά.

ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΜΕΛΩΝ ΔΙΔΑΚΤΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟΥ
ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΗΣ ΓΕΩΠΟΝΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ του ΑΠΘ

Η Επιτροπή αποτελείται από τα ακόλουθα μέλη:

1. Αποστολίδης Απόστολος, Αναπληρωτής καθηγητής Ιχθυολογίας
2. Δημάση-Θεριού Κορτέσσα, Καθηγήτρια Δενδροκομίας
3. Θρασυβούλου Ανδρέας, Καθηγητής Μελισσοκομίας
4. Λαζαρίδης Χαράλαμπος, Καθηγητής Μηχανικής Τροφίμων
5. Νικολάου Νικόλαος, Καθηγητής Αμπελουργίας
6. Ντότας Δημήτριος, Καθηγητής Διατροφής Αγροτικών Ζώων
7. Παναγιωτόπουλος Κυριάκος, Καθηγητής Εδαφολογίας (συντονιστής)
8. Σέμος Αναστάσιος, Καθηγητής Αγροτικής Οικονομίας
9. Τσιάλτας Ιωάννης, Λέκτορας Εφαρμ. Φυσιολ. Φυτών Μεγάλης Καλλιέργειας.

Η Επιτροπή αφού μελέτησε το ‘Επενδυτικό Σχέδιο Ανάπτυξης των Μεταλλείων Κασσάνδρας από την «Ελληνικός Χρυσός» Α. Ε. (2006)’, τη ‘Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων Μεταλλευτικών-Μεταλλουργικών Εγκαταστάσεων της Εταιρείας Ελληνικός Χρυσός στη Χαλκιδική (ΜΠΕ)’ και έλαβε υπόψη αποφάσεις Θεσμικών και Επιστημονικών Φορέων όπως του Συμβουλίου Περιβάλλοντος του ΑΠΘ, του Πρυτανικού Συμβουλίου του ΑΠΘ και του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας/Τμήμα Κεντρικής Μακεδονίας, κατέληξε στα ακόλουθα:*
Έκθεση της Γεωπονικής Σχολής του ΑΠΘ για το χρυσό της Χαλκιδικής

Η έκθεση της Γεωπονικής καλά τα λέει, υπάρχουν όλες αυτές οι επιπτώσεις σε οποιαδήποτε μεταλλευτική δραστηριότητα. Μόνο που δεν λέει η έκθεση πόσο μεγάλες θα είναι αυτές, διαβάζοντας μπορεί να βγάλεις το συμπέρασμα ότι θα καταστραφεί όλη η Χαλκιδική, ίσως πάλι οι περισσότερες επιπτώσεις να είναι εντελώς τοπικές και ασήμαντες.

Το θέμα όμως δεν είναι η συγκεκριμένη μελέτη αλλά ο τρόπος που λαμβάνονται οι αποφάσεις.
Πρέπει να γίνονται σοβαρές μελέτες **πριν **ξεκινήσει οτιδήποτε. Στη συνέχεια να γίνεται συζήτηση με την τοπική κοινωνία, δημόσιος διάλογος, ίσως και τοπικά δημοψηφίσματα για το τι θέλουμε τελικά. Μια τέτοια επένδυση, εκτός από έσοδα στο κράτος, δίνει δουλειά σε χιλιάδες εργαζόμενους και η τοπική κοινωνία αναπτύσσεται. Από την άλλη υπάρχουν επιπτώσεις και κάποιοι ζημιώνονται, αυτό είναι αναπόφευκτο σε κάθε νέα δραστηριότητα, πόσο μάλλον τέτοιου είδους. Όλα αυτά πρέπει να ζυγίζονται και να παίρνονται **οριστικές **αποφάσεις.
**Μετά **να γίνονται διαγωνισμοί, να έρχονται επενδυτές και να ξεκινούν την εξόρυξη χωρίς κανείς να τους ενοχλεί.

Εδώ όμως το κάνουμε αλλιώς. Οι αποφάσεις λαμβάνονται με αδιαφάνεια, χωρίς να ρωτήσουν κανένα. Έρχονται οι επενδυτές και ξοδεύουν εκατομμύρια νομίζοντας ότι έχουν διαπραγματευτεί με ένα σοβαρό κράτος. Βρίσκουν όμως την κοινωνία απέναντι, όπως είναι λογικό αφού οι άνθρωποι δεν έχουν καμία ενημέρωση. Σε κάποιες περιπτώσεις τα μαζεύουν και φεύγουν. Έτσι είχε γίνει με την TVX πριν κάποια χρόνια, νομίζω μάλιστα ότι το κράτος πλήρωσε αρκετά χρήματα σαν αποζημίωση στην εταιρεία που ξεκίνησε να κάνει την επένδυση και έφυγε 'νύχτα'. Το ίδιο πάει να γίνει και τώρα.

Απορώ μάλιστα πως βρίσκονται ακόμη επενδυτές που παίρνουν ένα τόσο μεγάλο ρίσκο, αν συνεχίσουμε έτσι την επόμενη φορά όχι να πάρουμε 11 εκατομμύρια αλλά θα πρέπει να τα δώσουμε για να έρθει ο επόμενος επενδυτής...

Youtube Video

Πρώτα απ' όλα μεταλλεία υπάρχουν μόνο σε υποανάπτυκτες χώρες γιατί καταστρέφεται το περιβάλλον.

Δεύτερο, σε όλες τις χώρες που γίνεται εκμετάλλευση του υπεδάφους, δίδεται ένα ποσοστό πχ 30% για να αποζημιωθεί η περιοχή από την καταστροφή που υφίσταται και ως τίμημα για το υπόλοιπο 70% που εξορύσσεται.

Εδώ δεν έδωσαν ΤΙΠΟΤΕ (στο κράτος).
ΔΙΕΘΝΗΣ ΠΡΩΤΟΤΥΠΙΑ.

Μην εκπλήσσεστε, δείτε την τριάδα που υπέγραψε και θα καταλάβετε.
Πάχτας - Παπακωνσταντίνου - Τσοχατζόπουλος.

Ο χρήστης leonp έγραψε:

[...]
Μην εκπλήσσεστε, δείτε την τριάδα που υπέγραψε και θα καταλάβετε.
Πάχτας - Παπακωνσταντίνου - Τσοχατζόπουλος.

+1.

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Πρώτα απ' όλα μεταλλεία υπάρχουν μόνο σε υποανάπτυκτες χώρες γιατί καταστρέφεται το περιβάλλον.

Φαντάσου τώρα να υπάρχουν μεταλλεία και σε μη υποανάπτυκτες χώρες (πχ σε κάποιες από τις πιο ανεπτυγμένες), πόσο ΒΛΑΚΩΔΕΣ θα ήταν αυτό που έγραψες.

ΒΛΑΚΩΔΕΣ είναι το σχόλιο.
Πόσο βλάκας πρέπει να είσαι για να φτιάξεις μεταλλείο αν είχε χρυσό πχ ...στο Μονακό.

Ο χρήστης leonp έγραψε:

• υπήρχε αλλη εταιρεία που έδινε πάνω απο 11 μύρια;
• ειμαι απο τους ανθρωπους που λενε : ΝΑΙ, δωθηκε ΦΘΗΝΑ, οπως και πολλα αλλα σε αυτη τη χωρα.

Κάνει 25 δισ. και το δώσανε για 11 εκατομμύρια;
Σε καλή τιμή το δώσανε, θα πάρουμε ο καθένας από ένα ευρώ.
(1 ευρώ αντί 25 χιλιάρικα)

το λινκ του δηθεν πορισματος ειανι τουλαχιστον ΓΙΑ ΤΟΝ ΠΟΥΤΣΟ. ανακριβες και αυθαιρετο , λες και το εγραψε ενα παιδακι απο το νηπιαγωγειο, ουτε καν του δημοτικου.

*Η Γενική Συνέλευση της Γεωπονικής Σχολής του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ) με αριθμό 692/22-6-2012, μετά από αίτηση του Συντονιστικού Οργάνου των Φορέων της Ιερισσού και των πέριξ, εξουσιοδότησε Επιτροπή ειδικών, από μέλη του Διδακτικού και Ερευνητικού Προσωπικού της Σχολής, να αποφανθεί για το ‘εάν και κατά πόσο η επέκταση των μεταλλευτικών δραστηριοτήτων στη Β. Α. Χαλκιδική είναι συμβατή με αγροτικές δραστηριότητες όπως, η Γεωργία, η Κτηνοτροφία, η Μελισσοκομία, η Αλιεία, κ. ά.

ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΜΕΛΩΝ ΔΙΔΑΚΤΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟΥ
ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΤΗΣ ΓΕΩΠΟΝΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ του ΑΠΘ

Η Επιτροπή αποτελείται από τα ακόλουθα μέλη:

1. Αποστολίδης Απόστολος, Αναπληρωτής καθηγητής Ιχθυολογίας
2. Δημάση-Θεριού Κορτέσσα, Καθηγήτρια Δενδροκομίας
3. Θρασυβούλου Ανδρέας, Καθηγητής Μελισσοκομίας
4. Λαζαρίδης Χαράλαμπος, Καθηγητής Μηχανικής Τροφίμων
5. Νικολάου Νικόλαος, Καθηγητής Αμπελουργίας
6. Ντότας Δημήτριος, Καθηγητής Διατροφής Αγροτικών Ζώων
7. Παναγιωτόπουλος Κυριάκος, Καθηγητής Εδαφολογίας (συντονιστής)
8. Σέμος Αναστάσιος, Καθηγητής Αγροτικής Οικονομίας
9. Τσιάλτας Ιωάννης, Λέκτορας Εφαρμ. Φυσιολ. Φυτών Μεγάλης Καλλιέργειας.

Η Επιτροπή αφού μελέτησε το ‘Επενδυτικό Σχέδιο Ανάπτυξης των Μεταλλείων Κασσάνδρας από την «Ελληνικός Χρυσός» Α. Ε. (2006)’, τη ‘Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων Μεταλλευτικών-Μεταλλουργικών Εγκαταστάσεων της Εταιρείας Ελληνικός Χρυσός στη Χαλκιδική (ΜΠΕ)’ και έλαβε υπόψη αποφάσεις Θεσμικών και Επιστημονικών Φορέων όπως του Συμβουλίου Περιβάλλοντος του ΑΠΘ, του Πρυτανικού Συμβουλίου του ΑΠΘ και του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας/Τμήμα Κεντρικής Μακεδονίας, κατέληξε στα ακόλουθα:*
Έκθεση της Γεωπονικής Σχολής του ΑΠΘ για το χρυσό της Χαλκιδικής

ωραια, ποια ειναι τωρα η μελετη και οι προβλεψεις της εταιρειας;

Ο χρήστης Ernani έγραψε:

[...]
Μην εκπλήσσεστε, δείτε την τριάδα που υπέγραψε και θα καταλάβετε.
Πάχτας - Παπακωνσταντίνου - Τσοχατζόπουλος.

+1.

ποια ειναι η εννοια πισω απο αυτο;

Την έννοια θα την βρεις στο βίντεο του Γαλλικού καναλιού.

Εσύ τι εννοείς, ότι η εν λόγω τριάδα είναι έντιμη;
Θα μας πούνε οι δικαστές που τους δίκασαν ή θα τους δικάσουν.

Ο χρήστης leonp έγραψε:

Youtube Video

Πρώτα απ' όλα μεταλλεία υπάρχουν μόνο σε υποανάπτυκτες χώρες γιατί καταστρέφεται το περιβάλλον.

Δεύτερο, σε όλες τις χώρες που γίνεται εκμετάλλευση του υπεδάφους, δίδεται ένα ποσοστό πχ 30% για να αποζημιωθεί η περιοχή από την καταστροφή που υφίσταται και ως τίμημα για το υπόλοιπο 70% που εξορύσσεται.

Εδώ δεν έδωσαν ΤΙΠΟΤΕ (στο κράτος).
ΔΙΕΘΝΗΣ ΠΡΩΤΟΤΥΠΙΑ.

Μην εκπλήσσεστε, δείτε την τριάδα που υπέγραψε και θα καταλάβετε.
Πάχτας - Παπακωνσταντίνου - Τσοχατζόπουλος.

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Την έννοια θα την βρεις στο βίντεο του Γαλλικού καναλιού.

Εσύ τι εννοείς, ότι η εν λόγω τριάδα είναι έντιμη;
Θα μας πούνε οι δικαστές που τους δίκασαν ή θα τους δικάσουν.

τι ειναι αυτο ακριβως που λεει αυτο το υπερλαμπρο βιντεου του γαλλικου καναλιου;;; διαφωτισε με γιατι τωρα τελευταια λαγκαρω και λιγο να πω μια αληθεια.

δεν θα μιλας για τριαδες αλλα θα μιλας για μεμονωμενα ατομα γιατι ειναι διαφορετικες προσωπικοτητες.

Εννοείται πως το πόρισμα της Γεωπονικής δεν πατάει πουθενά και εννοείται πως είναι πόρισμα παντός καιρού και πάσης χρήσης για κάθε εκμετάλλευση. Αυτό είναι προφανές για όποιον έχει στοιχειώδη επαφή με το αντικείμενο.

Τα πράματα είναι απλά: Είμαστε υπερ του ξεπουλήματος του εθνικού μας πλούτου προς όφελος της ανάπτυξης και των 'επενδύσεων';

• Αν ναι, καλώς έγινε η επένδυση. Ο ΟΠΑΠ πάντως ξεπουλιέται φτηνότερα και είναι πιο κερδοφόρος και δεν ιδρώνουν εξ'ίσου αφτιά
• Αν όχι και πιστεύουμε ότι ο πλούτος μας πρέπει να αξιοποιείται από το λαό για το λαό, με βάση τις ανάγκες του λαού και προς όφελός του, τότε καλώς αντιδρούμε.

Περιβαλλοντικοί και άλλοι λόγοι δεν υφίστανται, είναι αστείο και να το συζητάμε, τα έχω ξαναπεί.

Θα ηθελα να μπορει να ισχυσει αυτο που λες για την εκμεταλευση απο τον λαο.κ.λ.π. αλλα η ιστορια μας σαν κρατος δεν το επιβεβαιωνει.... οποτε μια χαρα να τα αξιοποιησουν ιδιωτες με νομιμες διαδικασιες... κ.λ.π. αν και παλι δεν μπορουμε σαν κρατικες υπηρεσιες ουτε αυτο να κανουμε Ε!!! τοτε καλα εχουμε αφενταδες φανερους και κρυφους...

Ο χρήστης greo έγραψε:
Περιβαλλοντικοί και άλλοι λόγοι δεν υφίστανται, είναι αστείο και να το συζητάμε, τα έχω ξαναπεί.

Να σου πω την αλήθεια εγώ δεν έχω καταλάβει.

Αυτό που έχεις γράψει (και correct me if i'm wrong) είναι ότι δεν είναι χειρότερο από οποιαδήποτε άλλη υψηλού επιπέδου εξόρυξη.

Αυτό δεν ισοδυναμεί με το 'δεν υπάρχουν περιβαλλοντικοί λόγοι'.

Το αν κάποιος είναι διατεθειμένος να 'πληρώσει το τίμημα' ή το αν η περιοχή μπορεί να σηκώσει -ακόμα μία όπως μου έγραψες- τέτοια επίπτωση, εξακολουθεί να είναι θέμα. Και το επιχείρημά σου 'Σάνη + Πόρτο Καράς' μάλλον είναι επιχείρημα εναντίων των μεταλλείων παρά υπέρ. Το ότι μια περιοχή έχει ήδη επιβαρυνθεί με κάποια ανάπτυξη, μάλλον σε κάνει να σκέφτεσαι αν μπορεί να επιβαρυνθεί περαιτέρω. Γιατί μπορεί μια 'επένδυση' συνολικά να είναι ΟΚ, αλλά αυτό δεν σημαίνει πως μπορεί να γίνει 10 φορές στον ίδιο χώρο.

Το ότι δημιουργεί 'Χ' θέσεις εργασίας και όποιος είναι αντίθετος ας τα εξηγήσει στους 'Χ' εν δυνάμει άνεργους, είναι το ίδιο επιχείρημα που μπορεί να χρησιμοποιεί και Ιαπωνία ας πούμε για να εξολοθρεύει φάλαινες, ή οι χιλιάδες αλιευτές πτερυγίων καρχαρία. Κι αυτά θέσεις εργασίας έχουν, λεφτά και φόρους.
Το ότι μια οικονομική δραστηριότητα μπορεί να γίνεται με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, δεν ισοδυναμεί με το ότι δεν καταλήγει να έχει πιθανώς ανεπανόρθωτες βλάβες στο φυσικό περιβάλλον.

Καλώς ή κακώς διαφορετικές θέσεις εργασίας μπορούμε να προσπαθήσουμε να δημιουργήσουμε με πολλούς τρόπους. Περιβάλλοντα όχι.

Και η νοοτροπία 'μπροστά στην οικονομική ανάπτυξη ας το γαμήσουμε δια παντός το περιβάλλον', είναι τριτοκοσμική (που λέει και ο leonp)

Αυτά δεν τα γράφω επειδή γνωρίζω καλά το ζήτημα των εν λόγω μεταλλείων, ούτε γιατί έχω δεδομένη θέση γι' αυτό.

Τα 'περιβαλλοντα' μπορουν και να διορθωθουν αν θελουν καποιοι.. και υπαρχουν και χρηματα... Στη μεση της πολις του Γιοχανεσμπουργκ, υπηρχαν βουνα απο σκουριες... εδω και ενα αιωνα... τωρα λοιπον που η επιστημη προχωρησε... τα ξανα εκμεταλευονται... και φευγουν τα βουνα σκουριας ..+ χρυσος... θελει βεβαια υπομονη... η αποκατασταση δεν ειναι ολες οι περιπτωσεις λατομεια μαρμαρου η λιγνητη... αλλα μην νομιζουν καποιοι οτι η χρονικη στιγμη που ζουμε ειναι και kατι σημαντικο... που πρεπει να μεινει στους αιωνες των αιωνων, κανει μια αλλαγη η φυση και φτου και απο την αρχη... βλεπε USA golf of mexico /... etc.

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Περιβαλλοντικοί και άλλοι λόγοι δεν υφίστανται, είναι αστείο και να το συζητάμε, τα έχω ξαναπεί.

Να σου πω την αλήθεια εγώ δεν έχω καταλάβει.

Αυτό που έχεις γράψει (και correct me if i'm wrong) είναι ότι δεν είναι χειρότερο από οποιαδήποτε άλλη υψηλού επιπέδου εξόρυξη.

Αυτό δεν ισοδυναμεί με το 'δεν υπάρχουν περιβαλλοντικοί λόγοι'.

Το αν κάποιος είναι διατεθειμένος να 'πληρώσει το τίμημα' ή το αν η περιοχή μπορεί να σηκώσει -ακόμα μία όπως μου έγραψες- τέτοια επίπτωση, εξακολουθεί να είναι θέμα. Και το επιχείρημά σου 'Σάνη + Πόρτο Καράς' μάλλον είναι επιχείρημα εναντίων των μεταλλείων παρά υπέρ. Το ότι μια περιοχή έχει ήδη επιβαρυνθεί με κάποια ανάπτυξη, μάλλον σε κάνει να σκέφτεσαι αν μπορεί να επιβαρυνθεί περαιτέρω. Γιατί μπορεί μια 'επένδυση' συνολικά να είναι ΟΚ, αλλά αυτό δεν σημαίνει πως μπορεί να γίνει 10 φορές στον ίδιο χώρο.

Το ότι δημιουργεί 'Χ' θέσεις εργασίας και όποιος είναι αντίθετος ας τα εξηγήσει στους 'Χ' εν δυνάμει άνεργους, είναι το ίδιο επιχείρημα που μπορεί να χρησιμοποιεί και Ιαπωνία ας πούμε για να εξολοθρεύει φάλαινες, ή οι χιλιάδες αλιευτές πτερυγίων καρχαρία. Κι αυτά θέσεις εργασίας έχουν, λεφτά και φόρους.
Το ότι μια οικονομική δραστηριότητα μπορεί να γίνεται με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, δεν ισοδυναμεί με το ότι δεν καταλήγει να έχει πιθανώς ανεπανόρθωτες βλάβες στο φυσικό περιβάλλον.

Καλώς ή κακώς διαφορετικές θέσεις εργασίας μπορούμε να προσπαθήσουμε να δημιουργήσουμε με πολλούς τρόπους. Περιβάλλοντα όχι.

Και η νοοτροπία 'μπροστά στην οικονομική ανάπτυξη ας το γαμήσουμε δια παντός το περιβάλλον', είναι τριτοκοσμική (που λέει και ο leonp)

Αυτά δεν τα γράφω επειδή γνωρίζω καλά το ζήτημα των εν λόγω μεταλλείων, ούτε γιατί έχω δεδομένη θέση γι' αυτό.

Ποιος σου είπε ότι είμαι υπέρ της συγκεκριμένης εκμετάλλευσης; Είμαι κατά, αλλά για ιδεολογικούς λόγους και όχι για τον ένα σωρό από απίθανους λόγους που έχουν εφεύρει οι ντόπιοι για να δικαιολογήσουν το ότι αν και δίνουν +60% στα μνημονιακά και 'δεξιά' κόμματα (βλέπε πιτσιρίκο), εδώ μας το παίζουν κρατιστές και κομμουνιστές. Εκεί στοχεύει το επιχείρημα για τη Σανη λχ. Να δείξει το σε πόσο λάθος βάση έχει μπει το ζήτημα των αντιδράσεων, ακριβώς λόγω της ιδεολογικής ανεπάρκειας των αντιδρούντων.

Πρακτικά δεν υπάρχουν άλυτα περιβαλλοντικά ζητήματα, υπάρχει μεγάλη ανησυχία στο ότι οι έλεγχοι θα είναι ΓΤΠΚ και αυτό θα οδηγήσει σε καταστροφή στο μέλλον (ενδεχομένως) αλλά γενικά αν εφαρμοστούν σωστά οι μελέτες θεωρητικά μιλάμε για ασφαλή επένδυση. Αρα το 'να γαμήσουμε δια παντός το περιβάλλον δεν ισχύει' ειδικά όταν τα περιβαλλοντικά ζητήματα είναι σε επίπεδο 'ώχληση', 'κοπή δέντρων', 'καυσαέρια από νταλίκες' που όλοι φαντάζομαι καταλαβαίνουν ότι είναι πλήρως αναστρέψιμα. Το μόνο σοβαρό περιβαλλοντικό ζήτημα είναι τα απόβλητα της εκμετάλλευσης. Εκεί η επιχειρηματολογία συνήθως έχει μείνει στο επίπεδο της Ολυμπιάδας (όπου είχαμε λίμνη τελμάτων και κυανιούχα απόβλητα με ενδεχόμενα ζητήματα σε περίπτωση φυσικής καταστροφής), επιχειρήματα που δεν ισχύουν σε τεράστιο βαθμό για τις Σκουριές όπου έχουμε μόνο στερεά υπολλείματα.

Τωρα στο γενικό ζήτημα υπάρχουν τρία ενδεχόμενα (ακόμα και αν μιλήσουμε για κρατική εκμετάλλευση):

• Απαρνούμαστε το κομμάτι του πολιτισμού μας που εξαρτάται από ορυκτούς πόρους (περίπου 99%)
• Συμμετέχουμε όσο μπορούμε στην εκμετάλλευση για να βελτιώσουμε τη στρατηγική και οικονομική μας θέση
• Βασιζόμαστε 100% σε εισαγωγές.

Να υποθέσω ότι το πρώτο το απορρίπτουμε, άρα οι εισαγωγές το μόνο που λένε είναι 'αφού είναι να πάθει κάποιος καρκίνο, ας το πάθουν οι μάυροι'. Καταλαβαίνω σωστά;

Ο χρήστης greo έγραψε:
Τωρα στο γενικό ζήτημα υπάρχουν τρία ενδεχόμενα (ακόμα και αν μιλήσουμε για κρατική εκμετάλλευση):

• Απαρνούμαστε το κομμάτι του πολιτισμού μας που εξαρτάται από ορυκτούς πόρους (περίπου 99%)
• Συμμετέχουμε όσο μπορούμε στην εκμετάλλευση για να βελτιώσουμε τη στρατηγική και οικονομική μας θέση
• Βασιζόμαστε 100% σε εισαγωγές.

Να υποθέσω ότι το πρώτο το απορρίπτουμε, άρα οι εισαγωγές το μόνο που λένε είναι 'αφού είναι να πάθει κάποιος καρκίνο, ας το πάθουν οι μάυροι'. Καταλαβαίνω σωστά;

δεν είναι θέμα καρκίνου-μή καρκίνου.
Ούτε κάτι απορρίπτεται απλώς και μόνο έχει την οποιαδήποτε περιβαλλοντική επίπτωση.
Εγώ απλώς λέω ότι πρέπει να ζυγίζονται αρκετά καλά όλα τα δεδομένα.

Το πρώτο έτσι όπως το γράφεις είναι πάντως τραγικά cheesy.
'Απαρνούμαστε το κομμάτι του πολιτισμού μας' όταν αναφέρεται σε οικονομική δραστηριότητα -> γτπκ.

Δεν είναι μόνο οικονομική δραστηριότητα. Κάνεις τεράστιο λάθος. Είναι όλος ο πολιτισμός. Θες παράδειγμα; Είναι πολιτισμός η τυπογραφία;