Ο χρήστης GeorgeTabs έγραψε:

η δε αμόλυβδη, ακόμα και αν έχεις τροποποιήσει τον κινητήρα ώστε να μην κινδυνεύει να πάθει κάτι από την έλλειψη μολύβδου, είναι καρκινογόνος όταν χρησιμοποιείται από μη καταλυτικά αυτοκίνητα.

Τώρα που το ανέφερες: Η 'νέα σούπερ' που έχει υποκατάστατα μολύβδου, δεν βασίζεται πάνω στην αμόλυβδη; Δηλαδή έχουμε κάποιες εκατοντάδες χιλιάδες αυτοκίνητα που παράγουν κάθε μέρα καρκίνο με τις ευλογίες του κράτους και θα κόψουν κλήση στον κακομοίρη που έχει αυτοκίνητο 1 έτους και μίας ημέρας και αμέλησε να βγάλει κάρτα καυσαερίων;

Ξέρει κανείς;

Edo sthn Amerikh pou h Super-Leaded exei stamathsei na bgenei apo ta mesa tou 1980 polla palia autokinhta douleuoun akoma me Unleaded xoris problhmata. Problhma exei parousastei se kapoia palia Ford tvn opoivn ta 'seals' ton balbidvn stegnonan apo thn Ellhsph molibdou vs lipantiko. . H 'Leaded' benzhnh einai kindinos 8anatos sta katalytika giati molynei ton aist8hthra oxygonou kai adranopoiei ton kataluth. Auth einai ollh h alh8eia.

http://groups.google.com/groups?q=unlea ... .au&rnum=5

Antiriad, αυτό που με ανησυχεί δεν είναι αν θα αντέξουν οι βάσεις των βαλβίδων. Αυτές, με μια προσιτή μετατροπή, αντικαθίστανται και, εν ανάγκη, αντικαθίστανται και οι ίδιες οι βαλβίδες.

Επίσης, τα είπες ανάποδα. Αν βάλεις μολυβδούχο βενζίνη σε ΜΗ καταλυτικό, βγάζει ΚΑΡΚΙΝΟΓΟΝΟΥΣ άκαυτους αρωματικούς υδρογονάνθρακες. Ποιο τσιγάρο και κολοκύθια - αυτό το πράγμα είναι σχεδόν εξίσου επικίνδυνο με το 'απεμπλουτισμένο' ουράνιο (U 238).

Αν βάλεις μολυβδούχο βενζίνη σε καταλυτικό, καταστρέφεις τον καταλύτη και το αυτοκίνητο ρυπαίνει σα να μην τον είχε, αλλά δε βγάζει τους αρωματικούς υδρογονάνθρακες. Συμμετέχει όμως περισσότερο στη φωτοχημική ρύπανση. Είναι όμως ΑΔΥΝΑΤΟ να βάλεις μολυβδούχο βενζίνη σε καταλυτικό, γιατί δεν ταιριάζει το στόμιο της μάνικας στο στόμιο του ρεζερβουάρ. Τα καταλυτικά έχουν αρκετά στενότερο στόμιο ρεζερβουάρ από τα μη καταλυτικά.

Οι τελευταίες γενιές συμβατικών δεν έχουν πρόβλημα με την αμόλυβδη γιατί έχουν πολύ σκληρότερα έδρανα βαλβίδων. Για τα άλλα μπορείς να φτιάξεις αρκετό στοκ με πρόσθετο μολύβδου και να το χρησιμοποιείς με αμόλυβδη.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Επίσης, τα είπες ανάποδα. Αν βάλεις μολυβδούχο βενζίνη σε ΜΗ καταλυτικό, βγάζει ΚΑΡΚΙΝΟΓΟΝΟΥΣ άκαυτους αρωματικούς υδρογονάνθρακες. Ποιο τσιγάρο και κολοκύθια - αυτό το πράγμα είναι σχεδόν εξίσου επικίνδυνο με το 'απεμπλουτισμένο' ουράνιο (U 238).

Να διορθώσω κάτι που προφανώς μπερδεύτηκε εκ παραδρομής ο skullone. Αν βάλεις ΑΜΟΛΥΒΔΗ βενζίνη σε ΜΗ καταλυτικό, ή αν βάλεις ΜΟΛΥΒΔΟΥΧΟ βενζίνη σε καταλυτικό εννοεί.

Και για να κάνω την ερώτησή μου πιο σαφή: Αδιαφορώ τι θα συμβεί στα μη καταλυτικά αυτοκίνητα όταν βάλουν αμόλυβδη. Δεν έχουν ουσιαστικό πρόβλημα, αφού η 'νέα σούπερ' που κυκλοφορεί στην Ελλάδα έχει άλλα στοιχεία που υποκαθιστούν τον μόλυβδο. Ουσιαστικά είναι σούπερ αμόλυβδη βενζίνη με την προσθήκη υποκαταστάτων του μολύβδου. Όμως είναι σαν να καίει το ΜΗ καταλυτικό αυτοκίνητο ΑΜΟΛΥΒΔΗ, απλά χωρίς να χαλάει!!!

Και η million dollars question: Το περιβάλλον και η δημόσια υγεία καταστρέφονται ΠΟΛΥ χειρότερα από την καύση αμόλυβδης σε ΜΗ καταλυτικά, παρά από την καύση μολυβδούχου βενζίνης από αυτά. (κοινώς αντί να πάμε από μολυβδίαση που είναι μια μορφή δηλητηρίασης πάμε από καρκίνους!!!) Γιατί έγινε αυτή η αντικατάσταση της βενζίνης; Λήφθηκαν τα απαραίτητα μέτρα; Τι θα πάθουμε σε λίγα χρόνια;

(Θυμάστε στις αρχές - μέσα της δεκαετίας του 80 τα Nissan (ή ήταν ακόμα Datsun τότε ?) με το αυτοκόλλητο με το 'λουλουδάκι' στο πίσω παρ-μπρίζ 'Καίω και αμόλυβδη' )

Η μη καταλυτική μοτοσυκλέτα μου (Yamaha Fazer FZS600) καίει και Super (με μόλυβδο) και αμόλυβδη. Και μάλιστα η Yamaha συστήνει αμόλυβδη! Οπότε έχω δύο ερωτήσεις:

ο (Ρητορική) Στη Yamaha δεν ξέρουν πως το να καις αμόλυβδη σε μη καταλυτικό σημαίνει άκαυτους αρωματικούς υδρογονάνθρακες (βενζόλιο κτλ.) που είναι super-καρκινογόνοι ?

ο (Πρακτική) Γνωρίζοντας το πρόβλημα με τα βενζόλια, έβαζα μέχρι 31/12/2001 Super, παρά τη σύσταση της Yamaha. Η νέα Super πόσους αρωματικούς υδρογονάνθρακες έχει, δηλ. είναι εξίσου επιβλαβής με την αμόλυβδη σε μη καταλυτικά οχήματα ? Διότι κάτι τέτοιο έχω καταλάβει και πλέον χρησιμοποιώ αμόλυβδη αλλά φοβάμαι μήπως κάνω κάποια εγκληματική μαλ...α

Α μπράβο nass, αυτό ακριβώς είναι που με απασχολεί και εμένα... Σκέφτομαι για παπάκι, ή σκούτερ, κάτι για την πόλη. Αυτά δεν έχουν καταλύτη, έτσι; Οπότε το ίδιο πρόβλημα δεν θα έχω;

Παίδες, υπάρχει κανείς που να έχει σχέση με εταιρεία πετρελαιοειδών να μας φωτίσει για την σχέση της νέας σούπερ, της παλιάς σούπερ και της αμόλυβδης; (κατά προτίμηση σε κάποια θέση χημικού μηχανικού)

Ο χρήστης GeorgeTabs έγραψε:

Επίσης, τα είπες ανάποδα. Αν βάλεις μολυβδούχο βενζίνη σε ΜΗ καταλυτικό, βγάζει ΚΑΡΚΙΝΟΓΟΝΟΥΣ άκαυτους αρωματικούς υδρογονάνθρακες. Ποιο τσιγάρο και κολοκύθια - αυτό το πράγμα είναι σχεδόν εξίσου επικίνδυνο με το 'απεμπλουτισμένο' ουράνιο (U 238).

Να διορθώσω κάτι που προφανώς μπερδεύτηκε εκ παραδρομής ο skullone. Αν βάλεις ΑΜΟΛΥΒΔΗ βενζίνη σε ΜΗ καταλυτικό, ή αν βάλεις ΜΟΛΥΒΔΟΥΧΟ βενζίνη σε καταλυτικό εννοεί.

Και για να κάνω την ερώτησή μου πιο σαφή: Αδιαφορώ τι θα συμβεί στα μη καταλυτικά αυτοκίνητα όταν βάλουν αμόλυβδη. Δεν έχουν ουσιαστικό πρόβλημα, αφού η 'νέα σούπερ' που κυκλοφορεί στην Ελλάδα έχει άλλα στοιχεία που υποκαθιστούν τον μόλυβδο. Ουσιαστικά είναι σούπερ αμόλυβδη βενζίνη με την προσθήκη υποκαταστάτων του μολύβδου. Όμως είναι σαν να καίει το ΜΗ καταλυτικό αυτοκίνητο ΑΜΟΛΥΒΔΗ, απλά χωρίς να χαλάει!!!

Και η million dollars question: Το περιβάλλον και η δημόσια υγεία καταστρέφονται ΠΟΛΥ χειρότερα από την καύση αμόλυβδης σε ΜΗ καταλυτικά, παρά από την καύση μολυβδούχου βενζίνης από αυτά. (κοινώς αντί να πάμε από μολυβδίαση που είναι μια μορφή δηλητηρίασης πάμε από καρκίνους!!!) Γιατί έγινε αυτή η αντικατάσταση της βενζίνης; Λήφθηκαν τα απαραίτητα μέτρα; Τι θα πάθουμε σε λίγα χρόνια;

Έχεις δίκιο. Εκείνη την ώρα πεινούσα πάρα πολύ και φαίνεται πως ο οργανισμός μου προσπαθούσε να βρει πρωτεΐνες τρώγοντας τα εγκεφαλικά κύτταρα.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Έχεις δίκιο. Εκείνη την ώρα πεινούσα πάρα πολύ και φαίνεται πως ο οργανισμός μου προσπαθούσε να βρει πρωτεΐνες τρώγοντας τα εγκεφαλικά κύτταρα.

Νόστιμα;
Αν αξίζει, να φάω και τα τελευταία που μου απέμειναν κι εμένα!!!

Ξέρω κι εγώ αν είναι νόστιμα; Ο οργανισμός μου απ'όπου βρει τρώει... Κρέας πολύ δεν έχω, για λίπος ούτε λόγος... Οπότε απ'τον εγκέφαλο θα πάρει ό,τι βρει.

Ο χρήστης GeorgeTabs έγραψε:

Επίσης, τα είπες ανάποδα. Αν βάλεις μολυβδούχο βενζίνη σε ΜΗ καταλυτικό, βγάζει ΚΑΡΚΙΝΟΓΟΝΟΥΣ άκαυτους αρωματικούς υδρογονάνθρακες. Ποιο τσιγάρο και κολοκύθια - αυτό το πράγμα είναι σχεδόν εξίσου επικίνδυνο με το 'απεμπλουτισμένο' ουράνιο (U 238).

Να διορθώσω κάτι που προφανώς μπερδεύτηκε εκ παραδρομής ο skullone. Αν βάλεις ΑΜΟΛΥΒΔΗ βενζίνη σε ΜΗ καταλυτικό, ή αν βάλεις ΜΟΛΥΒΔΟΥΧΟ βενζίνη σε καταλυτικό εννοεί.

Και για να κάνω την ερώτησή μου πιο σαφή: Αδιαφορώ τι θα συμβεί στα μη καταλυτικά αυτοκίνητα όταν βάλουν αμόλυβδη. Δεν έχουν ουσιαστικό πρόβλημα, αφού η 'νέα σούπερ' που κυκλοφορεί στην Ελλάδα έχει άλλα στοιχεία που υποκαθιστούν τον μόλυβδο. Ουσιαστικά είναι σούπερ αμόλυβδη βενζίνη με την προσθήκη υποκαταστάτων του μολύβδου. Όμως είναι σαν να καίει το ΜΗ καταλυτικό αυτοκίνητο ΑΜΟΛΥΒΔΗ, απλά χωρίς να χαλάει!!!

Και η million dollars question: Το περιβάλλον και η δημόσια υγεία καταστρέφονται ΠΟΛΥ χειρότερα από την καύση αμόλυβδης σε ΜΗ καταλυτικά, παρά από την καύση μολυβδούχου βενζίνης από αυτά. (κοινώς αντί να πάμε από μολυβδίαση που είναι μια μορφή δηλητηρίασης πάμε από καρκίνους!!!) Γιατί έγινε αυτή η αντικατάσταση της βενζίνης; Λήφθηκαν τα απαραίτητα μέτρα; Τι θα πάθουμε σε λίγα χρόνια;

Παιδιά χαιρετώ!
Θα ήθελα να θέσω μια ερώτηση που είναι ολίγον άσχετη με το θέμα αλλά σχετική με τα σχόλια σας παραπάνω.
Μπορείτε να μου δείξετε τον τρόπο με τον οποίο ένα μη καταλυτικό αυτοκίνητο χρησιμοποιώντας αμόλυβδη παράγει ρύπους που δεν παράγει ένα ίδιο καίγοντας μολυβδούχα βενζίνη?

Ουσιαστικά είναι σούπερ αμόλυβδη βενζίνη με την προσθήκη υποκαταστάτων του μολύβδου. Όμως είναι σαν να καίει το ΜΗ καταλυτικό αυτοκίνητο ΑΜΟΛΥΒΔΗ, απλά χωρίς να χαλάει!!!

Επίσης αν μπορείς GeorgeTabs να μου τεκμηριώσεις αυτή σου την άποψη θα ήμουν ευγνώμων.

Ο χρήστης nikola έγραψε:

Ουσιαστικά είναι σούπερ αμόλυβδη βενζίνη με την προσθήκη υποκαταστάτων του μολύβδου. Όμως είναι σαν να καίει το ΜΗ καταλυτικό αυτοκίνητο ΑΜΟΛΥΒΔΗ, απλά χωρίς να χαλάει!!!

Επίσης αν μπορείς GeorgeTabs να μου τεκμηριώσεις αυτή σου την άποψη θα ήμουν ευγνώμων.

Αν ένα μη καταλυτικό αυτοκίνητο δουλέψει για κάποιο χρονικό διάστημα με βενζίνη αμόλυβδη θα καταστραφεί. Αυτό οφείλεται στο ότι χρειάζεται τον μόλυβδο ως λιπαντικό μέσον για τις βαλβίδες αν θυμάμαι καλά, οπότε η έλλειψή του θα αναπτύξει θερμοκρασίες υψηλότερες του αποδεκτού. Τα μη καταλυτικά 'τελευταίας εσοδείας' είχαν ενισχυμένα μέρη, οπότε δεν αντιμετώπιζαν πρόβλημα. Πάντως τα Νισάν που έλεγαν 'καίω και αμόλυβδη' είχαν την σύσταση να βάζουν 1/6 του ντεπόζιτου σούπερ. Βάζοντας πρόσθετο υποκατάστατο μολύβδου στην αμόλυβδη είναι σαν να έχουμε μολυβδούχο βενζίνη (ως προς το θέμα της λίπανσης), οπότε δεν καταστρέφεται ο συμβατικός κινητήρας.

Όταν όμως καίγεται η αμόλυβδη βενζίνη παράγονται καρκινογόνοι αρωματικοί υδρογονάνθρακες (παράγωγο της καύσης). Ο καταλύτης τους καθιστά ακίνδυνους, οπότε κανένα πρόβλημα. Αν όμως ο καταλύτης είναι χαλασμένος ή δεν υπάρχει (όπως σε όλα τα μη καταλυτικά) αυτοί εκλύονται στο περιβάλλον.

Με το να βάλεις υποκατάστατα μολύβδου στην αμόλυβδη έλυσες το πρόβλημα της καταστροφής του κινητήρα. Όχι όμως της έκλυσης αρωματικών υδρογονανθράκων, αφού δεν έβαλες καταλύτη.

Φυσικά αυτό στηρίζεται στην παραδοχή πως η 'νέα σούπερ' είναι αμόλυβδη με προσθήκη υποκαταστάτων μολύβδου. Πιθανώς να έχει εντελώς άλλη σύσταση από την αμόλυβδη, στην βάση της. Αμφιβάλλω για αυτό, αλλά είναι πιθανό. Γιαυτό και ζήτησα την σοφία χημικού μηχανικού από εταιρεία πετρελαιοειδών

Ο χρήστης GeorgeTabs έγραψε:

Επίσης, τα είπες ανάποδα. Αν βάλεις μολυβδούχο βενζίνη σε ΜΗ καταλυτικό, βγάζει ΚΑΡΚΙΝΟΓΟΝΟΥΣ άκαυτους αρωματικούς υδρογονάνθρακες. Ποιο τσιγάρο και κολοκύθια - αυτό το πράγμα είναι σχεδόν εξίσου επικίνδυνο με το 'απεμπλουτισμένο' ουράνιο (U 238).

Να διορθώσω κάτι που προφανώς μπερδεύτηκε εκ παραδρομής ο skullone. Αν βάλεις ΑΜΟΛΥΒΔΗ βενζίνη σε ΜΗ καταλυτικό, ή αν βάλεις ΜΟΛΥΒΔΟΥΧΟ βενζίνη σε καταλυτικό εννοεί.

Και για να κάνω την ερώτησή μου πιο σαφή: Αδιαφορώ τι θα συμβεί στα μη καταλυτικά αυτοκίνητα όταν βάλουν αμόλυβδη. Δεν έχουν ουσιαστικό πρόβλημα, αφού η 'νέα σούπερ' που κυκλοφορεί στην Ελλάδα έχει άλλα στοιχεία που υποκαθιστούν τον μόλυβδο. Ουσιαστικά είναι σούπερ αμόλυβδη βενζίνη με την προσθήκη υποκαταστάτων του μολύβδου. Όμως είναι σαν να καίει το ΜΗ καταλυτικό αυτοκίνητο ΑΜΟΛΥΒΔΗ, απλά χωρίς να χαλάει!!!

Και η million dollars question: Το περιβάλλον και η δημόσια υγεία καταστρέφονται ΠΟΛΥ χειρότερα από την καύση αμόλυβδης σε ΜΗ καταλυτικά, παρά από την καύση μολυβδούχου βενζίνης από αυτά. (κοινώς αντί να πάμε από μολυβδίαση που είναι μια μορφή δηλητηρίασης πάμε από καρκίνους!!!) Γιατί έγινε αυτή η αντικατάσταση της βενζίνης; Λήφθηκαν τα απαραίτητα μέτρα; Τι θα πάθουμε σε λίγα χρόνια;

George δεν απάντησες ουσιαστικά σε αυτό που ρώτησα περί τεκμηρίωσης στην διαφορά ρύπανσης μεταξύ μη-καταλυτικού που καίει super και μη καταλυτικού που καίει αμόλυβδη.

Πάντως πληροφοριακά και ο μόλυβδος στην μολυβδούχα πρόσθετο είναι.
Συνεπώς δεν έχει νόημα να μιλάς για πολύ χειρότερα αποτελέσματα στην υγεία και το περιβάλλον από την καύση αμόλυβδης σε μη καταλυτικά σε σχέση με την καύση μολυβδούχου από αυτά.Οι HC παράγονται έτσι και αλλιώς απλώς σε ένα σύστημα με καταλύτη μετατρέπονται στα βασικά στοιχεία τους.Τέλοσπάντων το τελευταίο post σου είχε σωστή τοποθέτηση οπότε δεν συνεχίζω.
Πάντως και ο catalyst θα μπορούσε να απαντήσει εδώ και ας είναι ένας απλώς μηχανολόγος με διδακτορικό στους καταλύτες.