Ο χρήστης kostis20 έγραψε:

1)Εαν πρόσεχες λίγο περισσότερο τι γράφω, θα έβλεπες πως αναφέρομαι στα PASSAT/GOLF SYNCRO και όχι 4MOTION που έχουν HALDEX.
Ωστόσο, όπως φαίνεται στο σχετικό βίντεο της SUBARU, το τελευταίας γενιάς PASSAT με HALDEX και εγκάρσια τοποθέτηση κινητήρα, παρουσιάζει το θέμα με τα ασύμμετρα ημιαξόνια, όπως ακριβώς και το PASSAT B3 SYNCRO στο οποίο, βασικά, αναφέρομαι.
2)Tι ακριβώς αδυνατείς να καταλάβεις στις συγκρίσεις που κάνω;

Δεν καταλαβαινω τι θες να μας πεις αναλυοντας το θεμα των ημιαξονιων.Ασχολεισαι με μια συγκεκριμενη λεπτομερεια ,και συγκρινεις παντελως ανομοια μεταξυ τους αυτοκινητα.Αναφερεις ενα συγκεκριμενο γεγονος και πας να βγαλεις ενα αυτοκινητο ,το Τ3 ,καλλιτερο απο τα golf/passat ξεχνωντας ολα τα αλλα μειονεκτηματα του ,οπως το βαρος ,το ψηλο κεντρο βαρους κτλ.Μιλας για υποστροφη και υπερστροφη και δε σου περναει απο το μυαλο οτι ενα passat πρεπει να παιρνει ,στο χαλαρο ,μια στροφη με καμια 50αρια χμ παραπανω απο ενα Τ3.Γραφεις για το τιμονι του Τ3 και λες οτι ειναι απαλλαγμενο απο τους κραδασμους εξαιτιας των συμμετρικων ημιαξονιων(λες και εχει τη δυναμη το Τ3 να 'ψαρεψει' στην επιταχυνση!) .Δηλαδη ας πουμε το τιμονι του Τ3 ειναι καλλιτερο απο ενα Golf?
Ουτε υπερατου να παιζαμε.Γραψε για το αμαξι σου και μη προσπαθεις να βγαλεις απο τη μυγα ξυγκι για να μας πεις οτι ειναι καλλιτερο απο ασχετα αυτοκινητα.

Ειδικά πάντως σε σχέση με το LAND CRUISER, θα πάρω την βοήθεια του κοινού...

Θα σε βοηθησω εγω δε πειραζει.
Ειναι τοση η σχεση του Τ3 με το passat οσο και με ενα land cruiser.Το οποιο ειναι πολυ καλλιτερο παντου απο ενα Τ3.

Φίλε μου εξακολουθείς να μην προσέχεις τι γράφω!

1)Δεν συγκρίνω αυτοκίνητα! Συγκρίνω την εφαρμογή του συστήματος SYNCRO από τον ίδιο κατασκευαστή, την VW σε δικά του αυτοκίνητα της ίδιας εποχής, όπου αποδεικνύεται ότι η λειτουργία του συστήματος αυτού είναι πλεονεκτικότερη στο Τ3 έναντι των άλλων για τους τεχνικούς λόγους που αναφέρω συγκεκριμένα και με σαφήνεια.

2)Δεν λέω πουθενά πως τα συμμετρικά ημιαξόνια έξαλείφουν τους κραδασμούς. Τις αλλαγές στην γεωμετρία της ανάρτησης εξαλείφουν όπως καταδεικνύεται στο σχετικό βίντεο** και** στο 'white paper' της VAG.

3)Toυς κραδασμούς εξαλείφει το σχετικό 'silent block' του κεντρικού που παραθέτω στην σχετική φωτό!

4)Το τιμόνι ενός Τ3 είναι σαφώς καλλίτερο από του όποιου GOLF/PASSAT δεν έχει συμμετρικά ημιαξόνια! Σου μιλάω εκ' , καθημερινής, πείρας αλλά και όπως αυτά προκύπτουν από την θεωρία της κατασκευής, σύμφωνα και με την 'μαμά' VW, ('white paper').

Επιπλέον προσφέρει ένα στοιχείο ποιότητας που δεν μπορούν να έχουν προσθοκίνητα αυτοκίνητα: εφαρμογή των δυνάμεων κίνησης στον πίσω άξονα, και πολύ σταδιακή και ομαλή μεταφορά στον εμπρός μόνο όσο και όταν χρειάζεται! Αυτό δίνει μία βελούδινη αίσθηση στο τιμόνι που δεν μπορούν να έχουν ούτε προσθοκίνητα ούτε τετρακίνητα όπου οι δυνάμεις εφαρμόζονται εξ' ίσου πίσω-μπρος.

5)Eίναι ολοφάνερο πως δεν έχεις καμμία επαφή με το αντικείμενο, SYNCRO T3, και πέφτεις στα κλασσικά σφάλματα που κάνουν όλοι όσοι, από μακρυά, προσπαθούν να κρίνουν μία τόσο αιρετική και ιδιοφυή κατασκευή.

Ένα κλασσικό σφάλμα που γίνεται είναι αυτό του 'ψηλού κέντρου βάρους'. Σκέψου λοιπόν ένα κουτί σπίρτων που το ακουμπάς όρθιο, με την στενή πλευρά του, σε ένα τραπέζι. Εάν στην κάτω πλευρά του το γεμίσεις με πλαστελίνη, ας πούμε, μόλις το τουμπάρεις αυτό επανέρχεται στην αρχική του θέση! (Ευσταθής ισορροπία). Είναι δηλαδή πολύ σταθερότερο, παρ' όλο το ύψος του, από το ίδιο κουτί τοποθετημένο με την μεγάλη του επιφάνεια και με χαμηλό ύψος.

Στην προκειμένη περίπτωση η VW έχει τοποθετήσει έρμα 140 kgr. πολύ χαμηλά στην κοιλιά του αυτοκινήτου.

Έτσι λοιπόν αυτό 'αντέχει' σε απίθανες κλίσεις πάνω από 45 μοίρες, ακόμα και με βάρος στην οροφή και πλήρη εξοπλισμό camper:

Επι πλέον, το βάρος έτσι μοιράζεται ιδανικά 50/50 εκεί που μία PORSCHE έχει 40/60 εμπρος πίσω και ένα PASSAT έχει 60/40
εμπρός πίσω! Διόλου άσχημα για ένα 'παληό βανάκι' δεν νομίζεις;

6)Όσο για τις ταχύτητες που μπαίνει στις στροφές είναι τέτοιες που κυριολεκτικά σε τρομάζει!

Όπως βλέπεις στην υπογραφή μου γράφω πως μου έσωσε την ζωή.

Ή μία περίπτωση ήταν όταν στην Λαυρίου με 'κυνηγούσε' κάποιος με ένα OPEL VECTRA πιστεύοντας αυτό που λες, ότι 'αποκλείεται αυτός με το βανάκι να στρίψει γρηγορότερα' , (λίγο πριν τα βλάχικα, έξω από την γερανογέφυρα με τα μάρμαρα).

Πέρασα με 80 χλμ.από εκείνη την τρομερή άσφαλτο που γυάλιζε σαν να είχε πάγο και το αυτοκίνητο μόλις που κουνήθηκε. Θα έλεγα ότι είχε τρομερή πλάκα αν δεν έβλεπα από τον καθρέπτη μου τον 'διώκτη' μου να φεύγει από τον δρόμο και να καρφώνεται σε κολόνα της ΔΕΗ σπάζοντας την. (Επιβίωσε με μικρά τραύματα).

7)'Το LAND CRUISER παντού καλύτερο από ένα Τ3'. Με νεκρό άξονα πίσω έναντι ανεξάρτητης ανάρτησης με αυτόματα ρυθμιζόμενη ενδοτικότητα και προοδευτικά ελατήρια;

Για εντός θεώρησε δεδομένο πως απλά αποκλείεται. Για εκτός το συζητάμε.

8 ) Όμως ας μην καταστρέψουμε το νήμα συγκρίνοντας το Τ3 με κάθε ένα αυτοκίνητο που κυκλοφορεί... Η σύγκριση με τα PASSAT/GOLF SYNCRO έγινε για να φανούν οι διαφορές και οι ομοιότητες του ίδιου συστήματος σε διαφορετικά αυτοκίνητα της VW.

Δέχομαι ωστόσο πως υπάρχουν και θα υπάρξουν και άλλα καλύτερα έως πολύ καλύτερα! Τι σημασία έχει; Το νήμα δεν έχει στόχο να αποδείξει πως το Τ3 είναι και τίποτα άλλο δεν έιναι!

Ο χρήστης Crektis έγραψε:
Έλεος. Ας είμαστε λίγο αντικειμενικοί. Το Τ3 με αυτό το κέντρο βάρους θέλει ειδικά στημένες ράμπες για να περνάει. Ένα αυτό. Δεύτερον, η ράμπα έχει διαφορετική διάταξη στο βίντεο με το Τ3, από αυτή του πρώτου, κι έτσι είναι υποκειμενικό να τα συγκρίνεις. Κανείς δεν νομίζω να είπε ότι το Q5 είναι το ιδανικό off-road εργαλείο Κάθε άλλο είναι απλά ένα SUV. Αλλά, το να πάρεις ένα πραγματικό off-road όχημα, όπως είναι το Land Cruiser, και να το συγκρίνεις με το Τ3, μια κλούβα, για μένα αποτελεί ιεροσυλία. Είπαμε, μπορεί να είχε, για την εποχή του, καινοτομίες στην 4κίνηση, αλλά ούτε τότε ήταν, ούτε και είναι ο θεός της 4κίνησης. Και αναρωτιέμαι, για ποιο λόγο η VAG δεν χρησιμοποίησε το σύστημα αυτό για να το βάλει σε ένα Touareg ώστε να σκίζει και να μην παθαίνει αυτό (http://www.youtube.com/watch?v=RxDoXEK7vwA) από το Land Cruiser?

1)'Κλούβες' τα λένε μόνο στην Ελληνική επαρχία! Στην Αμερική έγινε εισαγωγή αποκλειστικά και μόνο στα επιβατικά εννέα θέσεων 'VANAGON'.

2)Στην Ευρώπη και πάλι οι 'κλούβες' είναι πολύ λιγότερα από τα επιβατικά 'caravelle' και όλα γενικά αποκαλούνται από τους Γερμανούς λεωφορεία 'bus'. Oi syncroναύτες τα λέμε και 'bullies' δηλαδή 'ταυράκια'.

3)Πράγματι σε σχετικές δοκιμές, το TOUAREG υστερεί του LAND CRUISER! Το ίδιο υστερεί και σε σχέση με το Τ3!

Εντυπωσιακό δεν είναι;

4)Το 'γιατί και το πως η VW' το ξέρω μεν αλλά δεν ενδιαφέρομαι να το εκθέσω εδώ! Μου αρκεί με το SYNCRO μου να περνάω εκεί που δεν μπορεί ένα TOUAREG!

5)Άλλωστε πρόσεξες την ανακολουθία της VΑG, από την μία να εκθειάζει την συμμετρικότητα στην μετάδοση εμπρός των Q7/TOUAREG/CAYENNE, ενώ ταυτόχρονα παράγει άλλα τετρακίνητα που δεν είναι συμμετρικής μετάδοσης εμπρός;

6)Ούτως η άλλως η έκπληξη που προκαλεί το πέρασμα ενός Τ3, είτε εντός είτε εκτός, είναι μεγάλη και λίαν διασκεδαστική!

Θυμάμαι περιστατικό στην Πεντέλη με πολλά χιόνια που μου έκαναν απεγνωσμένα νοήματα ότι ο δρόμος έκλεισε και να γυρίσω πίσω, ενώ δεξιά-αριστερά ήταν ακινητοποιημένα πολλά αυτοκίνητα. Κανείς δεν μπορούσε να καταλάβει και να αναγνωρίσει πως αυτό που ερχόταν δεν ήταν ένα 'βανάκι' αλλά ένα πανίσχυρο SYNCRO. (Ο κόσμος δεν ξέρει τι είναι αυτό το πράγμα στην Ελλάδα).

Ο χρήστης kostis20 έγραψε:
Σωστα το ειχα ξεχασει οτι το land cruiser εχει νεκρο αξονα πισω οποτε χανει στα υπερατου...
http://www.youtube.com/watch?v=sYXuCDtn ... creen&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=hHK1jyta ... creen&NR=1

Αφού κατάλαβες πως το μειονέκτημα που αναφέρω το συνδέω με το εντός δρόμου...

Ωστόσο, αφού επιμένεις, για συνεκτίμησε και αυτό:

Youtube Video

Ο χρήστης Crektis έγραψε:
Νομίζω πως τώρα προχωράς το θέμα σε άλλο επίπεδο. Εκεί που μας εκθιάζεις τις εκτός δρόμου ικανότητες του Τ3, τώρα περνάς στις εντός δρόμου. Και σε μια εποχή που πραγματικά τα έχουμε δει όλα και που τα περισσότερα αμάξια στρίβουν σαν τρένα (χωρίς να αναφέρομαι για σπορ εκδόσεις που απλά είναι εκτός συναγωνισμού), ούτε καν για μοντέλα με 4κινηση, όπως Evo ή Impreza.

Ας ανασυνταχθούμε λοιπόν. Τεχνολογία=εξέλιξη. Δεν είμαι της άποψης ότι 'τα παλιά αμάξια είναι πιο καλά και πιο γερά' και ας σπας τον προφυλακτήρα του Golf με ένα άγγιγμα σήμερα. Τα ηλεκτρονικά συστήματα, των οποίων στερείται, όχι μόνο το Τ3, αλλά και Mercedes της εποχής του, το καθιστούν ανασφαλές. Γιατι αν εσύ χρωστάς στο Syncro τη ζωή σου, πολλοί από εμάς τη χρωστούν στο ABS/EBD, το ESP και πολλά άλλα καλούδια, που ναι μεν καθιστούν ένα αμάξι 'βαρετό' και 'βαρύ' για πολύπειρους οδηγούς, αλλά πάνω απ' όλα το καθιστούν ασφαλές για όλους εμάς. Επίσης, πολύ χρωστούν τη ζωή τους στην εξέλιξη των συστημάτων παθητικής ασφαλείας. Στην εξέλιξη που καθιστά ένα Smartaki ασφαλέστερο από ένα οικογενειακό Ford του '99 κι ας είναι η 'μούρη' του δεύτερου σαν ολόκληρο το Smart. Όλα αυτά όμως δεν σημαίνουν ότι πρέπει να είμαστε ανακριβείς και υποκειμενικοί. Ας παραδεχτούμε επιτέλους, ότι σήμερα υπάρχει μια τεράστια εξέλιξη στην αυτοκίνηση, που δεν έχει προηγούμενο και οπωσδήποτε και παρελθοντικό ανταγωνισμό, είτε αναφερόμαστε στην ασφάλεια (ενεργητική και παθητική), είτε στην ποιότητα κύλισης και κατασκευής των υλικών, είτε στην οικονομία καυσίμου (βασικό στις μέρες μας), είτε στην εργονομία, είτε στην άνεση, είτε στην δύναμη του κινητήρα (σε σχέση αντίστοιχου βάρους/κυβισμου/κατανάλωσης παλαιότερων).

Υ.Γ.: Η βοήθεια του κοινού http://www.youtube.com/watch?v=ZCmeKg8d ... re=related

1)Στην 'βοήθεια του κοινού' βλέπω ένα TOYOTA PRADO να κάνει ότι ακριβώς και ένα Τ3 στα βίντεο που παράθεσα. Ούτε πάνω ούτε κάτω!

2)Από την πρώτη στιγμή τόνισα τις εντυπωσιακές δυνατότητες του αυτοκινήτου ΚΑΙ στο εντός ΚΑΙ στο εκτός.

3)Είδες που η ΤΟΥΟΤΑ επιδεικνύει σήμερα μία δυνατότητα σημερινού μοντέλου σαν κάτι σημαντικό, την στιγμή που αυτό το κάνει το Τ3 από το 1985; Είδες πόσο προηγήθηκε της εποχής του;

3)Η ενεργητική και η παθητική ασφάλεια όλων των συστημάτων, συνοψίζονται σε ένα συντελεστή που τα περιλαμβάνει όλα και λέγεται συντελεστής θνησιμότητας.

Το Τ3 λοιπόν, σύμφωνα με επίσημα στοιχεία κατα ΙΙΗS, υπήρξε το αυτοκίνητο με τον χαμηλότερο συντελεστή θνησιμότητας της δεκαετίας 80-90 στην Αμερική, (0,6), ξεπερνώντας όλα τα Αμερικάνικα με τις τεράστιες μούρες, προφυλακτήρες κτπλ, 'ενεργώντας' μέσα σε μία ζούγκλα μεταλλικών θηρίων, και εξακολουθεί ακόμα και σήμερα, να είναι καλύτερο από πολλά αυτοκίνητα με όλα αυτά τα συστήματα, μη έχοντας καν αερόσακους! Καταλαβαίνεις την μεγαλοφυΐα του σε όλα τα επίπεδα;

**Aπρόσμενο ακόμα και για τους πιστούς του Τ3!

Παρακαλώ σημειώστε πως τα στοιχεία αφορούν στο 2WD. To 4WD, μπορούμε να αναλύσουμε το γιατί, είναι ακόμα καλύτερο!**

http://www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr2604.pdf

Ο χρήστης Crektis έγραψε:

Νομίζω πως τώρα προχωράς το θέμα σε άλλο επίπεδο. Εκεί που μας εκθιάζεις τις εκτός δρόμου ικανότητες του Τ3, τώρα περνάς στις εντός δρόμου. Και σε μια εποχή που πραγματικά τα έχουμε δει όλα και που τα περισσότερα αμάξια στρίβουν σαν τρένα (χωρίς να αναφέρομαι για σπορ εκδόσεις που απλά είναι εκτός συναγωνισμού), ούτε καν για μοντέλα με 4κινηση, όπως Evo ή Impreza.

Ας ανασυνταχθούμε λοιπόν. Τεχνολογία=εξέλιξη. Δεν είμαι της άποψης ότι 'τα παλιά αμάξια είναι πιο καλά και πιο γερά' και ας σπας τον προφυλακτήρα του Golf με ένα άγγιγμα σήμερα. Τα ηλεκτρονικά συστήματα, των οποίων στερείται, όχι μόνο το Τ3, αλλά και Mercedes της εποχής του, το καθιστούν ανασφαλές. Γιατι αν εσύ χρωστάς στο Syncro τη ζωή σου, πολλοί από εμάς τη χρωστούν στο ABS/EBD, το ESP και πολλά άλλα καλούδια, που ναι μεν καθιστούν ένα αμάξι 'βαρετό' και 'βαρύ' για πολύπειρους οδηγούς, αλλά πάνω απ' όλα το καθιστούν ασφαλές για όλους εμάς. Επίσης, πολύ χρωστούν τη ζωή τους στην εξέλιξη των συστημάτων παθητικής ασφαλείας. Στην εξέλιξη που καθιστά ένα Smartaki ασφαλέστερο από ένα οικογενειακό Ford του '99 κι ας είναι η 'μούρη' του δεύτερου σαν ολόκληρο το Smart. Όλα αυτά όμως δεν σημαίνουν ότι πρέπει να είμαστε ανακριβείς και υποκειμενικοί. Ας παραδεχτούμε επιτέλους, ότι σήμερα υπάρχει μια τεράστια εξέλιξη στην αυτοκίνηση, που δεν έχει προηγούμενο και οπωσδήποτε και παρελθοντικό ανταγωνισμό, είτε αναφερόμαστε στην ασφάλεια (ενεργητική και παθητική), είτε στην ποιότητα κύλισης και κατασκευής των υλικών, είτε στην οικονομία καυσίμου (βασικό στις μέρες μας), είτε στην εργονομία, είτε στην άνεση, είτε στην δύναμη του κινητήρα (σε σχέση αντίστοιχου βάρους/κυβισμου/κατανάλωσης παλαιότερων).

Υ.Γ.: Η βοήθεια του κοινού http://www.youtube.com/watch?v=ZCmeKg8d ... re=related

1)Στην 'βοήθεια του κοινού' βλέπω ένα TOYOTA PRADO να κάνει ότι ακριβώς και ένα Τ3 στα βίντεο που παράθεσα. Ούτε πάνω ούτε κάτω!

2)Από την πρώτη στιγμή τόνισα τις εντυπωσιακές δυνατότητες του αυτοκινήτου ΚΑΙ στο εντός ΚΑΙ στο εκτός.

3)Είδες που η ΤΟΥΟΤΑ επιδεικνύει σήμερα μία δυνατότητα σημερινού μοντέλου σαν κάτι σημαντικό, την στιγμή που αυτό το κάνει το Τ3 από το 1985; Είδες πόσο προηγήθηκε της εποχής του;

**4)**Η ενεργητική και η παθητική ασφάλεια όλων των συστημάτων, συνοψίζονται σε ένα συντελεστή που τα περιλαμβάνει όλα και λέγεται συντελεστής θνησιμότητας.

Το Τ3 λοιπόν, σύμφωνα με** επίσημα στοιχεία κατα ΙΙΗS**, υπήρξε το αυτοκίνητο με τον χαμηλότερο συντελεστή θνησιμότητας της δεκαετίας 80-90 στην Αμερική, (0,6), ξεπερνώντας όλα τα Αμερικάνικα με τις τεράστιες μούρες, προφυλακτήρες κτπλ, 'ενεργώντας' μέσα σε μία ζούγκλα μεταλλικών θηρίων, και** εξακολουθεί ακόμα και σήμερα**, να είναι καλύτερο από πολλά αυτοκίνητα με όλα αυτά τα συστήματα,** μη έχοντας καν αερόσακους**! Καταλαβαίνεις την μεγαλοφυΐα του σε όλα τα επίπεδα;

1. Αυτό σημαίνει πως δε βλέπεις καλά.

2)Από την πρώτη στιγμή αυτά τα δύο αμφισβητώ, σε σχέση με το σήμερα. Πίστεψε με. Αν μπεις σε ένα Evo X θα πάθεις πλάκα και θα αναθεωρήσεις για το 'εντός'. Το ίδιο αν μπεις και σε ένα LC ή κανά Discovery θα κάνεις για το 'εκτός'.

3. Όχι είδα πως το LandCruiser σηκώνεται ψηλότερα και είναι σε συνεχή ράμπα, που σημαίνει διαγώνια απώλεια πρόσφυσης, το δυσκολότερο κομμάτι εκτός δρόμου. Περνάει με δυο τροχούς σχεδόν στον αέρα. Αντιθέτως στα πρώτα 2 βίντεο που παρέθεσες, το Τ3 πατάει ΠΑΝΤΑ σε 3 τροχούς, κάτι εύκολο για ΟΛΑ τα 4κινητα. Το πρόβλημα υπάρχει πάντα όταν έχεις απώλεια πρόσφυσης σε έναν τροχό σε κάθε άξονα. Εκεί χρειάζεσαι κλείδωμα για μεταφορά ροπής στον τροχό που πατάει (αυτό που έγινε με το Τ3 στο 3ο βίντεο που δεν πέρασε το LC) ή μεμονωμένο φρενάρισμα του τροχού που είναι στον αέρα με την βοήθεια ηλεκτρονικών συστημάτων ελέγχου (όπως το LC του βίντεο που σχολιάζουμε) για τον ίδιο λόγο. Αυτό τα σύγχρονα 4κινητα το ελέγχουν με πολλαπλούς τρόπους, που τα κάνουν ανίκητα σε σχέση με παλιά. Δεν φταίει λοιπόν το Τ3, φταίνε οι Γερμανοί που το 'γέννησαν' 20 χρόνια νωρίτερα...

4. Αυτό το λες εσύ και είναι πέρα για πέρα υποκειμενικό. Και θα στο αποδείξω ευθύς αμέσως. Στην χώρα μας τα κινεζικά αυτοκίνητα δεν χαίρουν αποδοχής από το αγοραστικό κοινό. Αυτό σημαίνει ότι ελάχιστοι είναι αυτοί που τα προτιμούν σε σχέση με ένα μοντέλο ευρείας αποδοχής (πάρε όποιο θες). Άρα τα τροχαία ατυχήματα που θα συμβούν θα είναι πολύ λιγότερα με τα κινεζικά αυτοκίνητα, αφού δεν τα έχουν πολλοί (!), σε σχέση με ένα μοντέλο που είναι στην κορφή των πωλήσεων. Έτσι, για παράδειγμα, μπορεί σε 100 ατυχήματα να έχουν εμπλακεί 1 κινεζικό και 25 Golf. Αυτό σημαίνει κάτι για τα Golf ή ακόμη περισσότερο για τα κινεζικά αυτοκίνητα; Θα τρελαθούμε τελείως μου φαίνεται. Άρα ο συντελεστής που λες δεν υφίσταται και είναι υποκειμενικός. Στην Ευρώπη υπάρχει η Euro NCAP , για να πιστοποιεί την ασφάλεια των αυτοκινήτων με βάση τις δοκιμές και να καθορίζει κάποια στανταρ ασφαλείας, βάσει συγκεκριμένων προτύπων. Επομένως, η ενεργητική και παθητική ασφάλεια
   καθορίζεται από τα γνωστά μας 'αστεράκια'...

5)Οι Αμερικανοί είναι γνωστοί για την αξιοπιστία των συγκρίσεων τους. Όπως για παράδειγμα, λένε ότι έχεις περισσότερες πιθανότητες να πεθάνεις από επίθεση καρχαρία στη θάλασσα, παρά από αεροπορικό ατύχημα... Άρα μπορεί να υπήρξε το 'αυτοκίνητο χαμηλότερης θνησιμότητας' στην Αμερική, επειδή ίσως να μη κυκλοφορούσε και πολύ... Αλλά, ακόμη κι έτσι, όπως ΜΟΝΟΣ σου λες, ήταν την δεκαετία του 80-90...

Πιστεύω ότι ρίχνουμε την αξία του αυτοκινήτου, γιατί καθόμαστε και τα συγκρίνουμε με τα σημερινά. Και όντως υπήρξε καινοτόμο για την εποχή του. Γιατί όμως το παρακάνεις και φτάνεις στο άλλο άκρο; Ειλικρινά θα ήθελα πολύ να το δω και εντός και εκτός δρόμου (μιας και έχω και γω το μικρόβιο...), απλά για να μου φύγει η περιέργεια. Ως τότε θα αρκεστώ σε αυτά που μπορώ να μάθω διαβάζοντας και βλέποντας.

1)Φίλε μου σε αυτά που παράθεσα μόλις πριν αλλά και σε αυτό στην αρχή του νήματος, (αναρωτιέμαι αν 'έπιασες από την αρχή την άκρη του νήματος' ),

Youtube Video

είναι ολοφάνερο πως η κίνηση είναι με δύο τροχούς να πατάνε στο έδαφος!

**Το σπουδαίο όμως βρίσκεται αλλού: όλα τα αυτοκίνητα με locker μπρος-πίσω, μηδέ του Τ3 και του PRADO εξαιρουμένων, και με ένα τροχό σε σταθερό έδαφος μπορούν να κινηθούν! **

Είναι ακριβώς αυτό το ένα από τα δύο που διαφημίζει η SUBARU, και έχει απόλυτο δίκιο, η συμμετρική παροχή ισχύος προς όλους τους τροχούς!

2)Καλοπροαίρετα, δεν είσαι σε θέση να ξέρεις σε τι αυτοκίνητα έχω μπει! (Λογικό;).

3)Επιμένω όμως ότι δεν διάβασες το νήμα από την αρχή γιατί τότε θα έβλεπες και αυτά, σε σχέση με το DISCOVERY στο οποίο αναφέρεσαι:

DISCO:'Άμα μεγαλώσω θέλω να γίνω...' #1

http://s361.photobucket.com/albums/oo57 ... OVERY1.mp4

DISCO:'Άμα μεγαλώσω θέλω να γίνω...' #2

http://s361.photobucket.com/albums/oo57 ... OVERY2.mp4

4)Tα στοιχεία που δίνει η ΙΙΗS είναι για 10.000 εγγραφές για κάθε τύπο αυτοκινήτου. Τι σου πέρασε από το μυαλό; Πως κάνουν και αυτοί 'Greek statistics';

Επειδή βέβαια αυτά τα εξηγεί η IIHS στο ντοκουμέντο που παραθέτω, τι να υποθέσω... ίσως πρέπει να κάνω την μετάφραση. Δεν μιλάω καθόλου ειρωνικά! Δεν είναι όλοι υποχρεωμένοι να ξέρουν Αγγλικά...

5)Ας επικαιροποιήσουμε λοιπόν τα στοιχεία! Σύντομα θα παραθέσω στοιχεία που αποδεικνύουν πως σημερινά μεγάλα και ασφαλέστατα, (λογιζόμενα), αυτοκίνητα έχουν υψηλότερο συντελεστή από το Τ3 και ας έχουν ενσωματώσει 'τα πάντα'.

Και μιας και ο λόγος περί DISCOVERY: συντελεστής (1,1).

6)Το ότι σου κίνησα την περιέργεια να το δεις το θεωρώ σπουδαίο και σε ευχαριστώ γι' αυτό!

Ο χρήστης IKE έγραψε:
Το άρθρο είναι σαφέστατο στο τι περιγράφει και στα συμπεράσματα που βγάζει, απλώς το χρησιμοποιείς για να βασίσεις ένα εντελώς αυθαίρετο δικό σου συλλογισμό ο οποίος δεν έχει καμία μα καμία σχέση με το συγκεκριμένο άρθρο.

Εγώ είπα: 'lowest death rate for Vanagon:0,6'. (Στα Ελληνικά).

Tι το αυθαίρετο υπάρχει σε αυτό;

Ο χρήστης IKE έγραψε:

Το άρθρο είναι σαφέστατο στο τι περιγράφει και στα συμπεράσματα που βγάζει, απλώς το χρησιμοποιείς για να βασίσεις ένα εντελώς αυθαίρετο δικό σου συλλογισμό ο οποίος δεν έχει καμία μα καμία σχέση με το συγκεκριμένο άρθρο.

Εγώ είπα: 'lowest death rate for Vanagon:0,6'. (Στα Ελληνικά).

Tι το αυθαίρετο υπάρχει σε αυτό;

Σε αυτό από μόνο του τίποτα, όμως αυτό το έφερες σαν επιχείρημα για να στηρίξεις αυτό:

3)Η ενεργητική και η παθητική ασφάλεια όλων των συστημάτων, συνοψίζονται σε ένα συντελεστή που τα περιλαμβάνει όλα και λέγεται συντελεστής θνησιμότητας.

Το Τ3 λοιπόν, σύμφωνα με επίσημα στοιχεία κατα ΙΙΗS, υπήρξε το αυτοκίνητο με τον χαμηλότερο συντελεστή θνησιμότητας της δεκαετίας 80-90 στην Αμερική, (0,6), ξεπερνώντας όλα τα Αμερικάνικα με τις τεράστιες μούρες, προφυλακτήρες κτπλ, 'ενεργώντας' μέσα σε μία ζούγκλα μεταλλικών θηρίων, και εξακολουθεί ακόμα και σήμερα, να είναι καλύτερο από πολλά αυτοκίνητα με όλα αυτά τα συστήματα, μη έχοντας καν αερόσακους! Καταλαβαίνεις την μεγαλοφυΐα του σε όλα τα επίπεδα;

Ανάγεις το μέγεθος αυτό, το οποίο έχει νόημα στα πλαίσια της συγκεκριμένης μελέτης και μόνο σαν ένα συγκεντρωτικό μέγεθος που συνοψίζει όπως λες την ενεργητική και παθητική ασφάλεια.

Εκεί είναι το λάθος, ένα όχημα με άθλια ενεργητική και επίσης άθλια παθητική ασφάλεια μπορεί να έχει πολύ χαμηλό συντελεστή θνησιμότητας όπως περιγράφεται στην έρευνα αυτή. Πολλές φορές η κακή ενεργητική/παθητική ασφάλεια συντελεί στο χαμηλό αυτό συντελεστή επειδή δρα αποτρεπτικά στην συμπεριφορά του οδηγού.

Ακριβώς ίδια αποτελέσματα είχαν ανάλογες έρευνες της ADAC για το Citroen 2CV. Αν λοιπόν κάποιος τις χρησιμοποιούσε σαν επιχείρημα ώστε να πει πως ένα 2CV έχει σαφέστατα ανώτερη ασφάλεια από πχ ένα Renault Laguna τότε απλώς ακούσια ή εκούσια θα έλεγε ένα μεγάλο (και σαχλό) ψέμμα.

Αντιπαρερχόμενος τον προσβλητικό σου τρόπο, σου απαντώ πως ο μόνος που αυθαιρετεί είσαι εσύ:

ΙΙΗS: τα στοιχεία είναι έγκυρα ανεξάρτητα από επι μέρους παραμέτρους:

και:

The IIHS report states, 'Pound for pound across vehicle types, cars almost always have lower death rates than pickups or SUVs.'[4] It should be noted that these rates are per million registered vehicles and do not account for driver profiles and thus do not include such factors as driver ability, age, climate, gender, miles driven per year, and traffic conditions. The NHTSA recorded occupant (driver or passenger) fatalities per 100M vehicle miles traveled at 1.16 in 2004 and 1.20 in 2003 for light trucks (SUVs, pick-ups and minivans) compared to 1.18 in 2004 and 1.21 in 2003 for passenger cars (all other vehicles).[20]

Φυσικά δεν λέω... Εμείς ξέρουμε καλύτερα όσο νάναι...