Εμένα μου έκανε εντύπωση που γεμάτος (πρόσφατη μετακόμιση) καίω μάλλον λιγότερο. Εξετάζω πιθανούς λόγους:

• Αυξημένη πίεση ελαστικών (που προβλέπεται για φορτωμένο αυτοκίνητο,ίσως το παράκανα?)
• Συγκράτηση στα 'καλά' σημεία που του έδινα και καταλάβαινε (Καβάλα, Υλίκη κλπ)
• Γενικότερη πιο απαλή οδήγηση λόγω των κάπως μειωμένων ικανοτήτων επιτάχυνσης-επιβράδυνσης
• Χαμήλωμα του αμαξώματος=μείωση μετωπικής επιφάνειας ή χαμήλωμα του πίσω μέρους που πάλι ?βοηθάει αεροδυναμικά?

Εκτός από την λυχνία της πίεσης και το ERASPORT, η ώρα και η θερμοκρασία (12:51 και 15C) δείχνουν ότι η φωτογραφία πρέπει να τραβήχτηκε μεσημέρι χειμώνα σε κατηφορική μεγάλη ευθεία, γι' αυτό και τα 318 km/h στις 6.200 rpm με επίσημα 310 km/h τελική, κοντά στην Αθήνα, με τέρμα το γκάζι (υπερπίεση turbo 1,0 bar).

Εμενα παλι παιδια μου κανει εντυπωση που βλεπω καταναλωσεις της ταξης του 9-10-11 και 12 L/100Km απο συγχρωνα τουρμπο αυτοκινητα, μικρων κυβικων, που πλασαρονται στο μαρκετινγκ σαν 'οικονομικα' και φιλικα προς το περιβαλλον...και εχουν χειροτερες τιμες σε καταναλωσεις-ρυπους απο τα ιδια μοτερ, ατμοσφαιρικα ομως αυτη τη φορα!

Ειλικρινα δειχνει πολυ 'κουφο' στα ματια μου!

Οσο για τη φωτογραφια με τα 300+Km/h που ενθουσιαζουν και που μονο σε wallpaper θα θελα να τα απολαμβανω και οχι να με προσπερνουν, τα δικαστηρια ειναι σε γνωστες οδους, εδω δεν δικαζω/δικαζουμε κανεναν, πιστευω ομως οτι μπορουμε να συνετισουμε καποιον και να του επισημανουμε τους κινδυνους με το να τρεχει με αυτα τα χιλιομετρα στη μικρη μας χωρα με τους ζηλευτους δρομους και την αψεγαδιαστη ασφαλεια που προσφερουν!

Ο χρήστης Blanc Ange έγραψε:
Εμενα παλι παιδια μου κανει εντυπωση που βλεπω καταναλωσεις της ταξης του 9-10-11 και 12 L/100Km απο συγχρωνα τουρμπο αυτοκινητα, μικρων κυβικων, που πλασαρονται στο μαρκετινγκ σαν 'οικονομικα' και φιλικα προς το περιβαλλον...και εχουν χειροτερες τιμες σε καταναλωσεις-ρυπους απο τα ιδια μοτερ, ατμοσφαιρικα ομως αυτη τη φορα!

Πιστευω οτι τα συγχρονα τουρμπο εχουν τη δυνατοτητα να κινηθουν οικονομικα εαν το ζητησει ο οδηγος, αναλογικα παντα με την ισχυ τους. Αυτο δε σημαινει οτι** ειναι** οικονομικα...

πχ στο συγκεκριμενο αμαξι, εχουμε δει και καταναλωσεις περιπου στα 7,5l/100km (λιγο πριν μας παρει ο υπνος)

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
Εμένα μου έκανε εντύπωση που γεμάτος (πρόσφατη μετακόμιση) καίω μάλλον λιγότερο. Εξετάζω πιθανούς λόγους:

• Αυξημένη πίεση ελαστικών (που προβλέπεται για φορτωμένο αυτοκίνητο,ίσως το παράκανα?)
• Συγκράτηση στα 'καλά' σημεία που του έδινα και καταλάβαινε (Καβάλα, Υλίκη κλπ)
• Γενικότερη πιο απαλή οδήγηση λόγω των κάπως μειωμένων ικανοτήτων επιτάχυνσης-επιβράδυνσης
• Χαμήλωμα του αμαξώματος=μείωση μετωπικής επιφάνειας ή χαμήλωμα του πίσω μέρους που πάλι ?βοηθάει αεροδυναμικά?

Καλημέρα

Αν μου επιτρέπεις, γνώμη δικιά μου :

• Η σωστή πίεση των ελαστικών δεν επηρεάζει τόσο την κατανάλωση όσο η λάθος (μικρότερη ή μεγαλύτερη). Οπότε αν στα ελαστικά μπήκε η σωστή πίεση για το συγκεκριμένο φορτίο, το αυτοκίνητο δεν θα είχε μεταβολή στην κατανάλωση.
• Η συγκράτηση και η πιο ομαλή οδήγηση μάλλον είναι οι αιτίες της χαμηλότερης κατανάλωσης.
• Με το χαμήλωμα του αμαξώματος λόγω φορτίου η μετωπική επιφάνεια αλλάζει πάρα πολύ λίγο, όσο είναι το πλάτος του ελαστικού x το πόσο χαμήλωσε το αμάξωμα. Δηλαδή στην BMW 5 με μετωπική επιφάνεια : 1,800 x 1,435 x 85% = 2,196 m² η μείωση θα ήταν περίπου : 2 x 0,205 (πλάτος ελαστικού) x 0,03 (μείωση ύψους) = 0,0123 m² ήτοι 0,56%.
  Αν με το φόρτωμα είχε χαμηλώσει το πίσω μέρος του αυτοκινήτου, αυτό συνεπάγεται αύξηση της αεροδυναμικής αντίστασης του αυτοκινήτου, οπότε και αύξηση της κατανάλωσης. Και το συγκεκριμένο αυτοκίνητο έχει από τους καλύτερους συντελεστές (0,28).

Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:
Πιστευω οτι τα συγχρονα τουρμπο εχουν τη δυνατοτητα να κινηθουν οικονομικα εαν το ζητησει ο οδηγος, αναλογικα παντα με την ισχυ τους. Αυτο δε σημαινει οτι** ειναι** οικονομικα...

Το ειπα αυτο, γιατι εχω ακουσει εξωπραγματικες καταναλωσεις απο Golf V 1.4 FSi

Εξωπραγματικα χαμηλες εννοεις?

Ναι, φυσικα!

Τι να σου πω,το λιγοτερο που εχω δει ειναι 7,5l με πολυ νορμαλ και 'γραμμικη' οδηγηση

Ο χρήστης Blanc Ange έγραψε:

Πιστευω οτι τα συγχρονα τουρμπο εχουν τη δυνατοτητα να κινηθουν οικονομικα εαν το ζητησει ο οδηγος, αναλογικα παντα με την ισχυ τους. Αυτο δε σημαινει οτι** ειναι** οικονομικα...

Το ειπα αυτο, γιατι εχω ακουσει εξωπραγματικες καταναλωσεις απο Golf V 1.4 FSi

Υπηρχε τετοιο μοτερ(ατμοσφαιρικο δηλαδη) ;

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:
Υπηρχε τετοιο μοτερ(ατμοσφαιρικο δηλαδη) ;

Ναι, δε θυμαμαι ποτε πρωτοεμφανιστηκε, αλλα ναι υπηρχε! 1.4 FSi 90PS
Εχω ακουσει καταναλωσεις για το συγκεκριμενο, της ταξης του 5,5 με 6L/100Km...δηλαδη πραγματικα πολυ καλη επιδοση στον τομεα αυτο!
Και σιγουρα οι ρυποι του πρεπει να ναι πολυ λιγοτεροι απο τις αντιστοιχες τουρμπο-γκολφες 5

Ο χρήστης Blanc Ange έγραψε:

Υπηρχε τετοιο μοτερ(ατμοσφαιρικο δηλαδη) ;

Ναι, δε θυμαμαι ποτε πρωτοεμφανιστηκε, αλλα ναι υπηρχε! 1.4 FSi 90PS
Εχω ακουσει καταναλωσεις για το συγκεκριμενο, της ταξης του 5,5 με 6L/100Km...δηλαδη πραγματικα πολυ καλη επιδοση στον τομεα αυτο!
Και σιγουρα οι ρυποι του πρεπει να ναι πολυ λιγοτεροι απο τις αντιστοιχες τουρμπο-γκολφες 5

Οκ.Δεν το θυμαμαι καθολου αυτο το μοτερ.

Πειραιας- δροσια Χαλκιδας-Τριπολη μεσω παλαιας εθνικης οδου μεχρι την ελευσινα-πειραιας-τριπολη-πειραιας.848 χιλιομετρα καταναλωση 5.4.λτ/100χλμ. Αυτοκινητο honda civic ima. Ολα τα χιλιομετρα εγιναν με ενα ρεζερβουαρ (50λτ). Η ταχυτητα ηταν προσαρμοσμενη στην Αθηνων -Κορινθου στα 132 χλμ και στην Κορινθου-Τριπολεως στα 115 και στις δυο κατευθυνσεις.(Η επιστροφη ηταν παντα αργα το βραδυ και δεν υπηρχε κουραγιο για πιο γρηγορα).Χρονους δεν μπορω να βαλω γιατι οι διαδρομες συνοδευονταν με στασεις για καφε ή για υπνο.

Για ένα σύγχρονο αυτοκίνητο με συγκρατημένη ταχύτητα (στα 100~110 km/h) καταναλώσεις κάτω από 6 λίτρα στα 100 δεν είναι απίθανες.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι ο κινητήρας άμεσου ψεκασμού είναι ιδιαίτερα αποδοτικός σε μερικά φορτία το να έχει το V 1.4 FSi κατανάλωση κάτω από 6 λίτρα όταν το IV 1.4 ήταν στα 6.5~6.8* με ταχύτητες από 110 ως 130 km/h το θεωρώ φυσιολογικό.

• Η κατανάλωση που είχε το VW Golf IV 1.4 μου.

Ο χρήστης jaxws έγραψε:
Πειραιας- δροσια Χαλκιδας-Τριπολη μεσω παλαιας εθνικης οδου μεχρι την ελευσινα-πειραιας-τριπολη-πειραιας.848 χιλιομετρα καταναλωση 5.4.λτ/100χλμ. Αυτοκινητο honda civic ima. Ολα τα χιλιομετρα εγιναν με ενα ρεζερβουαρ (50λτ). Η ταχυτητα ηταν προσαρμοσμενη στην Αθηνων -Κορινθου στα 132 χλμ και στην Κορινθου-Τριπολεως στα 115 και στις δυο κατευθυνσεις.(Η επιστροφη ηταν παντα αργα το βραδυ και δεν υπηρχε κουραγιο για πιο γρηγορα).Χρονους δεν μπορω να βαλω γιατι οι διαδρομες συνοδευονταν με στασεις για καφε ή για υπνο.

Να ένας αντάξιος συνάδελφος....

ΥΓ. Πόσα χιλιόμετρα έχεις κάνει και ποιες οι μέσες καταναλώσεις???

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Πειραιας- δροσια Χαλκιδας-Τριπολη μεσω παλαιας εθνικης οδου μεχρι την ελευσινα-πειραιας-τριπολη-πειραιας.848 χιλιομετρα καταναλωση 5.4.λτ/100χλμ. Αυτοκινητο honda civic ima. Ολα τα χιλιομετρα εγιναν με ενα ρεζερβουαρ (50λτ). Η ταχυτητα ηταν προσαρμοσμενη στην Αθηνων -Κορινθου στα 132 χλμ και στην Κορινθου-Τριπολεως στα 115 και στις δυο κατευθυνσεις.(Η επιστροφη ηταν παντα αργα το βραδυ και δεν υπηρχε κουραγιο για πιο γρηγορα).Χρονους δεν μπορω να βαλω γιατι οι διαδρομες συνοδευονταν με στασεις για καφε ή για υπνο.

Να ένας αντάξιος συνάδελφος....

ΥΓ. Πόσα χιλιόμετρα έχεις κάνει και ποιες οι μέσες καταναλώσεις???

Πολλά καίτε ρε εσείς:

The recent Maximum Fuel Economy contest was held in Elkhart, Indiana, where 'world records' for the Honda Insight (213 miles per US gallon (1.10 L/100 km; 256 mpg-imp) round trip), Toyota Prius (136 miles per US gallon (1.73 L/100 km; 163 mpg-imp) round trip) and the Ford Escape Hybrid (76 miles per US gallon (3.1 L/100 km; 91 mpg-imp) mpg round trip) were achieved, albeit having been achieved while rolling through all stop signs and having the vehicle tires inflated well beyond recommended specifications

Έβγαλε 3,627 km με ένα ντεπόζιτο

... tires inflated well beyond recommended specifications ...

Με λάστιχα μπαλόνια (και αν έχουν CO2 με ακόμα μικρότερη αντίσταση κύλισης), οδήγηση με χειρουργική ακρίβεια, σε μία απολύτως επίπεδη διαδρομή (indiana), σε δρόμους τύπου περσικό χαλί (χωρίς το παραμικρό ίχνος ανωμαλίας) και με ταχύτητες ακριβώς στις δυνατότητες των υβριδικών μπορείς να δεις απίστευτες καταναλώσεις.

Ειδικά όταν βλέπεις ένα begamoth SUV των 2+ τόννων να καίει 3.1 lt/100 km απλά

Εντάξει διαγωνισμός οικονομίας ήταν, σίγουρα θα έγιναν και άλλες καφρίλες, αλλά ακόμα και έτσι τα νούμερα είναι άκρως εντυπωσιακά!

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
... tires inflated well beyond recommended specifications ...

Με λάστιχα μπαλόνια (και αν έχουν CO2 με ακόμα μικρότερη αντίσταση κύλισης), οδήγηση με χειρουργική ακρίβεια, σε μία απολύτως επίπεδη διαδρομή (indiana), σε δρόμους τύπου περσικό χαλί (χωρίς το παραμικρό ίχνος ανωμαλίας) και με ταχύτητες ακριβώς στις δυνατότητες των υβριδικών μπορείς να δεις απίστευτες καταναλώσεις.

Ειδικά όταν βλέπεις ένα begamoth SUV των 2+ τόννων να καίει 3.1 lt/100 km απλά

Fiat Panda & Punto 1.3 Multijet πετυχαινουν τετοιες καταναλωσεις χωρις ιδιαιτερες προηποθεσεις!
Προσωπικα δεν ειμαι και πολυ υπερ των υβριδιων για να πω του στραβου το δικαιο...αλλα υπερ τις εξελιξης ειτε βενζινοκινητηρων/diesel, ειτε φουλ ηλεκτροκινητων!

Παντως ζω για να δω μια μερα ΤΗΝ εξελιξη, που θα σου επιτρεπει ενα ηλεκτροκινητο ή μια ΜΕΚ που θα 'βγαζει' 2 & 3.000Km για πλακα! Ισως καποτε γινει και αυτο...τα δισεγγονα μας, μαλλον δε θα ξερουν τι παει να πει ανεφοδιασμος! Θα ανεφοδιαζονται με καθε σερβις...ΟΝΕΙΡΟ!

Ο χρήστης VasMark έγραψε:
γι' αυτό και τα 318 km/h στις 6.200 rpm με επίσημα 310 km/h τελική, κοντά στην Αθήνα, με τέρμα το γκάζι (υπερπίεση turbo 1,0 bar).

Σφάλμα ταχυμετρου. Η 997ΤΤ δείχνει και 330 κοντερίσια... φυσικά τα πραγματικά είναι κοντά στα 310.