-
Αν πάρω κάτι τέτοιο http://www.you.gr/b2c_iqshop/b2c/pd.do?pg=70EBC2F8B5DE7743AC50808662F48C38&pa=25C21D41369B174593769B1649E73A1B (ψηφιακή βιντεοκάμερα των 40€ είναι) και το έχω στο αυτοκίνητο:
α) Σε περίπτωση αστυνομικού ελέγχου, έχω δικαίωμα να το χρησιμοποιήσω για να καταγράψω τη διαδικασία (ενημερώνοντας προκαταβολικά το όργανο) ώστε να προστατευθώ από τυχόν αυθαιρεσία; 'Στέκει' το βίντεο στο δικαστήριο ως αποδεικτικό στοιχείο; Ξέρω ότι π.χ. τα όργανα απεχθάνονται το φακό αλλά πόσο νόμιμο είναι να πάρουν και να σπάσουν την κάμερα; Ξέρω επίσης ότι μπορεί να τσαντιστούν κι εκεί που θα μέτραγαν καυσαέρια, να αρχίσουν να ψάχνουν αν έχω πυροσβεστήρα τοποθετημένο σε εύκολα προσβάσιμο σημείο κι όχι στο πορτμπαγκάζ, but I can take the risk...
β) Σε περίπτωση τροχαίου, 'στέκει' το βίντεο στο δικαστήριο ως αποδεικτικό στοιχείο για το ποιος φταίει;
γ) Σε περίπτωση καυγά με άλλον οδηγό, μπορώ να το χρησιμοποιήσω για να αποδείξω ότι ο άλλος επιτέθηκε πρώτος προξενώντας μου υπερβολικό φόβο (κατ' Άρθρο 23 του Π.Κ.) και γιαυτό απέκτησε τατουάζ με την πινακίδα μου στην κοιλιά ;
Παρακαλώ για τεκμηριωμένες απόψεις.
-
-
Μόνο αν το στείλεις (ή να απειλήσεις να το στείλεις) σε δημοσιογράφους. Σε τυχόν δίκη δεν γίνεται δεκτό ως 'ιδιωτικό έγγραφο'. Μπορεί, όπως γράφεις, να γυρίσει ως μπούμερανγκ.
-
Όχι, δεν γίνεται δεκτό σε δίκη αποζημίωσης ως 'ιδιωτικό έγγραφο'.
-
Σε ποινική δίκη, μπορεί να γίνει δεκτό αν είσαι κατηγορούμενος. Δεν δεσμεύει όμως την κρίση του δικαστηρίου.
Διατάξεις αργότερα, μετά τον καφέ και βλέπουμε.
Edit:
ΚΩΔΙΚΑΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ
Άρθρο 444
Επίσημα βιβλία εμπόρων και επαγγελματιώνΙδιωτικά έγγραφα θωρούνται και
-
τα βιβλία που έμποροι και επαγγελματίες τηρούν κατά τον εμπορικό νόμο ή άλλες διατάξεις,
-
τα βιβλία που δικηγόροι, συμβολαιογράφοι, δικαστικοί επιμελητές, γιατροί, φαρμακοποιοί και μαίες τηρούν κατά τις ισχύουσες διατάξεις,
-
φωτογραφικές ή κινηματογραφικές αναπαραστάσεις, φωνοληψίες και κάθε άλλη μηχανική απεικόνιση.
Άρθρο 445
Αποδεικτική δύναμη ιδιωτικών εγγράφωνΈγγραφα ιδιωτικά, συνταγμένα σύμφωνα με τους νόμιμους τύπους, εφόσον η γνησιότητά τους αναγνωρίστηκε ή αποδείχθηκε, αποτελούν πλήρη απόδειξη ότι η δήλωση που περιέχουν προέρχεται από τον εκδότη του εγγράφου, επιτρέπεται όμως ανταπόδειξη.
Άρθρο 446
Τρόποι κτήσεως βεβαίας χρονολογίαςΤο ιδιωτικό έγγραφο αποκτά βέβαιη χρονολογία ως προς τους τρίτους μόνο όταν το θεωρήσει συμβολαιογράφος ή άλλος δημόσιος υπάλληλος αρμόδιος κατά το νόμο ή όταν πεθάνει ένας από εκείνους που το υπέγραψαν ή όταν το ουσιώδες περιεχόμενό του αναφερθεί σε δημόσιο έγγραφο ή όταν υπάρξει άλλο γεγονός που κάνει με ανάλογο τρόπο βέβαιη τη χρονολογία. Η θεώρηση γίνεται με τη σημείωση επάνω στο έγγραφο της λέξης 'θεωρήθηκε' και της χρονολογίας.
Άρθρο 447
Αποδεικτική δύναμη υπέρ του εκδότηΤο ιδιωτικό έγγραφο αποτελεί απόδειξη υπέρ του εκδότη μόνο αν το προσκόμισε ο αντίδικος ή αν πρόκειται για τα βιβλία που αναφέρονται στο άρθρο 444.
-
-
Ο χρήστης iROC έγραψε:
Θελω να ρωτησω σχετικα με το ως τεκνο πολυτεκνης οικογενιας αν μπορω να οδηγαω το πολυτεκνικο μας αυτοκινητο με κοκκινες πινακιδες και τι θα πρεπει να γνωριζω σχετικα με ελεγχω τις αστυνομιας!!(εγω αυτο που ξερω το ειχα διαβασει καπου ειναι οτι το νομιμο δικαιομα το εχουν οι γονεις και τα τεκνα αυτο ισχιεει η αλαξε?)μπορείς να το οδηγήσεις κανονικά, δεν χρειάζεται να αποδείξεις τπτ περισσότερο απ το ότι είσαι τέκνο του κατόχου
-
Ο χρήστης manosk έγραψε:
-
Μόνο αν το στείλεις (ή να απειλήσεις να το στείλεις) σε δημοσιογράφους. Σε τυχόν δίκη δεν γίνεται δεκτό ως 'ιδιωτικό έγγραφο'. Μπορεί, όπως γράφεις, να γυρίσει ως μπούμερανγκ.
-
Όχι, δεν γίνεται δεκτό σε δίκη αποζημίωσης ως 'ιδιωτικό έγγραφο'.
-
Σε ποινική δίκη, μπορεί να γίνει δεκτό αν είσαι κατηγορούμενος. Δεν δεσμεύει όμως την κρίση του δικαστηρίου.
Διατάξεις αργότερα, μετά τον καφέ και βλέπουμε.
Edit:
ΚΩΔΙΚΑΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ
...Σ' ευχαριστώ για την εμπεριστατωμένη απάντηση. Κατανοητά τα περί ισχύος της καταγραφής σε πολιτικό ή ποινικό δικαστήριο. Στην πρώτη περίπτωση, τώρα, που η φάση με το όργανο καταλήξει εκτός ελέγχου, τι ισχύει αν προσφύγουμε:
α) Σε ποινικό δικαστήριο, π.χ. με μήνυση για παράβαση καθήκοντος ή ψευδή βεβαίωση; Εκεί, όπως έγραψες, το βίντεο έχει αποδεικτική ισχύ, χωρίς να δεσμεύει το δικαστήριο. Βέβαια, στην περίπτωση αυτή, ο κατηγορούμενος θα είναι άλλος...
β) Σε πολιτικό δικαστήριο; Μάλλον δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση.
γ) Σε διοικητικό δικαστήριο, αμφισβητώντας την όποια απόφαση της Διοίκησης (π.χ. επιβολή προστίμου, αφαίρεση στοιχείων κυκλοφορίας κλπ); Εκεί ισχύει ο ΚΠΔ ή κάτι άλλο αντίστοιχο;
δ) Αν προηγουμένως προσφύγουμε στο Διοικητή του τμήματος, είναι εκείνος υποχρεωμένος να το λάβει υπόψη του;
Ευχαριστώ και πάλι.
-
-
manosk
Εισαι σιγουρος οτι σε περιπτωση τροχαιου δεν γινεται δεκτο βιντεο? Αν δηλαδη εχω εγω μια dashboard cam η οποια δειχνει ξεκαθαρα οτι εγω περναω με πρασινο φαναρι κ με εμβολιζει καποιος, δεν θα γινει δεκτο στο δικαστηριο?
-
Έγραψα ότι στις ποινικές δίκες, ως κατηγορούμενος, μπορείς να τα επικαλεστείς εφόσον αποδεικνύουν την αθωότητά σου. Δεν μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις σε δίκες πχ αποζημίωσης ή σε δίκη κατά αστυνομικών οργάνων που παρατύπησαν εις βάρος σου.
Προσωπικά δεν θα το πρότεινα, γιατί όντως μπορούν να σε ξεσκονίσουν μόλις αντιληφθούν την κάμερα και, ίσως το χειρότερο (ή καλύτερο κατ' άλλους ), να σου ρίξουν αυτό ακριβώς που προβλέπεται για κάθε παράβαση. Για κρυφή κάμερα ακούγεται ΟΚ. Όμως δεν μπορώ να φανταστώ το γιατί ένας νομοταγής υπεύθυνος πολίτης κρίνει σκόπιμο να προστατεύεται έναντι της αστυνομικής αυθαιρεσίας με τέτοια μέσα, όταν οι περισσότεροι οδηγοί σπανίως δέχονται ελέγχους στα καλά καθούμενα.
Για να μη μπερδεύεται κανείς, να τονιστεί ότι είναι διαφορετικό πράγμα το να γίνει δεκτό ένα αποδεικτικό μέσο και διαφορετικό το να στηριχθεί το δικαστήριο σε αυτό.
Κανένα δικαστήριο δεν δεσμεύεται από ιδιωτικά έγγραφα, ειδικά τα ποινικά. Μπορεί να αποδεχθεί ότι αναφέρεται/απεικονίζεται κάτι σύμφωνα με την πραγματικότητα, μπορεί να το απορρίψει ως ψευδές ή να μην το θεωρήσει επαρκές, όπως το δει.Στην πράξη: τι ακριβώς θα δείξει το βίντεο; Μια ωραία βόλτα. Το περιπολικό πού θα βρίσκεται, ώστε να φαίνεται κάτι που να τοποθετεί τον οδηγό σε μια συγκεκριμένη κατάσταση, σε συγκεκριμένο τόπο και χρόνο; Συνήθως το περιπολικό μένει πίσω από το αυτοκίνητο που ακινητοποιείται.
Ας πούμε ότι σε σταματάει μπλόκο. Θα απεικονίσει η κάμερα το μπλόκο; Πώς αποδεικνύεται ότι πρόκειται για το συγκεκριμένο μπλόκο, τη συγκεκριμένη μέρα και ώρα;
Αυτά είναι τα προβλήματα με τα ιδιωτικά 'έγγραφα'. Το μεγαλύτερό τους μειονέκτημα είναι ότι συνήθως θεωρούνται υποδεέστερα των δημοσίων εγγράφων, όπως είναι μια κλήση της τροχαίας για παράδειγμα.
Το καλό είναι ότι στην ποινική δίκη δεν ακολουθείται η τυπολατρεία της αστικής δίκης, κατά την οποία (αστική) τα δημόσια είναι ο Θεός και τα ιδιωτικά λαδόκολλες.τι ισχύει αν προσφύγουμε:
α) Σε ποινικό δικαστήριο, π.χ. με μήνυση για παράβαση καθήκοντος ή ψευδή βεβαίωση; Εκεί, όπως έγραψες, το βίντεο έχει αποδεικτική ισχύ, χωρίς να δεσμεύει το δικαστήριο. Βέβαια, στην περίπτωση αυτή, ο κατηγορούμενος θα είναι άλλος...
Μπορεί να γίνει δεκτή μια μαγνητοσκόπηση, με δεδομένο ότι είναι νόμιμη (όχι κρυφή κάμερα ας πούμε, χωρίς προειδοποίηση των καταγεγραμμένων ότι βιντεοσκοπούνται κλπ), αλλά το δικαστήριο θα τη λάβει υπόψη του ελεύθερα και αν το επιθυμεί. Δεν δεσμεύεται ούτε στο ελάχιστο για το τι θα αποδεχτεί ως αποδεικτικό μέσο και τη βαρύτητα που θα του προσδώσει.
β) Σε πολιτικό δικαστήριο; Μάλλον δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση.
Για αποζημίωση; Το μοναδικό που μπορεί να γίνει δεκτό, υπό στενές προϋποθέσεις μάλιστα, είναι το ότι το ποιος μαγνητοσκόπησε. Από εκεί και πέρα το έγγραφο είναι απλή ένδειξη, που μπορεί να μην την κοιτάξει καν ο δικαστής. Δεν απαγορεύεται να την 'κοιτάξει', αλλά αν αναφερθεί σε απόφαση ότι στηρίζεται στο τάδε ιδιωτικό έγγραφο ή μαγνητοσκόπηση ιδιώτη, η απόφαση θα μπορεί να προσβληθεί και να καταπέσει πολύ εύκολα.
γ) Σε διοικητικό δικαστήριο, αμφισβητώντας την όποια απόφαση της Διοίκησης (π.χ. επιβολή προστίμου, αφαίρεση στοιχείων κυκλοφορίας κλπ); Εκεί ισχύει ο ΚΠΔ ή κάτι άλλο αντίστοιχο;
Στα διοικητικά δικαστήρια εφαρμόζεται ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας (που δανείζεται αρκετά από άλλους δικονομικούς κώδικες).
Δεν θες να καταλήξεις σε διοικητικό δικαστήριο, μέχρι να γίνει η δίκη θα έχεις ξεχάσει κι εσύ περί τίνος επρόκειτο. Σίγουρα όχι για ένα πρόστιμο μερικών εκατοντάδων ευρώ.δ) Αν προηγουμένως προσφύγουμε στο Διοικητή του τμήματος, είναι εκείνος υποχρεωμένος να το λάβει υπόψη του;
Είναι υποχρεωμένος να απαντήσει, ως διοικητική αρχή στην οποία απευθύνεται ο διοικούμενος. Προβλέπεται άλλωστε η δυνατότητα προσφυγής έναντι οποιασδήποτε διοικητικής ποινής εντός λίγων ημερών (10 μου φαίνεται).
Δεν είναι υποχρεωμένος να αποδεχθεί το περιεχόμενο μιας καταγγελίας, ούτε μπορεί να ρίξει ποινή σε αστυνομικό όργανο, αν αυτό είναι το ζητούμενο.. -
Ο χρήστης manosk έγραψε:
... Όμως δεν μπορώ να φανταστώ το γιατί ένας νομοταγής υπεύθυνος πολίτης κρίνει σκόπιμο να προστατεύεται έναντι της αστυνομικής αυθαιρεσίας με τέτοια μέσα, όταν οι περισσότεροι οδηγοί σπανίως δέχονται ελέγχους στα καλά καθούμενα.http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?f=5&t=38174&start=0
http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?f=5&t=31697&start=0
http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?f=5&t=20387&start=0
http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?f=5&t=1077&start=0&hilit=μπατσολογικηΕίχα επιλέξει και συγκεκριμένα posts που απαντούν στην απορία σου (μεταξύ αυτών, και ένα δικό σου), αλλά από μ@@@ία μου και τα κολλήματα του forum, τα έχασα.
Ας πούμε ότι σε σταματάει μπλόκο. Θα απεικονίσει η κάμερα το μπλόκο; Πώς αποδεικνύεται ότι πρόκειται για το συγκεκριμένο μπλόκο, τη συγκεκριμένη μέρα και ώρα;
Γυρνώντας την κάμερα στο όργανο που πλησιάζει για τον έλεγχο; Τι θα πει στο δικαστήριο το όργανο, 'δεν ήμουν εγώ'; Αφού αυτός θα έχει υποβάλει τη μηνυτήριο...
ΟΚ, το δικαστήριο δεν δεσμεύεται αλλά είναι ο λόγος του οργάνου εναντίον του δικού μου. Η κάμερα είναι το μόνο μέσο που διαθέτω, έστω και νομικά αδύναμο. Πιο πολύ ενδιαφέρομαι να καταγραφεί η στιχομυθία, ώστε μην υπάρξουν ιστορίες του τύπου 'Ναι, ίσως τελικά να μην παραβίασες τη διπλή διαχωριοστική αλλά θα σε γράψω για ζώνη γιατί δε μ' αρέσει η φάτσα σου'.
Μήπως, λέω, την κάμερα θα έπρεπε να την έχει υποχρεωτικά και δια νόμου το όργανο που εκτελεί τον έλεγχο (εννοείται χωρίς δυνατότητα επέμβασης στο περιεχόμενό της);
Ανεξάρτητα από τα παραπάνω, το όργανο έχει δικαίωμα να μου απαγορεύσει τη χρήση της κάμερας; Δε νομίζω ότι μπορεί να προφασιστεί λόγους προστασίας προσωπικών δεδομένων, αφού εκείνη τη στιγμή δρα ως εκπρόσωπος του Δημοσίου και όχι ατομικά.
Και πάλι ευχαριστώ για την εκτενή απάντηση.
-
Θα πω μπαρούφα:
Το έννομο συμφέρον του πολίτη δεν είναι υπέρτερο του δικαιώματος του οργάνου στη προστασία των προσωπικών του δεδομένων;
Κάτι λείπει μετά το 'συμφέρον του πολίτη' και πριν το 'δεν είναι υπέρτερο' αλλά δε ξέρω πως να το εκφράσω. -
Ο χρήστης FestoNero έγραψε:
Θα πω μπαρούφα:
Το έννομο συμφέρον του πολίτη δεν είναι υπέρτερο του δικαιώματος του οργάνου στη προστασία των προσωπικών του δεδομένων;
Κάτι λείπει μετά το 'συμφέρον του πολίτη' και πριν το 'δεν είναι υπέρτερο' αλλά δε ξέρω πως να το εκφράσω.Θα στο πω εγω....Πανω απο ολα ΙΓΩ! όπου ΙΓΩ=μπατσος μουστακαλης με μπυροκοιλια
-
http://rapidshare.com/files/327504744/_ ... _____.html
Απόφαση της Αρχής Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα που επέτρεψε την χρήση/επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα για τη διεκδίκηση έννομου συμφέροντος.
Είναι 5ετίας, οπότε το νομοθετικό πλαίσιο μπορεί να έχει αλλάξει. Πολίτης είχε φωτογραφίσει γυναίκα θέλοντας να αποδείξει ότι κακώς της είχε δοθεί από το δήμο θέση αποκλειστικής στάθμευσης επί του δρόμου. Η αρχή έκρινε ότι η φωτογραφία που απεικόνιζε τη γυναίκα αποτελούσε δεδομένο προσωπικού χαρακτήρα αλλά όχι ευαίσθητο και ότι το έννομο συμφέρον υπερτερούσε της προστασίας των δεδομένων.
Αν δεν έχει αλλάξει κάτι στο νομοθετικό πλαίσιο και με δεδομένο το ότι ο αστυνομικός εν ώρα υπηρεσίας είναι δημόσιος λειτουργός, δε νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα με τη βιντεοσκόπησή του. Αυτό, όμως, δε σημαίνει ότι το video αποδεικνύει αυτό για το οποίο προορίζεται.
-
να ρωτησω και γω κατι? αν θελω να κανω καταγγελια για καποιον που μου πηρε λεφτα για να μου προσφερει υπηρεσιες (συγκεκριμενα ασφαλεια αυτοκινητου) και δεν με ασφαλισε ποτε αλλα δεν εχω ουτε καν αποδειξη μπορει να στηριχτει κατι τετοιο στο δικαστηριο?
-
Ο χρήστης 307pavlos έγραψε:
να ρωτησω και γω κατι? αν θελω να κανω καταγγελια για καποιον που μου πηρε λεφτα για να μου προσφερει υπηρεσιες (συγκεκριμενα ασφαλεια αυτοκινητου) και δεν με ασφαλισε ποτε αλλα δεν εχω ουτε καν αποδειξη μπορει να στηριχτει κατι τετοιο στο δικαστηριο?οι μαλακιες παντα πληρωνονται....
-
Ο χρήστης popol@ros έγραψε:
να ρωτησω και γω κατι? αν θελω να κανω καταγγελια για καποιον που μου πηρε λεφτα για να μου προσφερει υπηρεσιες (συγκεκριμενα ασφαλεια αυτοκινητου) και δεν με ασφαλισε ποτε αλλα δεν εχω ουτε καν αποδειξη μπορει να στηριχτει κατι τετοιο στο δικαστηριο?
οι μαλακιες παντα πληρωνονται....
Eγω νομιζα οτι οι μαλακιες επιστρεφονται
-
Ο χρήστης ratanplan έγραψε:
να ρωτησω και γω κατι? αν θελω να κανω καταγγελια για καποιον που μου πηρε λεφτα για να μου προσφερει υπηρεσιες (συγκεκριμενα ασφαλεια αυτοκινητου) και δεν με ασφαλισε ποτε αλλα δεν εχω ουτε καν αποδειξη μπορει να στηριχτει κατι τετοιο στο δικαστηριο?
οι μαλακιες παντα πληρωνονται....
Eγω νομιζα οτι οι μαλακιες επιστρεφονται
Εξαρτάται από το πόσο βαριά είναι η τζαμαρία..
-
Θα ήθελα τη βοήθεια των νομικών του forum.
Πριν 2-3 εβδομάδες ήρθε χαρτί που με καλεί να παραστώ τον ερχόμενο μήνα ως μάρτυρας σε ένα δικαστήριο. Αυτό αφορά ένα τρακάρισμα στο οποίο είχα εμπλακεί στα μέσα του 2005. Ο οδηγός του αυτοκινήτου που με είχε χτυπήσει, δε σταμάτησε και έφυγε. Εγώ έκανα μήνυση για εγκατάλειψη και προφανώς ήρθε η στιγμή της εκδίκασης της υπόθεσης.
Πριν αποφασίσω πως ακριβώς θα κινηθώ μέχρι τη δίκη (πρόσληψη δικηγόρου, κτλ), θέλω κάποιες πληροφορίες σχετικές με την υπόθεση:
- Αντίγραφο του δελτίου συμβάντων της τροχαίας γιατί δεν το βρίσκω
- Τα ονόματα των μαρτύρων γιατί δε θυμάμαι αν είχα δηλώσει την κοπέλα μου (που ήταν συνοδηγός) ως μάρτυρα. Για την ακρίβεια, είχα την εντύπωση ότι την είχα δηλώσει αλλά δεν της έχει πάει κάποιο χαρτί.
Μπορώ να πάω αυτοπροσώπως ένα πρωί στα δικαστήρια και να ζητήσω τα στοιχεία αυτά από τη δικογραφία;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων!
-
Τί παίζει με σταθμευμένα οχήματα στα οποια ο οδηγός είναι μέσα, ανοίγει τη πόρτα χωρίς να κοιτάξει πίσω και πέφτει ένα αμάξι πάνω? Ποιός φταίει?
-
Ο χρήστης Megane98hp έγραψε:
Τί παίζει με σταθμευμένα οχήματα στα οποια ο οδηγός είναι μέσα, ανοίγει τη πόρτα χωρίς να κοιτάξει πίσω και πέφτει ένα αμάξι πάνω? Ποιός φταίει?Ο οδηγος που ανοιξε την πορτα χωρις να ελεγξει
-
Ο χρήστης lokatzis έγραψε:
Θα ήθελα τη βοήθεια των νομικών του forum.Πριν 2-3 εβδομάδες ήρθε χαρτί που με καλεί να παραστώ τον ερχόμενο μήνα ως μάρτυρας σε ένα δικαστήριο. Αυτό αφορά ένα τρακάρισμα στο οποίο είχα εμπλακεί στα μέσα του 2005. Ο οδηγός του αυτοκινήτου που με είχε χτυπήσει, δε σταμάτησε και έφυγε. Εγώ έκανα μήνυση για εγκατάλειψη και προφανώς ήρθε η στιγμή της εκδίκασης της υπόθεσης.
Πριν αποφασίσω πως ακριβώς θα κινηθώ μέχρι τη δίκη (πρόσληψη δικηγόρου, κτλ), θέλω κάποιες πληροφορίες σχετικές με την υπόθεση:
- Αντίγραφο του δελτίου συμβάντων της τροχαίας γιατί δεν το βρίσκω
- Τα ονόματα των μαρτύρων γιατί δε θυμάμαι αν είχα δηλώσει την κοπέλα μου (που ήταν συνοδηγός) ως μάρτυρα. Για την ακρίβεια, είχα την εντύπωση ότι την είχα δηλώσει αλλά δεν της έχει πάει κάποιο χαρτί.
Μπορώ να πάω αυτοπροσώπως ένα πρωί στα δικαστήρια και να ζητήσω τα στοιχεία αυτά από τη δικογραφία;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων!
Υπάρχει κάποιος που να γνωρίζει να μου απαντήσει;
-
Αφου ετσι κι αλλιως θα προσλαβεις δικηγορο, ρωτα τον απο τωρα τι θα χρειαστεις για την παρασταση ως μαρτυρας* κ στειλ'τον να το παρει εκεινος. Θα τελειωσει στο μπαμ ενω εσυ θα φας ολη την μερα ψαχνωντας τι κ πως.
*Ετσι κι αλλιως απο αυτο που γραφεις (εκανες μηνυση κ σου ηρθε το χαρτι για το δικαστηριο) συμπεραινω οτι ξεκιναει η εκδικαση της υποθεσης. Δεν εχεις ΗΔΗ δικηγορο?
-
Ο χρήστης kacey έγραψε:
Αφου ετσι κι αλλιως θα προσλαβεις δικηγορο, ρωτα τον απο τωρα τι θα χρειαστεις για την παρασταση ως μαρτυρας* κ στειλ'τον να το παρει εκεινος. Θα τελειωσει στο μπαμ ενω εσυ θα φας ολη την μερα ψαχνωντας τι κ πως.*Ετσι κι αλλιως απο αυτο που γραφεις (εκανες μηνυση κ σου ηρθε το χαρτι για το δικαστηριο) συμπεραινω οτι ξεκιναει η εκδικαση της υποθεσης. Δεν εχεις ΗΔΗ δικηγορο?
Τη μήνυση την είχα κάνει μόνος μου πριν 4,5 χρόνια (την επομένη του συμβάντος) κι από τότε δεν είχα ασχοληθεί. Οπότε, δεν έχω δικηγόρο.
Νομικές ερωτήσεις