Ο χρήστης kantoniou έγραψε:
...

Φιλε storm, η μεσιτικη σου συνεργαζεται παγιως με εταιριες που πανε για φουντο. Σε 'γλιτωσαν' απο τα ασφαλιστρα, επειδη οι ιδιοι δεν τα πληρωσαν στο καραβι που βουλιαξε (αν η ανακληση εγινε κοντα στην εναρξη του συμβολαιου σου) ή επειδη αλλη εταιρια δεχτηκε να καλυψει τις 'ουρες' απο το συμβολαιο της εταιριας που εκλεισε (αν η ανακληση εγινε κοντα στη ληξη του συμβολαιου σου), προκειμενου να παρει αυτη την παραγωγη.
Πως φτανεις στο συμπερασμα οτι σε υποστηριζουν αριστα και δεν θα τους αλλαξεις;;;

Αν και δεν έχω διάθεση να απολογηθώ για τους λόγους που προτίμησα και προτιμώ αυτή τη μεσιτική θα πω γενικά ότι:

1. Δεν ήξερα από πριν ότι η EOS ή ο SKOURTIS ήταν προβληματικές. Και οι δύο ασφαλιστικές όπως και η ASPIS ήταν μέλη της Ένωσης Ασφαλιστικών Εταιρειών Ελλάδος.
   Δεν με είχε ενημερώσει κανείς ότι υπάρχει θέμα.
   Όπως επίσης δεν μου λέει κανείς αν είναι προβληματική η νέα ασφαλιστική που σκέφτομαι να πάω...

2. Με τις 'μεγάλες' ασφαλιστικές δεν έχω καλές σχέσεις. Ποτέ δεν έβγαλα άκρη σε θέματα όπου δεν έφταιγα (δηλ. σε τρακαρίσματα) και τελικά πάντα εγώ πλήρωνα τα σπασμένα γιατί η ασφαλιστική έκανε τον ΚΙΝΕΖΟ...

3. Για να λέω ότι με υποστηρίζουν άριστα, πάει να πει ότι όλο και κάτι θα μου έχουν προσφέρει από τις υπηρεσίες τους ...
   Μέχρι πριν από 10 μέρες είχα Ασφαλιστήριο Interlife, στην ανανέωση μου ήρθε ασφαλιστήριο SKOURTIS. Έγινε ότι έγινε, η μεσιτική εταιρία επικοινώνησε μαζί μου και μου είπε ότι θα μου στείλουν νέο ασφαλιστήριο. Θα δω τι είναι και ανάλογα στο τέλος της συνδρομής θα δω αν θα παραμείνω...

4. Ήδη έχω βρει να πάω σε άλλη (γνωστή) ασφαλιστική, αλλά προς το παρόν αναζητώ πράκτορα ή γραφείο εξυπηρέτησης που να είναι κοντά στην οικία μου ...

Αυτά...

Πάντως σήμερα μιλώντας με τον ασφαλιστή μου, αρκετοί (αυτοί ήταν οι σοβαροί επαγγελματίες και προνοητικοί) πράκτορες, μεσίτες, σύμβουλοι κλπ απο τον Μάιο και το καλοκαίρι έφευγαν προς άλλες κατευθύνσεις.
Αυριο λήγει το Micra μου και ήδη το συμβόλαιο είναι απο άλλη εταιρία. Τα άλλα 4 οχήματα της οικογένειας μέχρι της 20 Οκτωβρίου θα είναι στο επικουρικό και μετά μεταβαίνουν σε άλλη εταιρία χωρίς επιβάρυνση, αφού λήγουν μέσα στο χειμώνα.

Ρε παιδιά, υπάρχουν άτομα που κάνουν ΑΠΛΗ ασφάλιση!

Ούτε κλοπής, ούτε τίποτα έξτρα!

Εάν ανήκει κανείς σε αυτή την κατηγορία (π.χ. παλιό αυτοκίνητο) δεν βρίσκω τον λόγω να μην ψάξει ή να μην δώσει εντολή για ότι φτηνότερο!

Δηλαδή εάν έχεις ένα αυτοκίνητο 10ετίας, που κοστίζεις εάν το πουλήσεις 1.500 ευρώ, είναι λογικό το να προσπαθείς να κερδίσεις έστω και 100 ευρώ τον χρόνο από τα ασφάλιστρα!

Ορθή παρατήρηση sv2, το θέμα είναι ότι οι περισσότεροι που σκέφτονται με τον τρόπο που περιγράφηκε παραπάνω βλέπουν την ασφάλιση ως απλώς μια υποχρέωση-ένα αναγκαστικό ετήσιο/εξαμηνιαίο έξοδο και τίποτα παραπάνω...

Ώπα....

Κάτσε λίγο...

Εάν γίνει το μοιραίο π.χ. εσένα θα κυνηγάνε Ή την ασφαλιστική;; (για την αποζημείωση πάντα)

Από την στιγμή που εσύ ασφαλίζεσαι νόμιμα σε κάτι που έχει κρατική έγκριση και το οποιό συνεχίζει να υφίσταται, τότε υποθέτω ότι δεν διατρέχεις κίνδυνο.
Κάνω κάποιο λάθος;

Όπως τα λέει ο sv2.
H απόφαση που θα βγει (εφόσον έχεις στραφεί κατά του υπαιτίου και της ασφαλιστικής όπως γίνεται στο 99% των περιπτώσεων) μπορεί να εκτελεστεί εναντίον και των δύο. Βέβαια στη πράξη τα ζητάμε από την ασφαλιστική. Αν όμως δεν είναι αξιόπιστη και δεν τα δίνει και δεν έχει και περιουσιακά στοιχεία τότε μπορείς να στραφείς κατά του συνεναγομένου υπαιτίου και κάνεις κατάσχεση ό,τι βρεις. Οπότε καλό είναι να πηγαίνουμε σε καλές ασφαλιστικές.

Ο χρήστης sv2 έγραψε:
Και κάτι ακόμα.Μέχρι 31 Μαίου η αστική ευθύνη ήταν 500.000 ευρώ ανά γεγονός.Αν υπήρχαν τρία πχ θύματα υπήρχε περίπτωση τα 500.000 ευρώ να μην φτάσουν.Αν πχ το σύνολο των αποζημιώσεων βάσει δικαστικής απόφασης ήταν 600.000 ευρώ η ασφαλιστική θα έδινε τα 500.000 και τα υπόλοιπα 100.000 ήταν υποχρεωμένος να τα πληρώσει ο υπαίτιος.
Γι αυτό πάντα ήμουν και είμαι καλυμένος για πολύ μεγαλύτερα ποσά.

Πώς μπορείς να ασφαλιστείς για μεγαλύτερο ποσό αστικής ευθύνης? Το είχα ρωτήσει παλιότερα σε μια μεσιτική και με κοιτάζανε σαν εξωγήινο.

Ο χρήστης dog80 έγραψε:
Πώς μπορείς να ασφαλιστείς για μεγαλύτερο ποσό αστικής ευθύνης? Το είχα ρωτήσει παλιότερα σε μια μεσιτική και με κοιτάζανε σαν εξωγήινο.

Απλά ζητάς μεγαλύτερες καλύψεις και πληρώνεις το αναλογούν επιπλέον ασφάλιστρο. Μάλλον ήσουν ο πρώτος που τους το ζήτησες..

Να κάνω μια ερώτηση, άσχετη για το αυτοκίνητο βέβαια. Φαντάζομαι η Ασπίς είχε κ επενδυτικά προγράμματα . Τι γίνεται μ αυτά ? Τα χάνουν ? Ή γίνεται κάτι αντίστοιχο με την Lehman Brothers που περιμένουν μέσω περιουσιακών στοιχείων κτλ κτλ.

Ο χρήστης sv2 έγραψε:

Ρε παιδιά, υπάρχουν άτομα που κάνουν ΑΠΛΗ ασφάλιση!

Ούτε κλοπής, ούτε τίποτα έξτρα!

Εάν ανήκει κανείς σε αυτή την κατηγορία (π.χ. παλιό αυτοκίνητο) δεν βρίσκω τον λόγω να μην ψάξει ή να μην δώσει εντολή για ότι φτηνότερο!

Δηλαδή εάν έχεις ένα αυτοκίνητο 10ετίας, που κοστίζεις εάν το πουλήσεις 1.500 ευρώ, είναι λογικό το να προσπαθείς να κερδίσεις έστω και 100 ευρώ τον χρόνο από τα ασφάλιστρα!

Διαφωνώ.
Σκέφτεσαι να έχης συμβάν με σοβαρό τραυματισμό ή θάνατο τρίτου και να είσαι σε εταιρία που να μην είσαι σίγουρος αν θα πληρώσει ή δεν θα πληρώσει μερικές εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ?

Το θεμα ειναι οτι το κρατος επετρεψε στον Ψωμιαδη να λειτουργει ολα αυτα τα χρονια καμια δεκαρια εταιρειες στο φλου (γιατι δεν ειναι καθολου καινουρια τα προβληματα του και οι αμφιλεγομενες τακτικες του) ,σε μια υγιη αγορα ολοι θα επρεπε να κανουμε αυτο που κανει ο skous.

Οταν ομως εχεις αμολησει τους Ψωμιαδηδες να τα κανουν ολα μπουρδελο μετα τι κανεις;Πας και φορτωνεις το επικουρικο το οποιο ειναι για emergency cases οχι για πραγματα που μπορουσαν να προληφθουν 10-15 χρονια πριν!

Ο χρήστης navouxodonosoras έγραψε:
Να κάνω μια ερώτηση, άσχετη για το αυτοκίνητο βέβαια. Φαντάζομαι η Ασπίς είχε κ επενδυτικά προγράμματα . Τι γίνεται μ αυτά ? Τα χάνουν ? Ή γίνεται κάτι αντίστοιχο με την Lehman Brothers που περιμένουν μέσω περιουσιακών στοιχείων κτλ κτλ.

Αυτα ηταν στην εταιρια ζωης. Προσπαθουν τωρα να μεταβιβασουν τα συμβολαια αυτα (ζωης, υγειας, αποταμιευτικα κλπ) σε αλλες εταιριες, ωστε να μη χαθουν καταβολες δεκαετιων των ασφαλισμενων.
Πριν λιγους μηνες, εντελως τυχαια, ψηφιστηκε σχετικος νομος...

Ο χρήστης ArrowsFA1 έγραψε:
Ορθή παρατήρηση sv2, το θέμα είναι ότι οι περισσότεροι που σκέφτονται με τον τρόπο που περιγράφηκε παραπάνω βλέπουν την ασφάλιση ως απλώς μια υποχρέωση-ένα αναγκαστικό ετήσιο/εξαμηνιαίο έξοδο και τίποτα παραπάνω...

Δυστυχώς +οο σε αυτή την χώρα!
Το θέμα είναι ότι και σε αυτή την περίπτωση με το κλείσιμο αυτών των επιχειρήσεων το κόστος μέσω των επικουρικών και των συμβολαίων που θα καλύψουν οι κρατικές ασφαλιστικές θα το φαει τελικά ο Έλληνας φορολογούμενος.
Βλέπω κάτι ταξιτζήδες πχ που είχαν κατα σειρά Εγνατια, EOS, Aspis.... και σου λένε δεν τρέχει τίποτα λες και το Επικουρικό είναι η χρυσή κότα που μετα βίας έχεις 50εκ. αλλά σε τέτοια χώρα ζούμε που μπορείς να μην φορολογείσαι να έχεις ασφαλιστήριο με -50% τιμή του κανονικού και τελικά να σε πληρώνει ο Έλληνας φορολόγουμενος

Ο χρήστης sv2 έγραψε:

Και κάτι ακόμα.Μέχρι 31 Μαίου η αστική ευθύνη ήταν 500.000 ευρώ ανά γεγονός.Αν υπήρχαν τρία πχ θύματα υπήρχε περίπτωση τα 500.000 ευρώ να μην φτάσουν.Αν πχ το σύνολο των αποζημιώσεων βάσει δικαστικής απόφασης ήταν 600.000 ευρώ η ασφαλιστική θα έδινε τα 500.000 και τα υπόλοιπα 100.000 ήταν υποχρεωμένος να τα πληρώσει ο υπαίτιος.
Γι αυτό πάντα ήμουν και είμαι καλυμένος για πολύ μεγαλύτερα ποσά.

Πώς μπορείς να ασφαλιστείς για μεγαλύτερο ποσό αστικής ευθύνης? Το είχα ρωτήσει παλιότερα σε μια μεσιτική και με κοιτάζανε σαν εξωγήινο.

Απλώς το ζητάς.Σήμερα μπορείς να καλυφθείς μέχρι 2.000.000 ευρώ ανά θύμα με περίπου 150 ευρώ επιπλέον τον χρόνο.

Τώρα σώθηκες...

Εδώ όλοι κοιτάνε να το μειώσουν κατά 150€+ πηγαίνοντας σε μελλοθάνατες εταιρείες, πιστεύεις πως αυτοί που σκέφτονται μ' αυτό το τρόπο υπάρχει περίπτωση να πεισθούν να δώσουν και επιπλέον 150 € για καλύψεις τρίτων;

Δυστυχώς άτομα αυτής της κατηγορίας, αν δεν πάθουν, δεν βάζουν μυαλό ποτέ...

Ο χρήστης kon5 έγραψε:
Όπως τα λέει ο sv2.
H απόφαση που θα βγει (εφόσον έχεις στραφεί κατά του υπαιτίου και της ασφαλιστικής όπως γίνεται στο 99% των περιπτώσεων) μπορεί να εκτελεστεί εναντίον και των δύο. Βέβαια στη πράξη τα ζητάμε από την ασφαλιστική. Αν όμως δεν είναι αξιόπιστη και δεν τα δίνει και δεν έχει και περιουσιακά στοιχεία τότε μπορείς να στραφείς κατά του συνεναγομένου υπαιτίου και κάνεις κατάσχεση ό,τι βρεις. Οπότε καλό είναι να πηγαίνουμε σε καλές ασφαλιστικές.

Ναι αλλά κάπου μπάζει αυτό....

Δηλαδή με την λογική αυτή, αμα θέλει η ασφαλιστική δεν τα δίνει,
Επίσης, γιατί να ασφαλίζεσαι για κάτι το οποίο ουσιαστικά σε καλύπτει εφόσον αυτό θέλει.
Δηλαδή με ποιά λογική να σε υποχρεώνουν να κάνεις για αστική ευθύνη π.χ. εφόσον δεν είσαι εξασφαλισμένος ότι μέχρι το Χ ποσό θα την βγάλεις λάδι;

Εάν π.χ. εγώ εμπλακώ με κάποιον πλούσιο σε ένα ατύχημα, τότε γιατί να μην στραφώ μόνο εναντίον του;

Δεν ξέρω (προφανώς και θα ξέρετε παραπάνω) αλλά μου φαίνεται παράλογο το να ασφαλίζεσαι μέχρι ένα Χ ποσό, το οποίο είναι αμφίβολο εάν θα στο καλύψουν! Δηλαδή εγώ πληρώνω και χρησιμοποιούν τα λεφτά μου, αλλά όταν έρθει η ώρα να καλύψουν τις υποχρεώσεις τους και δνε το τηρούν, τότε δεν με προφυλάσει κανείς? Με αυτή την λογική, καλύτερα να μην είναι υποχρεωτική η ασφάλιση!

Σε προφυλάσσει το γεγονός ότι (υποτίθεται) οι ασφαλιστικές εταιρείες πληρούν κάποια κριτήρια φερεγγυότητας και έχουν κάποια περιουσία διαθέσιμη για την ικανοποίηση απαιτήσεων....

Αν κάποιος κυνηγήσει εσένα για να εισπράξει, εσύ μπορείς να πετάξεις το μπαλάκι στην ασφαλιστική σου (δυνάμει της μεταξύ σας ασφαλιστικής σύμβασης). Αν όμως η ασφαλιστική δεν έχει στον ήλιο μοίρα......ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος......τότε θα ψάξουν να τα βρουν από εσένα, και μετά μένει σε εσένα να κυνηγήσεις την ασφαλιστική και να τα πάρεις πίσω απ' αυτήν μετά τη Δευτέρα Παρουσία

Ο χρήστης ArrowsFA1 έγραψε:
Σε προφυλάσσει το γεγονός ότι (υποτίθεται) οι ασφαλιστικές εταιρείες πληρούν κάποια κριτήρια φερεγγυότητας και έχουν κάποια περιουσία διαθέσιμη για την ικανοποίηση απαιτήσεων....

Αν κάποιος κυνηγήσει εσένα για να εισπράξει, εσύ μπορείς να πετάξεις το μπαλάκι στην ασφαλιστική σου (δυνάμει της μεταξύ σας ασφαλιστικής σύμβασης). Αν όμως η ασφαλιστική δεν έχει στον ήλιο μοίρα......ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος......τότε θα ψάξουν να τα βρουν από εσένα, και μετά μένει σε εσένα να κυνηγήσεις την ασφαλιστική και να τα πάρεις πίσω απ' αυτήν μετά τη Δευτέρα Παρουσία

Με άλλα λόγια προωθούν το να είναι κανείς ανασφάλιστος

Ακριβώς.Όπως προωθούν και το να είσαι παράνομος οδηγώντας στην πόλη,επειδή δεν υπάρχει αστυνόμευση.Και για να το τραβήξουμε κι άλλο να μην πληρώνεις και τις εισφορές σου σε εφορία και ταμεία,γιατί αργότερα θα βγούν ρυθμίσεις σε άτοκες δόσεις οπότε αυτοί που είναι συνεπείς...

Ο χρήστης skous έγραψε:
Ναι αλλά κάπου μπάζει αυτό....

Δηλαδή με την λογική αυτή, αμα θέλει η ασφαλιστική δεν τα δίνει,
Επίσης, γιατί να ασφαλίζεσαι για κάτι το οποίο ουσιαστικά σε καλύπτει εφόσον αυτό θέλει.
Δηλαδή με ποιά λογική να σε υποχρεώνουν να κάνεις για αστική ευθύνη π.χ. εφόσον δεν είσαι εξασφαλισμένος ότι μέχρι το Χ ποσό θα την βγάλεις λάδι;

Εάν π.χ. εγώ εμπλακώ με κάποιον πλούσιο σε ένα ατύχημα, τότε γιατί να μην στραφώ μόνο εναντίον του;

Δεν ξέρω (προφανώς και θα ξέρετε παραπάνω) αλλά μου φαίνεται παράλογο το να ασφαλίζεσαι μέχρι ένα Χ ποσό, το οποίο είναι αμφίβολο εάν θα στο καλύψουν! Δηλαδή εγώ πληρώνω και χρησιμοποιούν τα λεφτά μου, αλλά όταν έρθει η ώρα να καλύψουν τις υποχρεώσεις τους και δνε το τηρούν, τότε δεν με προφυλάσει κανείς? Με αυτή την λογική, καλύτερα να μην είναι υποχρεωτική η ασφάλιση!

Καταρχήν δεν παίζει το άν δεν θέλει η ασφαλιστική δεν τα δίνει.
Το ποιό σύνηθες είναι ότι ΔΕΝ δίνει η ασφαλιστική επειδή ΔΕΝ έχει για να δώσει.
Το ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεσμεύει και τα δύο μέρη ως προς του όρους του.

Για να καταλάβουμε τώρα περί τίνος πρόκειτε τα ασφάλιστρα δεν βγαίνουν στα κουτουρού από τις εταιρείες.
Το ποσό που πληρώνουμε όλοι πρέπει να καλύψει τα παρακάτω:

1- το κόστος του κινδύνου για τον οποίο θα ασφαλιστείς.
2- τις προμήθειες των διαμεσολαβητών (ασφαλ. σύμβουλοι, μεσίτες, πράκτορες κλπ)
3- τα έξοδα της ασφαλιστικής (νοίκια, υπάλληλοι κλπ)
4- το κέρδος της ασφαλιστικής.

Το 4 όπως καταλαβαίνουμε ΔΕΝ μειώνεται με τίποτα (το αντίθετο μάλιστα)
Το 3 ενδεχομένως και να μειωθεί αν απολύσουν μερικούς και κλείσουν μερικά γραφεία
Το 2 δεν μειώνεται με τίποτα αφού διαφορετικά δεν θα έχει νέους πελάτες η ασφαλιστική
Το 1 μπορεί να κατέβει όσο θέλει η ασφαλιστική.

Όταν λοιπόν για το αυτοκίνητο σου η μία σου λέει 500 ευρώ το χρόνο και η άλλη 250 τότε γίνεται κατανοητό ότι από τα παραπάνω έχουν σκίσει τελείως το 1.

Αφού λοιπόν τα ποσά από το 1 που πρέπει να μαζέψει η ασφαλιστική από πολλούς για να καλύψουν τα 500χίλιαρα μερικών που θα τρακάρουν ΔΕΝ επαρκούν, ΔΕΝ πρόκειτα και να πληρώσει ή όπως κάνουν μερικές θα τραβήξει το θέμα δικαστικά όσο της επιτρέπει ο νόμος, δηλαδή 2 χρόνια με το σκεπτικό ότι μπορεί στην διετία να έχει μαζευτεί κάτι.

Ο παθών θα στραφεί εναντίων σου και με το δίκιο του και άντε μετά να καταφέρεις να μην σου κλείσει το σπίτι.
(αν τα έχεις και μπορείς να τα δώσεις φυσικά)

Ο χρήστης dpolal έγραψε:

Καταρχήν δεν παίζει το άν δεν θέλει η ασφαλιστική δεν τα δίνει.
Το ποιό σύνηθες είναι ότι ΔΕΝ δίνει η ασφαλιστική επειδή ΔΕΝ έχει για να δώσει.
Το ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεσμεύει και τα δύο μέρη ως προς του όρους του.

Για να καταλάβουμε τώρα περί τίνος πρόκειτε τα ασφάλιστρα δεν βγαίνουν στα κουτουρού από τις εταιρείες.
Το ποσό που πληρώνουμε όλοι πρέπει να καλύψει τα παρακάτω:

1- το κόστος του κινδύνου για τον οποίο θα ασφαλιστείς.
2- τις προμήθειες των διαμεσολαβητών (ασφαλ. σύμβουλοι, μεσίτες, πράκτορες κλπ)
3- τα έξοδα της ασφαλιστικής (νοίκια, υπάλληλοι κλπ)
4- το κέρδος της ασφαλιστικής.

Το 4 όπως καταλαβαίνουμε ΔΕΝ μειώνεται με τίποτα (το αντίθετο μάλιστα)
Το 3 ενδεχομένως και να μειωθεί αν απολύσουν μερικούς και κλείσουν μερικά γραφεία
Το 2 δεν μειώνεται με τίποτα αφού διαφορετικά δεν θα έχει νέους πελάτες η ασφαλιστική
Το 1 μπορεί να κατέβει όσο θέλει η ασφαλιστική.

Όταν λοιπόν για το αυτοκίνητο σου η μία σου λέει 500 ευρώ το χρόνο και η άλλη 250 τότε γίνεται κατανοητό ότι από τα παραπάνω έχουν σκίσει τελείως το 1.

Αφού λοιπόν τα ποσά από το 1 που πρέπει να μαζέψει η ασφαλιστική από πολλούς για να καλύψουν τα 500χίλιαρα μερικών που θα τρακάρουν ΔΕΝ επαρκούν, ΔΕΝ πρόκειτα και να πληρώσει ή όπως κάνουν μερικές θα τραβήξει το θέμα δικαστικά όσο της επιτρέπει ο νόμος, δηλαδή 2 χρόνια με το σκεπτικό ότι μπορεί στην διετία να έχει μαζευτεί κάτι.

Ο παθών θα στραφεί εναντίων σου και με το δίκιο του και άντε μετά να καταφέρεις να μην σου κλείσει το σπίτι.
(αν τα έχεις και μπορείς να τα δώσεις φυσικά)

Καλά το κόστος δεν βγαίνει απλά έτσι, εάν ο άλλος έχει άπειρους πελάτες που δεν κάνουν ατυχήματ,α τότε μπορεί να ρίξει τις τιμές (λέμε τώρα...)

Πάντως με αυτή την λογική, το κράτος παρανομεί
Α) Υποχρεώνοντας σε να ασφαλιστείς
Β) Απαγορεύοντας στον καθένα να ιδρύσει και να λειτουργήσει ασφαλιστική με ιδία μέσα και χωρίς έλεγχο....

Κανονικά το συμβόλαιο θα έπρεπε να το καλύπτει κάποιος ΝΟΜΟΣ που να ορίζει οτι σε περίπτωση ατυχήματος (και όχι φυσικά δόλου), ο παθών έχει λαμβάνεις ΜΟΝΟ από την ασφαλιστική.

Ο χρήστης skous έγραψε:

Καταρχήν δεν παίζει το άν δεν θέλει η ασφαλιστική δεν τα δίνει.
Το ποιό σύνηθες είναι ότι ΔΕΝ δίνει η ασφαλιστική επειδή ΔΕΝ έχει για να δώσει.
Το ασφαλιστήριο συμβόλαιο δεσμεύει και τα δύο μέρη ως προς του όρους του.

Για να καταλάβουμε τώρα περί τίνος πρόκειτε τα ασφάλιστρα δεν βγαίνουν στα κουτουρού από τις εταιρείες.
Το ποσό που πληρώνουμε όλοι πρέπει να καλύψει τα παρακάτω:

1- το κόστος του κινδύνου για τον οποίο θα ασφαλιστείς.
2- τις προμήθειες των διαμεσολαβητών (ασφαλ. σύμβουλοι, μεσίτες, πράκτορες κλπ)
3- τα έξοδα της ασφαλιστικής (νοίκια, υπάλληλοι κλπ)
4- το κέρδος της ασφαλιστικής.

Το 4 όπως καταλαβαίνουμε ΔΕΝ μειώνεται με τίποτα (το αντίθετο μάλιστα)
Το 3 ενδεχομένως και να μειωθεί αν απολύσουν μερικούς και κλείσουν μερικά γραφεία
Το 2 δεν μειώνεται με τίποτα αφού διαφορετικά δεν θα έχει νέους πελάτες η ασφαλιστική
Το 1 μπορεί να κατέβει όσο θέλει η ασφαλιστική.

Όταν λοιπόν για το αυτοκίνητο σου η μία σου λέει 500 ευρώ το χρόνο και η άλλη 250 τότε γίνεται κατανοητό ότι από τα παραπάνω έχουν σκίσει τελείως το 1.

Αφού λοιπόν τα ποσά από το 1 που πρέπει να μαζέψει η ασφαλιστική από πολλούς για να καλύψουν τα 500χίλιαρα μερικών που θα τρακάρουν ΔΕΝ επαρκούν, ΔΕΝ πρόκειτα και να πληρώσει ή όπως κάνουν μερικές θα τραβήξει το θέμα δικαστικά όσο της επιτρέπει ο νόμος, δηλαδή 2 χρόνια με το σκεπτικό ότι μπορεί στην διετία να έχει μαζευτεί κάτι.

Ο παθών θα στραφεί εναντίων σου και με το δίκιο του και άντε μετά να καταφέρεις να μην σου κλείσει το σπίτι.
(αν τα έχεις και μπορείς να τα δώσεις φυσικά)

Καλά το κόστος δεν βγαίνει απλά έτσι, εάν ο άλλος έχει άπειρους πελάτες που δεν κάνουν ατυχήματ,α τότε μπορεί να ρίξει τις τιμές (λέμε τώρα...)

Πάντως με αυτή την λογική, το κράτος παρανομεί
Α) Υποχρεώνοντας σε να ασφαλιστείς
Β) Απαγορεύοντας στον καθένα να ιδρύσει και να λειτουργήσει ασφαλιστική με ιδία μέσα και χωρίς έλεγχο....

Κανονικά το συμβόλαιο θα έπρεπε να το καλύπτει κάποιος ΝΟΜΟΣ που να ορίζει οτι σε περίπτωση ατυχήματος (και όχι φυσικά δόλου), ο παθών έχει λαμβάνεις ΜΟΝΟ από την ασφαλιστική.

Σωστά δεν είμαστε ντετέκτιβ να πάμε να δούμε τι ακίνητη και μη ακίνητη περιουσία έχει μια εταιρεία για να σιγουρευτούμε ότι θα πληρώσει όταν θα έρθει η ώρα η κακή.
Και στο κάτω κάτω εαν δεν μπορεί η εταιρία να ανταπεξέλθει ας τα πληρώσει ο ιδιοκτήτης της (aka στην προκειμένη περίπτωση π.χ Ψωμιάδης), αλλιώς να ανακαλείται η άδεια με το πρώτο ίχνος αφερεγγυότητας και όχι να περιμένουμε να φτάσει ο κόμπος στο χτένι.