Ο χρήστης manosk έγραψε:

Για πες μου για την παραπληροφόρηση Μάνο. Ποιο σημείο ακριβώς ήταν η παραπληροφόρηση.

200 φορές έγραψα τι θα ισχύσει.
ΔΕΝ έγραψα ότι όλοι όσοι συλλαμβάνονται είναι ένοχοι (έγραψα ότι αυτοί που τα σπάνε συνήθως φοράνε κουκούλα).
ΔΕΝ έγραψα, ούτε γράφει το νομοσχέδιο, ότι η χρήση κουκούλας συνεπάγεται έγκλημα.
ΔΕΝ έγραψα (το αντίθετο μάλιστα) ότι δεν μπορεί να έχει καλυμμένο το πρόσωπό του κάποιος διαδηλωτής.
Θες κι άλλα;

Ας (αντι)γράψω όμως κάτι παρεμφερές:

Άρθρο 11 Συντάγματος της Ελλάδας

1. Οι Έλληνες έχουν το δικαίωμα να συνέρχονται ήσυχα και χωρίς όπλα.
   2.Μόνο στις δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις μπορεί να παρίσταται η αστυνομία. Οι υπαίθριες συναθροίσεις μπορούν να απαγορευτούν με αιτιολογημένη απόφαση της αστυνομικής αρχής, γενικά, αν εξαιτίας τους επίκειται σοβαρός κίνδυνος για τη δημόσια ασφάλεια, σε ορισμένη δε περιοχή, αν απειλείται σοβαρή διατάραξη της κοινωνικοοικονομικής ζωής, όπως νόμος ορίζει.

Η Π Α Ρ Α Π Λ Η Ρ Ο Φ Ο Ρ Η Σ Η Μ Ο Υ ποια ήταν Μάνο;

το 'ΔΕΝ έγραψα ότι όλοι όσοι συλλαμβάνονται είναι ένοχοι ';
Εσύ δεν έγραψες ότι πάνε και του αφήνουν όλους ελεύθερους, και ότι αν του πάνε στην ψειρού με το καλημέρα τότε να δούμε; Ναι ή όχι;
Θες να σου θυμήσω;

Δεν ξέρω αν θα έχει αποτελεσματικότητα το μέτρο, ΟΜΩΣ πρέπει να παρατηρηθούν τα ακόλουθα:

• ως σήμερα η τιμωρία τέτοιων ατόμων με τις διατάξεις του κοινού ποινικού δικαίου ήταν ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ. Σήμερα συλλαμβάνονταν, την επομένη ήταν ελεύθερα και όταν γινόταν η δίκη τρώγανε μερικά τέρμινα με αναστολή λόγω πρότερου εντίμου βίου.

Γιατί είναι ΑΝΕΠΑΡΚΗΣ (με κεφαλαία); Γιατί αφήονταν ελεύθεροι ή τους αναγνωριζόταν πρότερος έντιμος βίος (ε να το καταργήσουμε κι αυτό)

• η ανεπαρκής τιμωρία συνεπάγεται ανεπαρκή αποτροπή. Όταν ξέρει ο παπαρίκος ότι θα πέσουν πάνω στους δικαστές 20 νοματαίοι για να τον ξελασπώσουν και ότι ο νόμος είναι ελαστικός, βγαίνει και τα σπάει με την ίδια άνεση που θα έβγαινε να κοπανήσει 10 σφηνάκια.
• να τους δω αν θα κάνουν τα ίδια (όχι όλοι, αλλά πολλοί από αυτούς) γνωρίζοντας ότι αν συλληφθούν θα πάνε στην ψειρού με το καλημέρα και για αρκετό καιρό. Γιατί είμαι βέβαιος ότι από τζάμπα μάγκες έχει γεμίσει ο χώρος τους.

Σε αντίθεση λοιπόν με την τακτική του να αφήνονται ελεύθεροι, εσύ λες ότι εφόσον ισχύσει το 'αν συλληφθείς θα πας στην ψειρού με το καλημέρα και για αρκετό καιρό' τότε no prob.
Η ΔΙΚΗ, μάστορα, μεταξύ της σύλληψης και της καταδίκης, ΣΕ ΑΦΗΝΕΙ ΠΑΓΕΡΑ ΑΔΙΑΦΟΡΟ στο βαθμό που καταλήγει σε αθώωση.

Αρκεί να εξασφαλιστεί η καταδίκη, να λένε ωραία νούμερα στην TV.

Αν δεν πιάσει το μέτρο, ε, πάμε γι' άλλα. Χειρότερα, ε;

Αυτά.[/quote]

Λοιπόν, άσε λίγο το φανταστικό σου συνομιλιτή, και προσπάθησε να διαβάζεις τι γράφεται.

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Απ' όσα έχω ακούσει, μόνο αυτό δεν λέει. Να τα διαβάσουμε κάπου.
Να λοιπόν:
http://www.naftemporiki.gr/news/static/ ... 642885.htm
'«Ουδεμία σχέση έχουν τα μέτρα με ''ιδιώνυμο'' και σε καμία περίπτωση δεν στρέφονται εναντίον του Έλληνα πολίτη, ο οποίος, με κουκούλα ή χωρίς, διαμαρτύρεται ή διαδηλώνει, χωρίς να καταστρέφει περιουσίες ή να βιαιοπραγεί».' Υφυπουργός Δικαιοσύνης.

Δηλαδή πας για κακούργημα ΑΝ βιαιοπραγείς ΚΑΙ εφόσον ΔΙΑΠΡΑΤΤΕΙΣ συγκεκριμένα εγκλήματα με καλυμμένο το πρόσωπό σου.
Δηλαδή, ΑΝ συλληφθείς να εγκληματείς καταστρέφοντας ή προκαλώντας σωματικές βλάβες και στοιχειοθετηθεί κατηγορία εναντίον σου, τότε εφόσον έχεις καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου σου ενεργοποιούνται οι νέες ρυθμίσεις.

Βέβαια αυτά που διαβάζει ο κόσμος είναι τελείως διαφορετικά. Γιατί άραγε;

Γιατί ο κόσμος πανέξυπνε Μάνο παίζει να έχει ζήσει και τι σημαίνει αυτό το 'αν συλληφθείς να εγκληματείς καταστρέφοντας ή προκαλώντας σωματικές βλάβες και στοιχειοθετηθεί κατηγορία εναντίον σου'

Εσένα πάλι στο μαγικό κόσμο της ευφυίας και της επίγνωσης, όλα αστεία σου φαίνονται.

Βέβαια, ακόμα και για το δικό σου επίπεδο ευφυίας, το πως το πρόβλημα του να αφήνονται άνθρωποι ελέυθεροι (i.e. δεν στοιχειοθετείται κατηγορία), λύνεται με κάτι που εφαρμόζεται ΜΟΝΟ όταν έχει στοιχειοθετηθεί κατηγορία.... ε.. είναι από τα μαγικά

Αν και ήδη απάντησα, να προσθέσω, αφού είσαι έξυπνος άνθρωπος και φαίνεται ότι το μυαλό σου κατεβάζει, ότι το μέτρο αναφέρεται σε ΟΣΟΥΣ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΟΥΝ για βιαιοπραγίες και καταστροφές, όχι στους αθώους. ΑΝ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΕΙ κάποιος, τότε γίνεται διάκριση ΣΤΗΝ ΕΠΙΜΕΤΡΗΣΗ ΤΗΣ ΠΟΙΝΗΣ.
Αν εγκληματήσεις και δεν φοράς κουκούλα, τιμωρείσαι με τα γενικώς ισχύοντα.
Αν εγκληματήσεις με καλυμμένο πρόσωπο, τιμωρείσαι με τις βαρύτερες διατάξεις.
Το αν είναι αυτό σωστό, είναι διαφορετική συζήτηση από τις κορώνες περί ιδιωνύμων και λοιπών, όχι τυχαίων, ανακριβειών.

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Για πες μου για την παραπληροφόρηση Μάνο. Ποιο σημείο ακριβώς ήταν η παραπληροφόρηση.

200 φορές έγραψα τι θα ισχύσει.
ΔΕΝ έγραψα ότι όλοι όσοι συλλαμβάνονται είναι ένοχοι (έγραψα ότι αυτοί που τα σπάνε συνήθως φοράνε κουκούλα).
ΔΕΝ έγραψα, ούτε γράφει το νομοσχέδιο, ότι η χρήση κουκούλας συνεπάγεται έγκλημα.
ΔΕΝ έγραψα (το αντίθετο μάλιστα) ότι δεν μπορεί να έχει καλυμμένο το πρόσωπό του κάποιος διαδηλωτής.
Θες κι άλλα;

Ας (αντι)γράψω όμως κάτι παρεμφερές:

Άρθρο 11 Συντάγματος της Ελλάδας

1. Οι Έλληνες έχουν το δικαίωμα να συνέρχονται ήσυχα και χωρίς όπλα.
   2.Μόνο στις δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις μπορεί να παρίσταται η αστυνομία. Οι υπαίθριες συναθροίσεις μπορούν να απαγορευτούν με αιτιολογημένη απόφαση της αστυνομικής αρχής, γενικά, αν εξαιτίας τους επίκειται σοβαρός κίνδυνος για τη δημόσια ασφάλεια, σε ορισμένη δε περιοχή, αν απειλείται σοβαρή διατάραξη της κοινωνικοοικονομικής ζωής, όπως νόμος ορίζει.

Η Π Α Ρ Α Π Λ Η Ρ Ο Φ Ο Ρ Η Σ Η Μ Ο Υ ποια ήταν Μάνο;

το 'ΔΕΝ έγραψα ότι όλοι όσοι συλλαμβάνονται είναι ένοχοι ';
Εσύ δεν έγραψες ότι πάνε και του αφήνουν όλους ελεύθερους, και ότι αν του πάνε στην ψειρού με το καλημέρα τότε να δούμε; Ναι ή όχι;
Θες να σου θυμήσω;

Λοιπόν, άσε λίγο το φανταστικό σου συνομιλιτή, και προσπάθησε να διαβάζεις τι γράφεται.

Πάλι κάνεις λάθος, όσο κι αν το επαναδιατυπώνεις (για την παραπληροφόρηση): έγραψα ότι τους αφήνουν ελεύθερους την επόμενη μέρα, δηλαδή μέχρι να οριστεί δικάσιμος, κι ότι μετά τους ρίχνουν ποινές της πλάκας. Τώρα, αν κολλάς στο 'με το καλημέρα', να πω ότι στο συγκεκριμένο σημείο δεν το διατύπωσα σωστά. Το σωστό θα ήταν: 'θα πάνε στην ψειρού μόλις καταδικαστούν'. Βλέπεις, δεν έχω πρόβλημα να αναγνωρίσω κάποιο λάθος που έγραψα. Αλλά όλα τα υπόλοιπα ισχύουν.
Από την άλλη με τις δικές σου ανακρίβειες τι θα γίνει, που είναι γεμάτες οι απαντήσεις σου; Θα ανασκευάσεις ή θα επιμείνεις;

α) Μα εσένα το πρόβλημα σου είναι ότι δεν καταδικάζονται Μετά βέβαια, τη διακριτική ικανότητα των δικαστών από πρόβλημα τη βαφτίζεις λύση Κατάλαβες; Μπα.

EDIT Να το ανασκευάσω επειδή παραπληροφορεί :
α) Μα εσένα το πρόβλημα σου είναι ότι δεν εξαντλούνε την αυστηρότητά τους οι δικαστές (ακόμα και στα πλαίσια πλημμελήματος, δεν βάζουν τις μέγιστες ποινές). Οπότε αν τους υποχρεώσεις το minum να είναι αρκετά μεγάλο (-> κακούργημα) το πρόβλημα λύνεται. Το γιατί όμως δεν αξαντλούνε εξ αρχής την αυστηρότητά τους, δεν μας απασχολεί. Όπως και το τι συμβαίνει στην πράξη.

β) Περί των συλλήψεων σε μια πορεία, του πότε και που μπορούν αυτές να συμβούν, το έχουμε ξανασυζητήσει. Εσένα αυτα δεν σου λένε τίποτα, προκειμένου να καταλάβεις τι συμβαίνει ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ και πως λειτουργούν τα πράγματα. ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ.

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Βρε Μάνο, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί η κάλυψη προσώπου ΑΦΟΥ έχεις καταδικασθεί!
Αν καταδικαστείς υπάρχουν στοιχεία για αυτό που έκανες.
Οπότε η κάλυψη του προσώπου θα είναι η αιτία που θα συλληφθείς και μετά θα στοιχειοθετήσουν και μια κατηγορία.

Νίκο, η διάταξη που εισάγεται δεν σχετίζεται με την ενοχή του συλληφθέντα, αυτό δεν έχει γίνει κατανοητό.
Σχετίζεται, όπως έγραψα παραπάνω, με την επιμέτρηση της ποινής.
Δηλαδή δεν θα συλλαμβάνεται κάποιος 'επειδή φοράει κουκούλα', αλλά θα καταδικάζεται βαρύτερα αν την φοράει.

Η περίπτωση, Μάνο, να τους επιβάλλουν τόσο ελαφρές ποινές γιατί ΟΝΤΩΣ το κατηγορητήριο ήταν σαθρό και για γέλια, σου περνάει από το μυαλό;

Εσύ σε τι είδους αποδείξεις πιστεύεις ότι βασίζονται όλα αυτα (τα κατηγορητήρια);

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
α) Μα εσένα το πρόβλημα σου είναι ότι δεν καταδικάζονται Μετά βέβαια, τη διακριτική ικανότητα των δικαστών από πρόβλημα τη βαφτίζεις λύση Κατάλαβες; Μπα.

Λάθος, το πρόβλημά μου είναι ότι (α) δεν συλλαμβάνονται [μαλακισμένες κυβερνήσεις], β) δεν τιμωρούνται επαρκώς [ανεπαρκείς νόμοι]

β) Περί των συλλήψεων σε μια πορεία, του πότε και που μπορούν αυτές να συμβούν, το έχουμε ξανασυζητήσει. Εσένα αυτα δεν σου λένε τίποτα, προκειμένου να καταλάβεις τι συμβαίνει ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ και πως λειτουργούν τα πράγματα. ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ.

Εδώ και 3 σελίδες μιλάμε για το τυπικό του θέματος (που έχει ξεσκιστεί από την παραπληροφόρηση), την πράξη την έχουμε συζητήσει παλιότερα.

edit διπλή δημ.

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
α) Μα εσένα το πρόβλημα σου είναι ότι δεν καταδικάζονται Μετά βέβαια, τη διακριτική ικανότητα των δικαστών από πρόβλημα τη βαφτίζεις λύση Κατάλαβες; Μπα.

β) Περί των συλλήψεων σε μια πορεία, του πότε και που μπορούν αυτές να συμβούν, το έχουμε ξανασυζητήσει. Εσένα αυτα δεν σου λένε τίποτα, προκειμένου να καταλάβεις τι συμβαίνει ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ και πως λειτουργούν τα πράγματα. ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ.

Εγώ θα σπάω τα πρωινά το στομάχι μου τρώγοντας φασολάδες και ρέγγες, είναι πιο υγιεινό

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
Η περίπτωση, Μάνο, να τους επιβάλλουν τόσο ελαφρές ποινές γιατί ΟΝΤΩΣ το κατηγορητήριο ήταν σαθρό και για γέλια, σου περνάει από το μυαλό;

Εσύ σε τι είδους αποδείξεις πιστεύεις ότι βασίζονται όλα αυτα (τα κατηγορητήρια);

Αν το κατηγορητήριο είναι σαθρό και για γέλια, αθωώνονται πανηγυρικά. Ή μήπως δεν συμβαίνει αυτό;
Πχ http://news.pathfinder.gr/greece/news/395057.html
http://www.enet.gr/online/online_text/c ... d=34150692

Ε ναι βέβαια. Αφού κάποιοι αθωώνονται, σημαίνει ότι όσοι καταδικάζονται καλώς καταδικάστηκαν γιατί υπήρχαν concrete αποδείξεις.

Τέσπα, περί της γελοιότητας του νόμου το πιο σωστό ήταν αυτό :

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Πολύ σωστό και αν η παράνομη στάθμευση σήμαινε άμεση δήμευση του αυτοκινήτου ουδείς θα στάθμευε παράνομα.
Μα είναι τόσο απλό ρε γμτ...

Ε ρε γλέντια...

τελος

Απορώ γιατί χρειάζεται η στοιχειωθέτηση του εγκλήματος της κουκούλας για ήδη αξιοποινες πράξεις.

Απαντώ
Απλά για να φοβηθεί ο κόσμος λίγο παραπάνω.
Φαντάσου να φοράς κασκολ και κουκούλα, όπως πάρα πολλοί στις διαδηλώσεις και να σε μπουζουριάσουν επειδηή έμοιαζες με κάποιον που φόραγε πράσινα σταράκια.
Σας θυμίζει τίποτε

Στο μυαλό μου είναι ο κ. ντρίφτερ.

ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΕΙΤΑΙ ΝΕΟ ΕΓΚΛΗΜΑ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΚΟΥΚΟΥΛΑΣ (βαρέθηκα να το γράφω ).

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Δηλαδή δεν θα συλλαμβάνεται κάποιος 'επειδή φοράει κουκούλα', αλλά θα καταδικάζεται βαρύτερα αν την φοράει.

Γιατι μας το εκρυβες τοσο καιρο ?

Ο χρήστης dimitris fasoulis έγραψε:

Δηλαδή δεν θα συλλαμβάνεται κάποιος 'επειδή φοράει κουκούλα', αλλά θα καταδικάζεται βαρύτερα αν την φοράει.

Γιατι μας το εκρυβες τοσο καιρο ?

Για να το καταλάβετε μόνοι σας, χωρίς λυσάρι.

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
Επιβάρυνση, πες το έτσι.

Δεν καταλαβαίνεις ότι είναι άχρηστο?
ΑΝ πιασεις κάποιον να σπάει μια βιτρινα, γιατί η κουκούλα χρειάζεται να προστεθεί στο κατηγορητήριο? Λες και οι ληστες τραπεζών μέχρι τώρα κλέβαν χωρίς κουκούλα.

Φαντάζεσαι τους μπάτσους να εφαρόζουν αυτό το νόμο?
Βουτάς έναν απ τη διαδήλωση και του φορτώνεις ό,τι γουστάρεις

Εγώ αν το καταλαβαίνω; Ήδη έγραψα ότι αποτελεί ομολογία αποτυχίας και ότι είναι αμφίβολο αν θα αποδώσει ως μέτρο.
Πάω τώρα να διαβάσω indymedia.

Είναι η ώρα της ελληνοφρένειας, τα έμπλεξες

Η πολλή εναλλακτική ενημέρωση σε έχει πειράξει

Ο χρήστης manosk έγραψε:

Δηλαδή δεν θα συλλαμβάνεται κάποιος 'επειδή φοράει κουκούλα', αλλά θα καταδικάζεται βαρύτερα αν την φοράει.

Γιατι μας το εκρυβες τοσο καιρο ?

Για να το καταλάβετε μόνοι σας, χωρίς λυσάρι.

Αφου δεν μπορουμε. Χρειαζομαστε τη δικη σου καθοδηγηση .