-
Πριν 3 εβδομάδες είχα ένα χαζό ατύχημα με το αμάξι. Σε επαρχιακό δρόμο, που διασχίζω συχνά, ενώ είναι διπλής κατεύθυνσης χωράει μόνο ένα αμάξι και είναι ανηφορικός. Σηματοδότηση δεν υπάρχει ούτε διαγράμμιση στο οδόστρωμα. Ενώ ανέβαινα, σε αριστερή στροφή, χωρίς ορατότητα, τράκαρα με άλλο αμάξι, αντίθετης φοράς, στα εμπρός αριστερά μας φανάρια. Όσο περιμέναμε πραγματογνώμονα, ο κύριος δήλωνε ότι συμβαίνουν αυτά, δεν με είδε δεν το είδα, είναι και η φύση ωραία χαζεύεις...Με το που έρχεται ο πραγματογνώμονας (είχαμε την ίδια ασφαλιστική οπότε ήρθε ένας), ως 'κύριος' είπε να κάνω πρώτη δήλωση και όταν μετά έκανε την δική του ξαφνικά είπε πως παρέκκλινα από την πορεία μου. Εγώ βρισκόμουν στο δεξιά 2/3 του δρόμου και εκείνος στα αριστερά 2/3 του δρόμου (από την δική μου οπτική γωνία). Το αμάξι μου είχε σοβαρότερη ζημια καθώς το χτύπημα έφτασε μέχρι ρόδα και στράβωσε το ψαλίδι μου, ενώ εκείνου μόνο προφυλακτήρας και φανάρι. Μιλούσα κάθε μέρα ασφαλιστική, την ημέρα που πήγα το αμάξι μου συνεργείο (πριν βγει το ποσό της εκτίμησης) με πήραν από την ασφαλιστική και μου είπαν το πόρισμα είναι συνυπαιτιότητα αλλά η άλλη πλευρά δεν το δέχεται και με κατηγορεί για 100% ευθύνη. Μια εβδομάδα μετά, και ενώ μου είπαν ότι ψάχνουν τον κύριο και δεν τους απαντάει και η εκτίμηση της ζημιάς μου εκδώθηκε με ποσό 992 ευρώ, μου στέλνουν μήνυμα και μου γράφουν στην μία πρόταση ότι ο δρόμος είναι στενός άρα δεν υπάρχουν λωρίδες και στην επόμενη ότι εγώ είμαι περισσότερο στην δική του λωρίδα ( το δικό αμάξι όμως, καθότι και μεγαλύτερου τύπου καταλάμβανε μεγαλύτερο μέρος της ασφάλτου). Ξαναλέω ότι εγω βρισκόμουν από το κέντρο του δρόμου και προς τα δεξιά καθώς έπαιρνα αριστερή στροφή. Εν τέλει ποιος φταίει? Υ.Γ. ο κύριος μάλλον κατέβαινε λίγο γρηγορότερα αλλά δεν μπορώ να το αποδείξω, επίσης ψηλότερα στην ανηφόρα έχει ορατότητα αν κάποιο αμάξι έχει ήδη ξεκινήσει την ανηφόρα αλλά πρέπει να ξέρεις τον δρόμο για να κοιτάξεις)
-
Πριν 3 εβδομάδες είχα ένα χαζό ατύχημα με το αμάξι. Σε επαρχιακό δρόμο, που διασχίζω συχνά, ενώ είναι διπλής κατεύθυνσης χωράει μόνο ένα αμάξι και είναι ανηφορικός. Σηματοδότηση δεν υπάρχει ούτε διαγράμμιση στο οδόστρωμα. Ενώ ανέβαινα, σε αριστερή στροφή, χωρίς ορατότητα, τράκαρα με άλλο αμάξι, αντίθετης φοράς, στα εμπρός αριστερά μας φανάρια. Όσο περιμέναμε πραγματογνώμονα, ο κύριος δήλωνε ότι συμβαίνουν αυτά, δεν με είδε δεν το είδα, είναι και η φύση ωραία χαζεύεις...Με το που έρχεται ο πραγματογνώμονας (είχαμε την ίδια ασφαλιστική οπότε ήρθε ένας), ως 'κύριος' είπε να κάνω πρώτη δήλωση και όταν μετά έκανε την δική του ξαφνικά είπε πως παρέκκλινα από την πορεία μου. Εγώ βρισκόμουν στο δεξιά 2/3 του δρόμου και εκείνος στα αριστερά 2/3 του δρόμου (από την δική μου οπτική γωνία). Το αμάξι μου είχε σοβαρότερη ζημια καθώς το χτύπημα έφτασε μέχρι ρόδα και στράβωσε το ψαλίδι μου, ενώ εκείνου μόνο προφυλακτήρας και φανάρι. Μιλούσα κάθε μέρα ασφαλιστική, την ημέρα που πήγα το αμάξι μου συνεργείο (πριν βγει το ποσό της εκτίμησης) με πήραν από την ασφαλιστική και μου είπαν το πόρισμα είναι συνυπαιτιότητα αλλά η άλλη πλευρά δεν το δέχεται και με κατηγορεί για 100% ευθύνη. Μια εβδομάδα μετά, και ενώ μου είπαν ότι ψάχνουν τον κύριο και δεν τους απαντάει και η εκτίμηση της ζημιάς μου εκδώθηκε με ποσό 992 ευρώ, μου στέλνουν μήνυμα και μου γράφουν στην μία πρόταση ότι ο δρόμος είναι στενός άρα δεν υπάρχουν λωρίδες και στην επόμενη ότι εγώ είμαι περισσότερο στην δική του λωρίδα ( το δικό αμάξι όμως, καθότι και μεγαλύτερου τύπου καταλάμβανε μεγαλύτερο μέρος της ασφάλτου). Ξαναλέω ότι εγω βρισκόμουν από το κέντρο του δρόμου και προς τα δεξιά καθώς έπαιρνα αριστερή στροφή. Εν τέλει ποιος φταίει? Υ.Γ. ο κύριος μάλλον κατέβαινε λίγο γρηγορότερα αλλά δεν μπορώ να το αποδείξω, επίσης ψηλότερα στην ανηφόρα έχει ορατότητα αν κάποιο αμάξι έχει ήδη ξεκινήσει την ανηφόρα αλλά πρέπει να ξέρεις τον δρόμο για να κοιτάξεις)
-
Βγηκαν φωτογραφιες μετα το ατυχημα χωρις να μετακινηθουν τα αυτοκινητα ?Οταν ακουσες οτι εκανε δηλωση εναντιον σου, επρεπε να αλλαξεις κι εσυ την δικη σου και να γραψεις κι εσυ εναντιον του
Επισης μπορει να κανω λαθος αλλά, αν ο δρομος χωραει μονο ενα αμαξι, εχω την εντυπωση οτι προτεραιοτητα εχει αυτος που ανεβαίνει. Ρωτα εναν δικηγορο που ασχολειται με τροχαια. Αν εχεις και νομικη καλυψη, (αν και δεν σε καλυπτει γιατι εχει κι ο αντίδικος την ιδια ασφαλιστικη εταιρια οπως ειπες) , ισως μπορεις να ρωτησεις εκει
-
Δυστυχώς, το δικό μου αμάξι έπρεπε να μετακινηθεί καθώς εκείνη τη μέρα λόγω εορτής μιας εκκλησίας είχε αυξημένη κίνηση. Τη δήλωση μου την άλλαξα εκ των υστέρων. Η νομική κάλυψη εκτός ότι δεν έχω και δεν με καλύπτει, ο δικηγόρος κοστίζει κιόλας, αλλά ο τύπος είπε μπροστά σε μάρτυρα (γνωστός μου) ότι χάζευε την ωραία φύση και δεν ξέρω αν μπορώ να το χρησιμοποιήσω εναντίον του. Η ασφαλιστική μου γράφει στο μειλ ' Ο δρόμος είναι μικρός για δύο λωρίδες όπως μας αναφέρατε και εσείς στο mail σας. Όμως με τις φωτογραφίες αυτές φαίνεται ότι το δικό σας όχημα είχε μπει παραπάνω στην λωρίδα του άλλου οχήματος.' Εφόσον δεν χωράνε 2 λωριδεσ, με ποιο κριτήριο είμαι περισσότερο στην δίκη του; Εντωμεταξύ το δικό του αμάξι είναι πολύ μεγαλύτερο σε πλάτος από το δικό μου και εγώ στα αριστερά μου είχα περισσότερο ελεύθερο χώρο από ότι αυτός στα δεξιά του (από την δίκη μου οπτική γωνία πάντα). Ξέρετε αν υπάρχει κάπου που μπορώ να απευθυνθώ για καθοδήγηση νομική γιατί δεν έχω δικό μου δικηγόρο...
-
Αφου μετακινηθηκε το αμαξι σου, πως ειδαν οτι ησουν στο αλλο ρευμα περισσοτερο? Εκτος αν εννοεις οτι βγαλατε φωτο και μετα το μετακινησες. Αυτο με το μαρτυρα που του ειπε οτι χαζευε, ναι μπορεις να το χρησιμοποιησεις, αλλά μονο αν γινει δικαστηριο. Να τον καλεσεις για μαρτυρα και να το καταθεσει. Αθηνα μενεις? Δικηγορο εγω ξερω εδω Γιαννενα που μενω. Αθηνα δεν ξερω, αλλά υπαρχει ενας συμφορουμιτης εδω που ασχολειται με τροχαια. Μπορουμε να τον ρωτησουμε. Μια συμβουλη δεν την χρεωνουν ουτε οι δικηγοροι.
-
Πρώτα μετακινήθηκε και μετά βγήκαν φωτογραφίες. Και μάλιστα στις φωτογραφίες θα φαίνεται ότι και το άλλο αμάξι καταλάμβανε περισσότερο από το μισό οδόστρωμα άρα και εκείνος με την ίδια λογική μπήκε στο δικό μου! Θεσσαλονίκη μένω, θα ήθελα μια νομική γνώμη από κάποιον ειδικό.
-
Πρώτα μετακινήθηκε και μετά βγήκαν φωτογραφίες.
Τοτε πως λενε οτι μπηκες στο ρευμα του αλλου? Εξηγησε τους οτι μετακινηθηκε το αμαξι. Θεσσαλονικη ισως καποιος που διαβαζει να πας πει για δικηγορο.
**Iceman7 **ακους??? Ειναι δικηγορος που ασχολειται με τροχαια, αλλά ειναι Αθηνα
-
Για αυτό είμαι έτοιμη να σκάσω! Την προηγούμενη εβδομάδα μου είπαν από τις φωτό βγαίνει συμπέρασμα συνυπαιτιοτητας, το μόνο που άλλαξε στην εβδομάδα μέσα είναι ότι η δικιά μου ζημιά φτάνει τα 992€ γιατί στράβωσα ψαλίδι, άκρο, ζάντα, πέραν φανάρι και προφυλακτήρα, ενώ ο κύριος μόνο φανάρι και προφυλακτήρα.
-
Ο γενικός κανόνας είναι ότι όποιος ανεβαίνει έχει προτεραιότητα. Τόσο απλά. Ο άλλος οδηγός από τη στιγμή που βρίσκεται σε στενό κατηφορικό δρόμο, έπρεπε να είναι σε περισσότερη εγρήγορση και προετοιμασμένος να σταματήσει και να κάνει πίσω. Όλα τα άλλα περί αριστερά, δεξιά, κέντρο κλπ εμένα μου φαίνονται 'περίεργα' έως και άσχετα.
-
Ο γενικός κανόνας είναι ότι όποιος ανεβαίνει έχει προτεραιότητα. Τόσο απλά. Ο άλλος οδηγός από τη στιγμή που βρίσκεται σε στενό κατηφορικό δρόμο, έπρεπε να είναι σε περισσότερη εγρήγορση και προετοιμασμένος να σταματήσει και να κάνει πίσω. Όλα τα άλλα περί αριστερά, δεξιά, κέντρο κλπ εμένα μου φαίνονται 'περίεργα' έως και άσχετα.
Δεν είναι έτσι, Προφανώς και αυτός που είναι στην λωρίδα του δεν φέρει υπαιτιότητα. Αυτό που λες ισχύει όταν δεν υπάρχουν δύο ρεύματα κυκλοφορίας σε δρόμο διπλή κατεύθυνσης. Για αυτό σε αυτές τις περιπτώσεις καλείς την Τροχαία, αλλά μπορεί να έρθει μετά από 2-3 ώρες. Εναλλακτικά φωτογραφίες και είτε τα βρίσκουν μεταξύ τους, ή πάει δικαστικά. Πάντως όπως τα διαβάζουμε, η συνυπαιτιότητά είναι η πιο λογική κατάληξη.
-
Megane98hp wrote:
Ο γενικός κανόνας είναι ότι όποιος ανεβαίνει έχει προτεραιότητα. Τόσο απλά. Ο άλλος οδηγός από τη στιγμή που βρίσκεται σε στενό κατηφορικό δρόμο, έπρεπε να είναι σε περισσότερη εγρήγορση και προετοιμασμένος να σταματήσει και να κάνει πίσω. Όλα τα άλλα περί αριστερά, δεξιά, κέντρο κλπ εμένα μου φαίνονται 'περίεργα' έως και άσχετα.
Δεν είναι έτσι, Προφανώς και αυτός που είναι στην λωρίδα του δεν φέρει υπαιτιότητα. Αυτό που λες ισχύει όταν δεν υπάρχουν δύο ρεύματα κυκλοφορίας σε δρόμο διπλή κατεύθυνσης. Για αυτό σε αυτές τις περιπτώσεις καλείς την Τροχαία, αλλά μπορεί να έρθει μετά από 2-3 ώρες. Εναλλακτικά φωτογραφίες και είτε τα βρίσκουν μεταξύ τους, ή πάει δικαστικά. Πάντως όπως τα διαβάζουμε, η συνυπαιτιότητά είναι η πιο λογική κατάληξη.
Σε ποιά λωρίδα αναφέρεσαι? Αφού όπως λέει ο άνθρωπος είναι δρόμος διπλής κατεύθυνσης, χωράει μόνο ένα αυτοκίνητο και δεν υπάρχουν κάτω γραμμές.
-
Αφού το δικό σου αυτοκίνητο είναι φαρδύτερο, τότε νομίζω ότι εσύ ευθύνεσαι περισσότερο. Αν και τα δύο αυτοκίνητα ήταν στενά όπως το δικό του, θα είχατε χωρέσει χωρίς στούκα;
-
REALZEUS wrote:
Megane98hp wrote:
Ο γενικός κανόνας είναι ότι όποιος ανεβαίνει έχει προτεραιότητα. Τόσο απλά. Ο άλλος οδηγός από τη στιγμή που βρίσκεται σε στενό κατηφορικό δρόμο, έπρεπε να είναι σε περισσότερη εγρήγορση και προετοιμασμένος να σταματήσει και να κάνει πίσω. Όλα τα άλλα περί αριστερά, δεξιά, κέντρο κλπ εμένα μου φαίνονται 'περίεργα' έως και άσχετα.
Δεν είναι έτσι, Προφανώς και αυτός που είναι στην λωρίδα του δεν φέρει υπαιτιότητα. Αυτό που λες ισχύει όταν δεν υπάρχουν δύο ρεύματα κυκλοφορίας σε δρόμο διπλή κατεύθυνσης. Για αυτό σε αυτές τις περιπτώσεις καλείς την Τροχαία, αλλά μπορεί να έρθει μετά από 2-3 ώρες. Εναλλακτικά φωτογραφίες και είτε τα βρίσκουν μεταξύ τους, ή πάει δικαστικά. Πάντως όπως τα διαβάζουμε, η συνυπαιτιότητά είναι η πιο λογική κατάληξη.
Σε ποιά λωρίδα αναφέρεσαι? Αφού όπως λέει ο άνθρωπος είναι δρόμος διπλής κατεύθυνσης, χωράει μόνο ένα αυτοκίνητο και δεν υπάρχουν κάτω γραμμές.
'στην μία πρόταση ότι ο δρόμος είναι στενός άρα δεν υπάρχουν λωρίδες και στην επόμενη ότι εγώ είμαι περισσότερο στην δική του λωρίδα ( το δικό αμάξι όμως, καθότι και μεγαλύτερου τύπου καταλάμβανε μεγαλύτερο μέρος της ασφάλτου).'
Από αυτό καταλαβαίνουμε μάλλον ότι είναι δύο λωρίδων, αλλά με το ζόρι χωράνε δύο αυτοκίνητα, αν χωράνε καν. Το θέμα είναι αν υπάρχει διαγράμμιση (καλά στην Ελλάδα διαγράμμιση τώρα...) Για αυτό λέω ότι είναι μπέρδεμα. Η συνυπαιτιότητά είναι η μόνη λύση.
-
Από τη μεριά της κοινής σας ασφαλιστικής τη συμφέρει να φτιάξει την φθηνότερη ζημιά (δηλαδή του άλλου, φανάρι και προφυλακτήρα μόνο) και να κρεμάσει εσένα με δικαιολογίες του κ@λου αφού δεν βγάλατε φωτογραφία με τα αυτοκίνητα να 'φιλιούνται'. Εγώ λέω να επιμείνεις και να κάνεις κι εσύ αρνητική δήλωση ή έστω μετά από υποχώρηση 50-50 όπου συνήθως φτάνουν πριν τα δικαστήρια. Δεν θέλω να φαντάζομαι πως σε βρήκαν γυναίκα και σκέφτηκαν να στο φορτώσουν.
-
Για μένα 100% φταίει ο άλλος ΕΦΟΣΟΝ χωράει μόνο ένα αυτοκίνητο. Αν χωράνε 2 έστω και οριακά, ναι, να συζητήσουμε ποιος είναι πιο αριστερά και ποιος πιο δεξιά.
-
Για μένα 100% φταίει ο άλλος ΕΦΟΣΟΝ χωράει μόνο ένα αυτοκίνητο. Αν χωράνε 2 έστω και οριακά, ναι, να συζητήσουμε ποιος είναι πιο αριστερά και ποιος πιο δεξιά.
Σημασία έχει τι λέει ο Νόμος, όχι εγώ κι εσύ. Η προτεραιότητα αυτού που ανεβαίνει προφανώς ισχύει όταν ο ένας έχει δει τον άλλον.
-
Megane98hp wrote:
Για μένα 100% φταίει ο άλλος ΕΦΟΣΟΝ χωράει μόνο ένα αυτοκίνητο. Αν χωράνε 2 έστω και οριακά, ναι, να συζητήσουμε ποιος είναι πιο αριστερά και ποιος πιο δεξιά.
Σημασία έχει τι λέει ο Νόμος, όχι εγώ κι εσύ. Η προτεραιότητα αυτού που ανεβαίνει προφανώς ισχύει όταν ο ένας έχει δει τον άλλον.
Το λες σοβαρα αυτο;;;;
-
Ρωτήστε δικηγόρο. Όταν δεν υπάρχει ορατότητα πως προκύπτει υπαιτιότητα; Μάντης είναι ο άλλος;
-
Επειδή γνωρίζω το δρόμο και στο ανέβα και στο κατέβα, ξέρω ότι και αυτός ορατότητα δεν θα είχε στην στροφή. Μόνο αν σου κόψει, λίγα μέτρα πιο ψηλά μπορείς να δεις την αρχή της ανηφόρας. Αν εκείνη την ώρα έχει ανέβει ένα αμάξι θα το συναντήσεις στις κλειστές στροφές, αλλά αυτό είναι κάτι που το ξέρω εγώ μετά από 2 χρόνια σε αυτό το δρόμο. Για αυτό και δεν είπα φταίει εκείνος αν ήξερα βέβαια πως θα κινήθει μετά θα είχα χειριστεί αλλιώς την κατάσταση. Η ασφαλιστική μου είπε ότι ενώ είχα ανηφόρα δεν μετράει, επειδή η κλίση δεν είναι αρκετή. Παρόλα αυτά, όπως έγραψε κάποιος νωρίτερα, εφόσον κατέβαινε έπρεπε να είναι πιο προσεκτικός. Νομίζω ότι ο κύριος έτρεχε λίγο παραπάνω, γιατι εγώ είχα οριακά 25 χιλ/ώρα και τόσες φορές που συναντήθηκα με καναδέζες σε αυτές τις στροφές πάντα προλαβαίναμε να κάνουμε στην άκρη. Με αυτόν μία που τον είδα μπροστά μου και μία που με το πόδι στο φρένο είχαμε ήδη τρακάρει...αλλά δεν μπορώ και να το αποδείξω..
Το παλικάρι που είπαμε είναι δικηγόρος δεν έχει απαντήσει ε?
-
Ειναι ξεκαθαρο οτι η ασφαλιστικη σου θελει να σου βγαλει υπαιτιοτητα λογω μεγαλυτερης ζημιας,οπως προειπωθηκε! Δεν ηταν αρκετη ανηφορα και λοιπες δικαιολογιες δεν τα λενε ουτε παιδακια. Δυστυχως πρεπει να τους κανει ενα τηλεφωνο δικηγορος και ολα θα βρουν το δρομο τους.
Φταίει κάποιος, κανένας ή και οι δυο???
