Posts made by vassilis_1

Ας αναφερθεί τώρα κάτι σχετικό με τη χρονολόγηση.

http://www.sciencenews.gr/index.php/Αστρονομία/15-Επιστημονικές-Ειδήσεις/645-Η-ηλικία-του-σύμπαντος

Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια

Δηλαδή μιλάμε για υπολογισμούς ακριβείας!!! Ε τώρα, μην είμαστε και απαιτητικοί. 1 δισεκατομμύριο χρόνια, πάνω κάτω, δεν είναι θέμα να το συζητάμε!!! Μπορεί άνετα να λυθεί με το μάδημα της μαργαρίτας!!! Όχι παίζουμε!!!

Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.

Είπαμε, αυτοί όλοι που ασχολούνται με τέτοιου είδους θέματα, δεν κάνουν τίποτα άλλο παρά να γελοιοποιούνται, αποδεικνύοντας τον επιστημονικό όρο της επαγωγικής λογικής.

Τελικά; Ουδέν κακόν αμιγές καλού. Ελλείψει κωμικών επιπέδου Βέγγου, όλοι αυτοί οι απορριπτέοι από τον επιστημονικό όρο, μας είναι άκρως απαραίτητοι.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

REALZEUS έγραψε
... Η επιστήμη λέει πως ακόμα ερευνά (όπως οφείλει…)

Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου...

Ναι αλλά όσο ερευνά, τόσο πιο «δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές».
Περισσότερες πληροφορίες εντός...http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?f=13&t=24140&start=360#p2872482

Έτσι είναι, οι επιστημονικές θεωρίες είναι δύσκολες και πολύπλοκες

Δίκιο έχεις. Έτσι είναι οι επιστημονικές θεωρίες (αυτές που σχετίζονται με την εξιχνίαση θεμάτων, όπου απουσιάζει η άμεση παρατήρηση), είναι δύσκολες και πολύπλοκες. Όπως π.χ. η δαρβινική. Η οποία από τα γεννοφάσκια της είναι συνδεδεμένη με την απατεωνιά.

Ας παρακολουθήσουμε δύο δείγματα:

Πολύ γρήγορα όμως αποκαλύφθηκε ότι ο Βιογενετικός Νόμος του Χαίκελ ή Νόμος της Ανακεφαλαίωσης ήταν μία απάτη. Δύο επιστήμονες σύγχρονοι του Χαίκελ, ο Ρότιμέγερ (Rütimeyer) και ο Χις (His), δημοσίευσαν επιστημονικές πραγματείες με τις οποίες αποκάλυπταν ότι οι εικόνες που είχε δημοσιεύσει ο Χαίκελ δεν αναπαριστούσαν τις πραγματικές μορφές των εμβρύων αλλά επρόκειτο για παραποιήσεις και αυθαίρετες απεικονίσεις στις οποίες παρέλειπε βασικές μορφολογικές διαφορές των εμβρύων και υπερτόνιζε επιλεκτικά ορισμένες ομοιότητες. Άλλωστε ήταν γνωστό ότι ο Χαίκελ είχε ταλέντο και στη ζωγραφική.
Στα επόμενα χρόνια, και ένα πλήθος άλλων επιστημόνων εξέθεσαν τις νοθείες και τις πλαστογραφίες του Χαίκελ, ώστε ο ίδιος αναγκάστηκε να απαντήσει με ολοσέλιδο άρθρο στη γερμανική εφημερίδα «Volks – Zeitung» της 29/12/1908, όπου ομολογεί ότι έκανε πλαστογραφίες και παραποιήσεις των εικόνων, αλλά, όπως λέει, αλλοίωσε μόνο το 6 με 8%, και ότι το ίδιο κάνουν και εκατοντάδες άλλων επιστημόνων! Και αντί επιστημονικής απάντησης, επιτίθεται με ύβρεις εναντίον εκείνων που αποκάλυψαν τις απάτες του.
Η θεωρία του Χαίκελ λοιπόν, κατέρρευσε στις αρχές του 20ού αιώνα (ήδη το 1910 εθεωρείτο κάτι το ξεπερασμένο), ενώ η πλήρης απόδειξη της εκτεταμένης παραποίησης των δεδομένων ήρθε χάρη στις διεξοδικές εργασίες του βρετανού εξελικτικού βιολόγου Michael Richardson τη δεκαετία του 1990. Αυτό όμως που καθιστά την περίπτωση του Χαίκελ μοναδική στην ιστορία της επιστήμης, είναι το γεγονός ότι η ψευδής αυτή θεωρία συμπεριλήφθηκε σε διδακτικά εγχειρίδια στα οποία μπορεί κανείς μέχρι και σήμερα να βρει τμήματά της!

Απάτης συνέχεια.

Το 1912 βρέθηκε στην Αγγλία ένας σκελετός ιδιαίτερα περίεργος• επρόκειτο για τον «άνθρωπο» του Piltdown, όπως ονομάστηκε, και θεωρήθηκε ο χαμένος κρίκος μεταξύ του ανθρώπου και των πιθηκοειδών προγόνων του… Στη συγκεκριμένη όμως περίπτωση δεν είχαμε μια επιστημονική ανακάλυψη αλλά μια επιστημονική απάτη, απόρροια ίσως της κριτικής που δεχόταν η δαρβινική θεωρία για την εξελικτική προέλευση του ανθρώπου. Η απάτη αποκαλύφθηκε σαράντα χρόνια μετά καθώς το κρανίο ήταν σύγχρονου ανθρώπου αλλά η κάτω γνάθος σύγχρονου ουραγκοτάγκου• όλα ταιριασμένα κατάλληλα για να μπορούν να παραπλανήσουν...

Να δώσουμε όμως ιδιαίτερη προσοχή στην εξής αποκάλυψη του Χαίκελ:

το ίδιο κάνουν (= απάτες) και εκατοντάδες άλλων επιστημόνων!

Συμπέρασμα; Καμία εμπιστοσύνη στους δαρβινιστές (= η εξελικτική κλίκα), σχετικά με τους σκελετούς, ή οτιδήποτε άλλο βρίσκουν, τάχα εκατομμυρίων ετών, και γενικά, σε οποιουσδήποτε τάχα επιστήμονες (μη ξεχνάμε και ο Χαίκελ ο απατεώνας, τάχα επιστήμων ήταν),και στις διάφορες φανταστικές χρονολογήσεις τους.

REALZEUS έγραψε
... Η επιστήμη λέει πως ακόμα ερευνά (όπως οφείλει…)

Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου...

Ναι αλλά όσο ερευνά, τόσο πιο «δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές».
Περισσότερες πληροφορίες εντός...viewtopic.php?f=13&t=24140&start=360#p2872482

REALZEUS έγραψε
υπάρχουν αποδείξεις για ζωή πριν από εκατομμύρια χρόνια.

Πάντως καλά κάνεις φίλε REALZEUS και απαντάς με αοριστολογία.
Εδώ, οι δήθεν ειδικοί έχουν μπερδευτεί με τις χρονολογίες.

Ας παρακολουθήσουμε μερικές αναφορές από εδώ http://kpe-kastor.kas.sch.gr/biodiversi ... ticle4.htm

Δεν υπάρχει μεγαλύτερο μυστήριο στη Γη και στο Σύμπαν από το πώς ξεκίνησε η ζωή. Κάθε νέα θεωρία (και εμφανίζονται πολλές τέτοιες τον τελευταίο καιρό) αντί να ξεδιαλύνει, περιπλέκει ακόμη περισσότρερο τα πράγματα. Όσο περισσότερα μαθαίνουμε τόσο πιο δαιδαλώδεις γίνονται οι διαδρομές που οδηγούν στη λύση του μυστηρίου...

Εδώ φαίνεται, οι τάχα ειδικοί, στην ουσία κλασικοί σκοταδιστές, ότι με το πέρασμα του χρόνου, αντί να μειώνεται ο σκοταδισμός τους, απεναντίας αυτός γίνεται εντονότερος.

Το... κυνήγι εκείνου του 'παγκόσμιου προγόνου', του πρώτου μορίου που αποτέλεσε συστατικό της ζωής, έχει πια αποδειχθεί μάταιο.

Συμπέρασμα: Οι σκοταδιστές γεννούν μόνο σκοταδισμό.
Χωρίς ποτέ να μπορούν να αποδείξουν αυτά που υποστηρίζουν.

Ακόμη και οι ημερομηνίες έχουν πια μπερδευτεί - αδυνατούν να ορίσουν χρονικά την πρώτη εκείνη στιγμή της δημιουργίας. Ήταν περίπου ένα δισεκατομμύριο χρόνια πριν… Ήταν νωρίτερα…; ή μήπως ακόμη πιο πριν… κάτω από συνθήκες τελείως άγνωστες;

Απορίας άξιον όμως είναι: Μα, γιατί δεν πήραν μια μαργαρίτα να μαδήσουν, και όπου κάτσει αδελφέ!
Και στο τέλος αναφοράς; Το κερασάκι στην τούρτα (κάτω από συνθήκες τελείως άγνωστες;) = η μόνιμος σύντροφος των σκοταδιστών που σας δουλεύουν ψιλό γαζί, η παντελής άγνοια!!!
Απ’ όλα έχει ο μπαξές, πλουραλισμός.

Οι μονίμως τελείως αγνοούντες και μπερδεμένοι σκοταδιστές, όχι μόνο μαργαρίτα πρέπει να μαδήσουν, αλλά να παίξουν την κολοκυθιά και την τυφλόμυγα.

Αυτοί όλοι οι τύποι, με τα φανταστικά τους δισεκατομμύρια χρόνια, (που πείθουν μόνο ορισμένους = άντε καμιά καφετζού και λοιπούς σκοταδιστές συγγενείς τους), και με την παντελή άγνοιά τους, δεν κάνουν τίποτα άλλο, παρά να γελοιοποιούνται, και να αποδεικνύουν τον επιστημονικό όρο της επαγωγικής λογικής. Ο οποίος τους έχει βάλει στο περιθώριο ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΑ.

Ας παρακολουθήσουμε την κατάληξη του επιστημονικού όρου αναλυτικά.

'Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= άμεσες παρατηρήσεις απολιθωμάτων, πετρωμάτων κλπ. και διαφόρων πειραμάτων και, σχετικά με την εξέλιξη και τη χρονολόγηση) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή άμεσες παρατηρήσεις = απολιθωμάτων, πετρωμάτων και διαφόρων πειραμάτων και, σχετικά με την εξέλιξη και τη χρονολόγηση) , ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε, σχετικά με την αρχή του σύμπαντος, της ζωής, της υποτιθέμενης αρχής της εξέλιξης, της αρχής του χρόνου (= χρονολόγηση) κλπ. Θέματα, τα οποία όταν ελάμβαναν αρχή, οι εκφέροντες αυθαίρετες απόψεις δεν ήταν παρόντες).'

Πως (= με ποιο τρόπο) ξεκίνησε η ζωή;

Δεν απαντάτε στο πιο πάνω ερώτημα (και όχι μόνο), γιατί ξέρετε, ό, τι και να πείτε δεν ευσταθεί.

Πάντως η συμπεριφορά σας αποδεικνύει ότι κατεβαίνετε από το εξελικτικό τραίνο, καλά κάνετε. Μιας και δεν σας βγάζει πουθενά.

REALZEUS έγραψε
υπάρχουν αποδείξεις για ζωή πριν από εκατομμύρια χρόνια.

Φίλε REALZEUS, δεν μου απάντησες στην ερώτησή μου ακριβώς.
Δεν σε ρωτάω πριν πόσα χρόνια υπάρχει η ζωή, αλλά σε ρωτάω:

Πριν πόσα χρόνια ξεκίνησε η ζωή;

Και να μου πεις ακριβή αριθμό χρόνου, γιατί ξέρεις αυτό το:

υπάρχουν αποδείξεις για ζωή πριν από εκατομμύρια χρόνια.

Μόνο αοριστολογία παράγει.
Δεν μου απάντησες καθόλου στην παρακάτω ερώτηση:

Πως (= με ποιο τρόπο) ξεκίνησε η ζωή;

Θέλω να σας ρωτήσω.
Εσείς τι λέτε;
Πριν πόσα χρόνια ξεκίνησε το σύμπαν;
Πριν πόσα χρόνια ξεκίνησε η ζωή;
Πως (= με ποιο τρόπο) ξεκίνησε η ζωή;

dog80 έγραψε
Ο κόσμος φτιάχτηκε την προηγούμενη Πέμπτη

Ο κόσμος αγαπητέ dog80, φτιάχτηκε από το Θεό, πριν 7.521 χρόνια.

Ο χρήστης StavrosG έγραψε:

Για όσους έχουν κάνει συνήθεια να κατεβαίνουν από το εξελικτικό τραίνο, καλά κάνουν. Μιας και
δεν τους βγάζει πουθενά.

...δεν έχεις πείσει κανένα...

Νομίζεις φίλε Σταύρο.

...Σήκω και φύγε...

Μπα, θα μείνω.

Για όσους έχουν κάνει συνήθεια να κατεβαίνουν από το εξελικτικό τραίνο, καλά κάνουν. Μιας και
δεν τους βγάζει πουθενά.

nass έγραψε
Ομως το σύμπαν μεγαλώνει…

Που το πρόβλημα. Το σύμπαν, όπως και ο άνθρωπος, που δημιουργήθηκε από το Θεό, πληθαίνει.

nass έγραψε
Τέλος πάντων, έχει δίκιο ο StavrosG… Αντίο.

Στο καλό αγαπητέ nass. Και μη ξεχνάς τον επιστημονικό όρο της επαγωγικής λογικής.
Αυτός έχει θέσει σε παντοτινή απαξίωση αυτούς τους μπερδεμένους που σας δουλεύουν ψιλό γαζί.

nass έγραψε:
Ο όρος 'κατοχυρωμένο' δεν υπάρχει, δεν καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις. Φαντάζομαι κακή μετάφραση από εκεί που αντιγράφεις και δε μας λες από πού…

Αγαπητέ φίλε nass, αντέγραψα αυτολεξεί από εδώ http://sciencearchives.wordpress.com/20 ... -%CE%AD-2/

nass έγραψε:
ΠΑΡΑΤΗΡΟΥΜΕ ΑΜΕΣΑ ΟΤΙ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΔΙΑΣΤΕΛΛΕΤΑΙ, πως το εξηγείς αυτό ?

Ότι υποπίπτει στην άμεση παρατήρηση εξηγείται από μόνο του. Όπως π.χ. η διαπίστωση ότι ο άνθρωπος στην καθορισμένη ηλικία γίνεται μεσήλικας. Θέμα που παρατηρείς.

Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= απολιθωμάτων και διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις
(= απολιθωμάτων και διαφόρων πειραμάτων), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε, σχετικά με την υποτιθέμενη αρχή της εξέλιξης, της αρχής του χρόνου κλπ. Θέματα, τα οποία όταν ελάμβαναν αρχή, οι εκφέροντες άποψη δεν ήταν παρόντες).

Σχετικά τώρα, με τα υπόλοιπα που γράφεις ο απαράβατος επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής, που πιο πάνω είδαμε την κατάληξή του, δεν αφήνει ΚΑΝΕΝΑ περιθώριο σοβαρής αντιμετώπισής τους.

Ο χρήστης nass έγραψε:

nass έγραψε:
ο Παλαιοντολογία: σαφώς και έχουν βρεθεί απολιθώματα παλαιότερα των 7521 ετών…
ο Κοσμολογία: πρακτικά επιβεβαιωμένη θεωρία (big bang…) και προσδιορίζει την ηλικία του Σύμπαντος στα 15 δις χρόνια…

Σε θέματα, στα οποία απουσιάζει η άμεση παρατήρηση, όπως σε αυτά, της αρχής του σύμπαντος, της αρχής του χρόνου, της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής (π.χ. βλ. εξέλιξη), για όσους επιχείρησαν να διατυπώσουν άποψη, ο απαράβατος επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής, δεν τους χαρίζεται. Τους προσγειώνει όλους από τα σκοτεινά φανταστικά ταξίδια τους, πιάνοντάς τους από το αυτί, στην πραγματικότητα. Ποιάς; Μα φυσικά αυτής της μόνιμης άγνοιας.

Το λόγο έχει ο απαράβατος επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής.
Ας τον παραθέσουμε:

«Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική,
είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο
στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.»

Αρα μας λες, αν κάτι δεν είναι άμεσα παρατηρούμενο, δεν υπάρχει ?...

Δεν έχω γράψει πουθενά, ότι αν κάτι δεν είναι άμεσα παρατηρούμενο, δεν υπάρχει.
Αλλά το νόημα αυτών που έχω γράψει είναι το εξής: Χρησιμοποιώντας τον επιστημονικό όρο της επαγωγικής λογικής, αποδεικνύεται ότι οι έμμεσοι τρόποι που χρησιμοποιούν ορισμένοι, προς εξιχνίαση διαφόρων θεμάτων τα οποία είναι μη άμεσα παρατηρούμενα, αποδοκιμάζονται = «Γράφει στα παλαιότερα των υποδημάτων του τις διάφορες «παρατηρήσεις τους».

nass έγραψε
Τα απολιθώματα στεριανών ζώων στον πάτο της θάλασσας (ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ)…

Αγαπητέ φίλε nass, Επειδή συγχέεις την άμεση παρατήρηση με την έμμεση, θα αναφερθεί ένα παράδειγμα: παρατηρείς ένα απολίθωμα = προς στιγμή έχεις άμεση παρατήρηση. Έμμεση χαρακτηρίζεται αυτόματα, αν δια μέσου της παρατήρησης αυτής, θέλεις να συμπεράνεις, το χρόνο που προέκυψε από την αρχική του υπόσταση. Θέμα κατά το οποίο δεν ήσουν παρών (= μη παρατηρούμενο).

Ας θυμηθούμε όμως το τελικό τμήμα του απαράβατου επιστημονικού όρου της επαγωγικής λογικής, με διορθωτική και επίκαιρη προσθετική ανάλυση.

«Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= άμεσες παρατηρήσεις απολιθωμάτων κλπ. και διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή άμεσες παρατηρήσεις = απολιθωμάτων και διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε, σχετικά με την αρχή του σύμπαντος, της ζωής, της υποτιθέμενης αρχής της εξέλιξης, της αρχής του χρόνου κλπ. Θέματα, τα οποία όταν ελάμβαναν αρχή, οι εκφέροντες αυθαίρετες απόψεις δεν ήταν παρόντες)».

Όπως αντιλαμβάνεσαι, αυτού του είδους άμεσες = έμμεσες παρατηρήσεις, η επαγωγική λογική τις γράφει κανονικότατα.

Ε, δεν θα καταργήσουμε την επαγωγική λογική επειδή χαλάει τη σούπα ορισμένων σκοταδιστών.

nass έγραψε:
ο Παλαιοντολογία: σαφώς και έχουν βρεθεί απολιθώματα παλαιότερα των 7521 ετών…
ο Κοσμολογία: πρακτικά επιβεβαιωμένη θεωρία (big bang…) και προσδιορίζει την ηλικία του Σύμπαντος στα 15 δις χρόνια…

Σε θέματα, στα οποία απουσιάζει η άμεση παρατήρηση, όπως σε αυτά, της αρχής του σύμπαντος, της αρχής του χρόνου, της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής (π.χ. βλ. εξέλιξη), για όσους επιχείρησαν να διατυπώσουν άποψη, ο απαράβατος επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής, δεν τους χαρίζεται. Τους προσγειώνει όλους από τα σκοτεινά φανταστικά ταξίδια τους, πιάνοντάς τους από το αυτί, στην πραγματικότητα. Ποιάς; Μα φυσικά αυτής της μόνιμης άγνοιας.

Το λόγο έχει ο απαράβατος επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής.
Ας τον παραθέσουμε:

«Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική,
είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο
στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.»

Ας κάνουμε τώρα, μια ανάλυση του επιστημονικού όρου της επαγωγικής λογικής, συσχετίζοντάς τον με τις υποτιθέμενες ως σωστές απόψεις, αυτών που καταπιάστηκαν με τα θέματα που μας απασχολούν. Ήτοι, της αρχής του σύμπαντος, της αρχής του χρόνου, της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής (π.χ. βλ. εξέλιξη)

«Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική,
είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= π.χ. η εμφανιζόμενη μπροστά μας, εικόνα της ζωής) στο μη παρατηρούμενο (= στην υποτιθέμενη αρχή της εξέλιξης, της αρχής του χρόνου κλπ. Θέματα, μη άμεσα παρατηρούμενα, λόγω της απουσίας αυτών που εκφέρουν άποψη κατά τις στιγμές εκείνες), από το γνωστό στο άγνωστο (ισχύουν οι ίδιες προηγούμενες επεξηγήσεις), μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= απολιθωμάτων και διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= απολιθωμάτων και διαφόρων πειραμάτων), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε, σχετικά με την υποτιθέμενη αρχή της εξέλιξης, της αρχής του χρόνου κλπ. Θέματα, τα οποία όταν ελάμβαναν αρχή, οι εκφέροντες άποψη δεν ήταν παρόντες).

Σαφέστατος λοιπόν ο επιστημονικός όρος της επαγωγικής λογικής. ΔΕΝ αφήνει κανένα περιθώριο στους διάφορους σκοταδιστές. Γράφει στα παλαιότερα των υποδημάτων του τις διάφορες «παρατηρήσεις τους».

Ο χρήστης nass έγραψε:
Ωραία Vassilis_1, αν η εξελικτική θεωρία είναι νεκρή, πως, κατ΄ εσένα, προέκυψαν σήμερα τα είδη που βλέπουμε?

Διάβασε το πρώτο κεφάλαιο της Γένεσης, και εκεί θα δεις πως προέκυψαν τα είδη που βλέπουμε.

Υπήρξε κάποιας μορφής εξέλιξη ή όλα τα είδη είναι αναλοίωτα στο χρόνο ?

Η απάντηση είναι ευνόητη, αφού η εξέλιξη είναι τελείως νεκρή.

Πότε έγιναν όλα αυτά ?

Η δημιουργία των πάντων από το Θεό, έγινε πριν 7.521 χρόνια.

Ο χρήστης nass έγραψε:
TA ΔΕΛΦΙΝΙΑ ΛΕΜΕ τι δεν καταλαβαίνεις ?

Ώστε τα δελφίνια έχουν κοινό γνώρισμα της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου!!!

Πες μου φίλε nass, αφού τα δελφίνια έχουν της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική με αυτήν του ανθρώπου, έχουν στείλει κανένα πύραυλο στη σελήνη;

Με τέτοια παραμύθια η σκοταδιστική εξελικτική κλίκα, σας παραμυθιάζει;
Με αυτά γελάνε όχι μόνο τα δελφίνια αλλά και τα τσιμέντα.
Άντε πάτε εδώ viewtopic.php?f=13&t=24140&start=75#p2852314 θα βρείτε και άλλες αιτίες που δικαιολογούν το εξελικτικό παραμύθι. Βγάζουν και αυτές αρκετό γέλιο.

Ο χρήστης nass έγραψε:
@vassilis_1 >@vassilis_1

Τα δελφίνια. Σου απάντησα. Αν δεν σου αρέσει η απάντησή μου, πρόβλημά σου.

Σειρά σου.

Καλά, στην περίπτωση των δελφινιών, οι ψαράδες του Αριστοτέλη έβαλαν τα γυαλιά στους σημερινούς επιστήμονες.

Δεν μου απάντησες όμως σε αυτά:

Μπορείς να γίνεις πιο σαφής; Ποια είναι αυτά τα όντα = ορισμένα εξελιγμένα ζώα, εκτός των πιθηκοειδών, διαφορετικής μορφής μεταξύ τους, έχοντα και αυτά ως κοινό γνώρισμα της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου, που ήδη συμβαίνει να υπάρχουν και δεν μιλάνε Ελληνικά; (Αν και δεν κάνει θέμα η ερώτησή μου για είδος γλώσσας, αλλά γενικά για ανθρώπινη ομιλία).

Ο χρήστης nass έγραψε:
Εννοείται ότι η επιστημονική μέθοδος 'μου το πε ο ψαράς' είναι αδιάσειστη

Μετά από ακριβείς παρατηρήσεις και συνεντεύξεις με ψαράδες του Αιγαίου πελάγους, ο ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ περιέγραψε τη φυσική ιστορία των δελφινιών με τόσες λεπτομέρειες που είναι λίγα αυτά που μπορούμε να προσθέσουμε, ακόμα και τώρα.

Αγαπητέ φίλε nass, αυτό το: «είναι λίγα αυτά που μπορούμε να προσθέσουμε, ακόμα και τώρα.», το λένε οι τώρα, οι σημερινοί επιστήμονες, οι οποίοι παρατηρούν τη συμπεριφορά των σημερινών δελφινιών.
Άρα, οι σημερινοί επιστήμονες επιβεβαιώνουν αυτά που είπαν οι ψαράδες στον Αριστοτέλη.
Συμπέρασμα; Ό,τι έκαναν τα δελφίνια την εποχή του Αριστοτέλη, τα ίδια κάνουν και σήμερα.

nass:
Ακόμα δεν απάντησες στη δική μου ερώτηση…

Μπορείς να γίνεις πιο σαφής; Ποια είναι αυτά τα όντα = ορισμένα εξελιγμένα ζώα, εκτός των πιθηκοειδών, διαφορετικής μορφής μεταξύ τους, έχοντα και αυτά ως κοινό γνώρισμα της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου, που ήδη συμβαίνει να υπάρχουν και δεν μιλάνε Ελληνικά; (Αν και δεν κάνει θέμα η ερώτησή μου για είδος γλώσσας, αλλά γενικά για ανθρώπινη ομιλία).

Ούτε και εσύ απάντησες στην πάνω ερώτησή μου.

Ενδέχεται στο μέλλον – σύμφωνα με τη θτε – δια της εξελικτικής οδού, να εμφανισθούν όντα (= ορισμένα εξελιγμένα ζώα, εκτός των πιθηκοειδών, διαφορετικής μορφής μεταξύ τους), έχοντα και αυτά ως κοινό γνώρισμα της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου;

Αγαπητέ φίλε nass, στην επάνω ερώτηση απαντάς:

'ναι, όχι απλώς ενδέχεται, είναι σίγουρο και μάλιστα πιθανό ότι ήδη συμβαίνει'. Δεν θα μιλάνε Ελληνικά προφανώς αλλά όλα τ΄άλλα που λες ήδη συμβαίνουν και θα ξανασυμβούν και στο μέλλον.

Μπορείς να γίνεις πιο σαφής; Ποια είναι αυτά τα όντα = ορισμένα εξελιγμένα ζώα, εκτός των πιθηκοειδών, διαφορετικής μορφής μεταξύ τους, έχοντα και αυτά ως κοινό γνώρισμα της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου, που ήδη συμβαίνει να υπάρχουν και δεν μιλάνε Ελληνικά; (Αν και δεν κάνει θέμα η ερώτησή μου για είδος γλώσσας, αλλά γενικά για ανθρώπινη ομιλία).

Αρχική δημοσίευση από nass
Το 'τα δελφίνια έχουν ενστικτώδη νοημοσύνη' ποιός το λέει ? Και τι σημαίνει 'ενστικτώδης νοημοσύνη' ? Το 'δεν προοδεύουν' ποιός το λέει ?

Για τις ερωτήσεις σου θα βρεις βοήθεια από την εποχή του Αριστοτέλη. Ιδού:
http://logioshermes.blogspot.com/2011/0 ... _4113.html

Μετά από ακριβείς παρατηρήσεις και συνεντεύξεις με ψαράδες του Αιγαίου πελάγους, ο ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ περιέγραψε τη φυσική ιστορία των δελφινιών με τόσες λεπτομέρειες που είναι λίγα αυτά που μπορούμε να προσθέσουμε, ακόμα και τώρα. Mα εκπληκτική είναι ακόμη η αναφορά του 'Έλληνα φιλοσόφου στη συμπεριφορά των δελφινιών απέναντι στα παιδιά τους:
Και σε περίπτωση που κάποιο δελφίνι πνίγεται και βυθίζεται τα άλλα θα τρέξουν να το βοηθήσουν
υποστηρίζοντας το στις πλάτες τους και προσπαθώντας να μην το φάνε τα άλλα ζώα.
Όταν ένα δελφίνι γεννιέται, συχνά σπρώχνεται προς την επιφάνεια από τη μητέρα του για να πάρει την πρώτη του ανάσα. Ίσως να οδηγείται από ένστικτο και να συμπεριφέρεται έτσι στο παιδί του και στον άνθρωπο. Πάντως τα σημάδια αυτά οι πρόγονοι μας φαίνεται να μελέτησαν στο έπακρο.

Γίνεται λόγος για ένστικτο, και βγαίνει το συμπέρασμα ότι δεν προοδεύουν, από τα εξής: «Μετά από ακριβείς παρατηρήσεις και συνεντεύξεις με ψαράδες του Αιγαίου πελάγους, ο ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ περιέγραψε τη φυσική ιστορία των δελφινιών με τόσες λεπτομέρειες που είναι λίγα αυτά που μπορούμε να προσθέσουμε, ακόμα και τώρα.»
Και αυτό το: «είναι λίγα αυτά που μπορούμε να προσθέσουμε, ακόμα και τώρα.», μη παρερμηνευτεί ότι τάχα έχουν προοδεύσει τα δελφίνια. Αλλά η παραπάνω φράση εξηγείται ως ακολούθως: «είναι λίγα αυτά που μπορούμε να προσθέσουμε (= εξ’ αιτίας ορισμένων ελαχίστων παραλείψεων, από τον Αριστοτέλη), ακόμα και τώρα.»

Ο χρήστης nass έγραψε:
Να και κάτι σχετικό: http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231260611

Ενδέχεται στο μέλλον – σύμφωνα με τη θτε – δια της εξελικτικής οδού, να εμφανισθούν όντα (= ορισμένα εξελιγμένα ζώα, εκτός των πιθηκοειδών, διαφορετικής μορφής μεταξύ τους), έχοντα και αυτά ως κοινό γνώρισμα της ΑΚΡΙΒΟΥΣ ίδιας ποιότητας, λογική και ομιλία, με αυτήν του ανθρώπου;

Η Ερώτησή μου έχει σχέση με το μέλλον και εσύ με παραπέμπεις στα δελφίνια. Αυτά ό,τι κάνουν τώρα έκαναν τα ίδια ακριβώς και πριν 5.000 χρόνια. Η νοημοσύνη τους είναι ενστικτώδης και για αυτό δεν προοδεύουν. Άρα, η νοημοσύνη τους δεν έχει καμία σχέση με αυτήν του ανθρώπου. Αφού είσαστε κολλημένοι με το παρελθόν και θέλετε να δικαιολογήσετε τα αδικαιολόγητα, σας έχω έτοιμη μια λίστα εδώ viewtopic.php?f=13&t=24140&start=75#p2852314
με βαρυσήμαντες αιτίες που δικαιολογούν την εξέλιξη.
Διαλέξτε μια από αυτές, βγάζουν πιο πολύ πλάκα