Posts made by ioannis-zois

Δυστυχώς στην Ελλάδα δεν αναφέρθηκε καν στα ΜΜΕ αν και αποτελεί σοβαρότατο θέμα, για την ενημέρωση των χρηστών / επισκεπτών θα ήθελα να το αναφέρω έστω και κάπως ετεροχρονισμένα:

Παρότι:

1. Τα βλαστοκύτταρα δεν αποτελούν πανάκεια
   http://www.timesonline.co.uk/tol/commen ... 940340.ece' target='_blank' target='_blank' target='_blank

2. Υπάρχουν μέθοδοι για δημιουργία βλαστοκυττάρων με μεθόδους που αποφεύγουν τα σοβαρά ηθικά ζητήματα που ανακύπτουν (πχ μια μέθοδος που λέγεται pluripotency, πολυδυναμία θα την μεταφράζαμε,
   δημιουργεί βλαστοκύτταρα από δέρμα ενηλίκων)
   http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7101834.stm#graphic' target='_blank' target='_blank' target='_blank

τον Μάιο 2008 σε μια δραματική συνεδρίαση το Βρετανικό Κοινοβούλιο επέτρεψε την δημιουργία υβριδικών ανθρώπινων εμβρύων για συλλογή βλαστοκυττάρων για ερευνητικούς σκοπούς
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7407589.stm' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Τα υβριδικά έμβρυα θα δημιουργούνται από διασταύρωση ανθρώπου με ζώο (συνήθως αγελάδα ή κουνέλι), θα διατηρούνται στη ζωή για λίγες εβδομάδες το πολύ και η Βρετανία είναι η μόνη χώρα στον κόσμο που έχει επιτρέψει νόμιμα να γίνεται κάτι τέτοιο. ΙΠΖ
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Δυστυχώς στην Ελλάδα δεν αναφέρθηκε καν στα ΜΜΕ αν και αποτελεί σοβαρότατο θέμα, για την ενημέρωση των χρηστών / επισκεπτών θα ήθελα να το αναφέρω έστω και κάπως ετεροχρονισμένα:

Παρότι:

1. Τα βλαστοκύτταρα δεν αποτελούν πανάκεια
   http://www.timesonline.co.uk/tol/commen ... 940340.ece' target='_blank' target='_blank' target='_blank

2. Υπάρχουν μέθοδοι για δημιουργία βλαστοκυττάρων με μεθόδους που αποφεύγουν τα σοβαρά ηθικά ζητήματα που ανακύπτουν (πχ μια μέθοδος που λέγεται pluripotency, πολυδυναμία θα την μεταφράζαμε,
   δημιουργεί βλαστοκύτταρα από δέρμα ενηλίκων)
   http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7101834.stm#graphic' target='_blank' target='_blank' target='_blank

τον Μάιο 2008 σε μια δραματική συνεδρίαση το Βρετανικό Κοινοβούλιο επέτρεψε την δημιουργία υβριδικών ανθρώπινων εμβρύων για συλλογή βλαστοκυττάρων για ερευνητικούς σκοπούς
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7407589.stm' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Τα υβριδικά έμβρυα θα δημιουργούνται από διασταύρωση ανθρώπου με ζώο (συνήθως αγελάδα ή κουνέλι), θα διατηρούνται στη ζωή για λίγες εβδομάδες το πολύ και η Βρετανία είναι η μόνη χώρα στον κόσμο που έχει επιτρέψει νόμιμα να γίνεται κάτι τέτοιο. ΙΠΖ
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Κάποιες αλλαγές στην μέθοδο βαθμολόγησης του euroncap

http://www.euroncap.com/Content-Web-Art ... witho.aspx' target='_blank

Γερμανός φίλος μου έστειλε το παρακάτω post σε αμερικανικό site για ραντάρ δυτικών α/φων, ίσως είναι γνωστό ήδη. Για την αξιοπιστία των στοιχείων δεν μπορώ να κάνω κάποιο σχόλιο

http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopi ... rt-30.html' target='_blank

Η όλη υπόθεση με τους εξοπλισμούς έχει κάποιες ομοιότητες με τα ... νυχτερινά κέντρα και αυτούς που πουλάνε προστασία...

Η έκβαση μιας (περιορισμένης) σύρραξης (με την Τουρκία πχ) νομίζω θα είναι σε σημαντικό βαθμό προδιαγεγραμμένη, και εξηγώ γιατί: όταν υπηρετούσα στο ΚΕΤΕΘΑ πληρώναμε ένα πολύ μεγάλο μηνιαίο ενοίκιο (μερικά εκατομμύρια δρχ) για την χρήση εξειδικευμένου αμυντικού λογισμικού για σχεδίαση κυκλωμάτων. Το πρόγραμμα ενεργοποιούταν δορυφορικά από τις ΗΠΑ για χρήση από τις χώρες μέλη του ΝΑΤΟ (και απενεργοποιούταν κατά την βούληση του υπερατλαντικού συμμάχου). Άρα υπάρχει δυνατότητα για δορυφορική ενεργοποίηση (κρυφών) προγραμμάτων στα διάφορα ευαίσθητα λογισμικά. Είμαι (σχεδόν) σίγουρος πως κάποια «στοιχεία ελέγχου» υπάρχουν στα λογισμικά όλων των εξ Αμερικής προερχόμενων ευαίσθητων οπλικών συστημάτων που διαθέτουμε (πιθανότατα και των άλλων χωρών).

Σημειώνω και το εξής σημαντικό: υπήρξαν «τόμοι» αλληλογραφίας μεταξύ Μ. Βρετανίας και ΗΠΑ σχετικά με την συμμετοχή της Μ. Βρετανίας στο πρόγραμμα του F-35 διότι οι Βρετανοί για να συμμετάσχουν **απαιτούσαν ελεύθερη πρόσβαση σε ΟΛΑ τα πηγαία προγράμματα (source code) του λογισμικού του F-35 (**κάτι που τελικά το πέτυχαν). Εμείς, πόσο πραγματικά «ελέγχουμε» τα όπλα που διαθέτουμε? (ή μας αντιμετωπίζουν σαν ιθαγενείς που τους πουλάνε λαμπερές χάντρες?) Συνήθως το λογισμικό αυτό είναι κλειδωμένο (και για λόγους ασφαλείας, σαν το... λογισμικό του MS Office) οπότε δεν ξέρεις τι σου έχουν βάλει μέσα...Και αυτό αφορά πολλά πράγματα (πλοία, α/φη, πυραύλους κλπ)

Είδα στην παρέλαση (πρώτη φορά εδώ και πάνω από 10 χρόνια που ξαναπαρακολούθησα παρέλαση) τους Patriot. Το 1994 στην Oxford Union Debating Society ήταν προσκεκλημένοι οι Τ. Postol (MIT) και R. Pedatzur (Tel-Aviv University) οι οποίοι είχαν αμφισβητήσει το ποσοστό επιτυχίας των Patriot στον πρώτο πόλεμο του κόλπου: η επίσημη εκδοχή της αμερικανικής κυβέρνησης ήταν 80% στην Σ. Αραβία και 50% στο Ισραήλ, οι συγκεκριμένοι ανεξάρτητοι επιστημονικοί αναλυτές σε επιτροπή της Βουλής των Αντιπροσώπων στις ΗΠΑ το 1992 ισχυρίσθηκαν πως το ποσοστό ήταν κάτω από 10%. Αν και η ΠΑ νομίζω αγόρασε την βελτιωμένη έκδοση PAC 3, προσωπικά δεν αισθάνομαι και πολύ σίγουρος για την αξιοπιστία τους...(όπως ούτε και το ισραήλ το οποίο ανέπτυξε το δικό του πρόγραμμα arrow)

Συμφωνώ πως εάν συμβεί κάτι θα είναι μάλλον περιορισμένης έκτασης (αυτό γενικά είναι θετικό διότι θα υπάρχουν λίγες απώλειες εκατέροθεν) ενώ σημαντικό ρόλο θα παίξει η πλευρά που θα υποστηρίξουν οι 'σύμμαχοι' (λόγω των τεχνικών παραπάνω λόγων τουλάχιστον). Πάντως με τόσα ανοικτά μέτωπα γύρω το τελευταίο που θα ήθελαν οι Αμερικανοί (και το νατο γενικά) τουλάχιστον επί του παρόντος θα ήταν μια ενδο-νατοϊκή σύρραξη (όπως φάνηκε και στα Ίμια όταν θέλουν μπορούν να αποτρέπουν εμπλοκές). Επίσης, last but not least που λένε και οι αγγλοσάξονες, η Τουρκία ίσως ζητήσει την συμβολή του ΔΝΤ (λόγω της πρόσφατης οικονομικής κρίσης) οπότε εάν τελικά λάβει βοήθεια, θα υπάρξουν όροι και τα εξοπλιστικά πιθανόν να αναθεωρηθούν...

Νομίζω το λαϊκό αίσθημα ως προς τα θέματα της εθνικής ανεξαρτησίας και ακεραιότητας είναι ζωντανό και σήμερα. Αυτό που έχει αλλάξει όμως είναι πως σήμερα σε περίπτωση σύρραξης στηριζόμαστε πολύ περισσότερο στην τεχνολογία απ’ ότι το 1940. Πράγμα που μου έφερε στο νου μια σειρά από ερωτήματα:

1. Είδα στην παρέλαση (πρώτη φορά εδώ και πάνω από 10 χρόνια που ξαναπαρακολούθησα παρέλαση) τους Patriot. Το 1994 στην Oxford Union Debating Society ήταν προσκεκλημένοι οι Τ. Postol (MIT) και R. Pedatzur (Tel-Aviv University) οι οποίοι είχαν αμφισβητήσει το ποσοστό επιτυχίας των Patriot στον πρώτο πόλεμο του κόλπου: η επίσημη εκδοχή της αμερικανικής κυβέρνησης ήταν 80% στην Σ. Αραβία και 50% στο Ισραήλ, οι συγκεκριμένοι ανεξάρτητοι επιστημονικοί αναλυτές σε επιτροπή της Βουλής των Αντιπροσώπων στις ΗΠΑ το 1992 ισχυρίσθηκαν πως το ποσοστό ήταν κάτω από 10%. Αν και η ΠΑ νομίζω αγόρασε την βελτιωμένη έκδοση PAC 3, προσωπικά δεν αισθάνομαι και πολύ σίγουρος για την αξιοπιστία τους...(όπως ούτε και το ισραήλ το οποίο ανέπτυξε το δικό του πρόγραμμα arrow)

2. Η έκβαση μιας (περιορισμένης) σύρραξης (με την Τουρκία πχ) νομίζω θα είναι σε σημαντικό βαθμό προδιαγεγραμμένη, και εξηγώ γιατί: όταν υπηρετούσα στο ΚΕΤΕΘΑ πληρώναμε ένα πολύ μεγάλο μηνιαίο ενοίκιο (μερικά εκατομμύρια δρχ) για την χρήση εξειδικευμένου αμυντικού λογισμικού για σχεδίαση κυκλωμάτων. *Το πρόγραμμα ενεργοποιούταν δορυφορικά από τις ΗΠΑ *για χρήση από τις χώρες μέλη του ΝΑΤΟ (και απενεργοποιούταν κατά την βούληση του υπερατλαντικού συμμάχου). Είμαι (σχεδόν) σίγουρος πως κάποια «στοιχεία ελέγχου» υπάρχουν στα λογισμικά όλων των εξ Αμερικής προερχόμενων ευαίσθητων οπλικών συστημάτων που διαθέτουμε (πιθανότατα και των άλλων χωρών). Σημειώνω και το εξής σημαντικό: υπήρξαν «τόμοι» αλληλογραφίας μεταξύ Μ. Βρετανίας και ΗΠΑ σχετικά με την συμμετοχή της Μ. Βρετανίας στο πρόγραμμα του F-35 **διότι οι Βρετανοί για να συμμετάσχουν απαιτούσαν πρόσβαση σε ΟΛΑ τα πηγαία προγράμματα (source code) του λογισμικού του F-35 **(κάτι που τελικά το πέτυχαν). Εμείς, πόσο πραγματικά «ελέγχουμε» τα όπλα που διαθέτουμε? (ή μας αντιμετωπίζουν σαν ιθαγενείς που τους πουλάνε λαμπερές χάντρες?) Συνήθως το λογισμικό αυτό είναι κλειδωμένο (και για λόγους ασφαλείας, σαν το λογισμικό του MS Office) οπότε δεν ξέρεις τι σου έχουν βάλει μέσα...

Συμφωνώ πως εάν συμβεί κάτι θα είναι μάλλον περιορισμένης έκτασης (αυτό γενικά είναι θετικό διότι θα υπάρχουν λίγες απώλειες εκατέροθεν) ενώ σημαντικό ρόλο θα παίξει η πλευρά που θα υποστηρίξουν οι 'σύμμαχοι' (λόγω των τεχνικών παραπάνω λόγων τουλάχιστον). Πάντως με τόσα ανοικτά μέτωπα γύρω το τελευταίο που θα ήθελαν οι Αμερικανοί (και το νατο γενικά) τουλάχιστον επί του παρόντος θα ήταν μια ενδο-νατοϊκή σύρραξη (όπως φάνηκε και στα Ίμια όταν θέλουν μπορούν να αποτρέπουν εμπλοκές).

Επειδή έχω χάσει κάποια (μάλλον πολλά) επεισόδια, οι ελληνικές ΕΔ διαθέτουν UAV? Θυμάμαι δοκιμάζαμε κάποια στο ΚΕΤΕΘΑ (μερικά μάλιστα ήταν και ελληνικά) αλλά δεν έμαθα ποτέ εάν αγοράστηκαν από τις ΕΔ και σε τι αριθμούς (θα ήταν πολύ χρήσιμα για περιπολίες, επιτήρηση βραχονησίδων, πρόληψη πυρκαγιών κλπ). Συζητούσαν και για να θέσουμε σε τροχιά κάποιον ελληνικό δορυφόρο, έγινε τίποτε? (μάλλον σε πολλούς θα προκαλώ γέλιο τώρα ίσως…) Ευχαριστώ εκ των προτέρων όποιον απαντήσει
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank' target='_blank

Σήμερα ανακοινώθηκε πως η χώρα μας καταδικάσθηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (όπως αναμενόταν) για την μη αναγνώριση των πτυχίων των λεγόμενων 'κολλεγίων'. Η απόφαση αποτελεί πραγματικό κόλαφο και ξεπερνά και τις προθέσεις της κυβέρνησης στο σχετικό νομοσχέδιο καθώς: αναγνωρίζει τα επαγγελματικά δικαιώματα των αποφοίτων (αυτό υπήρχε και στο νομοσχέδιο της κυβέρνησης), αναγνωρίζει και τα πτυχία των αποφοίτων (αυτό δεν υπήρχε στο νομοσχέδιο της κυβέρνσης) και τέλος καθορίζει ότι ο έλεγχος της παρεχόμενης εκπαίδευσης δεν θα γίνεται από το ελληνικό κράτος (όπως προέβλεπε το σχετικό νομοσχέδιο) αλλά από τα πανεπιστήμια του εξωτερικού των οποίων παραρτήματα αποτελούν τα κολέγια. Οι απόφοιτοι των κολεγίων συνεπώς θα επιτρέπεται πλέον να παίρνουν μέρος και στις εξετάσεις του ΑΣΕΠ για το δημόσιο. Η μη συμμόρφωση της χώρας μας συνεπάγεται πρόστιμα.

Προσωπικά νομίζω πως το θέμα δεν είναι νομικό (δημόσιο ή ιδιωτικό πανεπιστήμιο) αλλά θέμα νοοτροπίας και ποιότητας. Υπάρχουν εξαιρετικά πανεπιστήμια διεθνώς τόσο δημόσια όσο και ιδιωτικά. Οι φοιτητές των δημοσίων ιδρυμάτων έχουν δύο επιλογές: είτε να στρωθούν στο διάβασμα για να αποκτήσουν όσο γίνεται περισσότερες γνώσεις και να γίνουν πιο ανταγωνιστικοί και να αριστεύουν στις εξετάσεις του ΑΣΕΠ (και τις όποιες άλλες) είτε να αρχίσουν καταλήψεις και πορείες. Το θέμα δεν είναι να αποκτήσει κάποιος ένα πτυχίο (από δημόσιο ή ιδιωτικό ίδρυμα λίγη σημασία έχει τελικά) αλλά αυτό το πτυχίο να έχει κάποιο αντίκρυσμα σε γνώση για να έχει αργότερα αντίκρυσμα και στην αγορά εργασίας...

Από πλευράς σπουδών τα πράγματα είναι πιο καθαρά: θα κερδίσεις πηγαίνοντας στο εξωτερικό τόσο σε επίπεδο επιστημονικών γνώσεων (πηγαίνεις σε μια χώρα επιστημονικά πολύ πιο ανεπτυγμένη από την Ελλάδα, την Γερμανία) αλλά και γενικότερα θα αποκτήσεις εμπειρίες και θα δεις έναν διαφορετικό τρόπο να γίνονται τα πράγματα. Προσωπικά πάντα συμβουλεύω τους φοιτητές μου να πάνε στο εξωτερικό έστω και για 1-2 χρόνια (για ένα Μάστερ που λέει ο λόγος εξαιτίας των παραπάνω).

Αργότερα (εργασία, ζωή) θέλει περισσότερη σκέψη. Από πλευράς εργασίας νομίζω επίσης είναι προτιμότερο το εξωτερικό διότι έχεις περισσότερες ευκαιρίες να κάνεις κάτι ουσιαστικό και δημιουργικό. Τώρα όσον αφορά την «ζωή», εδώ υπάρχουν πολλές απόψεις: κατ’ αρχή και η εργασία είναι μέρος της ζωής, κατά την άποψή μου σημαντικό, πιο σημαντικό από το «να βγαίνουμε με τους φίλους για μπαρότσαρκες» και τις διάφορες 'παρεϊστικες' δραστηριότητες (γενικά αυτό το 'παρεϊστικο' στυλ είναι συνυπεύθυνο για πολλά δεινά στην χώρα μαζί με τις συντεχνίες, τους κουμπάρους, τα δικά μας παιδιά κλπ ή για να είμαι πιο ακριβής αυτό που φταίει είναι πως δεν υπάρχει αίσθηση του μέτρου, που σταματάνε οι παρέες και αρχίζει η αξιοκρατία...) Επίσης η γενικότερη οργάνωση σε κρατικό - κοινωνικό επίπεδο συμβάλλει στην ποιότητα ζωής και εδώ επίσης υπερέχει το εξωτερικό (μιλάμε κυρίως για Δ, Κ, Β Ευρώπη και Β. Αμερική και όχι γενικά οπουδήποτε στο εξωτερικό). Όσον αφορά τις διαπροσωπικές σχέσεις, υπάρχει διάχυτη η γνώμη μεταξύ των Ελλήνων ότι η Ελλάδα είναι καλύτερη, οι άνθρωποι είναι πιο ζεστοί, πιο αυθόρμητοι και οι σχέσεις πιο στενές. Από την πείρα μου διαβίωσης 15 ετών στο εξωτερικό (στις χώρες που προανέφερα) δεν θα το επιβεβαιώσω αυτό αλλά ούτε και θα το διαψεύσω, εξαρτάται από τα άτομα και δεν είναι εύκολο να βγουν γενικά συμπεράσματα (έχω κάποιες επιφυλάξεις σχετικά με τα εθνικά χαρακτηριστικά λαών). Επίσης συχνά στην Ελλάδα ο αυθορμητισμός συγχέεται με την αγένεια (και την κατάσταση 'χύμα') ενώ όχι σπάνια υπάρχει μια επίπλαστη φιλικότητα (η οποία βέβαια στα δύσκολα εξανεμίζεται...αυτό το παρατήρησα και στις ΗΠΑ.)

Κατά τη γνώμη μου η έννοια Ελλάδα σήμερα περιλαμβάνει 3 στοιχεία: την παράδοση και τον πολιτισμό, (όλοι θαυμάζουμε τους αρχαίους και περηφανευόμαστε αλλά αμφιβάλω εάν οι αρχαίοι θα ήταν περήφανοι για εμάς...), το φυσικό περιβάλλον (για όσο ακόμη κρατήσει...) και τους κατοίκους που ζούμε εδώ. Τα δύο πρώτα αξίζουν, το τρίτο έχει προβληματική νοοτροπία. Θα ήθελα τα παιδιά μου (εάν αποκτήσω ποτέ) να μεγαλώσουν στην Ελλάδα (μέχρι και πρώτο πτυχίο) για να είναι φορείς του πρώτου, να χαρούν το δεύτερο αλλά να ξεφύγουν από το τρίτο (και ένας καλός τρόπος είναι να πάνε για μεταπτυχιακά στο εξωτερικό και αργότερα ό,τι επιλέξουν). Σήμερα η Ελλάδα αξίζει ως τόπος διακοπών (αν δεν πέσεις σε κατσικοκλέφτες αετονύχηδες) και ως τόπος πνευματικότητας (το δεύτερο για όσους ενδιαφέρονται, πχ Άγιο Όρος). Από πλευράς επιστήμης, τέχνης κλπ μόνο διάφορες «νησίδες» υπάρχουν…Ευχαριστώ, ΙΠΖ
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Να υπενθυμίσω μερικές απλές αρχές της φυσικής (τις οποίες είχαμε την ευκαιρία να εφαρμόσουμε με κάποια επιτυχία στο ΚΕΤΕΘΑ όταν υπηρέτησα την στρατιωτική μου θητεία): ΟΛΑ τα σώματα εκπέμπουν ακτινοβολία σύμφωνα με τον γνωστό νόμο Stefan-Boltzmann, (μόνο οι μαύρες τρύπες δεν εκπέμπουν καμία συχνότητα --στην κβαντομηχανική των μελανών οπών, τουλάχιστον θεωρητικά καθώς δεν έχουν γίνει ποτέ μετρήσεις μέχρι σήμερα, εκπέμπoυν την ακτινοβολία Hawking). Η τεχνολογία stealth βασίζεται στην ιδέα της μετατώπισης του φάσματος εκπομπής σε σχέση με την προσπίπτουσα συχνότητα (οπότε υπάρχει πλεονέκτημα επειδή τα ραντάρ συνήθως λαμβάνουν ότι στέλνουν). Αυτό φαίνεται ως 'απορρόφηση' της ακτινοβολίας. Εάν δεν συνέβαινε αυτό, απλουστευτικά, δεν θα ίσχυε ο νόμος διατήρησης της ενέργειας (τα άτομα διεγείρονται από την προσπίπτουσα ακτινοβολία και κατά την αποδιέγερση εκπέμπουν φωτόνια σε διαφορετική όμως συχνότητα). Κάθε υλικό έχει το δικό του φάσμα εκπομπής (σαν 'αποτύπωμα', έτσι οι επιστήμονες πχ στις γνωστές σειρές NCIS και CSI καταλαβαίνουν από τι υλικό είναι φτιαγμένο κάτι, μελετώντας το φάσμα εκπομπής και συγκρίνοντάς το με φάσματα γνωστών ουσιών, η επιστήμη αυτή λέγεται φασματοσκοπία, το ίδιο συμβαίνει και με την γη στο φαινόμενο του θερμοκηπίου). **Η 'απορροφητικότητα' φυσικά εξαρτάται και από την συχνότητα της προσπίπτουσας ακτινοβολίας, **στην περίπτωση των α/φων εστιάζουμε στην μεγιστοποίηση της απορροφητικότητας στις συχνότητες που εκπέμπουν τα γνωστά στρατιωτικά ραντάρ. Δεν είναι όμως φαινόμενο που συμβαίνει σε όλες τις συχνότητες, όταν μιλάμε για στελθ θα πρέπει να συμπληρώνουμε στελθ σε κάποια συγκεκριμένη περιοχή συχνοτήτων. Χρήση της παραπάνω θεωρίας έγινε στην εξής περίπτωση:

Στην δεκαετία 1990 που γίνονταν οι βομβαρδισμοί της Γιουγκοσλαβίας καταρρίφθηκαν δύο F-117 (1 επιβεβαιωμένο του οποίου τα συντρίμμια μεταφέρθηκαν αργότερα και σήμερα βρίσκονται σε μουσείο στο Βελιγράδι, το δεύτερο δεν επιβεβαιώθηκε), χρησιμοποιώντας πομπό-δέκτη UHF (ουσιαστικά κεραίες τηλεόρασης, βλέπε και σχετικά δημοσιεύματα στο Time και αλλού) και όταν έγινε αυτό οι αποστολές τους αμέσως σταμάτησαν (οι φήμες τότε έλεγαν πως είχαν βάλει το χεράκι τους και οι Κινέζοι διότι οι Αμερικανοί κατά λάθος είχαν ρίξει έναν κρουζ στην πρεσβεία της Κίνας). Η κατάρριψη σύμφωνα με το Newsweek έγινε με SA-3 Goa (τεχνολογία δεκαετίας 1960). Ως απόρροια αυτού η χρήση του νάιτχωκ περιορίστηκε σημαντικά στις επόμενες επιχειρήσεις (πχ δεύτερος πόλεμος στον περσικό κόλπο το 2003) και το νάιτχωκ αποσύρθηκε τελικά το 2008, 3 χρόνια νωρίτερα από ότι σχεδιαζόταν αρχικά διότι εάν με κάποιο τρόπο γίνει γνωστό το η/μ προφίλ ενός στελθ, τότε χάθηκε το πλεονέκτημά του στο μεγαλύτερο βαθμό.

Για να αποκτήσουμε μια αίσθηση, κοιτάζοντας τις παλιές μου σημειώσεις από το στρατό, η ενεργός διατομή σε συχνότητες ραντάρ του Tornado είναι περίπου 4 m^2 (δηλαδή στίγμα στο ραντάρ ισοδύναμο με το στίγμα μιας μεταλικής πλάκας με επιφάνεια 4m^2), του ραφάλ 2 m^2, του τάιφουν μικρότερο από 1 m^2, του
F-117 μόλις 0,025 m^2, του ράπτορ δεν είναι επίσημα γνωστό αλλά υποτίθεται μικρότερο του nighthawk. Προσοχή όμως, σε άλλες μπάντες (μήκη κύματος η/μ ακτινοβολίας) τα πράγματα αλλάζουν όπως έγραψα πιο πάνω (και όπως εφάρμοσαν οι Κινέζοι/Γιουγκοσλάβοι)! Αν παίξεις λίγο μπορεί να έχεις θεαματικά αποτελέσματα. To stealth είναι οπωσδήποτε πλεονέκτημα αλλά να μην υπερεκτιμάται, δεν αποτελεί σε καμιά περίπτωση πανάκεια. Ευχαριστώ, ΙΠΖ
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Σωστό το παράδειγμα της Ιαπωνίας, η σεισμικότητα είναι θέμα αλλά αντιμετωπίζεται και δεν είναι αποτρεπτικό για κατασκευή αντιδραστήρων, ούτε η προστασία των εργαζομένων είναι θέμα, αλλιώς χώρες με μεγάλη περιβαλλοντική ευαισθησία και υψηλό αίσθημα κοινωνικής ευθύνης (πχ Σκανδιναβικές) δεν θα κατασκεύαζαν αντιδραστήρες. Εάν δεν περιορίσουμε την κατανάλωση, νομίζω οι αντιδραστήρες είναι μονόδρομος και για την χώρα μας... τουλάχιστον ως μεσοπρόθεσμη λύση (δηλαδή για τα επόμενα 30-50 χρόνια) πριν πάμε σε σύντηξη.
Επίσης η πυρηνική ενέργεια έχει λιγότερες εκπομπές αερίων θερμοκηπίου από ένα θερμοηλεκτρικό εργοστάσιο που καίει λιγνίτη ή άλλα ορυκτά καύσιμα (fossil fuels) και είναι πιο αξιόπιστη από υδροηλεκτρικά (μην ξεχνάμε και την λειψυδρία), τα φωτο-βολταϊκά, τις ανεμογεννήτριες κλπ τα οποία βέβαια χρειάζονται και αυτά αλλά μάλλον επικουρικά.
Το βασικό πρόβλημα με τους αντιδραστήρες σχάσης είναι τα ραδιενεργά απόβλητα που παράγονται. Το καύσιμο στους αντιδραστήρες είναι μεταλλικές ράβδοι που αποτελούνται από εμπλουτισμένο ουράνιο (η επάρκεια των παγκόσμιων κοιτασμάτων ουρανίου υπολογίζεται σε περίπου 200 χρόνια --περισσότερη από το πετρέλαιο).
Η διάρκεια χρήσης μιας ράβδου είναι περίπου 4 έτη διότι με την πάροδο του χρόνου συγκεντρώνονται απόβλητα που τις κάνουν λιγότερο αποτελεσματικές. Υπάρχουν διαδικασίες ανακύκλωσης σε ειδικά κέντρα (Αγγλία, Γαλλία, Ιαπωνία), που αποβάλλονται τα απόβλητα και οι ράβδοι επαναχρησιμοποιούνται. Στην ανακύκλωση παράγονται ουράνιο 96% (που επαναχρησιμοποιείται), 1% πλουτώνιο και 3% διάφορα πολύ ραδιενεργά απόβλητα. Το πλουτώνιο μαζί με έξτρα ουράνιο μετατρέπεται σε ένα μίγμα, το MOX (για το οποίο υπάρχει κίνδυνος τρομοκρατίας για χρήση σε πυρηνικά όπλα) και επαναχρησιμοποιείται ως καύσιμο (ένα δισκίο 6gr από MOX δίδει ενέργεια περίπου όση 1 τόνος λιγνίτης!) Τα υπόλοιπα απόβλητα (3%)ανακατεύονται με γυαλί, γίνονται σκόνη και αποθηκεύονται (τοποθέτηση σε ατσάλινα κάνιστρα και τοποθέτηση σε τρύπες από μπετόν 500m σε βάθος μέσα στη γη σφραγισμένα με τσιμέντο-η μέθοδος των ευρωπαϊκών χωρών, Φινλανδίας κλπ) ή πετάνε τα ατσάλινα κάνιστρα στη θάλασσα σε μεγάλα βάθη. Αυτό δεν ξέρω πόσο ασφαλές είναι…ο χρόνος θα δείξει δυστυχώς...Τα απόβλητα αυτά βέβαια σε 40 χρόνια χάνουν το 99,9% της ραδιενέργειάς τους αλλά χρειάζονται 1000 χρόνια για να πέσει αυτή στα επίπεδα του φυσικού ουρανίου (λόγω του γνωστού εκθετικού νόμου που ακολουθούν οι ραδιενεργές διασπάσεις), το βασικό πρόβλημα είναι τα υπερουράνια στοιχεία (πχ πλουτώνιο), που παραμένουν πολύ ραδιενεργά για 100.000 χρόνια (!) (τα οποία βέβαια είναι σε σχετικά μικρά ποσοστά αν σκεφτούμε και την ανακύκλωση που υφίσταται το πλουτώνιο)…Ανακύκλωση 1 τόνου χρησιμοποιημένων καυσίμων εξοικονομεί 100,000 βαρέλια πετρελαίου. Το θέμα είναι πως εάν κανείς συνυπολογίσει την ανακύκλωση και την αποθήκευση δεν είναι ξεκάθαρο εάν τελικά συμφέρει οικονομικά η χρήση αντιδραστήρων, υπάρχουν διάφορες μελέτες με διάφορα συμπεράσματα που εξαρτώνται από τους παράγοντες που συνεκτιμώνται…αλλά θα πρέπει να ληφθεί υπόψη στην σύγκριση και το κόστος μείωσης ρύπων των θερμοηλεκτρικών, το κόστος από πρόστιμα κλπ, ένα άλλο ευαίσθητο θέμα…

Σήμερα είμαστε στην 3η γενεά εμπορικών αντιδραστήρων, κύριοι κατασκευαστές είναι αμερικανοί, καναδοί και γάλλοι (αλλά και ο αμερικανοϊαπωνικός General Electric/Hitachi). Η νέα γενεά αντιδραστήρων (γενεά IV, σε λειτουργία από το 2020, fast breeder reactors), θα μπορούν να χρησιμοποιούν θόριο αντί ουράνιο για καύσιμο (οπότε τα αποθέματα επαρκούν για περισσότερα χρόνια) και θα παράγουν και λιγότερα απόβλητα σε ποσότητα αλλά και πολύ λιγότερο ραδιενεργά λόγω της χρήσης γρήγορων νετρονίων.

Να ενημερώσω ότι η ελεγχόμενη σύντηξη που μάλλον θα είναι η μακροπρόθεσμη λύση δεν είναι επιστημονική φαντασία, στον JET στην Οξφόρδη (σύντηξη πλάσματος σε torus) παράγεται ενέργεια 10% περισσότερη απ' όση καταναλώνεται για την συγκράτηση του πλάσματος (παγκόσμια πρώτη φορά επετεύχθη θετικό ισοζύγιο σε ελεγχόμενη πυρηνική σύντηξη με οποιαδήποτε τεχνική στο JET!) Στον ITER αυτό το ποσοστό προβλέπεται να είναι πάνω από 30% και η επόμενη γενεά ελπίζουμε να είναι οικονομικά βιώσιμη και εμπορικά εκμεταλλεύσιμη. Υπάρχει βέβαια και η λύση σύντηξης με χρήση λέιζερ (σαν αυτό που είδαμε στην ταινία spider man!) αλλά επί του παρόντος είναι μάλλον πίσω από το πλάσμα. Η σύντηξη χρησιμοποιεί ως καύσιμο δευτέριο (υπάρχει άφθονο στη θάλασσα) και τρίτιο (επίσης σε αφθονία από το λίθιο στον φλοιό της γης, συνεπώς υπάρχει επάρκεια πρώτων υλών για αρκετές εκατοντάδες χρόνια) ενώ παράγεται ήλιο (αδρανές) και νετρόνια τα οποία καθιστούν ελαφρώς ραδιενεργό το στρώμα του μετάλλου μέσα στο οποίο συγκρατείται το πλάσμα ενώ δεν υπάρχει σοβαρός κίνδυνος ατυχήματος και μόλυνση διότι δεν υπάρχει αλυσιδωτή πυρηνική αντίδραση.
Επιστημονική φαντασία είναι η 'εξόρυξη' ενέργειας από μαύρες τρύπες με χρήση ακτονοβολίας Hawking! ΙΠΖ
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Σύμφωνα με δημοσιεύματα, χθες (16/10/08) ο επικεφαλής της ΔΕΗ Τ. Αθανασόπουλος μιλώντας στην Επιτροπή Παραγωγής & Εμπορίου της Βουλής, έθεσε στην πολιτική ηγεσία (αλλά εμέσως και στους πολίτες) το εξής δίλημμα: εάν δεν θέλετε εξάρτηση από εισαγώμενα καύσιμα, αγορές ενέργειας από τρίτους, αγωνία κάθε καλοκαίρι για πιθανό black out και θέλετε φθηνές τιμές η μόνη πραγματική εναλλακτική λύση είναι η πυρηνική ενέργεια. Παλαιότερα η πολιτική ηγεσία της χώρας είχε ταχθεί κατά αλλά υπάρχουν δύο νέα δεδομένα: λειψυδρία και ο λιγνίτης που βγαίνει είναι χειρώτερης ποιότητας και θέλει επιπλέον επεξεργασία. Με δεδομένο πως και σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες (πχ Αγγλία, Γαλλία, Γερμανία, Φινλανδία) υπάρχει μια αναθέρμανση των προγραμμάτων κατασκευής νέων πυρηνικών αντιδραστήρων (παρά τις περί του αντιθέτου δηλώσεις πριν κάποια χρόνια), είστε υπέρ ή κατά της χρήσης πυρηνικής ενέργειας (σχάσης) για παραγωγή ηλεκτρισμού στην Ελλάδα?
ΥΓ: Μιλάμε για σχάση και όχι σύντηξη, το δεύτερο είναι περιβαλλοντικά πολύ φιλικότερο αλλά παρά την αναμφισβήτητη επιστημονική πρόοδο δεν έχουμε φτάσει ακόμη σε επίπεδο εμπορικής εκμετάλλευσης πυρηνικών αντιδραστήρων σύντηξης. ΙΠΖ
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Πως ένας ταξιτζής στην Γερμανία συμβάλει στην διεθνή οικονομική κρίση

Θα έχουν πολλοί διαβάσει ότι σύμφωνα με την γεωμετρία του χάους μια πεταλούδα που πετά στην Νικαράγουα μπορεί να προκαλέσει τυφώνα στις ΗΠΑ. Εκτός από τα κλασικά που ακούμε και διαβάζουμε περί ρευστότητας των τραπεζών, ομοιοτήτων με το κραχ του 1929, το νέο new deal κλπ, θα ήθελα να αναφερθώ σε μια συνιστώσα της πραγματικής αιτίας της παρούσας οικονομικής κρίσης, αφού πρώτα ευχαριστήσουμε (όπως σχεδόν σύσσωμος ο γαλλικός τύπος χθες μετά την σύνοδο κορυφής στο Παρίσι) τον «μάγο» (χαρακτηρισμός από τις γαλλικές εφημερίδες) της οικονομίας Gordon Brown για την καταλυτική συνεισφορά του προς την (προσωρινή) επίλυση του προβλήματος.

Ακούσαμε πως αρχή της κρίσης στάθηκαν τα επισφαλή στεγαστικά δάνεια στις ΗΠΑ. Ερώτημα πρώτο: Γιατί οι τράπεζες έδιναν αυτά τα δάνεια? Όλοι μας ξέρουμε ότι οι τράπεζες παγκοσμίως προσπαθούν να «βγάζουν και από την μύγα ξίγκι» και ότι οι τραπεζίτες σίγουρα δεν είναι αφελείς, όταν δανείζουν ζητούν εγγυήσεις για την επιστροφή του δανείου (και με αρκετό τόκο, στην Ελλάδα μάλιστα με περισσότερο). Τι έγινε ξαφνικά και ουσιαστικά «μοίραζαν λεφτά»?

Ερώτημα δεύτερο: οι σοβαρές χώρες (όπως οι ΗΠΑ, Γερμανία, Μ.Βρετανία) έχουν μηχανισμούς ελέγχου (κεντρικές τράπεζες, επιτροπές κεφαλαιαγοράς, υπουργεία οικονομικών/δικαιοσύνης κλπ). Γιατί αυτοί δεν ενήργησαν και άφησαν την κατάσταση να βγει εκτός ελέγχου? Λόγω απερισκεψίας, επιπολαιότητας, αργοπορίας?

Δεν είμαι οικονομολόγος αλλά θα επιχειρήσω να δώσω ορισμένες νύξεις για τις απαντήσεις αυτές χρησιμοποιώντας κάποια στοιχεία από μια αρκετά αποκαλυπτική συνομιλία που είχα πέρυσι σε ανύποπτο χρόνο με έναν παλαιό μου συμφοιτητή όταν έκανα μεταπτυχιακές σπουδές (διδακτορικό) στην Αγγλία, τον P.H., Ιρλανδό στην καταγωγή με μια ρίζα από την Κεφαλονιά (ο πατέρας της μητέρας του ήταν ναυτικός από το Αργοστόλι). Όταν αποφοιτήσαμε το 1996 χώρισαν οι δρόμοι μας, αυτός ασχολήθηκε με investment banking και δούλευε για την Goldman Sachs αλλά διατηρήσαμε μια αραιά επαφή.

Περιγράφοντάς μου μια τυπική περίπτωση που αντιμετωπίζει στην δουλειά του μου είπε τα εξής: ήρθε πριν μερικούς μήνες στο γραφείο μας στην Ν. Υόρκη μια αντιπροσωπία (μέλη του ΔΣ) από την συνομοσπονδία των οδηγών ταξί κάποιου κρατιδίου της Γερμανίας (αν θυμάμαι καλά Βεστφαλία) και λόγω των σφικτών μέτρων της γερμανικής κυβέρνησης (το κράτος θέλει να απεμπλακεί σταδιακά από αυτά τα βάρη) ήθελαν να βρουν τρόπους να επενδύσουν τις εισφορές για να έχουν υψηλές αποδόσεις διότι οι εργαζόμενοι ήθελαν να δουλεύουν λίγα χρόνια, να συνταξιοδοτηθούν όσο γίνεται πιο γρήγορα, να πάρουν ένα καλό εφάπαξ αλλά και μια καλή σύνταξη. Αποκλείοντας τον δανεισμό από τον κρατικό κορβανά (διότι η Μέρκελ τους…είχε κόψει νωρίς το βήχα), μόνο μια λύση απέμενε: επενδύσεις με μεγάλες αποδόσεις γιατί αλλιώς το ταμείο δεν θα μπορούσε να κλείσει. Όμως μεγάλες αποδόσεις έχουν οι επενδύσεις με ρίσκο οπότε τους προτείναμε δύο λύσεις ως τις συμφερότερες: κάτι μετοχές από ορυχεία χαλκού στην…Ζάμπια και, μαντέψτε, παράγωγα της Lehman Brothers (που μέσα στο περιτύλιγμά τους είχαν προϊόντα των τραπεζών που έδινα τα επισφαλή δάνεια…) Ο φίλος μου ήταν ένα από τα λεγόμενα golden boys, του είχαν θέσει κάποιους στόχους τους οποίους εάν επετύγχανε θα έπαιρνε bonus αρκετών εκατοντάδων χιλιάδων δολαρίων αλλά από την άλλη απλά ικανοποιούσε τις απαιτήσεις του πελάτη…Αυτό το σενάριο το ακολουθούν και πάρα πολλοί άλλοι (ειδικά στις ΗΠΑ πολλές εταιρείες αντί για σύνταξη δίδουν μετοχές). Έτσι ήταν όλοι ευχαριστημένοι: οι μεν εργαζόμενοι/ασφαλισμένοι διότι θα έπαιρναν γρήγορα παχυλή σύνταξη, οι δε κυβερνήσεις διότι δεν είχαν να ασχολούνται με συνδικαλιστές και εργάτες με οικονομικές απαιτήσεις (αυτό δικαιολογεί την αδράνεια των κρατικών μηχανισμών). Τέλος οι τράπεζες με τα επισφαλή δάνεια δεν ανησυχούσαν ιδιαίτερα διότι εάν δεν έπαιρναν πίσω τα δάνεια, είχαν ως σχέδιο Β τα κέρδη από τα «τοξικά» παράγωγα. Όμως ήταν απλά θέμα χρόνου πότε θα σκάσει η φούσκα... Σαφώς υπάρχουν ομοιότητες και με διάφορα προσφατα συμβάντα στην χώρα μας. Αμφιβάλω εάν βάλουμε όλοι μυαλό όμως: ο ΟΤΕ θα συνεχίζει την πλούσια εθελούσια, οι συνδικαλιστές της Ολυμπιακής θα ζητούν ακόμη ένα πρόγραμμα εξυγίανσης, τα golden boys και οι κερδοσκόποι θα κάνουν τη δουλειά τους και θα παίρνουν τα bonus, οι πολιτικοί (όταν δεν είναι οι ίδιοι αναμεμιγμένοι) θα κάνουν τα στραβά μάτια, οι καμαριέρες/μάγειροι/σερβιτόροι μαζί με το ΠΑΜΕ θα εισβάλουν στην Μ. Βρετανία επειδή τους έβγαλαν από τα βαρέα & ανθυγιεινά, τα παιδιά στην Αφρική θα πεθαίνουν από πείνα ενώ στο Βιετνάμ, Ινδία κλπ θα δουλεύουν 16 ώρες από τα 8 χρόνια με 3-4 δολάρια μεροκάματο….

Το βραβείο Νομπέλ φυσικής 2008 απονεμήθηκε στους Kobayashi, Maskawa, Nambu για την συμβολή τους στο φαινόμενο του στιγμιαίου σπασίματος της συμμετρίας (βαθμίδας), αλλά και για την πρόβλεψη της ύπαρξης (τουλάχιστον) τριών γενεών από κουάρκς (με τα μέχρι στιγμής δεδομένα τα κουάρκς είναι τα στοιχειώδη σωμάτια που συνιστούν την ύλη, ένα πρωτόνιο για παράδειγμα αποτελείται από 3 κουάρκς), βλέπε
http://nobelprize.org/nobel_prizes/phys ... ates/2008/' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank
Το φαινόμενο αυτό σχετίζεται άμεσα με τον μηχανισμό Higgs και το αντίστοιχο μποζόνιο για το οποίο θα ερευνήσουν στον LHC στο CERN.
Λίγα για το υπόβαθρο: στην κβαντική θεωρία πεδίων ίσως το πιο σημαντικό πρόβλημα είναι το πρόβλημα των απειρισμών το οποίο επιλύεται με χρήση συμμετριών. Οι συμμετρίες προκύπτουν από παρατηρήσεις διατηρούμενων μεγεθών (ηλεκτρικό φορτίο, ισοσπίν, χρώμα, ασθενές υπερφορτίο κλπ) μέσω του θεωρήματος Noether. Για παράδειγμα από τη γνωστή αρχή διατήρησης της ενέργειας προκύπτει η ομογένεια, δηλαδή η συμμετρία στις μετατωπίσεις. Όμως η ύπαρξη αυτών των συμμετριών παρότι βοηθά στην 'κανονικοποίση' των κβαντικών θεωριών (χωρίς αυτή παύει να υφίσταται η στατιστική/πιθανοθεωρητική ερμηνεία της κβαντικής μηχανικής), ταυτόχρονα υπαγορεύει πως όλα τα σωμάτια θα πρέπει να είναι χωρίς μάζα. Η επίλυση αυτής της σημαντικής αντίφασης επιτυγχάνεται με τους μηχανισμούς στιγμιαίου σπασίματος της συμμετρίας. ΙΠΖ
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank

Συμφωνείτε με την ονομασία Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας για τα Σκόπια?
(Αναφέρομαι αποκλειστικά στο όνομα και όχι στα υπόλοιπα σημεία των προτάσεων του σχεδίου Νίμιτς που αφορούν εθνότητα και γλώσσα).

Προσωπικά δεν θα ήθελα να υπάρχει καθόλου ο όρος Μακεδονία αλλά με τις συνθήκες που έχουν πια διαμορφωθεί (στις οποίες έχουμε συμβάλλει φυσικά και εμείς με την αδράνειά μας κατά τα τελευταία ... 50 χρόνια τουλάχιστον) αυτό δεν φαίνεται εφικτό οπότε κλίνω μάλλον προς το ναι. Ας σημειώσω επίσης σύντομα τα εξής:

1. Κατά την άποψή μου αυτή θα πρέπει να είναι η τελευταία παραχώρηση στο συγκεκριμένο, τίποτε πέραν τούτου, ζητήσαμε γεωγραφικό προσδιορισμό και αυτός υπάρχει.
2. Όποτε επεκράτησαν 'μαξιμαλιστικές' τάσεις η χώρα βγήκε μάλλον ζημιωμένη (τα παραδείγματα πάμπολλα, στον 20ο αιώνα μου έρχονται πρόχειρα στο νου 3: η Μικρασιατική καταστροφή το 1922 που αντί να περιοριστούμε σε όσα προέβλεπε η συμφωνία για την περιοχή της Σμύρνης προσπαθήσαμε να καταλάβουμε την΄Άγκυρα, το σχέδιο Άτσεσον για την Κύπρο την δεκαετία του '50 του οποίου οι όροι σήμερα φαντάζουν ... όνειρο και τέλος τις συζητήσεις με τον Γκλιγκόροφ για το Σκοπιανό στις αρχές του 1990...)

Πάντως στα Σκόπια έχουν ήδη απορρίψει την πρόταση και ο (μετριοπαθής υποτείθεται) πρόεδρος καθώς και ο πρωθυπουργός οπότε ίσως και να μην έχει και πολύ πρακτική σημασία. ΙΠΖ
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank

Το θέμα είναι ότι το ίδιο πρόβλημα έχουμε και εμείς με τα τούρκικα F-35. Επίσης καλό είναι να κρατάμε λιγάκι αποστάσεις απο λεγόμενα ότι ...χάσανε απο τα Ράπτορ με μικρή διαφορά.. χωρί να ξέρουμε και το είδος των ασκήσεων.

Οι λεπτομέρειες φυσικά είναι classified.

Πέρυσι έτυχε να παρακολουθήσω μια ομιλία του άγγλου Α/ΓΕΑ στην Oxford Union Debating Society και αναφέρθηκε σε κοινές ασκήσεις RAF και USAF, οι μεν με Typhoon οι δε με F-15/16 & F-22. Με δεδομένο πως για τα θέματα αυτά φυσικά υπάρχει διαβάθμιση ασφαλείας, παραθέτω μερικά από όσα είπε:
Κατ' αρχή σε κλειστές αερομαχίες τα τάιφουν **ΠΑΝΤΑ **υπερίσχυσαν των φ-15/16 (μάλιστα μια φορά 1 τάιφουν νίκησε ζεύγος από φ-15/16, ποτέ δεν θυμάται είπε περίπτωση και σε άλλες ασκήσεις φ-15/16 να έχει καταρρίψει τάιφουν) ενώ από τα ράπτορ έχασαν με μικρή διαφορά (narrow win), κυρίως όταν είχε σύννεφα δεν μπορούσαν να τα εντοπίσουν εγκαίρως λόγω στελθ, ικανότητα που όμως χάνεται εάν το α/φος φέρει εξωτερικο οπλισμό ή έστω και ένα ατρακτίδιο ή δεξαμενή, συνεπώς το ραπτορ πλεονεκτεί καθαρά μόνο εάν φέρει αποκλειστικά τον περιορισμένο εσωτερικό του οπλισμό και σε μάχες πέρα από τον ορίζοντα διότι ανιχνεύεται δύσκολα από τα ραντάρ α/φων και (ενεργών) πυραύλων (πέραν του ότι είναι πανάκριβο για αγορά, δύσκολο, απαιτητικό και ακριβό και στη συντήρηση, μόνο 120 θα πάρει τελικά η usaf ενώ προγραμμάτιζαν... 500 και επί του παρόντος δεν υπάρχουν σκέψεις για εξαγωγή ούτε καν στο ισραήλ, επίσης το θέλει και η ιαπωνία). Το ράπτορ συνολικά κρίνεται καλύτερο από το τάιφουν αλλά υστερεί σε συντελεστή κόστους/αποτελεσματικότητας.

Επίσης έγιναν ασκήσεις και με ινδούς που πέταγαν su-30mkI, τα τάιφουν επεκράτησαν και παλι (εδώ όμως υπήρξαν κάποιες-λίγες απώλειες για τα τάιφουν). Τέλος έκανε και μια σημαντική παρατήρηση: σε πραγματικό πόλεμο η τακτική είναι μόλις δεις εχθρικό στίγμα sto radar εκτοξεύεις πυραύλους και δεν περιμένεις να αποκτήσεις οπτική επαφή και να γίνει dog fight, άρα το βάρος πέφτει στα ηλεκτρονικά και στην ενεργό διατομή σε η/μ ακτινοβολία (stealth) και όχι στην ευελιξία (σαν αυτό που γίνεται τώρα στο Αιγαίο με τους τούρκους πχ) και προφανώς αυτό το σενάριο καθαρά ευνοεί το ράπτορ (με τις παραπάνω προϋποθέσεις) αλλά σε dog fight το παιγνίδι έρχεται περίπου στα ίσα με το τάιφουν.

Για το su-35, παραλλαγή του su-30 mkI ισχύουν περίπου τα παραπάνω συν είναι λιγάκι δύσκολο να εμπιστευθείς να αγοράσεις ένα α/φος που ακόμη και η χώρα παραγωγής του διαθέτει μόνο... 12 και είναι ασαφές πόσα τελικά σχεδιάζει να αποκτήσει (χωρίς επιπλέον παραγγελίες) συν προβλήματα πιστοποίησης σε δυτικό οπλισμό.

Για το ραφάλ δεν έχω υπόψη μου ασκήσεις με τάιφουν παρά μόνο μια άσκηση πρόσφατα μεταξύ ραφάλ από το ντε γκώλ με ιταλικά τάιφουν αλλά δεν ανακοινώθηκε απολύτως τίποτε. Επίσης υπάρχει μια μελέτη (θεωρητική) της DERA που βγάζει καλύτερο το τάιφουν (η διατομή ραντάρ του τάιφουν είναι μικρότερη από 1m^2 ενώ του Ραφάλ διπλάσια ενώ το τάιφουν υπερτερεί και σε λόγο ώσης/βάρος ενώ σε ρυθμό ανόδου και φορτίο πτερύγων είναι περίπου ισοδύναμα). Σε γενικές γραμμές αυτό πιστεύουν και οι Αμερικάνοι της usaf, το τάιφουν είναι το δεύτερο καλύτερο μαχητικό που υπάρχει σήμερα παγκοσμίως μετά το ράπτορ (μάλιστα κάνουν και έναν παραλληλισμό με α/φη του Β' ΠΠ: ράπτορ-μάστανγκ και τάιφουν-σπιτφάιρ). Το F-35 είναι ακόμη στο στάδιο δοκιμών και δεν υπάρχουν 'πειραματικά' δεδομένα. Πάντως οι δυνατότητες στελθ του F-35 θα είναι αρκετά περιορισμένες σε σχέση με αυτές του ράπτορ, από πλευράς ευελιξίας είναι στα επίπεδα του F-16 (άρα παρακάτω από τάιφουν και ραφάλ) ενώ δεν έχει ιδιαίτερα καλό λόγο ώσης/βάρους. Γενικά έχει δεχτεί εκτεταμένη κριτική από πολλές πλευρές (πχ βλέπε
http://www.ausairpower.net/jsf.html' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Νομίζω πάντως ότι συνολικά η καλύτερη λύση είναι ο συνδυασμός τάιφουν (ή ίσως έστω και ραφάλ) και φ-35 (στα χνάρια της τωρινής λύσης μιράζ 2000/φ-16, ενώ ο MBDA meteor θα τα ενισχύσει ακόμη περισσότερο ) ενώ σαφώς ήταν αποτυχία η πρόσφατη επιλογή για επιπλέον φ-16 (η οποία μάλλον στηρίχθηκε σε πολιτικά κριτήρια, υποστήριξη των αμερικανών στο σκοπιανό αλλά δεν μας βγήκε...και φυσικά θα ήταν πολύ καλύτερα τώρα να είχαμε μερικά τάιφουν στο αιγαίο αντί για πρισσότερα φ-16). Παλιά η ελληνική ΠΑ είχε ποιοτικό προβάδισμα από την τουρκική και θα πρέπει να ξαναγίνει αυτό.

Οι συνολικές πωλήσεις του τάιφουν μέχρι στιγμής είναι 707 α/φη (Αυστρία, Αγγλία, Γερμανία, Ιταλία, Ισπανία & Σ.Αραβία) ενώ του ραφάλ 120 (Γαλλία).

Παραθέτω μια παραπομπή που αναφέρει στοιχεία από την μελέτη της DERA για όποιον ενδιαφέρεται
http://typhoon.starstreak.net/Eurofighter/tech.php' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Για πληροφορίες σχετικά με ραντάρ δυτικών μαχητικών μπορεί κανείς να δει εδω

http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopi ... rt-30.html' target='_blank

Κλείνω με την εξής σημείωση: η αγορά πολεμικού υλικού είναι μια πολύπλοκη διαδικασία που εν γένει εμπεριέχει και άλλες συνιστώσες πέρα των τεχνικών χαρακτηριστικών/επιχειρησιακών δυνατοτήτων/συγκεκριμένων αναγκών όπως πολιτική, οικονομική, διαθεσιμότητα και χρόνος ικανοποίησης της παραγγελίας, συμβατότητα με υπάρχουσες υποδομές και εξοπλισμό, μεσάζοντες και λόμπυ (αυτό ειδικά το ξέρουμε καλά στην Ελλάδα!) και όχι σπάνια αυτές υπερτερούν. Eυχαριστώ, ΙΠΖ
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Προσωπικά μιλώντας, αφού προσδιορίσω την κατηγορία (τύπος αυτοκινήτου, κόστος) που θέλω να κινηθώ, το βασικό κριτήριο για την αγορά κάποιου αυτοκινήτου είναι πρωτίστως η ασφάλεια, ενεργητική και παθητική. Η εμφάνιση, το «κύρος» και τα οικονομικά στοιχεία όπως κόστος κτήσης (εντός των προκαθορισμένων ορίων πάντα), κόστος χρήσης, κατανάλωση, αξιοπιστία-βλάβες, τιμή μεταπώλησης κλπ τα θεωρώ δευτερεύοντα.
Όσον αφορά την παθητική ασφάλεια (τα μέσα που βοηθούν ΜΕΤΑ από ένα πιθανό ατύχημα, παραμόρφωση πλαισίου, μπάρες, αερόσακοι κλπ), τα αυτοκινητιστικά περιοδικά δυστυχώς συνήθως αφιερώνουν 1-2 γραμμές (και αν…) Η αλήθεια βέβαια είναι πως αυτό το θέμα θέλει ενδελεχή μελέτη, κατάλληλα εξοπλισμένα επιστημονικά εργαστήρια και εξειδικευμένο προσωπικό που τα περιοδικά συνήθως δεν διαθέτουν, άρα βασιζόμαστε κυρίως (όσοι ενδιαφερόμαστε) στο euroncap και κοιτάμε κατευθείαν το σχετικό site
http://www.euroncap.com/home.aspx' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank
όπου φαίνεται όχι μόνο ο χαρακτηρισμός (σε αστέρια) αλλά και η αναλυτική βαθμολογία καθώς και οι δυνάμεις που ασκούνται σε κάθε μέλος του σώματος του υποτιθέμενου επιβάτη (οι κούκλες φέρουν αισθητήρες που καταγράφουν την ασκούμενη πίεση τελικά, δηλαδή αφού έχουν εφαρμοσθεί όλα τα προστατευτικά μέσα που διαθέτει το αυτοκίνητο, και εμφανίζεται σχετικό αναλυτικό διάγραμμα με διάφορα χρώματα).
Η ενεργητική ασφάλεια (τα χαρακτηριστικά που μας βοηθούν να αποφύγουμε ένα ατύχημα ΠΡΙΝ αυτό συμβεί) περιέχει βασικά τις επιδόσεις και την οδική συμπεριφορά («τα κρατήματα» που λέμε εκλαϊκευτικά). Τις επιδόσεις (ιπποδύναμη, βάρος, κιλά/ίππο, επιτάχυνση από στάση (0-100)km/h, ροπή στρέψης, τελική ταχύτητα κλπ) μπορεί κανείς να τα δει και από τους πίνακες με τα τεχνικά χαρακτηριστικά των κατασκευαστών που συνήθως είναι ακριβή. Όμως για την ενεργητική ασφάλεια το σημαντικότερο στοιχείο των επιδόσεων είναι η επιτάχυνση εν κινήσει (ρεπρίζ) που αποτελεί το κλειδί για όσο γίνεται πιο γρήγορες προσπεράσεις. Βέβαια κοιτάζοντας τα χαρακτηριστικά του κινητήρα (κυρίως την ροπή στρέψης αλλά και την ιπποδύναμη, την αναλογία κιλών/ίππο),μπορεί κανείς να αποκτήσει μια ιδέα και για την ρεπρίζ αλλά εδώ είναι χρήσιμα τα ειδικά περιοδικά, θα πρέπει να έχουν αναλυτικά τουλάχιστον τους χρόνους για (80-120)km/h με 3η, 4η και 5η ταχύτητα (περιοχή που γίνονται οι περισσότερες προσπεράσεις). Επίσης χρειάζονται και μετρήσεις φρεναρίσματος αλλά και δοκιμές αντοχής των φρένων.

Η οδική συμπεριφορά είναι το πιο δύσκολο θέμα και το πιο πολύπλοκο διότι εξαρτάται από μια πληθώρα παραμέτρων (πλαίσιο, ανάρτηση, κατανομή βάρους, ύψος, λάστιχα κλπ, βασικά είναι θέμα γεωμετρίας). Εδώ έχω την μεγαλύτερη ένσταση: αντί τα περιοδικά να μας γράφουν εκθέσεις ιδεών και αοριστολογίες για την «αίσθηση» που δημιουργεί το αυτοκίνητο στον συγκεκριμένο δημοσιογράφο, κάτι που είναι καθαρά υποκειμενικό και όχι επιστημονικό (διότι όπως μας έμαθε ο Popper επιστημονικό είναι κάθε τι που είναι διαψεύσιμο--πώς να διαψεύσεις την «αίσθηση» κάποιου?), καλύτερα θα ήταν να κάνουν ένα αντικειμενικό τεστ που να περιλαμβάνει κάποιες μετρήσιμες ποσότητες (και άρα διαψεύσιμες ή επιβεβαιώσιμες), όπως το elk-test (τεστ του ταράνδου), με τυποποιημένες παραμέτρους (για να υπάρχει μέτρο σύγκρισης) και να μας λένε πως το τάδε μοντέλο εκτέλεσε επιτυχώς το τεστ με τη τάδε μέγιστη ταχύτητα. (Μετά το αντικειμενικό τεστ φυσικά ας διαβάσουμε και την 'αίσθηση' του γραφοντος). Υποθέτω βέβαια πως τότε θα γίνει ένας ψιλό-χαμός διότι θα καταρρεύσουν πολλοί μύθοι…(Για παράδειγμα το 1997 που ανατράπηκε η merc A class με μόλις 80km/h στο περίφημο εκείνο elk test, ένα ανατολικογερμανικό Trabant πέρασε άνετα!) Συνεπώς θα ήθελα στο θέμα αυτό μια βελτίωση από μεριάς αυτοκινητιστικών περιοδικών για εγκυρότερη αξιολόγηση. Ο ειδικός τύπος οπωσδήποτε χρειάζεται διότι ένας μέσος οδηγός (όπως εγώ) δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση μέσω ενός απλού (και περιορισμένου) test-drive να καταλάβει και πολλά για ένα τόσο πολύπλοκο σύστημα όπως ένα σύγχρονο αυτοκίνητο--ας σημειώσω εδώ με έμφαση πως εμείς οι (νεο)-έλληνες συνήθως υπερεκτιμάμε τις δυνατότητές μας... Είναι δύσκολο σε ένα test-drive (που θα γίνει κατά πάσα πιθανότητα σε δημόσιο δρόμο με κίνηση) να δει κανείς την συμπεριφορά ενός αυτοκινήτου στο όριο. Συνεπώς εν κατακλείδι, ο ειδικός τύπος με επηρεάζει σε ένα ποσοσστό (10-15)% ενώ εάν βελτιωθούν οι διαδικασίες δοκιμών μπορεί να φτάσει και στο (20-25)%. Φυσικά όλα αυτά με βάση την 'καλή πίστη' και την ειλικρίνεια των δοκιμαστών! Eυχαριστώ, ΙΠΖ
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank

Πήγαινε στην ιστοσελίδα μου
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank' target='_blank' target='_blank
και κοίτα στην δεξιά στήλη περίπου στο μέσον που λέγει για university rankings.
Εν συντομία, τα καλύτερα πολυτεχνεία διεθνώς είναι τα εξής:
MIT (Boston, US), Imperial College London UK, ETH Zurich Switzerland (γερμανόφωνο), Ecole Polytechnique Paris France.

Προσωπικά μιλώντας, αφού προσδιορίσω την κατηγορία (τύπος αυτοκινήτου, κόστος) που θέλω να κινηθώ, το βασικό κριτήριο για την αγορά κάποιου αυτοκινήτου είναι πρωτίστως η ασφάλεια, ενεργητική και παθητική. Η εμφάνιση, το «κύρος» και τα οικονομικά στοιχεία όπως κόστος κτήσης (εντός των προκαθορισμένων ορίων πάντα), κόστος χρήσης, κατανάλωση, αξιοπιστία-βλάβες, τιμή μεταπώλησης κλπ τα θεωρώ δευτερεύοντα.
Όσον αφορά την παθητική ασφάλεια (τα μέσα που βοηθούν ΜΕΤΑ από ένα πιθανό ατύχημα, παραμόρφωση πλαισίου, μπάρες, αερόσακοι κλπ), τα αυτοκινητιστικά περιοδικά δυστυχώς συνήθως αφιερώνουν 1-2 γραμμές (και αν…) Η αλήθεια βέβαια είναι πως αυτό το θέμα θέλει ενδελεχή μελέτη, κατάλληλα εξοπλισμένα επιστημονικά εργαστήρια και εξειδικευμένο προσωπικό που τα περιοδικά συνήθως δεν διαθέτουν, άρα βασιζόμαστε κυρίως (όσοι ενδιαφερόμαστε) στο euroncap και κοιτάμε κατευθείαν το σχετικό site
http://www.euroncap.com/home.aspx' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank
όπου φαίνεται όχι μόνο ο χαρακτηρισμός (σε αστέρια) αλλά και η αναλυτική βαθμολογία καθώς και οι δυνάμεις που ασκούνται σε κάθε μέλος του σώματος του υποτιθέμενου επιβάτη (οι κούκλες φέρουν αισθητήρες που καταγράφουν την ασκούμενη πίεση τελικά, δηλαδή αφού έχουν εφαρμοσθεί όλα τα προστατευτικά μέσα που διαθέτει το αυτοκίνητο, και εμφανίζεται σχετικό αναλυτικό διάγραμμα με διάφορα χρώματα).

Η ενεργητική ασφάλεια (τα χαρακτηριστικά που μας βοηθούν να αποφύγουμε ένα ατύχημα ΠΡΙΝ αυτό συμβεί) περιέχει βασικά τις επιδόσεις και την οδική συμπεριφορά («τα κρατήματα» που λέμε εκλαϊκευτικά). Τις επιδόσεις (ιπποδύναμη, βάρος, κιλά/ίππο, επιτάχυνση από στάση (0-100)km/h, ροπή στρέψης, τελική ταχύτητα κλπ) μπορεί κανείς να τα δει και από τους πίνακες με τα τεχνικά χαρακτηριστικά των κατασκευαστών που συνήθως είναι ακριβή. Όμως για την ενεργητική ασφάλεια το σημαντικότερο στοιχείο των επιδόσεων είναι η επιτάχυνση εν κινήσει (ρεπρίζ) που αποτελεί το κλειδί για όσο γίνεται πιο γρήγορες προσπεράσεις. Βέβαια κοιτάζοντας τα χαρακτηριστικά του κινητήρα (κυρίως την ροπή στρέψης αλλά και την ιπποδύναμη, την αναλογία κιλών/ίππο),μπορεί κανείς να αποκτήσει μια ιδέα και για την ρεπρίζ αλλά εδώ είναι χρήσιμα τα ειδικά περιοδικά, **θα πρέπει να έχουν αναλυτικά τουλάχιστον τους χρόνους για (80-120)km/h με 3η, 4η και 5η ταχύτητα **(περιοχή που γίνονται οι περισσότερες προσπεράσεις). Επίσης χρειάζονται και μετρήσεις φρεναρίσματος αλλά και δοκιμές αντοχής των φρένων.

Η οδική συμπεριφορά είναι το πιο δύσκολο θέμα και το πιο πολύπλοκο διότι εξαρτάται από μια πληθώρα παραμέτρων (πλαίσιο, ανάρτηση, κατανομή βάρους, ύψος, λάστιχα κλπ, βασικά είναι θέμα γεωμετρίας). Εδώ έχω την μεγαλύτερη ένσταση: αντί τα αυτοκινητιστικά περιοδικά (όταν δεν χειρίζονται το όλο θέμα ως μέρος του life style) να μας γράφουν εκθέσεις ιδεών και αοριστολογίες για την «αίσθηση» που δημιουργεί το αυτοκίνητο στον συγκεκριμένο δημοσιογράφο, κάτι που είναι καθαρά υποκειμενικό και όχι επιστημονικό (διότι όπως μας έμαθε ο Popper επιστημονικό είναι κάθε τι που είναι διαψεύσιμο--πώς να διαψεύσεις την «αίσθηση» κάποιου?), ή αντί να μας γράφουν για το εάν ένα αυτοκίνητο διαθέτει 'ψυχή', **θα ήταν πολύ καλύτερα να κάνουν ένα αντικειμενικό τεστ που να περιλαμβάνει κάποιες μετρήσιμες ποσότητες **(και άρα διαψεύσιμες ή επιβεβαιώσιμες), όπως το elk-test (τεστ του ταράνδου), με τυποποιημένες παραμέτρους (για να υπάρχει μέτρο σύγκρισης) και να μας λένε πως το τάδε μοντέλο εκτέλεσε επιτυχώς το τεστ με τη τάδε μέγιστη ταχύτητα. (Μετά το αντικειμενικό τεστ φυσικά ας διαβάσουμε και την 'αίσθηση' του γραφοντος μαζί με τα υπόλοιπα ... μεταφυσικά). Υποθέτω βέβαια πως τότε θα γίνει ένας ψιλό-χαμός διότι θα καταρρεύσουν πολλοί μύθοι…Συνεπώς θα ήθελα στο θέμα αυτό μια βελτίωση από μεριάς αυτοκινητιστικών περιοδικών για εγκυρότερη αξιολόγηση.

Ο ειδικός τύπος οπωσδήποτε χρειάζεται διότι ένας μέσος οδηγός (όπως εγώ) δεν μπορεί σε καμιά περίπτωση μέσω ενός απλού (και περιορισμένου) test-drive να καταλάβει και πολλά για ένα τόσο πολύπλοκο σύστημα όπως ένα σύγχρονο αυτοκίνητο--ας σημειώσω εδώ με έμφαση πως εμείς οι (νεο)-έλληνες συνήθως υπερεκτιμάμε τις δυνατότητές μας... Είναι δύσκολο σε ένα test-drive (που θα γίνει κατά πάσα πιθανότητα σε δημόσιο δρόμο με κίνηση) να δει κανείς την συμπεριφορά ενός αυτοκινήτου στο όριο. Συνεπώς εν κατακλείδι, ο ειδικός τύπος με επηρεάζει σε ένα ποσοστό (10-15)% ενώ εάν βελτιωθούν οι διαδικασίες δοκιμών μπορεί να φτάσει και στο (20-25)%. Φυσικά όλα αυτά με βάση την 'καλή πίστη' και την ειλικρίνεια των δοκιμαστών! ΙΠΖ
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Σημεία των καιρών,
το ξέρατε πως στην Κέρκυρα υπάρχει κίνημα ανεξαρτητοποίησης από την Ελλάδα? Πρόκειται για Έλληνες που απηύδησαν με τις κυβερνήσεις των Αθηνών, το είδα στο BBC και το στέλνω, δείτε

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7640206.stm' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Δεν το επικροτώ αλλά είναι καμπανάκι για όλους μας (όχι μόνο για τους πολιτικούς)...
http://ipzoisscience.googlepages.com/home' target='_blank