-
Αυτές τις στρεβλώσεις τις τουρμποθεωρίας δεν μπόρεσα ποτέ να χωνέψω. Καταλαβαίνω π.χ. ένα τούρμπο 1400άρι που βγάζει 170 αλόγατα ή ένα 1600άρι που βγάζει 200 και θα τα γουστάριζα τα μάλα. Αλλά να πάρουμε ένα 1800, να το κάνουμε ντε και καλά τούρμπο για να βγάλουμε 120 αλόγατα, όσα βγάζει ένα κοινότατο άτμο 1600άρι εδώ και 20 χρόνια, δεν. Δηλαδή άμα ήταν άτμο παραπλήσιας απόδοσης και παραπλήσιου κυβισμού, τι πρόβλημα θα υπήρχε? Και φτηνότερο θα ήταν, και πιο αξιόπιστο. Το Τουότα το 1800άρι με τα 150 αλόγατα τι πρόβλημα έχει δηλαδή?
Θες τούρμπο? Μαζί σου. Βγάλε κι ένα ιπποφορβείο άλογα όμως, αλλιώς τι κερδίζουμε, την κουβέντα ότι είναι τούρμπο και έχει 800 μαλακίες παραπάνω για να βρισκόμαστε σε δουλειά?
Τώρα θα πέσουν να με φάνε οι τουρμπόβιοι για τη ΡΟΠΗ , αούα δηλαδής. -
Δηλαδή λες οτι θα ήταν πιο καλο να εφτιαχναν ένα ατμοσφαιρικό 1,8 ενώ έχουν ηδη έτοιμο 1,8Τ στα 160ps και απλα το κατέβασαν στους 120 -130 ιππους? Δε νομίζω. Καταρχήν δε θα τους συνέφερε οικονομικά,για να μην αρχίσω τώρα να μιλαω για καταναλώσεις ,ρύπους κτλ.
Επίσης δεν πήραν έναν 1,8 και τον έκαναν 'σώνει και καλά' turbo.O κινητήρας αυτός σχεδιάστηκε εξ αρχής να είναι turbo.
Άσε που από ότι φαίνεται ότι είναι μέσα στους στόχους του VAG να καταργήσει τελείως τα ατμοσφαιρικά μοτέρ.
H toyota άπλα βρίσκεται στον αντίποδα της audi και προωθεί τα ατμοσφαιρικά όπως η audi προωθεί τα turbo.To βασικό της Avensis είναι 1600cc .Έτσι και η Audi έβγαλε ένα βασικό μεσαίο με 120 ps.Δε νομίζω ότι είναι χειρότερο από το Avensis. -
Δεν παύει να είναι αναγκαστική επιλογή και όχι ελεύθερη. Κατέβασαν την απόδοση του κινητήρα όσο μπορούσαν για να πιάσουν το άνω όριο κάποιας ιπποδύναμης που τους εξασφαλίζει ευνοικότερη φορολογία ή πράσινη κάρτα για κάποιον δακτύλιο. Αλλά το σύστημα παραμένει το ίδιο πολύπλοκο και ακριβό σε σχέση με έναν 1800άρι τούρμπο που βγάζει 160 ή 180 ή 200 αλόγατα. Δεν με πείθουν τα χαμηλής απόδοσης τούρμπο, ή βγάζω αλόγατα ή πάω άτμο. Το βαγκ είχε 120+ αλόγατα από 1600 πριν από 10 χρόνια και 1800άρι με 140 πριν από 25, όλα άτμο, μετά τα έφαγε η μαρμάγκα.
-
Ολα τα βασικα μοντελα αναγκαστικες επιλογες ειναι. Οπως και το avensis 1,6 ,η 316 με τα 136 αλογα κ.ο.κ.
Τελος πάντων κουβέντα να γινετε.. -
Ο χρήστης dstou έγραψε:
Αυτές τις στρεβλώσεις τις τουρμποθεωρίας δεν μπόρεσα ποτέ να χωνέψω. Καταλαβαίνω π.χ. ένα τούρμπο 1400άρι που βγάζει 170 αλόγατα ή ένα 1600άρι που βγάζει 200 και θα τα γουστάριζα τα μάλα. Αλλά να πάρουμε ένα 1800, να το κάνουμε ντε και καλά τούρμπο για να βγάλουμε 120 αλόγατα, όσα βγάζει ένα κοινότατο άτμο 1600άρι εδώ και 20 χρόνια, δεν. Δηλαδή άμα ήταν άτμο παραπλήσιας απόδοσης και παραπλήσιου κυβισμού, τι πρόβλημα θα υπήρχε? Και φτηνότερο θα ήταν, και πιο αξιόπιστο. Το Τουότα το 1800άρι με τα 150 αλόγατα τι πρόβλημα έχει δηλαδή?
Θες τούρμπο? Μαζί σου. Βγάλε κι ένα ιπποφορβείο άλογα όμως, αλλιώς τι κερδίζουμε, την κουβέντα ότι είναι τούρμπο και έχει 800 μαλακίες παραπάνω για να βρισκόμαστε σε δουλειά?
Τώρα θα πέσουν να με φάνε οι τουρμπόβιοι για τη ΡΟΠΗ , αούα δηλαδής.συμφωνω απολυτα με την αποψη σου, αν για 120 αλογα με 1800 κυβικα πρεπει να παμε στην λυση τουρμπο με την σημερινη τεχνολογια, τοτε κλαφτα Χαραλαμπε.
-
Αυτη η εμμονη με τα κυβικα μου θυμιζει λιγο Στουρνάρα & Σια...
-
Ο χρήστης kostis20 έγραψε:
Επειδή έχει τύχει να οδηγήσω ένα 120αρι πάντως,μια χαρά πάει .Καλό τράβηγμα,καλή κατανάλωση και ενεργητική ασφάλεια πολύ ανώτερη ,από κάποιο ατμοσφαιρικό 'ισοδύναμο'.Φυσικά δεν έχει μόνο 120 ίππους...
Τώρα για το θέμα της τιμής του ,αν σκεφτούμε ότι κύριoς ανταγωνιστής του ήταν η 316i ... μέχρι και ευκαιρία το λες+1
Το είχα για λίγο εταιρικό. Πολύ καλό στο δρόμο και ο κινητήρας αρκετά καλός. Ροπή και μια χαρά drivability καμία σχέση με τα ατμο. Εδώ βέβαια σκεφτόμαστε ακόμα με τα κυβικά και πόσο πολύπλοκο είναι ένα τουρμπο μοτερ το 2013... -
To αυτοκίνητο αυτό σου δίνει τα άλογά του στις ~3.500σαλ. Τη διαφορά με τα 160άρια την καταλαβαίνεις μόνο στις πιο υψηλές στροφές. Πρακτικά κινείσαι άνετα και σβέλτα με χαμηλές στροφές άρα οικονομικά.
Ένα ατμοσφαιρικό 1800άρι 140 ίππων πάει σχεδόν το ίδιο, αλλά ενώ ο ατμοσφαιρικός θα πρέπει να κάνει αλλαγές στις πχ. 6000σαλ, το Audi μπορεί να κρατιέται δίπλα του χωρίς να ξεπεράσει τις 4000σαλ.
Ο ατμοσφαιρικός κρατάει τη μαξ ισχύ του στιγμιαία, ας πούμε στις 6000σαλ. Το audi έχει τόσο μεγάλο εύρος στροφών στη μέγιστη ισχύ που πρακτικά μπορείς να γεμίζεις σχεδόν όλες τις σχέσεις έχοντας συνέχεια 120 άλογα. O ατμοσφαιρικός δηλαδή στο κούμπωμα της 3ης θα έχει πχ. 110 άλογα θα ανεβάζει καθώς γεμίζει 140 άλογα για να πέσει στα 120 στον κόφτη που θα βάλεις 4η. Το audi θα έχει συνέχεια 120 άλογα, που πιθανότατα είναι λίγο παραπάνω στην πράξη.
Το τούρμπο δηλαδή εδώ δεν δίνει άλογα αλλά προσφέρει ευκολία. -
Ο χρήστης nickolas έγραψε:
To αυτοκίνητο αυτό σου δίνει τα άλογά του στις ~3.500σαλ. Τη διαφορά με τα 160άρια την καταλαβαίνεις μόνο στις πιο υψηλές στροφές. Πρακτικά κινείσαι άνετα και σβέλτα με χαμηλές στροφές άρα οικονομικά.
Ένα ατμοσφαιρικό 1800άρι 140 ίππων πάει σχεδόν το ίδιο, αλλά ενώ ο ατμοσφαιρικός θα πρέπει να κάνει αλλαγές στις πχ. 6000σαλ, το Audi μπορεί να κρατιέται δίπλα του χωρίς να ξεπεράσει τις 4000σαλ.
Ο ατμοσφαιρικός κρατάει τη μαξ ισχύ του στιγμιαία, ας πούμε στις 6000σαλ. Το audi έχει τόσο μεγάλο εύρος στροφών στη μέγιστη ισχύ που πρακτικά μπορείς να γεμίζεις σχεδόν όλες τις σχέσεις έχοντας συνέχεια 120 άλογα. O ατμοσφαιρικός δηλαδή στο κούμπωμα της 3ης θα έχει πχ. 110 άλογα θα ανεβάζει καθώς γεμίζει 140 άλογα για να πέσει στα 120 στον κόφτη που θα βάλεις 4η. Το audi θα έχει συνέχεια 120 άλογα, που πιθανότατα είναι λίγο παραπάνω στην πράξη.
Το τούρμπο δηλαδή εδώ δεν δίνει άλογα αλλά προσφέρει ευκολία.αν μιλαγες για την ροπη θα συμφωνουσα, η ιπποδυναμη δεν εμφανιζεται με τον τροπο που λες.
-
1,5 λίτρο/100 χλμ. παραπάνω κατανάλωση το 'οικονομικό γιατί είναι τούρμπο-Α4', από το 'ανοικονόμητο γιατί είναι άτμο και αναγκάζεσαι να το πηγαίνεις στις 6.000 σαλ-Αβένσις'. Ίδιος κυβισμός, ίδιο βάρος, ίδια σχεδιαστική ηλικία, περισσότερη ροπή το Α4, γι'αυτό άλλωστε είναι και πιο οικονομικό αφού κινείσαι με χαμηλές σαλ, σχεδόν τις μισές.
Άλλο τώρα, μια αλλαγή στις 6.000 σαλ, αν είναι φυσιολογική και οι σαλ πέσουν κατά 900-1.000 (πολύ σύνηθες), παίζει η ιπποδύναμη να πέσει κατά 10-15 άλογα, μια γλήγορη αλλαγή, στις 400-500 σαλ παρακάτω είναι ζήτημα αν σου φεύγουν 5-8 άλογα. Σε καμμία περίπτωση 20 εκτός αν αφήσεις τις σαλ να πέσουν αρκετά. Μιλάμε πάντα για κινητήρες αυτής της ιπποδύναμης και χαρακτήρα.
-
Ο χρήστης Ηλιας Α έγραψε:
Αυτές τις στρεβλώσεις τις τουρμποθεωρίας δεν μπόρεσα ποτέ να χωνέψω. Καταλαβαίνω π.χ. ένα τούρμπο 1400άρι που βγάζει 170 αλόγατα ή ένα 1600άρι που βγάζει 200 και θα τα γουστάριζα τα μάλα. Αλλά να πάρουμε ένα 1800, να το κάνουμε ντε και καλά τούρμπο για να βγάλουμε 120 αλόγατα, όσα βγάζει ένα κοινότατο άτμο 1600άρι εδώ και 20 χρόνια, δεν. Δηλαδή άμα ήταν άτμο παραπλήσιας απόδοσης και παραπλήσιου κυβισμού, τι πρόβλημα θα υπήρχε? Και φτηνότερο θα ήταν, και πιο αξιόπιστο. Το Τουότα το 1800άρι με τα 150 αλόγατα τι πρόβλημα έχει δηλαδή?
Θες τούρμπο? Μαζί σου. Βγάλε κι ένα ιπποφορβείο άλογα όμως, αλλιώς τι κερδίζουμε, την κουβέντα ότι είναι τούρμπο και έχει 800 μαλακίες παραπάνω για να βρισκόμαστε σε δουλειά?
Τώρα θα πέσουν να με φάνε οι τουρμπόβιοι για τη ΡΟΠΗ , αούα δηλαδής.συμφωνω απολυτα με την αποψη σου, αν για 120 αλογα με 1800 κυβικα πρεπει να παμε στην λυση τουρμπο με την σημερινη τεχνολογια, τοτε κλαφτα Χαραλαμπε.
μιλάτε για τα συμπιεστα λες και ειναι καμία διαστημική τεχνολογίας ...
-
Για να είμαστε και on-topic
Ουσιαστικά ο κινητήρας δίνει μαξ ισχύ στις 3800σαλ. (!) και συνεχίζει να τη δίνει για 2000σαλ. σχεδόν μέχρι τον κόφτη.
Αντίστοιχα σου δίνει μαξ ροπή από τις 1600 μέχρι τις 3500σαλ. Μετά τις 3500 που πέφτει η ροπή νιώθεις ότι ο κινητήρας ψοφάει, τότε όμως είναι που σου δίνει τη μαξ ισχύ του.
Σχετικά με την οικονομία και το τούρμπο, η Audi θα μπορούσε να εξαντλήσει τα πλεονεκτήματα της υπερτροφοδότησης βάζοντας μικρότερο κινητήρα με μεγαλύτερη πίεση πλήρωσης. Νομίζω όμως πως έδωσε βάρος στην ησυχία και την ευκολία που δίνει ο συνδυασμός πολλά κυβικά + υπερτροφοδότηση. Σαφώς και η Toyota που επέλεξε να εξελίξει ένα ατμοσφαιρικό σύνολο στον τομέα της οικονομίας τα κατάφερε καλύτερα.ΥΓ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση βελτίωσης βλέπετε πως η ροπή δεν αυξάνει πολύ, από 25 πάει 30 οπότε δε στρεσσάρονται πολύ πιστόνια/μπιέλες. Η ιπποδύναμη βέβαια εκτοξεύεται εφόσον όμως έχει και το ίδιο ιντερκούλερ με το 160άρι, δε φαίνεται πως θα υπάρχει πρόβλημα, όσο ασφαλής μπορεί να είναι βέβαια μια βελτίωση.
-
Αρκετα οικονομικο το Αvensis.Bεβαια τα περισσοτερα στο spritmonitor ειναι με CVT κιβωτιο.Με οτι αυτο συνεπαγεται.
Δεν ξερω πώς τα παει απο επιδοσεις.Αν εχει καποιος μετρησεις ας μας διαφωτισει...
Εγω βρηκα του Α4 120ps
Πλήρεις μετρήσεις του Α4 120 ίππων:
0-60: 4,7
0-100: 10,1
0-160: 27,9
0-400 μέτρα: 17,3/131 χ.α.ω.
0-1000 μέτρα: 31,6/167 χ.α.ω.
30-50 με 3η: 3,6
50-80 με 3η: 4,6
80-110 με 3η: 5,3
40-60 με 4η: 4,9
80-110 με 4η: 6,9
120-140 με 4η: 5,6
50-70 με 5η: 6,4
80-110 με 5η/6η: 9,1/9,4
120-140 με 5η/6η: 6,6/9,2
120-0: 53,1 μέτρα / 1,11 g -
Οι καταναλώσεις που φέρεται να δίνει το Α4 με τον αναγκαστικό κινητήρα των 120 αλόγατων είναι απλά μετριότατες για σήμερα . Το χαμαιτυπείο το Ρόβερ που έχω, είναι 1.800 με 120 ημίονους στο ίδιο βάρος, είναι 14 χρονώνε με τεχνολογία 1990 και δυο πλανίσματα στο καπάκι, και παρόλα αυτά έχει τις ίδιες καταναλώσεις αν και με 5άρι σαζμάν.
Ακόμη πιο απογοητευτική η σύγκριση με το Α4 των 160 ίππων, το αδελφάκι του. Πρακτικά η κατανάλωση είναι ίδια, πρόκειται περί επιτεύγματος (για το πρώτο εννοώ ), κι ας ανέβηκε η ιπποδύναμη κατά 33%. -
Ο νεος κινητηρας με τα 170 ps και τα 8 μπεκ παιζει ειναι ποιο οικονομικος και απο τον 160αρη .
-
Είμαι μεταξύ ενός Avensis και ενός Α4 αλλά δεν ξέρω ποιο να πάρω.
Ακούμε συνέχεια αυτή την πρόταση... NOTΟ χρήστης dstou έγραψε:
Οι καταναλώσεις που φέρεται να δίνει το Α4 με τον αναγκαστικό κινητήρα των 120 αλόγατων είναι απλά μετριότατες για σήμερα . Το χαμαιτυπείο το Ρόβερ που έχω, είναι 1.800 με 120 ημίονους στο ίδιο βάρος, είναι 14 χρονώνε με τεχνολογία 1990 και δυο πλανίσματα στο καπάκι, και παρόλα αυτά έχει τις ίδιες καταναλώσεις αν και με 5άρι σαζμάν.Πραγματικά και αν πας μια Λαμία με το ένα και με το άλλο την ίδια ώρα θα φτάσεις...
-
Άμα κατάλαβες αυτό είσαι πολύ μακρυά ξυπνημένος...ΥES
-
To rover ζυγιζει 1500 κιλα?
-
1430
-
Ειναι λιγακι ακυρη η συγκριση...
Να αρχισω και εγω να συγκρινω,στα σοβαρα,το almera του 2003 με τα 98 ps με το mazda 3 skyactiv
Tune A4 1.8TFSI 120HP B8