Ο χρήστης mixaloliakos έγραψε:

Συμφωνώ, αλλά εξήγησε και τους λόγους.

αυτοι που λιγο πολυ ειναι γνωστοι σε ολους μας.απ το αν εχεις παιδακια σπιτι μεχρι
την στιγμη που θα το προτεινεις στην μαπα του ληστη.ολα τα συναισθηματα πριν πατησεις την σκανδαλη
αλλα κ το βασικοτερο..
**αν σκοτωσεις μια φορα η δευτερη θα ειναι περιπατος..
**τα ξες ρε συ Μανο τα εχετε αναλυσει στις σελιδες.

υπαρχει κανα manual εκει εξω με το ποσο % ανιωθιλα πεφτει ανα νεκρο και δεν το εχω δει?

Ο χρήστης y.v έγραψε:

Εγώ επιμένω ότι το όποιο όπλο, θα πρέπει να χρησιμοποιήται (από όποιον γνωριζει να το προσέχει και να το χρησιμοποιεί), μόνο εάν βρισκεται σε άμεσο κίνδυνο η ζωή η δική του και της οικογένειάς του, και όχι για προστασία πχ του αυτοκινήτου , της αποθήκης ή δεν γνωρίζω τι άλλο.
Πολλώ δε μάλλον δεν θα πρέπει επ ουδενί να χρησιμοποιηθεί προς εκφοβισμό.

Προστασια του ατομου ειναι. Εχω ΚΑΘΕ δικαιωμα να ΜΗ ΘΕΛΩ να μου κλεψουν το αυτοκινητο, το μαγαζι, την αποθηκη. Κανω λαθος? Εχω ΚΑΘΕ δικαιωμα να προσπαθησω να τους αποτρεψω? Δεν εχω ΚΑΜΜΙΑ υποχρεωση να δεχτω κ να ανεχτω να με κλεψουν.

Συμφωνουμε σε αυτα, ή θα μου πεις οτι αν αποφασισει ο αλλος να μου κλεψει εστω το πορτοφολι, θα πρεπει να το ανεχτω?

ΟΤΑΝ λοιπον προσπαθησω να αποτρεψω τον ενοπλο απο το να κλεψει εστω κ το αυτοκινητο μου, αυτος θα αντιδρασει. ΠΡΕΠΕΙ λοιπον να εχω καθε δικαιωμα να δρασω πρωτος, κ ΟΧΙ ΑΦΟΥ μου εχει ριξει εκεινος τη πρωτη (που μπορει να με στειλει στο κασονι). Δεν λεω να γαζωνεις οποιον βλεπεις να στεκεται διπλα στο αυτοκινητο σου, λεω οτι αν καταλαβεις αποπειρα κλοπης/εισβολης, σημαδευεις ΠΡΩΤΟΣ κ αν αντιδρασουν ριχνεις ΠΡΩΤΟΣ.

Αν αυτο που λες εσυ ειναι οτι αν ο ΕΝΟΠΛΟΣ εχει σκοπο να φτασει μονο μεχρι την αφαιρεση περιουσιας, τοτε θα πρεπει να του το επιτρεψω, μη τυχον εκεινος παει να αντιδρασει κ αυτο εχει ως αποτελεσμα το δικο του τραυματισμο ή θανατο, τοτε δεν θα συμφωνησουμε ποτε. Οταν σου τυχει, θα αλλαξεις γνωμη.

Ο χρήστης mixaloliakos έγραψε:
αν κ ειμαι κυνηγος εχοντας στην κατοχη μου 2 καραμπινες δεν συμφωνω στην χρηση οπλων ακομα κ με σκαγια απο καουτσουκ.
ειναι πολυπλοκο το θεμα κ πολυπλοκες οι λυσεις.
αν κ η μια καραμπινα που εχω ειναι καθαρα πολεμικη συνιστω οσοι σκεφτονται την καραμπινα ως μεσο αυτοαμυνας απλα να το ξεχασουν.

Ωραία τα προηγούμενα....Θες να μας εξηγήσεις κιόλας γιατί διαθέτεις και μια καραμπίνα 'καθαρά πολεμική', μεταξύ αλλων...??? Παίζεις πόλεμο με τις μπεκάτσες ή τα κοτσύφια....?? Και τί ακριβώς εννοείς 'πολεμική'...??? Ποιά έχεις..?

.>Ο χρήστης kacey έγραψε:

Εγώ επιμένω ότι το όποιο όπλο, θα πρέπει να χρησιμοποιήται (από όποιον γνωριζει να το προσέχει και να το χρησιμοποιεί), μόνο εάν βρισκεται σε άμεσο κίνδυνο η ζωή η δική του και της οικογένειάς του, και όχι για προστασία πχ του αυτοκινήτου , της αποθήκης ή δεν γνωρίζω τι άλλο.
Πολλώ δε μάλλον δεν θα πρέπει επ ουδενί να χρησιμοποιηθεί προς εκφοβισμό.

Προστασια του ατομου ειναι. Εχω ΚΑΘΕ δικαιωμα να ΜΗ ΘΕΛΩ να μου κλεψουν το αυτοκινητο, το μαγαζι, την αποθηκη. Κανω λαθος? Εχω ΚΑΘΕ δικαιωμα να προσπαθησω να τους αποτρεψω? Δεν εχω ΚΑΜΜΙΑ υποχρεωση να δεχτω κ να ανεχτω να με κλεψουν.

Συμφωνουμε σε αυτα, ή θα μου πεις οτι αν αποφασισει ο αλλος να μου κλεψει εστω το πορτοφολι, θα πρεπει να το ανεχτω?

ΟΤΑΝ λοιπον προσπαθησω να αποτρεψω τον ενοπλο απο το να κλεψει εστω κ το αυτοκινητο μου, αυτος θα αντιδρασει. ΠΡΕΠΕΙ λοιπον να εχω καθε δικαιωμα να δρασω πρωτος, κ ΟΧΙ ΑΦΟΥ μου εχει ριξει εκεινος τη πρωτη (που μπορει να με στειλει στο κασονι). Δεν λεω να γαζωνεις οποιον βλεπεις να στεκεται διπλα στο αυτοκινητο σου, λεω οτι αν καταλαβεις αποπειρα κλοπης/εισβολης, σημαδευεις ΠΡΩΤΟΣ κ αν αντιδρασουν ριχνεις ΠΡΩΤΟΣ.

Αν αυτο που λες εσυ ειναι οτι αν ο ΕΝΟΠΛΟΣ εχει σκοπο να φτασει μονο μεχρι την αφαιρεση περιουσιας, τοτε θα πρεπει να του το επιτρεψω, μη τυχον εκεινος παει να αντιδρασει κ αυτο εχει ως αποτελεσμα το δικο του τραυματισμο ή θανατο, τοτε δεν θα συμφωνησουμε ποτε. Οταν σου τυχει, θα αλλαξεις γνωμη.

Eίμαι από αυτούς που πιστεύουν και διεκδικούν την νόμιμη οπλοφορία και όχι μονο οπλοκατοχή!
(υπό αυστηρότατες προυποθέσεις, όχι όμως όπως είναι σήμερα που άλλοι αποφασίζουν εάν κινδυνεύεις ή όχι)
Για εντος σπιτιού έχω διατυπώσει ξεκάθαρα την άποψή μου και θεωρώ ότι θα έπρεπε όποιος μπαίνει μέσα στο σπίτι μου και κινήται εναντίον μου, να θεωρείται από τον νόμο ένοπλος ακόμα κι αν δεν έχει επάνω του τίποτα.
Παρ όλα αυτά θεωρώ ότι είναι διαφορετικό να σε ληστεύει κάποιος εκτός σπιτιού (διότι σου απειλεί την ζωή άμεσα για να το πράξει) και διαφορετικό να σου κλέβει, χωρίς να σε απειλεί άμεσα, το αυτοκίνητο στο δρόμο ή το μποστανι στην αυλή κλπ, έστω με πιθανότητα να είναι ένοπλος.
Στην μία περίπτωση μπορείς να αντιδράσεις ένοπλα εφ όσον κρίνεις ότι υπάρχει δυνατότητα αντιδρασης, γιατι απειλήται η ζωή σου, ενώ στην δεύτερη μπορείς να αποφύγεις την αιματοχυσία καλώντας την αστυνομία να συλλάβει επ αυτοφόρω η μετα από αναζήτηση τον δράστη γιατί αυτή είναι η δουλειά της. (εμμένω στο ότι η κλοπή δεν τιμωρείται, ούτε πρεπει να τιμωρείται με θάνατο ,παρ ότι μπορώ να φανταστώ την ψυχική φόρτιση που νοιώθει κάποιος που του κλέβουν την περιουσία του)

Δεν θέλω ούτε να φανταστώ τι θα συνεβαινε, άν ο κάθε πολίτης απειλούσε με όπλο ή πυροβολούσε για να αποτρεψει την κάθε απόπειρα κλοπής, πραγματική ή κατα την φαντασία του

Ο χρήστης y.v έγραψε:
.

και διαφορετικό να σου κλέβει, χωρίς να σε απειλεί άμεσα, το αυτοκίνητο στο δρόμο ή το μποστανι στην αυλή κλπ, έστω με πιθανότητα να είναι ένοπλος.
Στην μία περίπτωση μπορείς να αντιδράσεις ένοπλα εφ όσον κρίνεις ότι υπάρχει δυνατότητα αντιδρασης, γιατι απειλήται η ζωή σου, ενώ στην δεύτερη μπορείς να αποφύγεις την αιματοχυσία καλώντας την αστυνομία να συλλάβει επ αυτοφόρω η μετα από αναζήτηση τον δράστη γιατί αυτή είναι η δουλειά της. (εμμένω στο ότι η κλοπή δεν τιμωρείται, ούτε πρεπει να τιμωρείται με θάνατο ,παρ ότι μπορώ να φανταστώ την ψυχική φόρτιση που νοιώθει κάποιος που του κλέβουν την περιουσία του)

Δεν θέλω ούτε να φανταστώ τι θα συνεβαινε, άν ο κάθε πολίτης απειλούσε με όπλο ή πυροβολούσε για να αποτρεψει την κάθε απόπειρα κλοπής, πραγματική ή κατα την φαντασία του

1ον δεν αποτρεπω την κλοπη με το να πυροβολησω, αποτρεπω την αντιδραση του ενοπλου, οταν δεν καταδεχομαι να με κλεψει.
2ον, ξαναρωταω, εχω δικαιωμα να μην θελω να μου παρουν κατι που μου ανηκει?
3ον, εχω το δικαιωμα να προσπαθησω να αποτρεψω να συμβει το παραπανω?
4ον, να καλεσω την αστυνομια να τον πιασει ή αν δεν τον πιασει να τον βρει μετα? Καλο αστειο ρε φιλε, γελασα μεσημεριατικα. Ποσες κλοπες εξιχνιαζονται, ΚΑΙ βρισκονται κ επιστρεφονται τα κλοπιμαια?

Τελος ξαναλεω, οταν θα σου συμβει, θα αλλαξεις γνωμη.

Ο χρήστης Spartan έγραψε:

αν κ ειμαι κυνηγος εχοντας στην κατοχη μου 2 καραμπινες δεν συμφωνω στην χρηση οπλων ακομα κ με σκαγια απο καουτσουκ.
ειναι πολυπλοκο το θεμα κ πολυπλοκες οι λυσεις.
αν κ η μια καραμπινα που εχω ειναι καθαρα πολεμικη συνιστω οσοι σκεφτονται την καραμπινα ως μεσο αυτοαμυνας απλα να το ξεχασουν.

Ωραία τα προηγούμενα....Θες να μας εξηγήσεις κιόλας γιατί διαθέτεις και μια καραμπίνα 'καθαρά πολεμική', μεταξύ αλλων...??? Παίζεις πόλεμο με τις μπεκάτσες ή τα κοτσύφια....?? Και τί ακριβώς εννοείς 'πολεμική'...??? Ποιά έχεις..?

για ποιο λογο δεν γινεται να σου πω κ ποσως μαλλον δημοσιως.(ειρωνιες αλλου παραυτα.)εχω την benelli M4 tactical.

κ ξαναλεω!!
ΟΤΑΝ ΣΗΚΩΝΕΙΣ ΟΠΛΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΚΑΠΟΙΟΥ ΣΙΓΟΥΡΑ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΡΑΥΜΑΤΙΣΜΟΣ.
αν οχι θανατος..

Ο χρήστης mixaloliakos έγραψε:

αν κ ειμαι κυνηγος εχοντας στην κατοχη μου 2 καραμπινες δεν συμφωνω στην χρηση οπλων ακομα κ με σκαγια απο καουτσουκ.
ειναι πολυπλοκο το θεμα κ πολυπλοκες οι λυσεις.
αν κ η μια καραμπινα που εχω ειναι καθαρα πολεμικη συνιστω οσοι σκεφτονται την καραμπινα ως μεσο αυτοαμυνας απλα να το ξεχασουν.

Ωραία τα προηγούμενα....Θες να μας εξηγήσεις κιόλας γιατί διαθέτεις και μια καραμπίνα 'καθαρά πολεμική', μεταξύ αλλων...??? Παίζεις πόλεμο με τις μπεκάτσες ή τα κοτσύφια....?? Και τί ακριβώς εννοείς 'πολεμική'...??? Ποιά έχεις..?

για ποιο λογο δεν γινεται να σου πω κ ποσως μαλλον δημοσιως.(ειρωνιες αλλου παραυτα.)εχω την benelli M4 tactical.

κ ξαναλεω!!
ΟΤΑΝ ΣΗΚΩΝΕΙΣ ΟΠΛΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΚΑΠΟΙΟΥ ΣΙΓΟΥΡΑ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΡΑΥΜΑΤΙΣΜΟΣ.
αν οχι θανατος..

http://www.guns-gr.com/2012/01/benelli- ... iller.html
Κυνηγας ζομπι;

Ο χρήστης mixaloliakos έγραψε:

αν κ ειμαι κυνηγος εχοντας στην κατοχη μου 2 καραμπινες δεν συμφωνω στην χρηση οπλων ακομα κ με σκαγια απο καουτσουκ.
ειναι πολυπλοκο το θεμα κ πολυπλοκες οι λυσεις.
αν κ η μια καραμπινα που εχω ειναι καθαρα πολεμικη συνιστω οσοι σκεφτονται την καραμπινα ως μεσο αυτοαμυνας απλα να το ξεχασουν.

Ωραία τα προηγούμενα....Θες να μας εξηγήσεις κιόλας γιατί διαθέτεις και μια καραμπίνα 'καθαρά πολεμική', μεταξύ αλλων...??? Παίζεις πόλεμο με τις μπεκάτσες ή τα κοτσύφια....?? Και τί ακριβώς εννοείς 'πολεμική'...??? Ποιά έχεις..?

για ποιο λογο δεν γινεται να σου πω κ ποσως μαλλον δημοσιως.(ειρωνιες αλλου παραυτα.)εχω την benelli M4 tactical.

κ ξαναλεω!!
ΟΤΑΝ ΣΗΚΩΝΕΙΣ ΟΠΛΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΚΑΠΟΙΟΥ ΣΙΓΟΥΡΑ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΡΑΥΜΑΤΙΣΜΟΣ.
αν οχι θανατος..

Εσυ δηλαδη εχεις αυτο το πραγμα για κυνηγι? Τι κυηγας? Ελεφαντες?

Ο χρήστης y.v έγραψε:
.>>

Εγώ επιμένω ότι το όποιο όπλο, θα πρέπει να χρησιμοποιήται (από όποιον γνωριζει να το προσέχει και να το χρησιμοποιεί), μόνο εάν βρισκεται σε άμεσο κίνδυνο η ζωή η δική του και της οικογένειάς του, και όχι για προστασία πχ του αυτοκινήτου , της αποθήκης ή δεν γνωρίζω τι άλλο.
Πολλώ δε μάλλον δεν θα πρέπει επ ουδενί να χρησιμοποιηθεί προς εκφοβισμό.

Προστασια του ατομου ειναι. Εχω ΚΑΘΕ δικαιωμα να ΜΗ ΘΕΛΩ να μου κλεψουν το αυτοκινητο, το μαγαζι, την αποθηκη. Κανω λαθος? Εχω ΚΑΘΕ δικαιωμα να προσπαθησω να τους αποτρεψω? Δεν εχω ΚΑΜΜΙΑ υποχρεωση να δεχτω κ να ανεχτω να με κλεψουν.

Συμφωνουμε σε αυτα, ή θα μου πεις οτι αν αποφασισει ο αλλος να μου κλεψει εστω το πορτοφολι, θα πρεπει να το ανεχτω?

ΟΤΑΝ λοιπον προσπαθησω να αποτρεψω τον ενοπλο απο το να κλεψει εστω κ το αυτοκινητο μου, αυτος θα αντιδρασει. ΠΡΕΠΕΙ λοιπον να εχω καθε δικαιωμα να δρασω πρωτος, κ ΟΧΙ ΑΦΟΥ μου εχει ριξει εκεινος τη πρωτη (που μπορει να με στειλει στο κασονι). Δεν λεω να γαζωνεις οποιον βλεπεις να στεκεται διπλα στο αυτοκινητο σου, λεω οτι αν καταλαβεις αποπειρα κλοπης/εισβολης, σημαδευεις ΠΡΩΤΟΣ κ αν αντιδρασουν ριχνεις ΠΡΩΤΟΣ.

Αν αυτο που λες εσυ ειναι οτι αν ο ΕΝΟΠΛΟΣ εχει σκοπο να φτασει μονο μεχρι την αφαιρεση περιουσιας, τοτε θα πρεπει να του το επιτρεψω, μη τυχον εκεινος παει να αντιδρασει κ αυτο εχει ως αποτελεσμα το δικο του τραυματισμο ή θανατο, τοτε δεν θα συμφωνησουμε ποτε. Οταν σου τυχει, θα αλλαξεις γνωμη.

Eίμαι από αυτούς που πιστεύουν και διεκδικούν την νόμιμη οπλοφορία και όχι μονο οπλοκατοχή!
(υπό αυστηρότατες προυποθέσεις, όχι όμως όπως είναι σήμερα που άλλοι αποφασίζουν εάν κινδυνεύεις ή όχι)
Για εντος σπιτιού έχω διατυπώσει ξεκάθαρα την άποψή μου και θεωρώ ότι θα έπρεπε όποιος μπαίνει μέσα στο σπίτι μου και κινήται εναντίον μου, να θεωρείται από τον νόμο ένοπλος ακόμα κι αν δεν έχει επάνω του τίποτα.
Παρ όλα αυτά θεωρώ ότι είναι διαφορετικό να σε ληστεύει κάποιος εκτός σπιτιού (διότι σου απειλεί την ζωή άμεσα για να το πράξει) και διαφορετικό να σου κλέβει, χωρίς να σε απειλεί άμεσα, το αυτοκίνητο στο δρόμο ή το μποστανι στην αυλή κλπ, έστω με πιθανότητα να είναι ένοπλος.
Στην μία περίπτωση μπορείς να αντιδράσεις ένοπλα εφ όσον κρίνεις ότι υπάρχει δυνατότητα αντιδρασης, γιατι απειλήται η ζωή σου, ενώ στην δεύτερη μπορείς να αποφύγεις την αιματοχυσία καλώντας την αστυνομία να συλλάβει επ αυτοφόρω η μετα από αναζήτηση τον δράστη γιατί αυτή είναι η δουλειά της. (εμμένω στο ότι η κλοπή δεν τιμωρείται, ούτε πρεπει να τιμωρείται με θάνατο ,παρ ότι μπορώ να φανταστώ την ψυχική φόρτιση που νοιώθει κάποιος που του κλέβουν την περιουσία του)

Δεν θέλω ούτε να φανταστώ τι θα συνεβαινε, άν ο κάθε πολίτης απειλούσε με όπλο ή πυροβολούσε για να αποτρεψει την κάθε απόπειρα κλοπής, πραγματική ή κατα την φαντασία του

Το σκεπτικό του Kacey νομίζω είναι το εξής:
Έστω ότι αντιλαμβάνεσαι κάποιον να σου κλέβει το αυτοκίνητο. Έχεις το δικαίωμα να του φωνάξεις 'Ρε φίλε, τι κάνεις εκεί!';;; Φαντάζομαι ότι συμφωνείς ότι το έχεις το δικαίωμα. Αν τώρα αυτός οπλοφορεί και στρέψει το όπλο του κατά πάνω σου, ο Kacey πιστεύει ότι πρέπει να έχεις το δικαίωμα να τον πυροβολήσεις πρώτος. Δεν ισχυρίζεται ότι πρέπει να τον πυροβολήσεις με το που θα τον δεις πάνω στο αυτοκίνητο. Επίσης, αν με την φωνή το βάλει στα πόδια, (θέλω να) πιστεύω ότι ο Kacey δε θεωρεί λογικό να τον πυροβολήσεις.

Στο παραπάνω σκηνικό ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να θεωρηθεί ούτε πολεμοχαρής, ούτε τίποτα...

ειπαμε αυτο δεν το εχω για κυνηγι.το εχω για προστασια.
μην αρχισουμε τωρα τα ρητορικα που υπηρετησες κ ποιο σχολειο ησουν λογοπαιγνια.
το εχω για προσωπικους λογους κ για προστασια.

'Δημοσίως', εσυ ανέφερες οτι διαθέτεις πολεμική καραμπίνα. Ουτε στο εκμαίευσε κανένας, ούτε σε υποχρεώσε με καποιο τρόπο να το αποκαλύψεις. Αν λοιπόν μας συμβουλεύεις εμας τους κοινούς θνητους, να μη φέρουμε τέτοια όπλα για αυτοάμυνα, την ίδια στιγμή που εσυ παραδέχεσαι οτι έχεις ενα τετοιο, ε μην περιμένεις να πάρουμε την άποψή σου στα σοβαρά. Τουλάχιστον οχι όλοι...Δημοσίως και γενικώς, τετοια καραμπίνα μόνο για κυνηγι επιτρέπεται, οχι για πρακτική σκοποβολή. Αν λοιπόν δεν θες να μας πεις δημοσίως ( ) τί τη θέλεις, μάλλον δεν είναι για νόμιμο ή καλό σκοπό, εκτος κι αν τη θέλεις για.... αυτοάμυνα. Οπότε μή μας νουθετεις και μας αποτρέπεις εμάς τους απλους ανθρώπους.

Πολύ καλή επιλογή πάντως, μπραβο. Απο τα αγαπημένα μου, αλλα λίγο τσιμπημένο.....

EDIT....Με προλάβανε πολλοί βλέπω, μεταξύ αυτών κι εσυ....
Αρα επιβεβαιώνομαι πληρως σε αυτά που λέω.

ok

mixaloliakos, εσύ εκπαιδευτικός δεν είπες ότι είσαι ή κάνω λάθος?

Ο χρήστης lokatzis έγραψε:

Το σκεπτικό του Kacey νομίζω είναι το εξής:
Έστω ότι αντιλαμβάνεσαι κάποιον να σου κλέβει το αυτοκίνητο. Έχεις το δικαίωμα να του φωνάξεις 'Ρε φίλε, τι κάνεις εκεί!';;; Φαντάζομαι ότι συμφωνείς ότι το έχεις το δικαίωμα. Αν τώρα αυτός οπλοφορεί και στρέψει το όπλο του κατά πάνω σου, ο Kacey πιστεύει ότι πρέπει να έχεις το δικαίωμα να τον πυροβολήσεις πρώτος. Δεν ισχυρίζεται ότι πρέπει να τον πυροβολήσεις με το που θα τον δεις πάνω στο αυτοκίνητο. Επίσης, αν με την φωνή το βάλει στα πόδια, (θέλω να) πιστεύω ότι ο Kacey δε θεωρεί λογικό να τον πυροβολήσεις.

Στο παραπάνω σκηνικό ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να θεωρηθεί ούτε πολεμοχαρής, ούτε τίποτα...

Ακριβως αυτο. Τωρα, πιο πανω ο yv μου λεει οτι αν καποιος 'απλα σε κλεβει', δεν εχεις δικαιωμα να κανεις τιποτα παραπανω απο το να παρεις την αστυνομια κ να ελπιζεις οτι θα τους προλαβουν ή αν δεν τους προλαβουν θα τους βρουν κ θα βρουν κ αυτα που εκλεψαν. Στο οποιο εγω απλα γελαω, κ επιμενω: οταν σου συμβει θα αλλαξεις γνωμη.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Τωρα, πιο πανω ο yv μου λεει οτι αν καποιος 'απλα σε κλεβει', δεν εχεις δικαιωμα να κανεις τιποτα παραπανω απο το να παρεις την αστυνομια κ να ελπιζεις οτι θα τους προλαβουν ή αν δεν τους προλαβουν θα τους βρουν κ θα βρουν κ αυτα που εκλεψαν.

Εντάξει, προφανώς και έχεις δικαίωμα να κάνεις κάτι ισοδύναμο (το οποίο όμως δεν θα θεωρείται απρόκλητο από τον νόμο, π.χ. δεν μπορείς να τον πυροβολήσεις αν είναι άοπλος, γιατί δείχνει πρόθεση και όχι αυτοάμυνα) αλλά μην ξεχνάτε να αναφέρετε, για τους αφελείς που σας διαβάζουν και νομίζουν ότι είναι Τσακ Νορις, ότι αυξάνεις έτσι και τις πιθανότητες να πάθεις ζημιά (ακόμα και να σκοτωθείς) εσύ ο ίδιος. Μην το ξεχνάμε αυτό, έτσι?

Ρε παιδια τι συζητατε, το να βγεις με ενα 9αρι η καραμπινα σε ανοιχτο χωρο να αντιμετωπισεις συμμορια με καλασνικοφ ειναι αυτοκτονια ακομα κ στο μπαλκονι να εισαι!!!

Αυτο το θυμαστε??

“Γάζωσαν” τον άτυχο μεροκαματιάρη, πατέρα τριών παιδιών, οι αδίστακτοι ληστές. Ο 45χρονος κρατούσε ανοιχτό το περίπτερο όλη νύχτα. Άλλες δύο φορές είχαν επιχειρήσει να τον ληστέψουν. Η τρίτη ήταν μοιραία.

Όλα έγιναν λίγο μετά τη μία και μισή μετά τα μεσάνυχτα στα Άνω Λιόσια στην οδό Πίνδου. Ένα μαύρο αυτοκίνητο σταμάτησε απέναντι από το περίπτερο. Οι δύο από τους τρεις άνδρες που ήταν μέσα κατέβηκαν και πλησίασαν τον 45χρονο ομογενή από τη Ρωσία.

Έβγαλαν όπλα και του ζήτησαν να τους δώσει τις εισπράξεις. Έχοντας δεχθεί άλλες δυο επιθέσεις στο παρελθόν ο άτυχος άνδρας είχε πλέον πάντα μαζί του μια κυνηγετική καραμπίνα.

Σύμφωνα με μαρτυρίες κατάφερε να την πιάσει και να ρίξει μια φορά στον αέρα για να τους εκφοβίσει.

Η κίνησή του προκάλεσε την αντίδραση των ληστών. Ο ένας που είχε μείνει στο αυτοκίνητο βγήκε κρατώντας ένα καλάσνικοφ. Χωρίς να διστάσει “γάζωσε” με εννιά σφαίρες τον άτυχο 45χρονο. Ταυτόχρονα ένας ακόμη από τους ληστές άρχισε να τον πυροβολεί με ένα πιστόλι.

Σαν να μην είχε συμβεί τίποτε οι δράστες άρχισαν να αδειάζουν το περίπτερο από το εμπόρευμα, γέμισαν το κλεμμένο αυτοκίνητο που είχαν και έφυγαν.

Οι γείτονες που είχαν ακούσει τους πυροβολισμούς ενημέρωσαν την αστυνομία. Ακολούθησε καταδίωξη όμως οι ληστές ξέφυγαν. Λίγο αργότερα εντοπίστηκε μόνο το κλεμμένο αυτοκίνητο, παρατημένο σε περιοχή των Λιοσίων.

Δυστυχώς πρόκειται για ένα περιστατικό που έρχεται να προστεθεί στα στοιχεία που δείχνουν έξαρση της εγκληματικότητας. Ότι οι δράστες πλέον οπλοφορούν και δεν διστάζουν να σκοτώσουν

http://www.newsit.gr/default.php?pname= ... 81&catid=4

Ο γ.ν εχει απολυτο δικιο.

Ο χρήστης lokatzis έγραψε:
Το σκεπτικό του Kacey νομίζω είναι το εξής:
Έστω ότι αντιλαμβάνεσαι κάποιον να σου κλέβει το αυτοκίνητο. Έχεις το δικαίωμα να του φωνάξεις 'Ρε φίλε, τι κάνεις εκεί!';;; Φαντάζομαι ότι συμφωνείς ότι το έχεις το δικαίωμα. Αν τώρα αυτός οπλοφορεί και στρέψει το όπλο του κατά πάνω σου, ο Kacey πιστεύει ότι πρέπει να έχεις το δικαίωμα να τον πυροβολήσεις πρώτος. Δεν ισχυρίζεται ότι πρέπει να τον πυροβολήσεις με το που θα τον δεις πάνω στο αυτοκίνητο. Επίσης, αν με την φωνή το βάλει στα πόδια, (θέλω να) πιστεύω ότι ο Kacey δε θεωρεί λογικό να τον πυροβολήσεις.

Στο παραπάνω σκηνικό ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να θεωρηθεί ούτε πολεμοχαρής, ούτε τίποτα...

Εαν φωνάξεις και κινηθείς ένοπλος εναντίον του, δημιουργείς συνθήκη κρίσης.
Η εμπλοκή είναι μάλλον αναπόφευκτη με αποτελεσμα να σκοτώσεις ή να σκοτωθείς για το μποστάνι ή το αυτοκίνητο και η ζωή είναι το υπέρτατο αγαθό.
Αλλά και αν πχ είναι άοπλος και αντι να το βάλει στα πόδια σου επιτεθεί η πιθανότητα να πυροβολήσεις είναι πολύ μεγάλη.
Και τότε αστα να πάνε! (εκτος και αν πιστεύεις ότι ο κάθε κλεφτης πρέπει να εκτελείται και δεν σε νοιάζει και η φυλακή)

Γι αυτό και επιμένω από τα αρχικά μου ποστ, οτι όταν αγγίζεις το όποιο όπλο, πρέπει εκ των προτερων να θεωρεις ότι θα γίνει φόνος, ακόμα κι αν οι συνθήκες δεν φαίνονται για τέτοιες.

Την «ευχή»(δις) του kacey να μου συμβεί για να αλλάξω γνώμη την αντιπαρέρχομαι

Δεν σου ευχηθηκα τιποτα, ειπα ΑΝ σου συμβει, ΘΑ αλλαξεις γνωμη.

Απο εκει κ περα, εγω υπεραμυνομαι του δικαιωματος μου να μη θελω να με κλεψουν. Τι σημαινει 'δημιουργω συνθηκη κρισης'? ΑΥΤΟΣ ηρθε να με κλεψει, ΑΥΤΟΣ κουβαλαει οτι κουβαλαει ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΤΟ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕΙ, ΑΥΤΟΣ ΕΠΙΛΕΓΕΙ να κλιμακωθει το πραγμα με το να αντιδρασει.

Αν αυτος κινηθει εναντιον μου, ειτε ενοπλος, ειτε αοπλος, ενω τον σημαδευει οπλο, ΘΑ αντιδρασω κ ΠΡΕΠΕΙ να εχω το δικαιωμα να αντιδρασω. Και μαλιστα πρωτος.

ΥΓ Ναι, ο καθε κλεφτης που εχει σκοπο κ δεν κολωνει να σε βλαψει προκειμενου να σε κλεψει κ δεν το παραταει το πραγμα οταν αντιδρασεις, πρεπει να εκτελειται.

οταν θα σου βιασουν το παιδι η τη γυναικα...οταν θα σου κλεψουν και θα σε στοχοποιησουν και θα ερχονται για εισπραξη...εσυ γυρνα και πες ευχαριστω...

Σ' εμένα το λες αυτό;