Κάτι που διάβασα και έχει σχέση με την ΑΔΕ αλλά και με αυτο που λέει ο Chemic θα ήθελα να ακουσω απόψεις...

So u say that electrolysis of water takes up more energy than hydrogen explosions?
Hydrogen burning=Chemical energy harvested
Hydrogen separating=bonding energy destroyed
I know u are applying conservation of energy.
But the energy liberated after burning H was not the energy provided by electrolysis.It is chemical energy,it was already there.

Ο χρήστης Greek έγραψε:
Κάτι που διάβασα και έχει σχέση με την ΑΔΕ αλλά και με αυτο που λέει ο Chemic θα ήθελα να ακουσω απόψεις...

So u say that electrolysis of water takes up more energy than hydrogen explosions?
Hydrogen burning=Chemical energy harvested
Hydrogen separating=bonding energy destroyed
I know u are applying conservation of energy.
But the energy liberated after burning H was not the energy provided by electrolysis.It is chemical energy,it was already there.

Ένα από αυτά που βαριόμουνα να σχολιάσω χθες γιατί δείχνει βασική άγνοια Χημείας, Φυσικής (και κοινής λογικής), ή απλά προσπάθεια παραπλάνησης.

Η ηλεκτρόλυση και η καύση απαιτούν και δίνουν ενέργεια στο ίδιο επίπεδο, ήτοι δεσμοί μεταξύ ατόμων/μορίων. Δεν υπάρχει διαφορετική 'ενέργεια' μεταξύ ηλεκτρόλυσης και καύσης. Κοινώς η ενέργεια που παίρνεις από τη καύση υπάρχει γιατί έδωσες ενέργεια για να κάνεις την ηλεκτρόλυση και να παράξεις τα ελεύθερα άτομα υδρογόνου και οξυγόνου. Και αυτό το ισοζύγιο θα είναι ΠΑΝΤΑ αρνητικό, κοινώς πάντα θα υπάρχουν απώλειες σε αυτή τη διαδικασία.

Εκτός και αν αυτά τα 'μαγικά' συστήματα μπορούν να διασπάσουν τα άτομα, οπότε εκεί πηγαίνουμε σε εντελώς άλλο επίπεδο , αφού πηγαίνουν από την απλή η/μ (coulomb) σε ασθενή και ισχυρή πυρηνική

Την παραπλάνηση και τα λοιπά σχόλια να τα βαστήξεις για τον εαυτό σου σε παρακαλώ , εδώ κουβέντα κάνουμε , τουλάχιστον εγώ και δεν προσπαθώ να πουλήσω κάτι οκ?

Ο χρήστης Greek έγραψε:
Την παραπλάνηση και τα λοιπά σχόλια να τα βαστήξεις για τον εαυτό σου σε παρακαλώ , εδώ κουβέντα κάνουμε , τουλάχιστον εγώ και δεν προσπαθώ να πουλήσω κάτι οκ?

Παραπλάνηση εκ μέρους του συγγραφέα προφανώς εννοούσα, αφού αναφερόμαστε σε αυτό το κείμενο. Αφού δεν το έχεις γράψει εσύ γιατί αρπάζεσαι ?

Εγώ τι προσπαθώ να πουλήσω δηλαδή, το 'αντι-ΗΗΟ σύστημα' ?

Αν το εννοούσες έτσι σόρρυ αλλα επειδή ο αλλος με τις καταγγελίες αλλά 'ευαγγελάτου' συνέχεια αναφέρει οτι προσπαθούμε να πουλήσουμε συστήματα θέλω να το ξεκαθαρίζω αυτό.

Αφού κουβέντα κάνουμε πρέπει να ακούμε και την άποψη του άλλου ακόμα κι αν διαφωνούμε με αυτή. Πάντα κάποιοι θα διαφωνούνε, δεν θα πλακωνόμαστε..... αν έχουμε επιχειρήματα τα λέμε αλλιώς περιμένουμε να τα πει κάποιος που να τα έχει.

Σχετικά με το υδρογόνο θυμήθηκα ότι αφού πάει σε άλλο ηλρκτρόδιο μπορεί να το έχεις μόνο του οπότε λάθος απορία αν και βγήκε κάτι. Το οξυγόνο κι αυτό μέσα πάει;;
Μίγμα 4-5 φορές πιο φτωχό από το στοιχειομετρικό μου ακούγεται υπερβολικά πτωχό. Μήπως αυτός ο λόγος αναφέρεται σε κάτι άλλο, πχ καύση υδρογόνου μόνο του ή κάτι άλλο;;
Η κυψέλες υδρογόνου δεν παράγουν υδρογόνο, δεν υπάρχει καλώδιο ρεύματος ούτε υγρό, μόνο σωληνάκι. Και δεν μιλάμε για αποθήκευση, η χωρητικότητα είναι αστεία. Εκτός αν είναι ειδικό μέταλλο και γίνεται κάποια προσρόφηση. Αλλά και τι να το κάνεις να το φυλάς εκεί. Αφού έτσι κι αλλιώς δεν βγάζεις αρκετό....
Την βάζουν μπροστά από το ψυγείο οπότε πρέπει να θεωρούν ότι μπορεί να ζεσταίνεται (ή να μπαίνει κάτι ζεστό) οπότε θέλουν να κρατιέται δροσερό. Μήπως απλά είναι ένα ψυγειάκι για να δροσίζει και συμπυκνώνει το υδρογόνο; Αν και αφού θα το ξαναβάλει στο χώρο του κινητήρα θα ξαναζεσταθεί.... κάτι δεν καταλαβαίνω....

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
Αφού κουβέντα κάνουμε πρέπει να ακούμε και την άποψη του άλλου ακόμα κι αν διαφωνούμε με αυτή. Πάντα κάποιοι θα διαφωνούνε, δεν θα πλακωνόμαστε..... αν έχουμε επιχειρήματα τα λέμε αλλιώς περιμένουμε να τα πει κάποιος που να τα έχει.

Σχετικά με το υδρογόνο θυμήθηκα ότι αφού πάει σε άλλο ηλρκτρόδιο μπορεί να το έχεις μόνο του οπότε λάθος απορία αν και βγήκε κάτι. Το οξυγόνο κι αυτό μέσα πάει;;
Μίγμα 4-5 φορές πιο φτωχό από το στοιχειομετρικό μου ακούγεται υπερβολικά πτωχό. Μήπως αυτός ο λόγος αναφέρεται σε κάτι άλλο, πχ καύση υδρογόνου μόνο του ή κάτι άλλο;;
Η κυψέλες υδρογόνου δεν παράγουν υδρογόνο, δεν υπάρχει καλώδιο ρεύματος ούτε υγρό, μόνο σωληνάκι. Και δεν μιλάμε για αποθήκευση, η χωρητικότητα είναι αστεία. Εκτός αν είναι ειδικό μέταλλο και γίνεται κάποια προσρόφηση. Αλλά και τι να το κάνεις να το φυλάς εκεί. Αφού έτσι κι αλλιώς δεν βγάζεις αρκετό....
Την βάζουν μπροστά από το ψυγείο οπότε πρέπει να θεωρούν ότι μπορεί να ζεσταίνεται (ή να μπαίνει κάτι ζεστό) οπότε θέλουν να κρατιέται δροσερό. Μήπως απλά είναι ένα ψυγειάκι για να δροσίζει και συμπυκνώνει το υδρογόνο; Αν και αφού θα το ξαναβάλει στο χώρο του κινητήρα θα ξαναζεσταθεί.... κάτι δεν καταλαβαίνω....

Άλλο πράγμα η κυψέλη καυσίμου (συνήθως υδρογόνου) που προκαλεί την εξώθερμη αντίδραση 2Η2+Ο2=2Η2Ο (που δίνει ενέργεια + νερό), και άλλο πράγμα η ηλεκτρόλυση που μιλάμε εδώ (που κάνει το ανάποδο, δηλαδή σπάει το νερό σε Η2 και Ο2, και μετά αποδίδει το οξυγόνο για καύση Ή το ΗΗΟ ως 'καταλύτη' για την καύση (ούτε αυτοί που το πουλάνε δεν έχουν αποφασίσει ακόμα τι κάνουν οι 'συσκευές' τους ).

Στην πρώτη περίπτωση έχουμε υγρό υδρογόνο, που σε συνδυασμό με το οξυγόνο του ατμοσφαιρικού αέρα προκαλεί την ανωτέρω αντίδραση, και άρα δουλεύει το αυτοκίνητό μας. Πραγματική τεχνολογία, δουλεύει, μάλλον θα τη δούμε σε 4-5 χρόνια και εμπορικά.

Στην δεύτερη περίπτωση υποθέτω ότι χρειαζόμαστε το Ο2 για καύση της βενζίνης (όπως κάνει το Ν2Ο) Ή θέλουμε το ΗΗΟ για να 'βελτιώσουμε' τη καύση. Θεωρητικά το υδροξυγόνο μπορεί να 'κάψει' εξαιρετικά φτωχά μείγματα, δηλαδή το 40:1 που είναι και μέτρια εκτίμηση.

Εκτός του ότι αυτό δεν γίνεται -όπως έχουμε πει- με αυτά τα συστήματα οι ποσότητες που παράγονται είναι απειροελάχιστες.

Οι γεννήτριες στέλνουν μόνο το ΗΗ το οποίο έχει 1000 φορές πιο πολύ εκρηκτικές ιδιότητες με αποτέλεσμα με την εισοδο στου κυλίνδρους αναφλέγονται πιο γρήγορα και ομοίομορφα με αποτέλεσμα να 'αναγκάζουν ' την βενζίνη να αναφλεγεί με την σειρά της ομοιόμορφα μέσα στο κύλινδρο και οχι ξεκινώντας απότο σπινθήρα. Σαν αντιστοιχία ειναι η μεταφορά των μπουζί ανάμεσα από τις βαλβίδες (ή των twin spark ) και μετέπειτα των αμέσου ψεκασμού που στοχευαν στην βελτίωση αυτού , δηλαδή την αναφλεξη ταυτόχρονα όλου του ογκου.

Βέββαια σε κάνα 2 άλλα φόρα διαβασα ότι τα ελευθρα μόρια ή 'προσκολάνε' πάνω στα μόρια καυσίμου και προκαλούν καλύτερη καύση , σαν καταλύτης δηλαδή , οπότε ψάχνω να δω τι ισχύει πραγματικά.

Το οξυγόνο ξαναγυρίζει μέσα στην γεννήτρια ή στο ντεπόζιτο ή κάτι τέτοιο...

Είδα μαϊμουδιασμένα διαγράμματα.
Είδα βιντεάκια επιλεκτικά.
Διάβασα κείμενα που δεν στέκουν τεχνολογικά, με ότι γνωρίζω μέχρι σήμερα.
Για κανένα από αυτά δεν φταίει κανένας εδώ μέσα, απλός τα μεταφέρουμε.
Μα αναρωτιέμαι εάν παίζει όπως γράφουν στην διαφήμιση, η σκορπώντας ατμό με μεγάλες συνέπειες στην αντοχή του κινητήρα.
Το παράδοξο όσο και ύποπτο είναι, ότι σε καμία περίπτωση δεν μας ενημερώνει η «ομάδα», όπως οριοθέτησα σε προηγούμενο ποστάρισα μου.
Φρόντισα να φτάσει στα αυτιά τους εδώ και καιρό, αυτή η ενότητα.
Όταν κατά καιρούς έφτιαξα κάτι, η εισήγαγα κάτι, όργωσα την Ελλάδα για να το προωθήσω, αποδεικνύοντας ότι μπορούσα.
εδώ ‘μούγκα στην στρούγκα’!.
Μήπως τους δίνουμε αξία, που ούτε αυτοί πιστεύουν?.
Α.

Ο χρήστης Greek έγραψε:
Οι γεννήτριες στέλνουν μόνο το ΗΗ το οποίο έχει 1000 φορές πιο πολύ εκρηκτικές ιδιότητες με αποτέλεσμα με την εισοδο στου κυλίνδρους αναφλέγονται πιο γρήγορα και ομοίομορφα με αποτέλεσμα να 'αναγκάζουν ' την βενζίνη να αναφλεγεί με την σειρά της ομοιόμορφα μέσα στο κύλινδρο και οχι ξεκινώντας απότο σπινθήρα. Σαν αντιστοιχία ειναι η μεταφορά των μπουζί ανάμεσα από τις βαλβίδες (ή των twin spark ) και μετέπειτα των αμέσου ψεκασμού που στοχευαν στην βελτίωση αυτού , δηλαδή την αναφλεξη ταυτόχρονα όλου του ογκου.

Βέββαια σε κάνα 2 άλλα φόρα διαβασα ότι τα ελευθρα μόρια ή 'προσκολάνε' πάνω στα μόρια καυσίμου και προκαλούν καλύτερη καύση , σαν καταλύτης δηλαδή , οπότε ψάχνω να δω τι ισχύει πραγματικά.

Το οξυγόνο ξαναγυρίζει μέσα στην γεννήτρια ή στο ντεπόζιτο ή κάτι τέτοιο...

Δεν ισχύει αυτό αγόρι μου.
Εάν υπάρχει μπουζί μόνον από εκεί αρχίζει η έναυση. Εάν είναι diesel, υπάρχει αυτανάφλεξη σε όλη την μάζα του καυσίμου, λόγο μεγάλης πίεσης και προθερμοκρασίας.
Δεν προσκολλάτε τίποτα. Μηχανικά αναμιγνύετε. Δεν είναι δυνατόν, έκτος από χημική ένωση, να ένωση δυο διαφορετικής δομής καύσιμα, και εδώ πρέπει να μεσολαβήσει ένας καταλύτης.
Να συμπράξει θα συμφωνούσα. Μα τα αδύνατα τα έχουμε γράψει…...
Το οξυγόνο θα ήθελα να ήξερα που πάει. Μα μάλλον μετά την διάσπαση θα πρέπει και αυτό να καταλήγει στον χώρο καύσης, συντελώντας σε αυτήν.
Α.

@onix

Η ηλεκτρόλυση βγάζει 1 μόριο Ο2 για κάθε 2 μορια Η2. (2 H2O = 2 H2 + O2 )
Σε μία απλή κατασκευή που έχουν ένα σωλήνα πάνω από το υγρό (ηλεκτρολύτη = νερό+ΚΟΗ) πάνε μαζί Η2 και Ο2. Αυτό συνήθως το λένε ΗΗΟ, hydroxygen, hydroxy, χωρίς να είναι και σίγουρο (οτι θέλει ο καθένας!). Αυτό καίνε εκεί που λειώνουν μέταλλα ....

Η αναλογία Η2 προς Ο2 (2:1) είναι στοιχειομετρική. Αν μπαίνει σε κινητήρα έχει ακριβως οσο χρειάζεται για καύση. Αλλά μπορει να παρει φωτιά πριν φτάσει τον κινητήρα αν βρει σπινθήρα (υποθέτουμε σοβαρές ποσότητες)!

Συνήθως λένε ΗΗ όταν διαχωριζουν και κρατάνε το Η2. Με ενδιάμεσες μεμβράνες (μεταξυ Ανοδου-Καθοδου) κρατουν διαχωρισμένο το αέριο που βγαίνει πάνω από Ανοδο και Κάθοδο ενω περνάει το νερό/ηλεκτρολύτης μέσα απο τις μεμβρανες. Το Ο2 το αφήνουν και φεύγει.

Για να αποδόσει η διαδικασία πρέπει να έχεις κοντα τα ηλεκτρόδια και μεγάλη επιφάνεια και βάζουν ενναλάξ πολλες φέτες Ανόδου-Καθόδου ηλεκτρικά συνδεδεμένες.
Τα dry cells είναι κοροϊδία σαν όρος, απλως είναι dry οι άκρες των πλακών. Ανάμεσα στις πλάκες έχει ηλεκτρολύτη
Βρηκα αυτο
http://hho2u.hubpages.com/hub/hho_dry_cell_hho2u

Υ.Γ.
Προφανως θα έπρεπε να αλλάζει η ροή Η2 ως προς αέρα ανάλογα με στροφές και φορτίο. Στα ερευνητικά papers που είδα δοκιμάζουν πάντα σε σταθερές χαμηλές στροφές, ρελαντί ή το πολύ 1400rpm. Υποθέτω είναι ευκολώτερο να δουν κάποιο effect, είναι και πρακτικοί λόγοι και ασφάλεια (ποσότητα ροής Η2).

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
βλέπω ότι μιλάνε για 25-30Α και για κάμποσα λίτρα ανά λεπτό.

Αδύνατο, με 30Α βγάζεις 0,22 lt/m Η2. Αν βάλουμε και το Ο2 που θα είναι 0.11 lt/m, θα πάνε σε 0,33 lt/m και για τα δύο μαζί.
Έχω γραψει πιο πριν αναλυτικά πως υπολογίζεται οτι κάθε 1Α δίνει 0.0074 lt/m Η2 (θα δίνει και μισό απο αυτο O2).

Κι εγώ θα ήθελα απάντηση σε αυτά που ρωτάει ο trident

Αν εννοείτε τι 'δουλεύει' σαν ποσοστό Η2 (από μπουκάλα) στα papers, αυτά που έχουμε συζητήσει μιλάνε για αναλογία 1% έως 8% H2 κατ' όγκο ως προς τον αέρα. Δείτε τα προηγούμενα.

Κάπως καλύτερα εδω....

How Does HHO Work?

I get asked this question a lot. And yet, this is the most important point to understand if you want to make your car more fuel efficient using this technology. The physics and chemistry of this subject can be very complicated. But fortunately the basic concepts are very few and extremely simple.
Misconception

Many people think that we are generating HHO so we can burn it, and that burning this HHO adds so much power, that we get better fuel mileage. To take this a step further, there are 3 energy conversions at work here:
Mechanical to electrical (the alternator makes electrical energy)
Electrical to chemical (the cell makes HHO from electrical energy)
Chemical to mechanical (the HHO burns in the engine to make mechanical energy)

The problem is that there are 3 energy conversions occurring here, and each one loses some energy. It is a basic fundamental of physics that in any conversion of energy from one form to another, there is going to be some loss. There is no such thing as 100% efficiency. In some of these conversions there is quite a bit of loss. So if this is all there was to the picture, then the system would actually lose mileage when it was used. I've even seen this mistaken idea expressed in magazines and on television news coverage of the technology.
What Really Is Going On

But this is not how HHO is able to improve fuel economy. In actual fact HHO, when added to the air/fuel mixture going into the engine, causes that petroleum fuel to burn more rapidly. Scientists say that it considerably increases the flame speed of the petroleum mixture. And it is this fact that sums up the primary way that HHO improves fuel mileage.

When the flame speed of the fuel mixture is increased, more of the fuel is burned during the power stroke of the piston. Less fuel is being burned after the power stroke, and during the exhaust stroke, which actually works against the turning of the engine. And less unburned fuel is being expelled from the engine as waste and pollutants. A relatively small amount of HHO will have a dramatic impact on the amount of power a given amount of gasoline will produce. It will also drop dramatically the amount of harmful emissions the engine produces.
A Problem, And Its Solution

Back in the good old days, before there were computers in cars, experimenters were able to add HHO to their engines and get remarkable mileage gains and dramatic decreases in emissions. No other handling was needed to get excellent results. Similarly, diesel engines, even today get excellent results with HHO and need no other handling.

However, with the advent of the computer, fuel injection, oxygen sensors, and other sensors used to control the air/fuel ratio, a problem is introduced into this simple technology. The problem starts like this. When hydrogen is introduced, and the engine is turning more times with less gas, one of the results is that there is more oxygen coming through the exhaust. This is reported to the computer by the oxygen sensor(s) that are installed in the exhaust pipe(s). The computer reads this additional oxygen as a 'lean' air/fuel mix. It then promptly adds more gas, until it 'sees' the same exhaust conditions it was programmed to expect. However, it is now incorrectly adding gas when it shouldn't.

People with modern, fuel-injected cars, who put in HHO, often report that their vehicle runs smoother, and has a dramatic increase in horsepower. But they also often report no increase in fuel mileage. This is because the computer, that was designed for inefficient combustion, is adding much more gas than is actually needed. What is needed to get all the gains available to this technology is to compensate for this additional oxygen in the exhaust.

A device was created that does just that. It's called an EFIE, which is short for Electronic Fuel Injection Enhancer. You can find out more about this device, and how it works in the article EFIE Described. But basically this device compensates for the additional oxygen appearing in the exhaust, and allows the computer to do it's job correctly when an HHO system is installed.

http://www.fuelsaver-mpg.com/how-does-hho-work

Λοιπόν διάβασα λίγο στο διαδίκτυο και μάλλον έχεις δίκιο και στο dry cell γίνεται η ηλεκτρόλυση. Αν ζεσταθεί σημαίνει ότι του ρίχνεις πολλά αμπέρ και πλέον βράζει και λιγάκι οπότε έχεις ατμό. Για αυτό μετράνε θερμοκρασία και είναι ευχαριστημένοι όταν δεν είναι υψηλή.
Φαίνεται ότι η κατασκευή, τρύπες κλπ κάνει διαφορά. Πολύ σημαντική διαφορά κάνει η αναλογία καταλύτη KOH, το σωστό είναι 10% για μέγιστο βαθμό απόδοσης, αν βάλεις παραπάνω δίνει περισσότερο αλλά ξοδεύει ακόμα πιο πολλά αμπέρ. Δεν συμφέρει, τότε το σωστό είναι να βάλεις πιο μεγάλο dry cell.
Τα λαστιχάκια, o-rings ανάμεσα στις πλακέτες είναι αναλώσιμα και θέλουν αλλαγή κάθε 5-20000μίλια.... (εκαρτάται από τα αμπέρ, αυτό είναι για 15 αμπέρ)

Αλλά αν την ηλεκτρόλυση την κάνει στο dry cell τότε τι κάνει το λεγόμενο bubbler,φυσαλίδες;;
a bubbler system where the water and hho gas are separated and the water is recirculated. Σε κάποιες περιπτώσεις φαίνεται είναι ενσωματωμένο στο ντεπόζιτο νερού.

Οπότε διαχωρίζονται τα άτομα Η και Ο στο dry cell και μετά στο bubbler το νερό γυρίζει στο ντεπόζιτο και τα αέρια φεύγουν για εισαγωγή. Αλλά σίγουρα τα Η και Ο συνεχίζουν να είναι μαζί χωρίς να αντιδρούν μεταξύ τους;

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
Πολύ σημαντική διαφορά κάνει η αναλογία καταλύτη KOH, το σωστό είναι 10% για μέγιστο βαθμό απόδοσης, αν βάλεις παραπάνω δίνει περισσότερο αλλά ξοδεύει ακόμα πιο πολλά αμπέρ. Δεν συμφέρει,

Γιατί?
Αν θέλει να κάνει δουλειά στο αυτοκίνητο δεν φθάνουν ούτε κατά διάνοια τα 15Α που δίνουν 0,11 λιτρα ανα λεπτο, ένα επίσης ΑΣΗΜΑΝΤΟ ποσό. Είναι 0,016 % ως προς τον αέρα στην υποθεση που είχαμε κάνει (100km/h με 7lt/100km, που αντιστοιχεί σε εισρόφηση 640 lt/m αέρα )!
Δεν ανεβαίνουν σε ΚΟΗ γιατί θα διαβρώνει τις πλάκες σε χρόνο μηδέν!
Οπότε χρειάζονται μεγαλύτερο ηλεκτρολυτικό σύστημα (περισσότερη επιφάνεια Ανόδου και Καθόδου), που κοστίζει, ούτε χωράει, ούτε το αυτοκίνητο έχει τόσα Ampere διαθέσιμα .... οπότε κοροϊδεύουν το κόσμο όλοι είτε με 2Α είτε με 20Α !

Θυμίζω ότι για 1% Η2 θέλουμε 867 Ampere !

Επιπλέον μπορείς προαιρετικά να βάλεις και μια συσκευή Pulse-Width Modulation (PWM) με την οποία δημιουργείς παλμό 100Ηz στο ρεύμα που λένε ότι αυξάνει την παραγωγή μονοατομικού υδρογόνου. Επίσης ελέγχεις και την τάση ώστε να αποφύγεις να ζεσταθεί το σύστημα. Συν 50 δολλάρια αλλά είναι καλό πράμα....
Η απόδοση του drycell στα καλά του φτάνει 80-90% χωρίς PWM.

According to NASA (βάλε Νάσα κάνει καλό) and other test, including ours and other hho installers 5% of the fuel mix is all you need. This works out to be Apx. 1/4 to 1/2 LPM ( liter per minute ) of hho gas per Liter of motor size.
Ωραία τα λέει και δεν είμαι άπιστος Θωμάς αλλά θέλει και 300+ δολλάρια... Οπότε ας θυμηθούμε λίγη απλή αριθμητική, δημοτικού φυσικά! (ούτε μαθηματικά ούτε φυσική ούτε χημεία χρειάζεται). Έχουμε πει ότι 1000 κυβικά ρουφάνε 500ml ανά τετράχρονο κύκλο οπότε το 5% αυτού είναι 25ml υδρογόνου για κινητήρα 1000 κυβικών ανά rpm. Άρα για 2000 κυβικά που έχω εγώ θέλω 50ml υδρογόνου ανά rmp. Aυτός συνιστά 1/2 λίτρο ανά λεπτό ανά λίτρο κυβισμού άρα 1λίτρο ανά λεπτό για το δίλιτρό μου (για όλες τις στροφές). Από τα 50ml στα 1000ml είναι 20 φορές.... Δε μπορεί να έκανα λάθος, απλές πράξεις είναι... Με βάση αυτά που λένε λοιπόν θα λαμβάνω 5% υδρογόνο που χρειάζομαι στις 20, είκοσι επαναλαμβάνω στροφές ανά λεπτό του κινητήρα μου..... Στις 600 του ρελαντί μου θα είμαι 600/20=30 φορές κάτω από το 5% και στις 3000 στροφές 3000/20 θα είμαι 150 φορές κάτω από το 5%. Δε θαασχοληθώ για παραπάνω στροφές γιατί αν το πατάω είναι προφανές ότι δε με νοιάζει η οικονομία...! Οι συνήθεις κυψέλες του λέει βγάζουν 1,5 λίτρο το λεπτό. Ακόμα λοιπόν κι αν βάλω σούπερ κυψέλη ή μάλλον πολλές, ίσαμε 20 απλές κυψέλες που η καθεμία θα τραβάει 15 αμπέρ (20 κυψέλες επί 15 Αμπέρ στα 12Volts θέλω 300A στα 12Volts=3600Watts χαρά στο δυναμό μου... 3,6ΚW δηλαδή γύρω στα 5 άλογα) που να μου βγάζουν 30 λίτρα το λεπτό πάλι ίσα ίσα θα καλύπτω το ρελαντί μου..... Δεν ξέρω βέβαια αν στο ρελαντί μπορεί να βγάζει ο κινητήρας μου όση βενζίνη κι αν του ρίχνεις αρκετή ισχύ ώστε να ξεπερνάει τις τριβές του και να του περισσεύουν και 5 άλογα.... Άσχετα από αυτό όμως και πάλι του χαρίζω γιατί αυτά τα λίτρα δεν είναι μόνο υδρογόνο, είναι και το οξυγόνο μέσα!! Δε μπορεί, πείτε μου πού κάνω λάθος.... Ή όπως έλεγε κι ο Λουκιανός 'κι όμως κατά βάθος, κάπου υπάρχει λάθος, κάπου την έχουμε πατήσει κι οι δυό'..... Πολύ βάθος δεν βλέπω άλλα ότι την έχουμε πατήσει την έχουμε.... αυτός γιατί λέει παπαριές κι εμείς γιατί ασχολούμαστε με αυτές εδώ και τριάντατόσες σελίδες.... τουλάχιστον δεν πληρώσαμε.....

I will publish a more detailed article on this subject and add a link for those who want to do more research. (φυσικά και θα τα δημοσιεύσεις τα στοιχεία αλλά προς το παρόν τίποτα....)

European countries are catching on to the awesome effects hho generators and Hydrogen on demand systems can have on there autos and trucks. We are proud to say our hho drycell is producing awesome results in Greece, Netherlands, Italy, France, and all over Europe as well as all over Australia.

Here is just one awesome test result in Greece with our hho dry cell generator design (ζήτω η Ελλαδάρα....)

European hho dry cell results :
Install - our 11 plate dry cell system on a 1600cc auto using petrol resulted in 52% increase in gas mileage and near 90% lower emissions. Although 50% increase is rare it has been accomplished in some vehicles. The trick is to install the correct hho dry cell that fits your motor size.
Οι Ελληνάρες μόνο ξέρουν, αν είναι να δουλέψεις κόσμο δούλευέ τον καλά! 50% βελτίωση στην οικονομία!!! Αυτός σχεδόν ντρέπεται και να το πει, είναι σπάνιο λέει 50% οικονομία....

Τα πιο πολλά συγκεντρωμένα στοιχεία για κάποιον που δε θέλει να ψάχνει πολύ τα βρήκα εκεί: http://www.hho2u.com

1000cm3 ρουφάνε 1000ml ανά κύκλο. Ιδανικά.

Εμένα πάντως μου αρέσει ότι, αναλόγως τον κατασκευαστή, αυτά τα 'συστήματα' δουλεύουν διαφορετικά, με διαφορετικές αποδόσεις, διαφορετικές απαιτήσεις και διαφορετικές επιδράσεις πάνω στο μείγμα και τον κινητήρα.

Επίσης είναι εξαιρετικά αστείο όταν, στην προσπάθειά τους να 'αποδείξουν' ότι τα 'συστήματά' τους δουλεύουν, παραθέτουν όση Φυσική, Χημεία και Μαθηματικά ξέρουν ή τους βολεύει, και μετά κάνουν ένα τεράστιο άλμα λογικής για να φτάσουν στο συμπέρασμα που τους συμφέρει....

Ο παραπάνω είναι ειδική περίπτωση, αφού καταφέρνει να αυτοαναιρέσει την ίδια του τη θεωρία, λέγοντας ξεκάθαρα ότι 'για να δουλέψει το σύστημά μου θέλετε τόσο τις εκατό -minimum- HHO', αλλά 'αγνοήστε το γεγονός ότι το σύστημά μου παράγει -maximum- υποπολλαπλάσιο ΗΗΟ'....αλλά δουλεύει !

Ο χρήστης The Ace έγραψε:
Εμένα πάντως μου αρέσει ότι, αναλόγως τον κατασκευαστή, αυτά τα 'συστήματα' δουλεύουν διαφορετικά, με διαφορετικές αποδόσεις, διαφορετικές απαιτήσεις και διαφορετικές επιδράσεις πάνω στο μείγμα και τον κινητήρα.

Επίσης είναι εξαιρετικά αστείο όταν, στην προσπάθειά τους να 'αποδείξουν' ότι τα 'συστήματά' τους δουλεύουν, παραθέτουν όση Φυσική, Χημεία και Μαθηματικά ξέρουν ή τους βολεύει, και μετά κάνουν ένα τεράστιο άλμα λογικής για να φτάσουν στο συμπέρασμα που τους συμφέρει....

Ο παραπάνω είναι ειδική περίπτωση, αφού καταφέρνει να αυτοαναιρέσει την ίδια του τη θεωρία, λέγοντας ξεκάθαρα ότι 'για να δουλέψει το σύστημά μου θέλετε τόσο τις εκατό -minimum- HHO', αλλά 'αγνοήστε το γεγονός ότι το σύστημά μου παράγει -maximum- υποπολλαπλάσιο ΗΗΟ'....αλλά δουλεύει !

Για την ακρίβεια δεν κάνουν άλμα λογικής, ανακαλύπτουν νέα φυσικά και χημικά φαινόμενα ή αλλαγμένους νόμους φυσικής.

Πάντως η ενεργειακή απόδοση μπορεί να αλλάζει σημαντικά, αφού από την ισχύ IχV που καταναλώνει κάποιος το ποσό Ιχ(V-1.23 Volt) πάει σε θερμότητα. Ιδανικά θέλεις μονο 1.23V για την ηλεκτρόλυση του νερού:
http://en.wikipedia.org/wiki/Electrolys ... Efficiency

Αλλά δεν μπορεί να αλλάζει πόσο όγκο αερίου μπορείς να πάρεις για κάθε 1Α:
Υδρογόνο: 0,0074 lt/min = 7,4 ml/min = 7,4 cc/min σε θερμοκρασία 25C
Οξυγόνο: 0,0037 lt/m = 3,7 ml/min = 3,7 cc/min σε θερμοκρασία 25C

Το παραγόμενο αέριο ανα 1Α μπορει να είναι λίγο λιγώτερο αν δεν περνάει όλο μεταξύ Ανόδου και Καθόδου μεσω του ηλεκτρολύτη (αν υπάρχουν ρεύματα διαρροής) και αν εκτός από ιόντα Η+ (Ο2-) πάνε στη κάθοδο (άνοδο) και κάποια άλλα θετικά (αρνητικά) ιόντα που είναι στο διάλυμα του ηλεκτρολύτη.

Ο χρήστης Adriver έγραψε:
Για την ακρίβεια δεν κάνουν άλμα λογικής, ανακαλύπτουν νέα φυσικά και χημικά φαινόμενα ή αλλαγμένους νόμους φυσικής.

Πάντως η ενεργειακή απόδοση μπορεί να αλλάζει σημαντικά, αφού από την ισχύ IχV που καταναλώνει κάποιος το ποσό Ιχ(V-1.23 Volt) πάει σε θερμότητα. Ιδανικά θέλεις μονο 1.23V για την ηλεκτρόλυση του νερού:
http://en.wikipedia.org/wiki/Electrolys ... Efficiency

Αλλά δεν μπορεί να αλλάζει πόσο όγκο αερίου μπορείς να πάρεις για κάθε 1Α:
Υδρογόνο: 0,0074 lt/min = 7,4 ml/min = 7,4 cc/min σε θερμοκρασία 25C
Οξυγόνο: 0,0037 lt/m = 3,7 ml/min = 3,7 cc/min σε θερμοκρασία 25C

Το παραγόμενο αέριο ανα 1Α μπορει να είναι λίγο λιγώτερο αν δεν περνάει όλο μεταξύ Ανόδου και Καθόδου μεσω του ηλεκτρολύτη (αν υπάρχουν ρεύματα διαρροής) και αν εκτός από ιόντα Η+ (Ο2-) πάνε στη κάθοδο (άνοδο) και κάποια άλλα θετικά (αρνητικά) ιόντα που είναι στο διάλυμα του ηλεκτρολύτη.

Αν δεις το παράδειγμα που έφερα από Μακεδονία, θα δεις ότι στα 220V χρειάζεσαι λιγότερα amperes, αλλά και πάλι πρέπει να έχεις τουλάχιστον 2,5-3KVA για την παραγωγή της ελάχιστης ποσότητας HHO που απαιτείται π.χ. για να ανάψεις το πυρσό, ή για να έχεις (χ2) το ελάχιστο μετρήσιμο αποτέλεσμα (στην θεωρία πάντα) σε ΜΕΚ. Για αυτά που 'πουλάνε' οι διάφοροι φιδέμποροι, το προβλεπόμενο επίπεδο ισχύος -χωρίς να έχω κάνει τις αναλυτικές πράξεις- πρέπει να φτάνει ή να ξεπερνά τα 10KVA -> 8KW -> 10 και κάτι HP din. Άρα για να έχουμε το ελάχιστον μετρήσιμο αποτέλεσμα (>4% δηλαδή) θα πρέπει να 'θυσιάσουμε' τουλάχιστον 10HP από το μοτέρ μας...

Σίγουρα οι ακριβείς πράξεις θα βγάλουν μεγαλύτερες απώλειες, απλά έχω βαρεθεί να κάνω πράξεις που έχω να κάνω εδώ και 20 χρόνια

Και πάντα λαμβάνουμε υπόψη μας ότι τίποτα δεν γίνεται υπό ΚΣ, και άρα απώλειες/ποσοστά μετατροπής/συντελεστές απόδοσης κλπ θα είναι υποπολλαπλάσια του ιδεατού...