Και πάνω που ήμουν έτοιμος να τον ρωτήσω αν είναι πρεζάκι .... ε να κάνω την ίδια ερώτηση και σε εσένα ...

unhackable εισαι η πρεζα μας

unhackable εισαι η πρεζα μας

Ο χρήστης Scotch έγραψε:

Δεν ξερω γιατι σου φαινεται παραλογο το οτι αν ενα νομο τον παραβιαζει η συντριπτικη πλειοψηφια των υποχρεων να τον τηρουν, μαλλον ο νομος ειναι λαθος, . Ειδικα απο τη στιγμη που συμφωνουμε οτι καποιοι νομοι μπορει να ειναι λαθος, δεν καταλαβαινω γιατι σου φαινεται τοσο παραξενο οτι μια ισχυρη ενδειξη οτι ενας νομος ειναι λαθος ειναι οταν κανενας δεν τον σεβεται. Και ναι, ενας καλος τροπος για να αλλαξει ενας νομος ειναι η μαζικη ανυπακοη.

Κάτι αντίστοιχο με τον αντικαπνιστικό νόμο δηλαδή
Και ποιος θα κρίνει τελικά αν ένας νόμος είναι σωστός;
Μη τήρηση του νόμου είναι λάθος, κατά τη γνώμη μου, όσο παράλογος κι αν μας φαίνεται. Διαφορετικά γινόμαστε (πιο) μπανανία (απ' ό,τι ήδη είμαστε).

Ή τους νόμους περί ΦΠΑ των Ε.Ε.. Οι περισσότεροι δεν τους τηρούν, άρα θα είναι λάθος

Ο χρήστης MAD-MAX-13 έγραψε:
ο νομος του επιτρεπει να πινει...ετσι δεν λετε?

Toυ επιτρέπει μέχρι ένα όριο,τον έπιασαν 2 φορές πάνω απο αυτό.

(Ποσες φορές το ξεπέρασε το όριο ,αν το ξεπέρασε,χωρίς να τον πιάσουν δεν το ξέρουμε)

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:

ο νομος του επιτρεπει να πινει...ετσι δεν λετε?

Toυ επιτρέπει μέχρι ένα όριο,τον έπιασαν 2 φορές πάνω απο αυτό.

(Ποσες φορές το ξεπέρασε το όριο ,αν το ξεπέρασε,χωρίς να τον πιάσουν δεν το ξέρουμε)

το σχολιο μου πηγαινε προς το σχολιασμο που εκανε ο unhackable σχετικα με τον kacey και οχι με τον αλλο που πιαστηκε πανω απο το οριο με το οποιο ειμαι εναντιον

Ο χρήστης MAD-MAX-13 έγραψε:

ο νομος του επιτρεπει να πινει...ετσι δεν λετε?

Toυ επιτρέπει μέχρι ένα όριο,τον έπιασαν 2 φορές πάνω απο αυτό.

(Ποσες φορές το ξεπέρασε το όριο ,αν το ξεπέρασε,χωρίς να τον πιάσουν δεν το ξέρουμε)

το σχολιο μου πηγαινε προς το σχολιασμο που εκανε ο unhackable σχετικα με τον kacey και οχι με τον αλλο που πιαστηκε πανω απο το οριο με το οποιο ειμαι εναντιον

Οκ

Ο χρήστης MAD-MAX-13 έγραψε:

ο νομος του επιτρεπει να πινει...ετσι δεν λετε?

Toυ επιτρέπει μέχρι ένα όριο,τον έπιασαν 2 φορές πάνω απο αυτό.

(Ποσες φορές το ξεπέρασε το όριο ,αν το ξεπέρασε,χωρίς να τον πιάσουν δεν το ξέρουμε)

το σχολιο μου πηγαινε προς το σχολιασμο που εκανε ο unhackable σχετικα με τον kacey και οχι με τον αλλο που πιαστηκε πανω απο το οριο με το οποιο ειμαι εναντιον

....αφού προφανώς τα 2 θέματα έχουν τρομερή επαφή

Σφήνα:

Γυναίκα οδηγός με μηδενική επαφή με την πραγματικότητα (σπάνιο ) σταματημένη σε φανάρι και ενώ περνάει πεζός δίπλα από το αμάξι της, βάζει μπρος τα πιτσιλιστίρια τα οποία πιτσίλαγαν στο θεό τον ίδιο και κάνει τον πεζό μούσκεμα Γτπ.

Πέραν αυτού, έχω συνδέσει για κάποιο περίεργο λόγο ( ) στο μυαλό μου την έννοια του ζώου με τους οδηγούς λευκών scirocco. Ευτυχώς είναι ζώα εν κινήσει μόνο γιατί έχουν χαμηλό προφίλ ελαστικών και δεν μπορούν να ανεβαίνουν εύκολα στα πεζοδρόμια αλλιώς κόβω το πουλί μου ότι θα τους βρίσκαμε και εκεί τακτικά.

Γνωρίζετε εάν τα ποδήλατα υποχρεούνται ασφαλιστηρίων συμβολαίων ;
Τι γίνεται σε περίπτωση που εμπλέκεται ποδηλάτης σε κάποιο ατύχημα ( και ο οποίος να φταίει βάσει Κ.Ο.Κ) είτε με άλλο όχημα είτε με πεζό;

Πολύ καλή ερώτηση. Έχει ξανασυζητηθεί και καταλήξαμε στο 'ο ποδηλάτης έχει πάντα δίκιο' αν τον φάει αυτοκίνητο και στο 'ο πεζός έχει πάντα δίκιο' αν τον φάει ποδήλατο

Μη σου τύχει, φάση.

Ο χρήστης nik0laus έγραψε:
Γνωρίζετε εάν τα ποδήλατα υποχρεούνται ασφαλιστηρίων συμβολαίων ;
Τι γίνεται σε περίπτωση που εμπλέκεται ποδηλάτης σε κάποιο ατύχημα ( και ο οποίος να φταίει βάσει Κ.Ο.Κ) είτε με άλλο όχημα είτε με πεζό;

Η υποχρεωση ασφαλιστικης καλυψης υπαρχει ωστε να πληρωνει καποιος τις ζημιες που θα προκαλεσει ενα οχημα σε καποιον αλλο. Ο νομοθετης για καποιο λογο ενω επιτρεπει στο ποδηλατη να κινειται στο δρομο, θεωρει οτι δεν χρειαζεται να υπαρχει αυτη η καλυψη (οποτε για να σου απαντησω: οχι δεν προβλεπεται). Τωρα, το κανει γιατι θεωρει οτι ο ποδηλατης θα εχει παντα δικιο, το κανει γιατι θεωρει οτι ο ποδηλατης δεν μπορει να προκαλεσει μεγαλη ζημια, το κανει γιατι θεωρει οτι οι ποδηλατες ειναι παντα φερεγγυοι και οικονομικα ευρωστοι ωστε να πληρωνουν απο τη τσεπη τους, το κανει κατα την ηλιθια ελληνικη λογικη του να τη χαριζουμε σε οποιον παθαινει τη μεγαλυτερη ζημια/ειναι πιο εκτεθιμενος (αυτο που ειπε ο scotch ουσιαστικα), δεν ξερω. Ολα ειναι λαθος παντως.

Δηλαδή είμαι στην παραλιακή και φρενάρω (επειδή το επιβάλλουν οι συνθήκες και όχι για να την σπάσω στον ακολουθούντα ποδηλάτη) και έρχεται και σκάει από πίσω π.χ. ο Χρήστος Λάππας (λέμε τώρα) με το ποδήλατό του και μου κάνει μια χ ζημιά .
Δεν πρέπει να αποζημιωθώ ;
Έχει δίκιο ο ποδηλάτης ;

Η υπαρξη ασφαλιστηριου (και η υποχρεωση υπαρξης) εχει να κανει με το ΠΟΙΟΣ θα σε πληρωσει. Το ΑΝ θα σε πληρωσει εχει να κανει με την ευθυνη του, βασει ΚΟΚ. Και στο σεναριο που λες φυσικα και πρεπει να σε πληρωσει. Αν εχει και αν μπορεσεις να του τα παρεις. Για αυτο λοιπον ΠΡΕΠΕΙ να υπαρχει υποχρεωση καλυψης.

Ο χρήστης kacey έγραψε:

α) υπο συνθηκες κανονικης κινησης (οχι πηχτρα, για να μου ξαναπεις 'Αδειαστε τους δρομους απο τα ΙΧ ωστε να κινουνται τα ΜΜΜ καλυτερα), με νομιμες ταχυτητες και σεβασμο στο ΚΟΚ, οι διαδρομες που εξυπηρετει η παραλιακη θελουν πολλαπλασιο χρονο και ταλαιπωρια για να τις κανεις με ΜΜΜ. Γιατι κανενα ΜΜΜ δεν σε παει απο το δικο σου σημειο Α στο δικο σου σημειο Β, τα ΜΜΜ κανουν 50 στασεις στο ενδιαμεσο συν το ανεβα-κατεβα επιβατων, και κινουνται αργοτερα απο τη ΝΟΜΙΜΗ ταχυτητα που μπορεις να κινηθεις. Δεν θα κανω το Πειραιας - Σαρωνιδα σε 2 ωρες ενω μπορω να το κανω ΝΟΜΙΜΑ σε 45 λεπτα επειδη εσυ θες να κανεις ποδηλαταδα στη παραλιακη, ουτε επειδη ο μαλακας δημαρχος πεταξε μια λαδομπογια στην ασφαλτο και το ονομασε διαβαση ενω κανονικα θα επρεπε να βαλει φαναρι+ρευμα αλλα αυτο κοστιζει οποτε ετσι δειχνουμε οτι κανουμε εργο αλλα μας ερχεται και τσαμπα.

Και η ποδηλατάδα ΝΟΜΙΜΑ γίνεται. Γιατί η δική σου νομιμότητα υπερισχύει αυτή του ποδηλάτη; Είναι γραμμένο πουθενά ότι τα αυτοκίνητα έχουν μεγαλύτερα δικαιώματα από αυτά των ποδηλάτων σε αστικούς δρόμους; Όπως ακριβώς η πόλη ανέχετε εσένα να δημιουργείς κίνηση, ρύπανση και θόρυβο για να πας ΝΟΜΙΜΑ πιο γρήγορα στην Σαρωνίδα, έτσι και εσύ θα ανεχτείς τους ποδηλάτες που κάνουν την διαδρομή τους ΝΟΜΙΜΑ, αθόρυβα και καθαρά στην άκρη του δρόμου. Και θα το κάνεις σεβόμενος τα όρια και τις αποστάσεις, όπως αυτοί οφείλουν να σέβονται την σήμανση και τα φανάρια.

β) οι ποδηλατες σε τετοιους δρομους γαμανε τη κινηση των οχηματων και την μετακινηση δεκαδων χιλιαδων ανθρωπων, ακομα και οταν κινουνται κανονικα και νομιμα. Το προβλημα δεν ειναι οτι δεν μπορω εγω να παω με 140 επειδη εχει ποδηλατα, το προβλημα ειναι οτι δημιουργει μποτιλιαρισμα και χαος σε ΟΛΟΥΣ, οταν κινουνται και νομιμα. Αν δεν καταλαβαινεις (που δεν νομιζω, εξυπνος φαινεσαι, απλα δεν σε συμφερει να το παραδεχτεις) τι προβλημα δημιουργει στη κινηση με 70 - 90 χαω (τα νομιμα δηλαδη) χιλιαδων οχηματων το να υπαρχει στο 1/3 του δρομου καθε 100-200-500μ ενα κινουμενο εμποδιο που κινειται με ~ -50 χαω, δεν θα κατσω να στο αναλυσω. Η μαγικη λεξη που χρειαζεσαι ειναι 'ροη'...

Το να γράφεις και να ξαναγράφεις ότι οι ποδηλάτες είναι που δημιουργούν το πρόβλημα δείχνει μόνο ένα πράγμα. Δεν μπορείς -ή δεν θέλεις- να αντιληφθείς το τι πραγματικά είναι η κίνηση και πως δημιουργείται. Οι ποδηλάτες δεν είναι το πρόβλημα σε κανένα δρόμο της πόλης, σε καμία πόλη του κόσμου. Είναι η λύση. Κίνηση είσαι εσύ και εγώ κάθε φορά που μπαίνουμε στο αμάξι μας. Εκτός και αν πιστεύεις πραγματικά ότι η παραλιακή θα είχε καλή ροή, αλλά κάθε φορά βρίσκονται μερικοί κακοί ποδηλάτες και την χαλάνε.

Οι 15 ποδηλάτες που υπάρχουν κάθε χρονική στιγμή σε όλο το μήκος της Ποσειδώνος πάνω στο οδόστρωμα και κινούνται με max 30 χιλιόμετρα/ώρα αποκλείοντας 1000 άλλα οχήματα από το 33% του δρόμου βοηθάνε τη ροή της κίνησης;

Αυτοί οι ποδηλάτες θα μπορούσαν να είναι μέρος της κίνησης με 15 επιπλέον αυτοκίνητα. Προφανώς εσύ το θεωρείς προτιμότερο, εγώ όχι.

Και σιγά τον αποκλεισμό κιόλας, εδώ γελάμε. Έχετε δυσκολευτεί πολλές φορές να προσπεράστε ποδήλατο στην Ποσειδώνος;

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Αυτοί οι ποδηλάτες θα μπορούσαν να είναι μέρος της κίνησης με 15 επιπλέον αυτοκίνητα. Προφανώς εσύ το θεωρείς προτιμότερο, εγώ όχι.

Και σιγά τον αποκλεισμό κιόλας, εδώ γελάμε. Έχετε δυσκολευτεί πολλές φορές να προσπεράστε ποδήλατο στην Ποσειδώνος;

Δημιουργούν πολύ μεγαλύτερο πρόβλημα με το ποδήλατο από το να ήταν άλλα 15 αυτοκίνητα/μηχανές στο δρόμο.
Ναι έχω δυσκολευτεί, γιατί όταν πρέπει να αλλάζεις από τη δεξιά στη μεσαία κάθε 500 μέτρα σε μια πηγμένη μεσημεριανή ροή κίνησης δεν είναι καθόλου εύκολο να βρίσκεις κενό συνέχεια και από ένα σημείο γίνεται από εκνευριστικό ως και επικίνδυνο. Και δεν είναι μόνο 1 αυτοκίνητο / μηχανή που το κάνει αυτό αλλά μια ολόκληρη σειρά οχημάτων που κινείται στη λωρίδα.

Όλα αυτά στην Ποσειδώνος; Τι να σου πω, την έχω κάνει εκατοντάδες φορές, ποτέ δεν δυσκολεύτηκα να περάσω ένα ποδήλατο. Στην δεξιά λωρίδα πολύ περισσότερο με δυσκολεύουν τα ακίνητα εμπόδια, παρκαρισμένα, ταξί, σταματημένα με alarm καθώς και τα φρεάτια τάφροι.

Αν παρόλα αυτά το βρίσκεις τόσο πρόβλημα, και έχει πυκνή ροή, γιατί δεν μένεις στην μεσαία; λωρίδα να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο;

Ο χρήστης kapami έγραψε:
Οι 15 ποδηλάτες που υπάρχουν κάθε χρονική στιγμή σε όλο το μήκος της Ποσειδώνος πάνω στο οδόστρωμα και κινούνται με max 30 χιλιόμετρα/ώρα αποκλείοντας 1000 άλλα οχήματα από το 33% του δρόμου βοηθάνε τη ροή της κίνησης;

Συμφωνα με τον Λαππα Ναι,συμφωνα με την λογικη Οχι.