Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Αν δεν ψηφίσεις είναι σαν να ψηφίζεις τους δυο μεγάλους... Το έχουμε αναλύσει πολλές φορές από εδώ.

το γνωρίζω... αλλά μάχομαι υπέρ του 90% αποχής....
όπως επί δεκαετίες οι αριστεροί μάχονται για ποσοστό 10% επί των ψηφισάντων...

Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Κοινώς να κάνεις ντα τον peterpan που είχε τη συγκεκριμένη άποψη (με την οποία φυσικά διαφωνώ και τη βρίσκω μη ρεαλιστική) αλλά αν κάποιος αντίστοιχα μιλάει για σφυροδρέπανα, ίδιο μισθό για όλους και ζιζανιοκτόνο στον καπιταλισμό θα πρέπει να λαμβάνεται σοβαρά...

Για εξισωση μισθων δε θυμαμαι να μιλησε κανεις,απεναντιας πολλοι ανοιξαν σαμπανιες με την βουλγαροποιηση των απολαβων του μισητου γειτονα.Τωρα ποση διαφορα εχουν τα σφυροδρεπανα με τον υπαρκτο καπιταλισμο(εβαλε ο Μανωλιος...) που μας επιβαλλεται με το ζορι ,το αφηνω στη φαντασια σου.

Δεν υποστηρίζω φυσικά ολιγαρχικά καθεστώτα, διότι με τα όσα ανέφερα απονέμω το δικαίωμα ψήφου στον καθένα ώστε να το χειριστεί ο ίδιος καλύτερα. Ολιγαρχικά καθεστώτα είναι όσα εκ προοιμίου σου στερούν το δικαίωμα αυτό. Οι κανόνες που βάζω στο παιχνίδι είναι καθαροί κ μιλώ για ύπαρξη ενός σοβαρού πλαισίου, αδιάβλητου κ όχι χειραγωγημένου...
Είτε λόγω εσφαλμένων συλλογισμών είτε λόγω αφελείας μπορεί να οδηγηθεί κανείς σε συμπεράσματα περί ολογαρχίας γενικεύοντας... Δεκτό

Επίσης η πολιτική σκηνή δεν είναι ημικύκλιο, αλλά κύκλος... Η άκρα αριστερά ταυτίζεται σε πάρα πολλές απόψεις κ μεθοδολογίες, ιδίως εξωκοινοβουλευτικώς, περισσότερο με την άκρα δεξιά, οπότε έρχεται κ συμπληρώνεται ο κύκλος...
Εν αγνοία τους λοιπόν πολλοί που τάσσονται αριστερά, καταφέρνουν κ πηδούν το ρεματάκι κ ξάφνου βρίσκονται δεξιά άθελά τους...

Ο χρήστης PeterPan έγραψε:
Δεν υποστηρίζω φυσικά ολιγαρχικά καθεστώτα, διότι με τα όσα ανέφερα απονέμω το δικαίωμα ψήφου στον καθένα ώστε να το χειριστεί ο ίδιος καλύτερα. Ολιγαρχικά καθεστώτα είναι όσα εκ προοιμίου σου στερούν το δικαίωμα αυτό. Οι κανόνες που βάζω στο παιχνίδι είναι καθαροί κ μιλώ για ύπαρξη ενός σοβαρού πλαισίου, αδιάβλητου κ όχι χειραγωγημένου...
Είτε λόγω εσφαλμένων συλλογισμών είτε λόγω αφελείας μπορεί να οδηγηθεί κανείς σε συμπεράσματα περί ολογαρχίας γενικεύοντας... Δεκτό

Επίσης η πολιτική σκηνή δεν είναι ημικύκλιο, αλλά κύκλος... Η άκρα αριστερά ταυτίζεται σε πάρα πολλές απόψεις κ μεθοδολογίες, ιδίως εξωκοινοβουλευτικώς, περισσότερο με την άκρα δεξιά, οπότε έρχεται κ συμπληρώνεται ο κύκλος...
Εν αγνοία τους λοιπόν πολλοί που τάσσονται αριστερά, καταφέρνουν κ πηδούν το ρεματάκι κ ξάφνου βρίσκονται δεξιά άθελά τους...

'Καθένας' != όποιος έχει περάσει τους τάδε βαθμούς στο τεστ iq ή έχει χ αριθμό πτυχίων.

Τέλος πάντων...
Αρκεί να μην ξεχνάνε κάποιοι ότι κάποτε είσαι το περιστέρι, κάποτε το άγαλμα.

peter η πρόταση σου είναι λάθος.
θεμελιωδώς λάθος γιατί προτείνει μια στατική λύση(αν μπορεί να ειπωθεί καν έτσι) σε ένα δυναμικό πρόβλημα.
πχ γιατί εσύ, ο νέος γιατρός γνώστης των τελευταίων τεχνικών κοκ να έχεις ισότιμη ψήφο με το παλιό ή τον ανειδίκευτο. καταλαβαίνεις πως πάει?

ας εξετάσουμε όμως, σαν υπόθεση εργασίας, το σκέλος της πιστοποιημένης γνώσης και πως αυτή υπεισέρχεται στις αποφάσεις και πρακτικές μας.
πως εξηγείς οτι συνάδελφοί σου, γιατροί οι οποίοι φυσικά έχουν βαθύτερη και πιστοποιημένη γνώση των βιολογικών μηχανισμών και πως αυτοί επηρεάζονται απο τους εξωτερικούς παράγοντες, επιμένουν να καπνίζουν.
μιλάμε για την ιδανική περίπτωση όπου ο έχων την δυνατότητα της απόφασης έχει όλη την απαραίτητη γνώση, καρπώνεται όλο το κέρδος της απόφασης/προσπάθειας και έχει σίγουρη τη νίκη στη ψηφοφορία. παρόλα αυτα παίρνει την 'λάθος' απόφαση.πως το εξηγείς αυτό?

που ειναι ολοι αυτοι οι 'μορφωμενοι' σε μια απο τις πιο δυσκολες στιγμες της χωρας τα τελευταια 40 χρονια;

Διάβαζαν σαν τον Χριστόδουλο.

Άσχετο. Πήγε ο υποψήφιος περιφερειάρχης του τσίριζα στο live του Λάκη κυρία μου;

Κάποιοι μας δουλεύουν ανοιχτά...

Ο χρήστης drdino έγραψε:
Διάβαζαν σαν τον Χριστόδουλο.

ειμαι σιγουρος...
τοσο πολυ, που βαζω και στοιχημα οτι θα ερθουν μολις τελειωσει η κριση, για να μας σωσουν...

Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Κοινώς να κάνεις ντα τον peterpan που είχε τη συγκεκριμένη άποψη (με την οποία φυσικά διαφωνώ και τη βρίσκω μη ρεαλιστική) αλλά αν κάποιος αντίστοιχα μιλάει για σφυροδρέπανα, ίδιο μισθό για όλους και ζιζανιοκτόνο στον καπιταλισμό θα πρέπει να λαμβάνεται σοβαρά...

Eδω ειμαστε, αν ρωτησουμε τον εντι τωρα για να μας πει ξεκαθαρα
Διαφωνεις ως προς την ιδεολογικη βαση της θεσης του πετερπαν ή απλα το θεωρεις ανεφαρμοστο?
Δλδ πιστευεις βαθεια μεσα σου οτι ναι οι καλυτεροι (με οποιο κριτιριο) πρεπει να εξουσιαζουν τους υπολοιπους αλλα δεν βρισκεις τον τροπο να το εφαρμοσεις, σε περιπτωση ομως που ηταν εφαρμοσιμο θα το διαλεγες?

τωρα ο εντι ΠΡΕΠΕΙ να απαντησει
α) ναι πιστευω στην ανωτεροτητα καποιων ανθρωπων με καποια κριτηρια και δεχομαι να εξουσιαζομαι απο αυτους
β) Οχι ειμαι εναντια ιδεολογικα και πιστευω στην ανθρωπινο δικαιωμα της αυτοδιαθεσης ανεξαρτητως κριτηριων( φυλης,παιδειας κλπ)

Αυτες οι δυο απαντησεις ειναι ανεξαρτητες και ανευθυνες των αλλων τοποθετησεων του?Οποια και αν ειναι η απαντηση δεν θα φερει ενα συγκεκριμενο ιδεολογικο βαρος δεν ελκεται απο μια ιδεολογια? Τωρα του ηρθε επιφοιτηση, αποψε αυτοσχεδιαζουμε?Μηπως υπαρχει αλλη απαντηση, δεν ξερω δεν απαντω?Δεν με αφορα?

Κι ομως ο εντι ειναι αρκετα εξυπνος και βρηκε μια απαντηση που δεν χρειαζεται να απαντησει.
Λεγοντας δεν ειναι εφικτο απαλλασεται απο το να βαλει λιγο χωμα στα σακια του, μπορει να συνεχιζει να υποστηριζει την αστικη δημοκρατια(πραγμα που θα του εξασφαλισει την αναπαραγωγη του status quo) χωρις να παρει θεση (ιδεολογικα) αυτο ειναι που λεμε απολιτικ, και αυτο ταιζει με τον ιδιο τροπο που ταιζει και ο πετερπαν με την απαντηση Α την εκμεταλλευση ανθρωπου απο ανθρωπο.

Δεν υποστηρίζω φυσικά ολιγαρχικά καθεστώτα, διότι με τα όσα ανέφερα απονέμω το δικαίωμα ψήφου στον καθένα ώστε να το χειριστεί ο ίδιος καλύτερα. Ολιγαρχικά καθεστώτα είναι όσα εκ προοιμίου σου στερούν το δικαίωμα αυτό.
Είτε λόγω εσφαλμένων συλλογισμών είτε λόγω αφελείας μπορεί να οδηγηθεί κανείς σε συμπεράσματα περί ολογαρχίας γενικεύοντας... Δεκτό

Βέβαια η πολιτική σκηνή δεν είναι ημικύκλιο, αλλά κύκλος... Δλδ η άκρα αριστερά ταυτίζεται σε πάρα πολλές απόψεις κ μεθοδολογίες, ιδίως εξωκοινοβουλευτικώς, περισσότερο με την άκρα δεξιά, οπότε έρχεται κ συμπληρώνεται ο κύκλος...

Αν γραφεις τα παραπανω και ξεκινας με 'δεν υποστηριζω ΦΥΣΙΚΑ ολιγαρχικα καθετωτα' τοτε ειμαστε στην κατηγορια Α(απολιτικ), απο την αλλη τα δευτερα μπολντ δεν μπορω να τα καταλαβω ειλικρινα, η ακρα αριστερα ταυτιζεται με την ακρα δεξια ως πρακτικη??
Η ακρα αριστερα με την ακρα δεξια ταυτιζονται ιδεολογικα??(πολιτικη σκηνη)
Τι κυκλος και ημικυκλιο που τα διαβασες αυτα? Εχεις τελικα ιδεολογικη τοποθετηση επι του θεματος ή ειναι σημερινη επιφοιτηση?

peter η πρόταση σου είναι λάθος.
θεμελιωδώς λάθος γιατί προτείνει μια στατική λύση(αν μπορεί να ειπωθεί καν έτσι) σε ένα δυναμικό πρόβλημα.
πχ γιατί εσύ, ο νέος γιατρός γνώστης των τελευταίων τεχνικών κοκ να έχεις ισότιμη ψήφο με το παλιό ή τον ανειδίκευτο. καταλαβαίνεις πως πάει?

ας εξετάσουμε όμως, σαν υπόθεση εργασίας, το σκέλος της πιστοποιημένης γνώσης και πως αυτή υπεισέρχεται στις αποφάσεις και πρακτικές μας.
πως εξηγείς οτι συνάδελφοί σου, γιατροί οι οποίοι φυσικά έχουν βαθύτερη και πιστοποιημένη γνώση των βιολογικών μηχανισμών και πως αυτοί επηρεάζονται απο τους εξωτερικούς παράγοντες, επιμένουν να καπνίζουν.
μιλάμε για την ιδανική περίπτωση όπου ο έχων την δυνατότητα της απόφασης έχει όλη την απαραίτητη γνώση, καρπώνεται όλο το κέρδος της απόφασης/προσπάθειας και έχει σίγουρη τη νίκη στη ψηφοφορία. παρόλα αυτα παίρνει την 'λάθος' απόφαση.πως το εξηγείς αυτό?

Οκ αλλα αυτο που βαφτιζισεις εσυ δυναμικο συστημα και προσπαθεις να το απαγκιστρωσεις απο το ιδεολογικο ζητημα προτασσοντας τις δυσκολιες επιλογης και την πολυπλοκοτητα μιας τετοιας αποφασης, ερχεται(ως διλημμα) αφου εχεις πιστει για την αναγκαιοτητα μιας τετοιας αποφασης. Αυτη η 'πιστη' δεν μπορει παρα να εκπορευτει (καλως ή κακως) απο τον τροπο που εσυ αντιλαμβανεσαι οτι λειτουργει το συστημα και αξιολογεις οτι η ερωτηση (οι καλυτεροι πρεπει να κυβερνουν τους χειροτετους) ειναι σημαντικη, αλλα εγω θα στο θεσω διαφορετικα
Γιατι οι καλυτεροι να κυβερνουν τους χειροτερους και οχι απλα να τους εξολοθρευσουν (και να μεινουν μονο οι καλυτεροι)?
Αν μου απαντησεις με βαση το δυναμισμο του συστηματος κερδιζεις μπυρα.

Αν βρειτε λαθη ορθογραφικα(κουτσαν) απαλλασομαι εχω πυρετο τωρα.

Ο χρήστης gto250swb έγραψε:

peter η πρόταση σου είναι λάθος.
θεμελιωδώς λάθος γιατί προτείνει μια στατική λύση(αν μπορεί να ειπωθεί καν έτσι) σε ένα δυναμικό πρόβλημα.
πχ γιατί εσύ, ο νέος γιατρός γνώστης των τελευταίων τεχνικών κοκ να έχεις ισότιμη ψήφο με το παλιό ή τον ανειδίκευτο. καταλαβαίνεις πως πάει?

ας εξετάσουμε όμως, σαν υπόθεση εργασίας, το σκέλος της πιστοποιημένης γνώσης και πως αυτή υπεισέρχεται στις αποφάσεις και πρακτικές μας.
πως εξηγείς οτι συνάδελφοί σου, γιατροί οι οποίοι φυσικά έχουν βαθύτερη και πιστοποιημένη γνώση των βιολογικών μηχανισμών και πως αυτοί επηρεάζονται απο τους εξωτερικούς παράγοντες, επιμένουν να καπνίζουν.
μιλάμε για την ιδανική περίπτωση όπου ο έχων την δυνατότητα της απόφασης έχει όλη την απαραίτητη γνώση, καρπώνεται όλο το κέρδος της απόφασης/προσπάθειας και έχει σίγουρη τη νίκη στη ψηφοφορία. παρόλα αυτα παίρνει την 'λάθος' απόφαση.πως το εξηγείς αυτό?

Οκ αλλα αυτο που βαφτιζισεις εσυ δυναμικο συστημα και προσπαθεις να το απαγκιστρωσεις απο το ιδεολογικο ζητημα προτασσοντας τις δυσκολιες επιλογης και την πολυπλοκοτητα μιας τετοιας αποφασης, ερχεται(ως διλημμα) αφου εχεις πιστει για την αναγκαιοτητα μιας τετοιας αποφασης. Αυτη η 'πιστη' δεν μπορει παρα να εκπορευτει (καλως ή κακως) απο τον τροπο που εσυ αντιλαμβανεσαι οτι λειτουργει το συστημα και αξιολογεις οτι η ερωτηση (οι καλυτεροι πρεπει να κυβερνουν τους χειροτετους) ειναι σημαντικη, αλλα εγω θα στο θεσω διαφορετικα
Γιατι οι καλυτεροι να κυβερνουν τους χειροτερους και οχι απλα να τους εξολοθρευσουν (και να μεινουν μονο οι καλυτεροι)?
Αν μου απαντησεις με βαση το δυναμισμο του συστηματος κερδιζεις μπυρα.

Αν βρειτε λαθη ορθογραφικα(κουτσαν) απαλλασομαι εχω πυρετο τωρα.

φυσικά και δεν υπεισέρχομαι στο ιδεολογικό ζήτημα αφού διαφωνώ κάθετα με τον peter, το είπα 2-3-5-6 σελίδες πίσω. απλώς αναδυκνείω και το τεχνικό κώλυμα του πράγματος.
άλλωστε κανείς καλύτερος δεν επιθυμεί να κυβερνήσει (με την έννοια καθοδηγήσει) τον χειρότερο. ούτε να τον εξολοθρεύσει επιθυμεί. απλά (και ταπεινά) να τον εκμεταλλευτεί θέλει.

Κι ομως ο εντι ειναι αρκετα εξυπνος και βρηκε μια απαντηση που δεν χρειαζεται να απαντησει.
Λεγοντας δεν ειναι εφικτο απαλλασεται απο το να βαλει λιγο χωμα στα σακια του, μπορει να συνεχιζει να υποστηριζει την αστικη δημοκρατια(πραγμα που θα του εξασφαλισει την αναπαραγωγη του status quo) χωρις να παρει θεση (ιδεολογικα) αυτο ειναι που λεμε απολιτικ, και αυτο ταιζει με τον ιδιο τροπο που ταιζει και ο πετερπαν με την απαντηση Α την εκμεταλλευση ανθρωπου απο ανθρωπο.

You're the man....

Για να βάλω πολύ χώμα στα σακιά μου θα πω ότι διαφωνώ με την άποψη του peterpan (νομίζω ότι το σχόλιο περί σεναρίου σε πολιτικό θρίλερ ήταν αρκετά συγκεκριμένο), όπως και διαφωνώ με κάθε απόλυτη πρόταση (πχ συνταγματάρχες, επιστήμονες, παπάδες, χομεϊνήδες, μαλάκες, κομματόσκυλα κλπ).
Είμαι υπερ κάθε συστήματος (οικονομικού-πολιτικού) που λαμβάνει υπόψη του τις ατέλειες της ανθρώπινης φύσης...

Ο χρήστης gto250swb έγραψε:

Κοινώς να κάνεις ντα τον peterpan που είχε τη συγκεκριμένη άποψη (με την οποία φυσικά διαφωνώ και τη βρίσκω μη ρεαλιστική) αλλά αν κάποιος αντίστοιχα μιλάει για σφυροδρέπανα, ίδιο μισθό για όλους και ζιζανιοκτόνο στον καπιταλισμό θα πρέπει να λαμβάνεται σοβαρά...

Eδω ειμαστε, αν ρωτησουμε τον εντι τωρα για να μας πει ξεκαθαρα
Διαφωνεις ως προς την ιδεολογικη βαση της θεσης του πετερπαν ή απλα το θεωρεις ανεφαρμοστο?
Δλδ πιστευεις βαθεια μεσα σου οτι ναι οι καλυτεροι (με οποιο κριτιριο) πρεπει να εξουσιαζουν τους υπολοιπους αλλα δεν βρισκεις τον τροπο να το εφαρμοσεις, σε περιπτωση ομως που ηταν εφαρμοσιμο θα το διαλεγες?

τωρα ο εντι ΠΡΕΠΕΙ να απαντησει
α) ναι πιστευω στην ανωτεροτητα καποιων ανθρωπων με καποια κριτηρια και δεχομαι να εξουσιαζομαι απο αυτους
β) Οχι ειμαι εναντια ιδεολογικα και πιστευω στην ανθρωπινο δικαιωμα της αυτοδιαθεσης ανεξαρτητως κριτηριων( φυλης,παιδειας κλπ)

Αυτες οι δυο απαντησεις ειναι ανεξαρτητες και ανευθυνες των αλλων τοποθετησεων του?Οποια και αν ειναι η απαντηση δεν θα φερει ενα συγκεκριμενο ιδεολογικο βαρος δεν ελκεται απο μια ιδεολογια? Τωρα του ηρθε επιφοιτηση, αποψε αυτοσχεδιαζουμε?Μηπως υπαρχει αλλη απαντηση, δεν ξερω δεν απαντω?Δεν με αφορα?

Κι ομως ο εντι ειναι αρκετα εξυπνος και βρηκε μια απαντηση που δεν χρειαζεται να απαντησει.
Λεγοντας δεν ειναι εφικτο απαλλασεται απο το να βαλει λιγο χωμα στα σακια του, μπορει να συνεχιζει να υποστηριζει την αστικη δημοκρατια(πραγμα που θα του εξασφαλισει την αναπαραγωγη του status quo) χωρις να παρει θεση (ιδεολογικα) αυτο ειναι που λεμε απολιτικ, και αυτο ταιζει με τον ιδιο τροπο που ταιζει και ο πετερπαν με την απαντηση Α την εκμεταλλευση ανθρωπου απο ανθρωπο.

Δεν υποστηρίζω φυσικά ολιγαρχικά καθεστώτα, διότι με τα όσα ανέφερα απονέμω το δικαίωμα ψήφου στον καθένα ώστε να το χειριστεί ο ίδιος καλύτερα. Ολιγαρχικά καθεστώτα είναι όσα εκ προοιμίου σου στερούν το δικαίωμα αυτό.
Είτε λόγω εσφαλμένων συλλογισμών είτε λόγω αφελείας μπορεί να οδηγηθεί κανείς σε συμπεράσματα περί ολογαρχίας γενικεύοντας... Δεκτό

Βέβαια η πολιτική σκηνή δεν είναι ημικύκλιο, αλλά κύκλος... Δλδ η άκρα αριστερά ταυτίζεται σε πάρα πολλές απόψεις κ μεθοδολογίες, ιδίως εξωκοινοβουλευτικώς, περισσότερο με την άκρα δεξιά, οπότε έρχεται κ συμπληρώνεται ο κύκλος...

Αν γραφεις τα παραπανω και ξεκινας με 'δεν υποστηριζω ΦΥΣΙΚΑ ολιγαρχικα καθετωτα' τοτε ειμαστε στην κατηγορια Α(απολιτικ), απο την αλλη τα δευτερα μπολντ δεν μπορω να τα καταλαβω ειλικρινα, η ακρα αριστερα ταυτιζεται με την ακρα δεξια ως πρακτικη??
Η ακρα αριστερα με την ακρα δεξια ταυτιζονται ιδεολογικα??(πολιτικη σκηνη)
Τι κυκλος και ημικυκλιο που τα διαβασες αυτα? Εχεις τελικα ιδεολογικη τοποθετηση επι του θεματος ή ειναι σημερινη επιφοιτηση?

Το ημικύκλιο είναι παρομοίωση προς τη βουλή (το ημικύκλιο σχήμα των εδράνων, με βάση το οποίο δώθηκε η ονομασία στις πολιτικές πεποιθήσεις)... Κύκλος είναι αυτό που ανέφερα... Δε βλέπω το λόγο που κολλάς κ χάνεις το νόημα...
Όσο για τα υπόλοιπα που αναφέρω περί αριστεράς κ δεξιάς, θέλει τρομερή ανάλυση... Ένα κείμενο, το οποίο βρίσκω εύκαιρο και θα μπορούσα να σε παραπέμψω για αρχή κ το οποίο είναι επίσημο κ ψηφισμένο από το ευρωπαϊκό κοινοβούλιο είναι το ε ξ ή ς... (Στα λεγόμενά μου ανέφερα σκοπίμως τη λέξη 'μεθοδολογίες' δίνοντας βάση κ στα κοινά επακόλουθα των εκάστοτε πολιτικών...)

Ειλικρινά, καλύτερα ας το λήξουμε το θέμα εδώ... Γιατί για να γίνει μία σοβαρή συζήτηση απαιτείται ο σεβασμός κ η διάθεση-υπομονή να ακούσει κάποιος την άποψη του συνομιλητή. Έχω όλο τον σεβασμό κ την καλή διάθεση προς εσένα κ προς όλους, όμως δεν έχω το χρόνο αυτή τη στιγμή για να αφιερώσω... Βέβαια scripta manent...

Θα ξεκινήσω με δύο δεδομένα:

• οι χειρότεροι είναι ανίκανοι να κρίνουν δεσμευτικά για σημαντικά θέματα, ιδίως τεχνικής φύσης για τα οποία θα πιστέψουν ό,τι τους πει κάθε λαοπλάνος
• οι χειρότεροι έχουν κάθε δικαίωμα να αυτοπυρποληθούν, εφόσον το επιθυμούν

Συνεχίζω με δύο παραδοχές:

• η δημοκρατία είναι το καλύτερο σύστημα διακυβέρνησης, συγκρινόμενο με τα άλλα και στα πλαίσια της ανθρώπινης κοινωνίας
• η δημοκρατία έχει ως προαπαιτούμενο ότι καθένας θα έχει ισοδύναμη ψήφο με τους υπόλοιπους, ανεξαρτήτως ικανοτήτων και διανοητικού επιπέδου. Πρόκειται για τη λεγόμενη 'αριθμητική ισότητα', που έχει εφαρμογή πρακτικά μόνο στην ψήφο, ενώ στις υπόλοιπες περιπτώσεις ισότητας εφαρμόζεται η 'αναλογική ισότητα', δηλαδή ίδια αντιμετώπιση ίδιων καταστάσεων

Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, θεωρώ απαραίτητο να έχουν άπαντες τη δυνατότητα να ψηφίζουν στις εκλογές οποιονδήποτε επιθυμούν, ακόμα κι αν αυτό είναι -για όσους 'ξέρουν'- καταστροφικό. Ευελπιστούμε ότι με την πάροδο του χρόνου και με την εφαρμογή του 'trial and error', οι δημοκρατικοί λαοί θα κατανοήσουν ποια είναι η βέλτιστη επιλογή για τους ίδιους, ατομικά και συλλογικά, και θα την επιλέξουν.
Ήδη έχουν σε γενικές γραμμές απορριφθεί δικτατορικά, μοναρχικά, κομμουνιστικά, φασιστικά πολιτεύματα, όχι φυσικά χωρίς αίμα και φτώχεια. Σταδιακά ίσως βελτιωθεί ακόμα περισσότερο η κατάσταση, εκτός αν ισχύσει ένας κύκλος, η επανεκκίνηση του οποίου νομίζω ότι πυροδοτείται από τη λήθη, την απώλεια της ιστορικής μνήμης που θα επιτρέψει ίδια σφάλματα με αυτά που έγιναν από παλαιότερες γενιές.

ΥΓ: Πριν καιρό ο christos dimou είχε γράψει για ένα πολιτικό σύστημα, το οποίο στους περισσότερους (και σε εμένα) φάνηκε ουτοπικό και ως εκ τούτου ανεφάρμοστο. Το σύστημα αυτό είχε εντούτοις ένα σημαντικό πλεονέκτημα σε σχέση με άλλα της -ας πούμε- ουτοπικής σφαίρας: δεν έχει εφαρμοστεί ποτέ, οπουδήποτε.
Επομένως θα μπορούσε να πει κάποιος το εξής απλό: εσείς οι κομμουνισταί που γελάτε με το σύστημα που προτείνεται, υποστηρίζετε ένα σύστημα που ΟΠΟΤΕΔΗΠΟΤΕ εφαρμόστηκε, απέτυχε οικτρά, έχοντας ως αποτέλεσμα φτώχεια, καταπίεση, κατάργηση ατομικών δικαιωμάτων, κρατική τρομοκρατία, απομονωτισμό, πολέμους, δημιουργία νομενκλατούρας, διαφθορά κ.ο.κ.. Και δεν εφαρμόστηκε δα λίγες φορές. Με τέτοιο απόλυτο ποσοστό αποτυχίας, πώς απορρίπτετε κάτι που, αν μη τι άλλο, έχει υπέρ του το πλεονέκτημα της αμφιβολίας;

ετσι για να θυμομαστε σε πια χωρα θελουμε να αλλαξουμε πραγματα

᾽ὈΧΙ'' ειπε ο Γιωργαρος....

Ο χρήστης PeterPan έγραψε:
Κατά τη γνώμη μου θα έπρεπε να ψηφίζουμε με βάση τον βαθμό του απολυτηρίου της μεγαλύτερης βαθμίδας υποχρεωτικής εκπαίδευσης, δλδ του γυμνασίου.

Μετραει η ιδεα, τουλαχιστον οσον αφορα εμενα που πηγα σε ιδιωτικο σχολειο και πηρα τοπ βαθμους χωρις να ανοιξω βιβλιο ( +σχολικες γνωσεις -> πολιτικη αρετη, εδω καλα καλα σχεδον σχολικες γνωσεις ≠ γνωσεις, μας μαθαινανε για το κρυφο σχολειο και δε συμμαζευεται τα ατομα )

Το iq δείχνει οξυδέρκεια, ταχύτερη-καλύτερη αντίληψη γεγονότων-καταστάσεων-----> καλύτερη αντίληψη περί πολιτικής...
έτσι απλά.

Φαινεται αλλωστε και στο παρακατω σχεδιαγραμμα:

Ειναι σιγουρο πως οι Βορειοκορεατες.. κατεχουν απο πολιτικη

Εδω ακομα και σημερα οι ψυχολογοι τσακωνονται μεταξυ τους, τι ειναι το IQ, τι ακριβως προσδιοριζει, ποσο αξιοπιστο ειναι, και ο υπολοιπος επιστημονικος κοσμος δεν ξερει που να σταθει πανω στο θεμα, αλλα ακομη κι αν συμφωνουσαμε σε ολα αυτα δινοντας τους τυχαιους ορισμους, υπαρχει κι αυτο:

Test-takers can have varying scores on differing occasions of taking IQ tests and can vary in scores on different IQ tests taken at the same age.[39][40][41]

Σε τετοιες περιπτωσεις ποιο test απ'ολα θα εμπιστευτουμε;

Και εξ'αλλου, ας υποθεσουμε οτι το IQ test οριζει πραγματικα την αντιληψη και ολα αυτα που λες, απο ποτε καποιος με υψηλοτατες νοητικες αρετες θεωρειται δεδομενο οτι διακατεχεται και απο ηθικη;

Παντως θα ελεγα οτι ο συσχετισμος IQ - πολιτικης αρετης μπαζει απ'ολες τις μεριες

Ο χρήστης kon5 έγραψε:
Πάνω απ'όλα άνθρωποι αδέλφια αν χάσουμε και αυτό χαθήκαμε.....

+inf σε όλα.

Δεν υποστηρίζω φυσικά ολιγαρχικά καθεστώτα, διότι με τα όσα ανέφερα απονέμω το δικαίωμα ψήφου στον καθένα ώστε να το χειριστεί ο ίδιος καλύτερα. Ολιγαρχικά καθεστώτα είναι όσα εκ προοιμίου σου στερούν το δικαίωμα αυτό. Οι κανόνες που βάζω στο παιχνίδι είναι καθαροί κ μιλώ για ύπαρξη ενός σοβαρού πλαισίου, αδιάβλητου κ όχι χειραγωγημένου...
Είτε λόγω εσφαλμένων συλλογισμών είτε λόγω αφελείας μπορεί να οδηγηθεί κανείς σε συμπεράσματα περί ολογαρχίας γενικεύοντας... Δεκτό

'Δεν υποστηρίζεις' μεν, αλλά υποστηρίζεις... Είναι ανησυχητικό το ότι ακόμα -μετά από τόσες απαντήσεις- δεν καταλαβαίνεις την επικινδυνότητα αυτών που προτείνεις.

Γράφεις ότι 'Ολιγαρχικά καθεστώτα είναι όσα εκ προοιμίου σου στερούν το δικαίωμα αυτό.', αλλά η διαβάθμιση της αξίας της ψήφου είναι εξ'ορισμού χειραγώγηση και περιορισμός δικαιωμάτων, από αυτούς που θα θέσουν τους κανόνες.

Η πολυσυμμετοχική δημοκρατία είναι πρόοδος για την ανθρωπότητα. Κάποτε δικαιώμα εκλέγειν και εκλέγεσθαι είχαν μόνο οι πολίτες κάτοχοι γης και δούλων. Αργότερα μόνο οι γαιοκτήμονες, μόνο οι άντρες κλπ. Επίσης, φυσικά και δεν απονέμεις το δικαίωμα ψήφου στον καθένα, όταν λχ. με τη σταθμισμένη ψήφο η γνώμη ενός ατόμου της ομάδας Α έχει βαρύτητα 2-3 τάξεις μεγέθους από τη γνώμη κάποιου της ομάδας Β, πρακτικά καταλήγεις στο να μην έχει καθόλου λόγο για τα κοινά η ομάδα Β. Αυτός είναι ένας πολύ αποτελεσματικός τρόπος για μια μικρή ολιγαρχική ομάδα να επιβάλλει τις θέσεις της επί του συνόλου.

Βρες λίγο χρόνο και διάβασε ιστορία, για Black Codes και τους Jim Crow laws στον αμερικάνικο νότο. Και κάτι πρόσφατο για να δεις ότι κάποιες νοοτροπίες δεν αλλάζουν.

Οι 'αδιάβλητοι' και 'αντικειμενικοί' κανόνες δεν εγγυώνται ότι θα είναι και δίκαιοι. Σου φαίνεται εντάξει να μετατρέψεις τη ψήφο σε σκουπίδι όσων ανθρώπων έχουν λχ. ανακλαστικότητα δέρματος

παντως Peter σου μιλαω σαν συναδελφος...

στο σχολειο ημουν ο σπασικλας...ο ᾽ἀριστος᾽᾽ και βαλε ο,τι αλλο θελεις.

αηδιασα ομως οταν ειδα αλλους το ιδιο ικανους να εχουν τοσο λανθασμενες ιδεες....
Γι αυτο και ο κυκλος μου δεν εχει πολλους ᾽και καλα φτασμενους᾽᾽
σιγουρα γι αυτους μπορει να εχω εγω λαθος ιδεες...
αλλα μαλλον τα γεγονοτα ....με επιβεβαιωνουν.

καθε συζητηση γι αυτο ειναι ακυρη.

η ζωη του καθενα εχει ιδια αξια με των αλλων.
εχει το ιδιο δυναμικο και ολοι ειμαστε ικανοι για το καλυτερο.
δεν ειμαστε θεοι να αποφασιζουμε οσοι ξερουμε κατι παραπανω για τους αλλους.
ειδικα εμεις που ασχολουμαστε με τον ´άνθρωπο´´πρεπει να το ξερουμε.

φαντασου ομως που μας εχουν φτασει...
να αλλοτριωνομαστε σαν ανθρωποι και να οδηγουμαστε στην ανθρωποφαγεια..
ο,τι δηλαδη κανει ο GAP σημερα...γιατι αυτο κανει...

φιλικα

Ο χρήστης gto250swb έγραψε:

Γιατι οι καλυτεροι να κυβερνουν τους χειροτερους και οχι απλα να τους εξολοθρευσουν (και να μεινουν μονο οι καλυτεροι)?

Γιατί χρειάζονται υπηρέτες.
Οι 'καλύτεροι' κυβερνούν τους 'χειρότερους' εδώ και πολλές χιλιάδες χρόνια, ενώ τα τεστ φτιάχνονται πάντα ώστε οι 'καλύτεροι' που θα βγουν να κυβερνήσουν να είναι αυτοί που 'πρέπει'.
Κι εμείς, αντί για αντίσταση, παίζουμε τον ρολίσκο μας κ (όποτε μας ζητηθεί) χειροκροτούμε.

Άιντε, πότε επί τέλους θα 'ρθει το 2013 να μας αναλάβει 100% η Γερμανία μπας κ ξεφορτωθούμε τους φελλούς...

από ililias » 29/10/10 8:34

gto250swb έγραψε:
Γιατι οι καλυτεροι να κυβερνουν τους χειροτερους και οχι απλα να τους εξολοθρευσουν (και να μεινουν μονο οι καλυτεροι)?

Γιατί χρειάζονται υπηρέτες.

Κορυφαία ατάκα σε τρεις μόνο λέξεις. Ντοντ λουκ ένι φέρδερ.

Κι εμείς, αντί για αντίσταση, παίζουμε τον ρολίσκο μας κ (όποτε μας ζητηθεί) χειροκροτούμε.

Είναι ο γνωστός ρόλος του 'χρήσιμου βλάκα' σύμφωνα με την ορολογία του σερ Ουίνστον Τσώρτσιλ.