-
Ο χρήστης Nikos! έγραψε:
Oι μισθοί μειώνονται κατα 40% ,αλλα γιατι οχι τα στεγαστικά δάνεια ή καταναλωτικά? Περιμένουν να παίρνουμε 600ε και να δίνουμε και 700ε για στεγαστικό?
Υπάρχει κάποιος που παίρνει 1.000 ευρώ και δίνει τα 700 σε στεγαστικό?
Και κάτι άλλο...υπάρχει κάποιος 20χρονος με βασικό που θα πληρώνει στεγαστικό?
οχι αλλα πολλοι επαιρναν 1700 και ειχαν στεγαστικο πχ 700 και τωρα ειναι ανεργοι,ή απο τα 1700 τωρα ειναι στα 1100 και η γυναικα του ανεργη,ή ημιαπασχολουμενη.
Τι σχέση το σχόλιό σου, με την απάντησή μου στην ερώτηση του eleos?
Γράφει ο άνθρωπος κάτι πολύ συγκεκριμένο (υπογραμμισμένο).
και εγω σου λεω οτι ΝΑΙ γινεται .Αυτος επαιρνε 1000 και ειχε στεγαστικο 700.Τωρα παιρνει μισθο 600 και το στεγαστικο ειναι 700.Ζουσε με τα αλλα 1000 ευρω της γυναικας του που ΤΩΡΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΡΓΗ,Η ΗΜΙΑΠΑΣΧΟΛΟΥΜΕΝΗ,Η ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΜΕΙΩΣΗ 40%
τι δεν καταλαβαινεις?Δηλαδή θεωρείς φυσιολογικό να βγάζεις 1000 ευρώ και να δίνεις το 70% του μισθού σου σε δάνειο.
Και προφανώς μιλάμε προ-κρίσης. Όχι όπως έχουν γίνει τα πράγματα που προφανώς τέτοια παραδείγματα πλέον αναγκαστικά υπάρχουν.
Καταλαβαίνεις ότι το παράδειγμα του eleos δεν περιλαμβάνει γυναίκες, παιδιά, σκυλιά, γατιά...ε?
Εσύ αν το 2008 έβγαζες 1.000 ευρώ. Θα αγόραζες ένα σπίτι όπου θα έδινες το 70% του μισθού σου σε δάνειο για καμιά 25αριά χρόνια?
Μόνο εγώ το βλέπω παράλογο?
Σπιτι ως επι το πλειστον δεν αγοραζουν οι ανυπαντροι με τα 1000 ευρω,γιατι δεν μπορεις να αγορασεις σπιτι με 1000 ευρω εισοδημα.
πολλοι απο αυτους που δεν μπορουν να πληρωσουν το σπιτι τους,δεν ειναι γιατι εβαλαν το 70% του μισθου τους σαν δοση,αλλα γιατι το συνολικο τους μινιαιο εισοδημα(συζυγος/ενοικιο που μπορει να λαμβανε) εχει μειωθει κατα 40-50-60%.
Το να μου φαιρνεις σαν παραδειγμα καποιον που με 1000 ευρω μηνιαια εβαλε 700 δοση,ενω εχει δεη/οτε/κοινοχρηστα/θερμανση αλλα 200 ευρω μηνιαιως ειναι ατυχες.αυτος δεν ειχε να φαει και ΠΡΟ κρισης.
Εδω μιλαμε για αυτους που δεν μπορουσαν να προβλεψουν οτι θα μεινει ανεργος ο ενας απο τους δυο,οτι το ενοικιο που επαιρναν απο ενα διαμερισμα/μαγαζι θα χανοταν,και οτι ο ενας που θα εμενε με δουλεια θα ειχε 20-30-40% μειωμενες αποδοχες.
Πλεον καποιος τετοιος τωρα φαινεται οτι ενω παιρνει 700 ευρω εχει δοση 600,και φαινεται ηλιθιο.Δεν ειναι ομως εαν υπολογισεις οτι αυτος πριν λιγο καιρο(και για 10 χρονια πχ πριν) ειχε εισοδηματα μινιαια των 2000-2500 ευρω. -
Ο χρήστης Nikos! έγραψε:
Μόνο εγώ το βλέπω παράλογο?Νίκο τα (περισσότερα) στεγαστικά δάνεια παρθηκαν απο οικογενειάρχες με 2 μισθούς στο σπίτι. Εστω και με 2000€ στο συνολο τους έδιναν τα 700€ σε δανειο. Δεν είναι κατι παραξενο!
-
Ο χρήστης saxon_747 έγραψε:
Παίζει τίποτα με δανεισμό μέσω του Δημοσιου ή της υπηρεσίας του καθενός?
Ναι οκ, τι είναι αυτό? Πως λειτουργεί?
Αν εισαι ΔΥ, παιρνεις χαμηλοτοκο δανειο το οποιο αποπληρωνεται απο το μισθο σου
Μάλιστα. Καλή φάση.
-
700€ ήταν πρό κρίσης ένα τυπικό ενοίκιο για ένα μέτριο σπίτι και όχι σε καμια φοβερή περιοχή. Η κοπέλα μου πχ όταν έμενε μόνη της το 2006 έδινε 550€ για ένα διαμερισματάκι 50τμ στο Παγκράτι.
Οπότε η λογική ήταν αντί να τα δίνω για νοίκι δίνω τα ίδια λεφτά για δόση στο στεγαστικό και στο τέλος μου μένει το σπίτι δικό μου.
-
Ο χρήστης dog80 έγραψε:
700€ ήταν πρό κρίσης ένα τυπικό ενοίκιο για ένα μέτριο σπίτι και όχι σε καμια φοβερή περιοχή. Η κοπέλα μου πχ όταν έμενε μόνη της το 2006 έδινε 550€ για ένα διαμερισματάκι 50τμ στο Παγκράτι.Εξαρτάται το διαμέρισμα, έτσι? Γιατί σε αυτά τα λεφτά (προ κρίσης, τώρα είναι ακόμα φθηνότερα) βρίσκεις αντίστοιχο στο Μαρούσι, το οποίο είναι καλύτερη επιλογή από το Παγκράτι.
-
Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Από το παραπάνω επιτρέψτε μου να κρατήσω μια παραγραφούλαΤρίτον, η ΕΚΤ γνωρίζει ότι αν η Ελλάδα επιστρέψει στην δραχμή, σε περίπτωση που η παροχή ρευστότητας στις ελληνικές τράπεζες μειωθεί απότομα, οι τράπεζές μας θα έχουν ακόμα μεγαλύτερο πρόβλημα (καθώς τα δάνεια που έχουν λάβει είναι σε ευρώ, ενώ η νέα δραχμή που θα λαμβάνουν από την Τράπεζα της Ελλάδας θα χάνει αξία με το δευτερόλεπτο), όπως άλλωστε και οι έλληνες καταθέτες (των οποίων οι καταθέσεις θα απολέσουν εν μία νυκτί τουλάχιστον την μισή τους αξία). Άρα, η ΕΚΤ γνωρίζει ότι, ακόμα κι αν κινηθεί επιθετικά δημιουργώντας ασφυξία στις ελληνικές τράπεζες, η Ελλάδα δεν έχει λόγο να επιστρέψει στην δραχμή.
Επιτέλους, μίλησε και κάποιος για το κεφάλαιο δραχμή...
Αν κατάλαβα σωστά το τροπάριο άλλαξε από 'Επιστροφή στη δραχμή' σε 'Μην πληρώνετε γιατί δεν τους παίρνει να μας γυρίσουν στη δραχμή';
Και η θεωρία Καζάκη;Τι σχεση εχει ο Βαρουφακης με τον Καζακη;
-
Ο χρήστης cosneo έγραψε:
Μόνο εγώ το βλέπω παράλογο?
Νίκο τα (περισσότερα) στεγαστικά δάνεια παρθηκαν απο οικογενειάρχες με 2 μισθούς στο σπίτι. Εστω και με 2000€ στο συνολο τους έδιναν τα 700€ σε δανειο. Δεν είναι κατι παραξενο!
Δε διαφωνώ.
Αν και με 2.000 συνολικό μισθό είναι λάθος ο μισός να φεύγει για σπίτι, αλλά ΟΚ...ό,τι θέλει κάνει ο καθένας.
Δε μιλάω όμως για αυτή τη περίπτωση.
Το σχόλιο ήταν συγκεκριμένο (διάβασέ το πάλι) και δεν αφορούσε ούτε περιλάμβανε 2 άτομα ή/και οικογένεια....αλλά ένα. Τουλάχιστον έτσι το κατάλαβα.
Αυτό σχολίασα.
Δηλαδή θεωρείς φυσιολογικό να βγάζεις 1000 ευρώ και να δίνεις το 70% του μισθού σου σε δάνειο.
Και προφανώς μιλάμε προ-κρίσης. Όχι όπως έχουν γίνει τα πράγματα που προφανώς τέτοια παραδείγματα πλέον αναγκαστικά υπάρχουν.
Καταλαβαίνεις ότι το παράδειγμα του eleos δεν περιλαμβάνει γυναίκες, παιδιά, σκυλιά, γατιά...ε?
Εσύ αν το 2008 έβγαζες 1.000 ευρώ. Θα αγόραζες ένα σπίτι όπου θα έδινες το 70% του μισθού σου σε δάνειο για καμιά 25αριά χρόνια?
Μόνο εγώ το βλέπω παράλογο?
Σπιτι ως επι το πλειστον δεν αγοραζουν οι ανυπαντροι με τα 1000 ευρω,γιατι δεν μπορεις να αγορασεις σπιτι με 1000 ευρω εισοδημα.
πολλοι απο αυτους που δεν μπορουν να πληρωσουν το σπιτι τους,δεν ειναι γιατι εβαλαν το 70% του μισθου τους σαν δοση,αλλα γιατι το συνολικο τους μινιαιο εισοδημα(συζυγος/ενοικιο που μπορει να λαμβανε) εχει μειωθει κατα 40-50-60%.
Το να μου φαιρνεις σαν παραδειγμα καποιον που με 1000 ευρω μηνιαια εβαλε 700 δοση,ενω εχει δεη/οτε/κοινοχρηστα/θερμανση αλλα 200 ευρω μηνιαιως ειναι ατυχες.αυτος δεν ειχε να φαει και ΠΡΟ κρισης.
Εδω μιλαμε για αυτους που δεν μπορουσαν να προβλεψουν οτι θα μεινει ανεργος ο ενας απο τους δυο,οτι το ενοικιο που επαιρναν απο ενα διαμερισμα/μαγαζι θα χανοταν,και οτι ο ενας που θα εμενε με δουλεια θα ειχε 20-30-40% μειωμενες αποδοχες.
Πλεον καποιος τετοιος τωρα φαινεται οτι ενω παιρνει 700 ευρω εχει δοση 600,και φαινεται ηλιθιο.Δεν ειναι ομως εαν υπολογισεις οτι αυτος πριν λιγο καιρο(και για 10 χρονια πχ πριν) ειχε εισοδηματα μινιαια των 2000-2500 ευρω.Βρε καλέ μου άνθρωπε. Αφού συμφωνείς με αυτό που έγραψα από την αρχή...γιατί συνεχίζεις? Δες το υπογραμμισμένο, δες το ποστ του eleos:
Oι μισθοί μειώνονται κατα 40% ,αλλα γιατι οχι τα στεγαστικά δάνεια ή καταναλωτικά? Περιμένουν να παίρνουμε 600ε και να δίνουμε και 700ε για στεγαστικό?
Και δες και το δικό μου.
Που βλέπεις αναφορά για συνολικό, οικογενειακό εισόδημα?
Δηλαδή...eleos...
-
Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Για μπάτσες είναι ο ΕΕ που γουστάρει εκατοντάδες χιλιάδες απολύσεις ΔΥ γιατί 'όλοι τα ξύνουν', αλλά βρίζει αν είναι να περάσουν 'κατά τεκμήριο' φορολογίες στον ίδιο, γιατί εκεί 'δεν κλέβουν όλοι οι ΕΕ'.
Για μπάτσες είναι ο ΙΥ που βρίζει μισθούς ΔΥ, αλλά ο ίδιος πιστεύει ότι σε χ-χρόνια θα είναι στελεχάρα και εργοδότης
Για μπάτσες είναι κι ο ΔΥ που νομίζει ότι είναι ο μόνος θιγμένος της υπόθεσης.
Σ' έπιασε το σταλινικό σου;
Συνέχισα το σκεπτικό του manosk που μου άρεσε.
Διαφωνείς σε κάτι; Ή μήπως δεν βλέπεις το παραπάνω pattern
-
Εννοείται ότι συμφωνώ. Απλά πέσανε πολλές μπάτσες μαζεμένες...
@spiros
Επειδή έχω μπερδευτεί με τους αστικούς φιλοσόφους, ο Βαρουφάκης δεν ήταν αντικείμενο μελέτης και θαυμασμού των αντικατοχικών-αντιστασιακών δυνάμεων; -
Ο χρήστης dog80 έγραψε:
700€ ήταν πρό κρίσης ένα τυπικό ενοίκιο για ένα μέτριο σπίτι και όχι σε καμια φοβερή περιοχή. Η κοπέλα μου πχ όταν έμενε μόνη της το 2006 έδινε 550€ για ένα διαμερισματάκι 50τμ στο Παγκράτι.Οπότε η λογική ήταν αντί να τα δίνω για νοίκι δίνω τα ίδια λεφτά για δόση στο στεγαστικό και στο τέλος μου μένει το σπίτι δικό μου.
Εγώ το 2006 συζώντας δίναμε 550€ για ένα διαμέρισμα 90κάτι τμ στο Παγκράτι, 100μ από το μετρό του Ευαγγελισμού, 4ο όροφο, με άπλα μπροστά κ.ο.κ.
Με 700€ δεν έβρισκες μέτριο σπιτάκι, αλλά κάτι πολύ περισσότερο από αυτό.
Εξαρτάται το διαμέρισμα, έτσι? Γιατί σε αυτά τα λεφτά (προ κρίσης, τώρα είναι ακόμα φθηνότερα) βρίσκεις αντίστοιχο στο Μαρούσι, το οποίο είναι καλύτερη επιλογή από το Παγκράτι.
Εξαρτάται πως το βλέπεις, εγώ το Μαρούσι το θεωρώ πολύ πολύ χειρότερη επιλογή από τη συγκεκριμένη του Παγκρατίου (δλδ εκεί πέριξ Caravel/Hilton κλπ)
-
Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Εννοείται ότι συμφωνώ. Απλά πέσανε πολλές μπάτσες μαζεμένες...Όταν αγριεύει ο manosk, μας παρασέρνει
-
Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Εννοείται ότι συμφωνώ. Απλά πέσανε πολλές μπάτσες μαζεμένες...@spiros
Επειδή έχω μπερδευτεί με τους αστικούς φιλοσόφους, ο Βαρουφάκης δεν ήταν αντικείμενο μελέτης και θαυμασμού των αντικατοχικών-αντιστασιακών δυνάμεων;δεν ξερω ποιανου ηταν ή ειναι αντικειμενο θαυμασμου, διαβαζω τις αποψεις του (οπως και αλλων). Δεν νομιζω οτι ταυτιζονται με του Καζακη.
-
Ο χρήστης Nikos! έγραψε:
...αν κάνατε τη διαπραγμάτευση και έπρεπε να διαλέξετε ανάμεσα σε 13-14 ή μείωση του βασικού, τι θα διαλέγατε?
α ή β?
μια επιλογή μόνο, κάποιος συνδυασμός ή άλλη απάντηση δεν μας ενδιαφέρει.Το Β.
Γιατί μείωση του βασικού = λιγότερη η απώλεια από τις ασφαλιστικές εισφορές για τα ταμεία...
Αφού οι εισφορές στα ταμεία είναι ποσοστό των μικτών αποδοχών συνολικά, απο που το συμπεραίνεις αυτό?
-
φαντάζομαι με το σκεπτικό:
Μείωση του βασικού = χ% μείωση σε ένα μικρό(?) ποσοστό εργαζομένων, και μάλιστα χαμηλόμισθων.
Κόψιμο 13-14 = 15% μείωση σε όλους τους εργαζόμενους όλων των κλιμακίων. -
Ο χρήστης ililias έγραψε:
...αν κάνατε τη διαπραγμάτευση και έπρεπε να διαλέξετε ανάμεσα σε 13-14 ή μείωση του βασικού, τι θα διαλέγατε?
α ή β?
μια επιλογή μόνο, κάποιος συνδυασμός ή άλλη απάντηση δεν μας ενδιαφέρει.Το Β.
Γιατί μείωση του βασικού = λιγότερη η απώλεια από τις ασφαλιστικές εισφορές για τα ταμεία...
Αφού οι εισφορές στα ταμεία είναι ποσοστό των μικτών αποδοχών συνολικά, απο που το συμπεραίνεις αυτό?
Για τους ΔΥ δεν ισχύει πλέον το τελευταίο. Παρακρατούν σταθερό ποσό (τόσο για κύρια σύνταξη όσο και για επικουρικές), αρκετά μεγαλύτερο από το προβλεπόμενο ποσοστό επί των αποδοχών. Και θα το κάνουν για 4 χρόνια.
-
Ο χρήστης ililias έγραψε:
...αν κάνατε τη διαπραγμάτευση και έπρεπε να διαλέξετε ανάμεσα σε 13-14 ή μείωση του βασικού, τι θα διαλέγατε?
α ή β?
μια επιλογή μόνο, κάποιος συνδυασμός ή άλλη απάντηση δεν μας ενδιαφέρει.Το Β.
Γιατί μείωση του βασικού = λιγότερη η απώλεια από τις ασφαλιστικές εισφορές για τα ταμεία...
Αφού οι εισφορές στα ταμεία είναι ποσοστό των μικτών αποδοχών συνολικά, απο που το συμπεραίνεις αυτό?
Γιατί το ποσοστό των νεοπροσληφθέντων είναι σαφώς χαμηλότερο από το σύνολο των ιδιωτικών υπαλλήλων με μισθολογικό range από πχ 700 μέχρι 20.000+ μηνιαίως όπου και υπολογίζονται οι εισφορές. Αν τους καταργήσεις από δυο μισθούς το χρόνο οι απώλειες για τα ταμεία δεν θα είναι υψηλότερες?
Κάνω κάποιο λάθος?
-
η μειωση του βασικου θα παρασυρει προς τα κατω ολους τους μισθους
-
Επειδή κάτι γράφατε νωρίτερα γι' αυτούς που πλήρωναν δάνειο 700+ ευρώ στο ΤΠΔ, πρέπει να γίνει κατανοητό ότι πολλοί ΔΥ έπαιρναν μισθούς αρκετά ή πολύ πάνω από 2.000, ειδικά σε κάτι δήμους/δημοτικές επιχειρήσεις, κάτι ευρύτερους δημόσιους τομείς, κάτι ειδικές υπηρεσίες. Πάντα για τα νόμιμα μιλάμε φυσικά και για καλές θέσεις, όχι για καθαρίστριες ή συμβασιούχους.
Βάσει αυτών των μισθών, έβγαινε η δόση. Εννοείται ότι κανείς χρηματοπιστωτικός οργανισμός δεν θα έδινε δάνειο υπό όρους τύπου '70% του εισοδήματος' (ΥΚΣ ασφαλώς).
Ξαφνικά, με τη ραγδαία μείωση των μισθών, βρέθηκαν κάποιοι (ΓΙΑ ΛΙΓΟ) με μηδενικά εκκαθαριστικά. Ώσπου να αλλάξουν αναλόγως οι παρακρατήσεις, υπό τα νέο μισθοδοτικά δεδομένα. Έγινε λίγο τζέρτζελο εκεί χάμω με τα εκκαθαριστικά, αλλά δεν γινόταν τζέρτζελο όταν ένας χαμηλών προσόντων έπαιρνε 2000-2500 το μήνα και μάλιστα από οργανισμούς που συνέχεια κατέγραφαν ή ζημιές ή υπερβάσεις προϋπολογισμών. -
Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Εννοείται ότι συμφωνώ. Απλά πέσανε πολλές μπάτσες μαζεμένες...@spiros
Επειδή έχω μπερδευτεί με τους αστικούς φιλοσόφους, ο Βαρουφάκης δεν ήταν αντικείμενο μελέτης και θαυμασμού των αντικατοχικών-αντιστασιακών δυνάμεων;Καμία σχέση. Προφανώς δεν τον έχεις διαβάσει.
-
Ο χρήστης manosk έγραψε:
Επειδή κάτι γράφατε νωρίτερα γι' αυτούς που πλήρωναν δάνειο 700+ ευρώ στο ΤΠΔ, πρέπει να γίνει κατανοητό ότι πολλοί ΔΥ έπαιρναν μισθούς αρκετά ή πολύ πάνω από 2.000, ειδικά σε κάτι δήμους/δημοτικές επιχειρήσεις, κάτι ευρύτερους δημόσιους τομείς, κάτι ειδικές υπηρεσίες. Πάντα για τα νόμιμα μιλάμε φυσικά και για καλές θέσεις, όχι για καθαρίστριες ή συμβασιούχους.
Βάσει αυτών των μισθών, έβγαινε η δόση. Εννοείται ότι κανείς χρηματοπιστωτικός οργανισμός δεν θα έδινε δάνειο υπό όρους τύπου '70% του εισοδήματος' (ΥΚΣ ασφαλώς).
Ξαφνικά, με τη ραγδαία μείωση των μισθών, βρέθηκαν κάποιοι (ΓΙΑ ΛΙΓΟ) με μηδενικά εκκαθαριστικά. Ώσπου να αλλάξουν αναλόγως οι παρακρατήσεις, υπό τα νέο μισθοδοτικά δεδομένα. Έγινε λίγο τζέρτζελο εκεί χάμω με τα εκκαθαριστικά, αλλά δεν γινόταν τζέρτζελο όταν ένας χαμηλών προσόντων έπαιρνε 2000-2500 το μήνα και μάλιστα από οργανισμούς που συνέχεια κατέγραφαν ή ζημιές ή υπερβάσεις προϋπολογισμών.Δεν υπήρχαν (δεν ξέρω αν υπάρχουν ακόμα) στο δεμόσιο καθαρίστριες που 'καθάριζαν' 2000 ευρώ +;
Και, φυσικά, με το ζόρι πάταγαν στη 'δουλειά'; (εννοείται, όχι για να καθαρίσουν, αυτό το κάνανε τα ιδιωτικά συνεργεία όπου οι καθαρίστριες παίρνανε 300 ευρώ).
Όλη αυτή η κατάσταση, μέχρι...προχτές, ήταν απόλυτα φυσιολογική στο ρδέλλο.
ΔΝΤ, eurogroup, κούρεμα, μνημόμιο ΙΙ, σωθήκαμε!!!