-
Ο χρήστης Nikos! έγραψε:
Το πρόβλημα ξεκινάει από αλλού. Ότι χρόνια τώρα μάθανε μερικοί ότι είναι άκρως φυσιολογικό να δανειζόμαστε για:
-(Μεγάλα) σπίτια
-Διακοπές
-Αυτοκίνητα
...και άλλα πολλά για να κάνει ο καθένας ζωάρα με λεφτά που δεν ήταν ποτέ δικά τους.Και ειδικά για το σπίτι μιλάμε για θηλιά στο λαιμό για 30+ χρόνια! Λες και όλα θα μείνουν ως έχουν!
Διαφωνείς?
Εγώ δηλαδή που νοικιάζω, μ@λ@κ@ς είμαι?
Ακριβώς σε αυτή την π@π@ρολογία αναφερόμουνα.
Αυτές είναι σκέψεις που πρέπει να κάνει η τράπεζα. Αφού η τράπεζα τα εγκρίνει, γιατί δεν είναι φυσιολογικά; -
Ο χρήστης Ernani έγραψε:
αν πιστευεις οτι η μειωση του βασικου δεν θα συμπαρασυρει και τους υπολοιπους, εδω θα ειμαστε...
Ναι, το πιστεύω αυτό, ότι δεν υπάρχει αιτιατή σχέση ανάμεσα στα δύο
(Φυσικά δεν μπορεί να αποδειχθεί οπότε θα επιμένω εγωιστικά ότι έχω δίκιο )Δηλαδή, ένας εργαζόμενος που έχει χ αποδοχές (πάνω από τον κατώτατο μισθό), όταν θελήσει να πάει σε άλλη εταιρία, θα καταφέρει να αξιώσει τις ίδιες αποδοχές ή θα του προτείνουν τις αποδοχές μειωμένες κατά 20% βάσει του νέου κατώτατου μισθού; Ούτε κι εγώ μπορώ να το αποδείξω, οπότε μένει να το δούμε στην πράξη.
Μα η άλλη εταιρεία εξ΄ορισμού σημαίνει reset, μπορεί να γίνει αυτό που λες (αν από την προηγούμενη φύγει χωρίς να το θέλει) ή να πάρει και αύξηση (αν πάει από επιλογή στην άλλη εταιρεία) (αφού σου αρέσουν τα παραδείγματα, ξέρω τέτοια περίπτωση προ 3-4 μηνών που μάλιστα του έκανα εγώ το κονέ και πήρε και πολύ καλά λεφτά)
Το θέμα είναι τι γίνεται στην ίδια εταιρεία, αν θα έρθει το αφεντικό να πει στο Χ πολύτιμο και δυσαναπλήρωτο (δε λέω προφανώς 'αναντικατάστατο') στέλεχος 'πάρε €200 λιγότερα επειδή μειώθηκε ο βασικός'. Ε αυτό μου φαίνεται τελείως απίθανο, μπορεί φυσικά να του πει 'πάρε €200 λιγότερα επειδή μειώθηκε ο τζίρος και τα κέρδη' που είναι άλλο πράγμα.
-
Ο χρήστης Panosss έγραψε:
Το πρόβλημα ξεκινάει από αλλού. Ότι χρόνια τώρα μάθανε μερικοί ότι είναι άκρως φυσιολογικό να δανειζόμαστε για:
-(Μεγάλα) σπίτια
-Διακοπές
-Αυτοκίνητα
...και άλλα πολλά για να κάνει ο καθένας ζωάρα με λεφτά που δεν ήταν ποτέ δικά τους.Και ειδικά για το σπίτι μιλάμε για θηλιά στο λαιμό για 30+ χρόνια! Λες και όλα θα μείνουν ως έχουν!
Διαφωνείς?
Εγώ δηλαδή που νοικιάζω, μ@λ@κ@ς είμαι?
Ακριβώς σε αυτή την π@π@ρολογία αναφερόμουνα.
Αυτές είναι σκέψεις που πρέπει να κάνει η τράπεζα. Αφού η τράπεζα τα εγκρίνει, γιατί δεν είναι φυσιολογικά;Μάλιστα.
Δηλαδή η τράπεζα φταίει?
Δηλαδή αν εγώ αύριο πάρω ένα δάνειο 50.000 ευρώ για να πάρω Μ3 και έχω και 1-2 εγγυητές. Βγάζω πχ 1.5Κ και η δόση είναι 1.000 για 5 χρόνια. Η τράπεζα θα φταίει αν μου το δώσει? Όχι εγώ που θα αγοράσω το αυτοκίνητο? Όχι εγώ που θα κάνω το πλάνο μου? Όχι εγώ που θα πάρω την απόφαση για το ΤΙ και ΠΟΣΟ ακριβό αυτοκίνητο θα αγοράσω? Για τα πάντα δηλαδή θέλουμε ντάντεμα?
Μια λέξη που ενώ υπάρχει στο Ελληνικό λεξικό, λείπει από μερικούς Έλληνες: αυτοκριτική.
-
Ο χρήστης nass έγραψε:
αν πιστευεις οτι η μειωση του βασικου δεν θα συμπαρασυρει και τους υπολοιπους, εδω θα ειμαστε...
Ναι, το πιστεύω αυτό, ότι δεν υπάρχει αιτιατή σχέση ανάμεσα στα δύο
(Φυσικά δεν μπορεί να αποδειχθεί οπότε θα επιμένω εγωιστικά ότι έχω δίκιο )Δηλαδή, ένας εργαζόμενος που έχει χ αποδοχές (πάνω από τον κατώτατο μισθό), όταν θελήσει να πάει σε άλλη εταιρία, θα καταφέρει να αξιώσει τις ίδιες αποδοχές ή θα του προτείνουν τις αποδοχές μειωμένες κατά 20% βάσει του νέου κατώτατου μισθού; Ούτε κι εγώ μπορώ να το αποδείξω, οπότε μένει να το δούμε στην πράξη.
Μα η άλλη εταιρεία εξ΄ορισμού σημαίνει reset, μπορεί να γίνει αυτό που λες (αν από την προηγούμενη φύγει χωρίς να το θέλει) ή να πάρει και αύξηση (αν πάει από επιλογή στην άλλη εταιρεία) (αφού σου αρέσουν τα παραδείγματα, ξέρω τέτοια περίπτωση προ 3-4 μηνών που μάλιστα του έκανα εγώ το κονέ και πήρε και πολύ καλά λεφτά)
Το θέμα είναι τι γίνεται στην ίδια εταιρεία, αν θα έρθει το αφεντικό να πει στο Χ πολύτιμο και δυσαναπλήρωτο (δε λέω προφανώς 'αναντικατάστατο') στέλεχος 'πάρε €200 λιγότερα επειδή μειώθηκε ο βασικός'. Ε αυτό μου φαίνεται τελείως απίθανο, μπορεί φυσικά να του πει 'πάρε €200 λιγότερα επειδή μειώθηκε ο τζίρος και τα κέρδη' που είναι άλλο πράγμα.
Nass, η πλειοψηφία των εργαζομένων δεν είναι στελέχη. Απλοί εργαζόμενοι είναι.
π.χ ο υπάλληλος στο περίπτερο, υπάρχει περίπτωση μία στο εκατομμύριο να μην υποστεί μειώσεις; Η πωλήτρια στο σούπερ μάρκετ ή στο μαγαζί; Για να μη μακρυγορώ, το 99% των εργαζομένων ΕΧΕΙ υποστεί μειώσεις, και τώρα κι άλλες. -
Ο χρήστης Nikos! έγραψε:
Το πρόβλημα ξεκινάει από αλλού. Ότι χρόνια τώρα μάθανε μερικοί ότι είναι άκρως φυσιολογικό να δανειζόμαστε για:
-(Μεγάλα) σπίτια
-Διακοπές
-Αυτοκίνητα
...και άλλα πολλά για να κάνει ο καθένας ζωάρα με λεφτά που δεν ήταν ποτέ δικά τους.Και ειδικά για το σπίτι μιλάμε για θηλιά στο λαιμό για 30+ χρόνια! Λες και όλα θα μείνουν ως έχουν!
Διαφωνείς?
Εγώ δηλαδή που νοικιάζω, μ@λ@κ@ς είμαι?
Ακριβώς σε αυτή την π@π@ρολογία αναφερόμουνα.
Αυτές είναι σκέψεις που πρέπει να κάνει η τράπεζα. Αφού η τράπεζα τα εγκρίνει, γιατί δεν είναι φυσιολογικά;Μάλιστα.
Δηλαδή η τράπεζα φταίει?
Δηλαδή αν εγώ αύριο πάρω ένα δάνειο 50.000 ευρώ για να πάρω Μ3 και έχω και 1-2 εγγυητές. Βγάζω πχ 1.5Κ και η δόση είναι 1.000 για 5 χρόνια. Η τράπεζα θα φταίει αν μου το δώσει? Όχι εγώ που θα αγοράσω το αυτοκίνητο? Όχι εγώ που θα κάνω το πλάνο μου? Όχι εγώ που θα πάρω την απόφαση για το ΤΙ και ΠΟΣΟ ακριβό αυτοκίνητο θα αγοράσω? Για τα πάντα δηλαδή θέλουμε ντάντεμα?
Μια λέξη που ενώ υπάρχει στο Ελληνικό λεξικό, λείπει από μερικούς Έλληνες: αυτοκριτική.
Φταίει; Ποιος είπε 'φταίει';
Ας πρόσεχε λέμε. Και η χασούρα είναι στο παιχνίδι. Αυτό λέμε. -
η τράπεζα λοιπόν που πήρε το ρίσκο και χρηματοδότησε κάτι εντελώς κουλό, θέλει τώρα και την πίτα σωστή και το σκύλο χορτάτο.
Ας κάτσει με την Μ3 να την κοιτάει -
Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
η τράπεζα λοιπόν που πήρε το ρίσκο και χρηματοδότησε κάτι εντελώς κουλό, θέλει τώρα και την πίτα σωστή και το σκύλο χορτάτο.
Ας κάτσει με την Μ3 να την κοιτάειΤη τράπεζα γιατί να τη νοιάζει?
Τώρα θα μάθουμε πως δουλεύουν? Προϊόν πουλάνε κι εσύ (ή ο οποιοσδήποτε) το αγοράζεις.
Έβαλες δυο εγγυητές? Έβαλες. Τέλος...θα τα πάρει από αυτούς. Τη νοιάζει πιστεύεις?
Ο καθένας είναι υπεύθυνος για τις επιλογές του...δεν φταίει η τράπεζα.
-
@Panosss
Κάνε μου τη χάρη και διάβασε τι έχω γράψει. Διότι η αναφορά σε ταμίες super market κτλ. δείχνει ότι δεν το έκανες. Αν τώρα σε ενοχλεί η λέξη στελέχη' ΟΚ βάλε 'εργαζόμενους με μισθό σαφώς πάνω από το βασικό' (πχ. διπλάσιο), αυτό εννοώ. Νομίζω το κουράσαμε το θέμα. Και ως συνήθως ασχολούμαστε με λιγότερο σημαντικά (βασικός μισθός, εφεδρεία) και χάνουμε τα πιο σημαντικά (ανταγωνιστικότητα οικονομίας, ανακατανομή προσωπικού και ποιότητα υπηρεσιών δημοσίου). -
Ο χρήστης Panosss έγραψε:
Τωρα παιρνει 600 μισθο και το σπιτι/μαγαζι ειναι ανοικιαστο=600 μισθο με 700 δοση.Τωρα εισαι οκ?
Μια μικρή μόνο παρατήρηση πάνω σ΄αυτό. 'Μαγαζί ανοικιαστο', δεν υπάρχει. 'Μαγαζί που το νοίκιαζα 800 ευρώ και τωρα λόγω κρίσης θέλω να το νοικιάσω 600 και δεν μπορώ....', υπάρχει. Ισως αυτός που εχει αυτό το μαγαζί κι εχει το αγγουρι στον κωλο που περιγράφεις, να πρέπει να σκεφτεί να το νοικιάσει 300 ή 350 ευρώ....Οχι οτι θα βγει το αγγουρι, θα παραμεινει, αλλα θα είναι λεπτότερο και θα πονάει λιγότερο.
Και κατι ακόμα, όσοι απο μας, κάναμε πλάνα για 30 (!!!!) χρόνια, χωρίς να υπολογιζουμε το χειρότερο σενάριο, ωστε σύμφωνα με αυτό να πορευθουμε, με γεια που τον ήπιαμε...!!
Μερικές εκατοντάδες χιλιάδες ελεύθεροι επαγγελματίες έκαναν διακοπή επαγγέλματος, έκλεισαν τα μαγαζιά τους. Αυτά τα μαγαζιά, και με μηδέν ενοίκιο, δεν τα νοικιάζει ΚΑΝΕΙΣ.
Κάνεις ΛΑΘΟΣ...!
-
Ο χρήστης Panosss έγραψε:
Φταίει; Ποιος είπε 'φταίει';
Ας πρόσεχε λέμε. Και η χασούρα είναι στο παιχνίδι. Αυτό λέμε.Το ίδιο ισχύει και για τον πολίτη. Οταν σχεδιάζεις για 30 χρόνια, παιζεις και μπορεί να** ΧΑΣΕΙΣ....!! **
-
Ο χρήστης Panosss έγραψε:
Βλέπω μια προσπάθεια ενοχοποίησης της κατανάλωσης, 'παίρναμε μεγάλα σπίτια, διακοποδάνεια, αμάξια, έχουμε εξοχικά ενώ οι γερμανοί δεν έχουν'...Τι παπαριές είναι αυτές;
Η οικονομία χρειάζεται την κατανάλωση, εδώ τους γιαπωνέζους τους παρακαλάει η κυβέρνησή τους να καταναλώσουν προιόντα ή να πάνε διακοπές . Το θέμα δεν είναι αν καταναλώνουμε, αλλά αν παράγουμε το αντίστοιχο ποσό που καταναλώνουμε.
Το πρόβλημά μας δεν ήταν η κατανάλωση, αλλά η κατανάλωση εισοδημάτων που δεν παράγονταν. Ή, χρόνο με το χρόνο, χειροτέρευε η σχέση παραγωγής - κατανάλωσης.
Και φυσικά αυτή την ισορροπία την ελέγχει ο...κρατικός μηχανισμός ...τον οποίο ελέγχει το πολιτικό σύστημα...
Δεν περιμένει κανείς από ένα απλό άνθρωπο να προβλέψει την κρίση που θα 'ρθει σε 10 χρόνια...Ως συνηθως, βλέπεις αυτά που θέλεις να δεις. Η καταναλωση ενοχοποιείται, επειδή ακριβώς συνέβαινε αυτό που περιγράφεις....
'....Το πρόβλημά μας δεν ήταν η κατανάλωση, αλλά η κατανάλωση εισοδημάτων που δεν παράγονταν.....' -
Ο χρήστης nass έγραψε:
Αν μετα απο ολα αυτα - και σε συνδυασμο με την ανεργια στο 20% - περιμενετε να μην θιχτουν οι μισθοι των ΙΥ με προυπηρεσια και προσοντα, προμηθευτειτε με αλεξιπτωτα.
Μα δεν αμφισβητώ ότι θα θιχτούν, εξάλλου το έγραψα. Αυτό που αμφισβητώ είναι ότι θα θιχτούν επειδή (είτε σαν αιτία είτε σαν αφορμή) μειώθηκε ο βασικός δηλαδή αμφισβητώ το επιχείρημα 'ΑΑΑΑ θίγεται ο βασικός άρα θα μειωθούν όλοι οι μισθοί' (*) ενώ το σωστό είναι 'ΑΑΑΑ κρίση άρα θα μειωθούν όλοι οι μισθοί'. Και συ άλλωστε το έγραψες, ότι κανείς δεν έδινε σημασία στις συλλογικές συμβάσεις και όλα ήταν θέμα συμφωνίας.
(*) Πρακτικά όσοι το λένε αυτό συντάσσονται με την άποψη της τρόικας, ότι η μείωση του βασικού θα επιφέρει 'αυτόματα' αύξηση της ανταγωνιστικότητας επειδή θα μειώσει 'αυτόματα' όλους τους μισθούς. Ε guess what, πουθενά δεν τεκμαίρεται σημαντικής σημασίας σύνδεση της ανταγωνιστικότητας με τους μισθούς (για την Ελλάδα πάντα). Δεν είμαστε μη ανταγωνιστικοί επειδή πληρωνόμαστε ακριβά αλλά επειδή όλο το υπόλοιπο επιχειρηματικό, πολιτικό, νομικό περιβάλλον δεν ευννοούν την ανταγωνιστικότητα (ή την επιχειρηματικότητα). Αντί λοιπόν να επικεντρωθούμε πως θα γίνουμε ΣΤΑ ΑΛΗΘΕΙΑ ανταγωνιστικότεροι, ασχολούμαστε με το βασικό. Καλά μας κάνει λοιπόν η τρόικα αφού βλέπουμε το δέντρο και χάνουμε το δάσος.
Tο επιχειρημα βασικα ειναι οτι ολα ειναι κομματια ενος μεγαλυτερου παζλ. Οταν καποιοι ελεγαν οτι μετα το δημοσιο ακολουθει ο ιδιωτικος τομεας, καποιοι αλλοι ελεγαν οτι το δημοσιο το πληρωνουμε εμεις, ο ιδιωτικος τομεας γιατι να θιχτει κλπ. Για να προλαβω τους καλοθελητες, δεν λεω να δωσουμε πισω τις περικοπες του ΔΤ για να αυξηθουν και οι απολαβες στον ΙΤ. Απλα λεω οτι καλο θα ηταν - οπως λες κι εσυ - να βλεπουμε το δασος, κι οχι το δεντρο. Και δυστυχως, αυτο που βλεπω εγω, ειναι ότι ο καθενας μας βλεπει το απεναντι αλσος και οχι το δικο του. Οταν για παραδειγμα καποιοι με γνωση απο μεσα ελεγαν οτι οι υποτιθεμενες αλλαγες στο δημοσιο και η ολη φιλολογια που αναπτυσεται ειναι επουσιώδης και αλλα ειναι τα σοβαρα ζητηματα που πρεπει να αντιμετωπιστουν, αλλοι ελεγαν να αρθει η μονιμοτητα και αλλα γραφικα. Ματαια προσπαθουσαμε να δειξουμε οτι η μονιμοτητα (αναφερω ενα τυχαιο παραδειγμα που απασχολησε πολυ) πρακτικα δεν υπαρχει ουτε με την τρεχουσα νομοθεσια, και οι απολυσεις ειναι καθαρα θεμα πολιτικης βουλησης. Φτασαμε λοιπον, 2 χρονια μετα, ακομη να συζηταμε για κρισεις υπαλληλων, αναδιοργανωση, συγχωνευσεις, κλπ, κλπ, και το μονο που πρακτικα εχει γινει ειναι μια τεραστια οριζοντια περικοπη. Αντιστοιχως, τα προβληματα του ΙΤ ειναι οπως λες η ανταγωνιστικοτητα, το νομοθετικο πλαισιο, η φορολογια, κλπ, κλπ. Βαση της προηγουμενης εμπειριας, μαντεψε ποιες θα ειναι οι συνταγες. Μια τεραστια οριζοντια περικοπη μισθων και βλεπουμε. Ειλικρινα, οι ανθρωποι ειναι ανικανοι να διαχειριστουν και να οργανωσουν οτιδηποτε. Η απραξια τους ειναι τετοια, που ο Καραμανλης μοιαζει συγκριτικα με τον Speedy Gonzales.
-
pro, για κοίτα λίγο στο απέναντι άλσος.
-
Bλεπω εναν παπαρα να πεταγεται και να λεει ανοησιες ενω δυο ανθρωποι μιλανε σοβαρα.
-
-
The Greek Vise
How much is the troika demanding from Greece? How tight is the squeeze? Here’s a look based on the most recent IMF report (pdf).
The current plan calls for Greece to move into large primary surplus — that is, surplus not counting interest payments on the debt:
That’s a huge swing — and it’s supposed to happen in the face of a deeply depressed economy. Here’s what it implies for real government spending:
Can I say that this looks basically inconceivable?
And here’s the thing: when this started, Greece was running a large primary deficit — which meant that even if it repudiated all its debt, it would still have been forced to make a major fiscal contraction. This is no longer true. So we’re now looking at a scenario in which Greece is forced into killing levels of austerity to pay its foreign creditors, with no real light at the end of the tunnel.
This is just not going to work.
-
Επιτέλους, και κάτι ευχάριστο:
Αίρεται η μονιμότητα στις ΔΕΚΟ!
Και μια φωτό με πρόσωπα αγαπημένα:
-
Και κάτι πιο...συνήθες:
Krugman: Η Ελλάδα θα χρεοκοπήσει και πιθανότατα θα βγει από το ευρώ
Η Ελλάδα θα χρεοκοπήσει και πιθανότατα θα εγκαταλείψει την ευρωζώνη, δήλωσε την Πέμπτη ο νομπελίστας οικονομολόγος Paul Krugman.«Η κατάσταση στην Ελλάδα είναι ουσιαστικά αδιέξοδη», δήλωσε χαρακτηριστικά ο γνωστός οικονομολόγος σε συνέδριο στη Μόσχα για να προσθέσει «Θα χρεοκοπήσουν. Στην πραγματικότητα έχουν ήδη χρεοκοπήσει. Το ερώτημα είναι κατά πόσο θα εγκαταλείψουν το ευρώ, το οποίο στην παρούσα φάση θεωρώ ότι είναι το πιο πιθανό σενάριο».
-
Ο χρήστης Ernani έγραψε:
The Greek Vise
The current plan calls for Greece to move into large primary surplus — that is, surplus not counting interest payments on the debt:
Το 2009 δέν ήταν αυτό που φουσκώθηκε τεχνητά σύμφωνα με τα στελέχη του ΕΛΣΤΑΤ?
-
Ναι.
Το διαγραμμα ειναι λαθος γιατι πολυ απλα το κρατος εχει ελαχιστοποιησει το προγραμμα δημοσιων επενδυσεων και φυσικα χρωσταει παρα πολλα λεφτα σε επιχειρησεις
ΔΝΤ, eurogroup, κούρεμα, μνημόμιο ΙΙ, σωθήκαμε!!!