Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Τα παραπανω ειναι καθαρα προσωπικη μου αποψη και καθε αντιθετη αποψη ειναι φυσικα δεκτη και σεβαστη χωρις να απαιτησω μπαν, απαγχονισμο η στειρωση απο καποιον μοντ

Σαν να παρα-αυστηροποιήθηκαν οι ποινές στο φόρουμ...

Αστειευομουν φυσικα Αλεξανδρε ...

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Τα παραπανω ειναι καθαρα προσωπικη μου αποψη και καθε αντιθετη αποψη ειναι φυσικα δεκτη και σεβαστη χωρις να απαιτησω μπαν, απαγχονισμο η στειρωση απο καποιον μοντ

Σαν να παρα-αυστηροποιήθηκαν οι ποινές στο φόρουμ...

Τον ανασκαλοπισμο ξεχασε αλλα δεν πειραζει

Τα επιβατικά αυτοκίνητα έχουν δουλειά στην αεροδυναμική τους, όμως η δουλειά αυτή εστιάζεται ως εξής :

• μείωση αεροδυναμικής αντίστασης
• μπάλωμα των αεροδυναμικών προβλημάτων που προκαλεί ο αρχικός σχεδιασμός
• μείωση τυχόν θορύβων κλπ
• αύξηση ευστάθειας
• μείωση άνωσης

Τα δύο τελέυταία πολύ σπάνια, και ακόμα πιο περισσότερο σπάνια μηδενισμός ή αναστροφή άνωσης.

Θα διαφωνήσω κύριε ΙΚΕ με τα γραφόμενα σας μόνο σε ένα σημείο. Πέρα από ειδικές κατασκευές οι αεροτομές οι πίσω στα συνηθισμένα αυτοκίνητα παίζουν κάποιο ρόλο και δεν είναι μόνο φιγούρα. Το γράφω αυτό γιατί είχα διαβάσει για το πρώτο ΤΤ το τι είχε συμβεί και σκοτώθηκαν μερικοί Γερμανοί στις αουτομπαν. Σε ταχύτητες άνω των 200+ χλμ/ώρα το απότομο άφημα του γκαζιού μετέφερε βάρος μπροστά, η έλλειψη αεροτομής πίσω που θα 'έσπρωχνε' κάτω το πίσω μέρος οδηγούσε σε αποσταθεροποίηση του και αυτό έφερνε σβούρες υπό κάποιες συνθήκες. Για αυτό και είχε γίνει η ανάκληση και η τοποθέτηση της μικρούλας αεροτομής. Δλδ φιγούρα είναι στην 911 που ανεβαίνει στα 80 (νωρίς εννοώ) αλλά στα πολλά θεωρώ ότι έχει χρησιμότητα.

Να διευκρινίσω ότι δεν είμαι αεροδυναμιστης παρά ένας φτωχός και μόνος μαθηματικός.

Sent from me.

Ο χρήστης IKE έγραψε:
Διάβασα τις 4 τελευταίες σελίδες μαζί και μπούκωσα, όταν είδα και το 'ΝΑΣΑ' ειδικά...

να τρώς λιγότερο αν μπούκωσες...

βρε καλέ μου άνθρωπε αυτά τα λες εσύ ή τα έχεις διαβάσει κάπου? κανένα αυτοκίνητο δεν βγαίνει από την παραγωγή χωρίς να εκτιμάται και σχεδιάζεται αεροδυναμικά. Κανένα! Μπαααα μα τον θεό σας...

όσο για το προιόν που πήρε η ΜΒ(NASA), εαν σου φάνηκε υπερβολή ή αναληθές τότε έχεις θέμα με την πραγματικότητα γενικότερα... αφού το αγόρασε και το χρησιμοποιεί σε όλα τα καινούργια της αυτοκίνητα ξεκινώντας από την ανανεωμένη C, τις Ε και S και τέλος την SLK, τι θες να γράψω? ότι δεν το κάνει για να μην μπουκώσεις?

Ήηημαρτον θεέ μου, τι ειν τουτοι!? τόσο ψέμα έχετε φάει εδώ μέσα που, νομίζω, ώρες ώρες, ούτε τον εαυτό σας δεν πιστεύετε!

τέλος πάντων, προφανώς έχετε φάει πολλοί, πολύ φιάσκο αποδείξεων και γνώσεων οπότε και δεν πιστεύετε τίποτα...

Ο χρήστης Professeur έγραψε:

Νίκο μου το απέδειξε με όργανα... το φορητό της εταιρίας... ΔΕΝ είναι η ίδια πηγή και γενικά καλό θα είναι αν εμπιστεύεσαι τον φίλο σου τόσα χρόνια να μπορείς να δώσεις και έναν ψηφο εμπιστοσύνης σε αυτούς που εμπιστεύεται με την σειρά του αυτός... βέβαια εχθές ειδωθήκαμε οπότε και θα μπορούσες, αντί να γράφεις εδώ μέσα, να με ρωτήσεις αυτοπροσώπος... εκτός αν το είδες μετά οπότε πάω πάσο...

μιλάμε...

Κωνσταντίνε σου απαντάω εδώ απλά γιατί απ' ότι φαίνεται ενδιαφέρει κι άλλους το θέμα.

Δες τα ερωτήματα μετά το [EDIT] στο προηγούμενο ποστ μου και αν θέλεις/μπορείς απάντησέ τα.

Περί 'ψήφου εμπιστοσύνης': Tο ξέρεις καλά ότι δεν τη δίνω όταν κάτι δε μου 'κάθεται' ή έχω κενά γύρω από κάποιο θέμα και ότι προτιμώ τα άρθρα από το 'μου είπε ο τάδε που είναι ειδικός ότι έτσι κι έτσι'. Δεν έχει να κάνει μ'εσένα, με αυτούς που εμπιστεύεσαι, με αυτούς που εμπιστεύονται αυτοί που εμπιστεύεσαι, κλπ, κλπ.

Aαα ρε nidosan, μεγάλη η χάρη σου! Ολόκληρο βίντεο σου έγραψα!

Στο κλιματρονικ πατώντας δύο κουμπάκια μπαίνεις στο κρυφό μενού. Στις δύο μικρές οθονούλες που είχαν τη θερμοκρασία τώρα η αριστερή δείχνει τον κωδικό που αντιστοιχεί στις μετρήσεις και η δεξιά οθονούλα δείχνει την ένδειξη. Εδώ το 19 0 είναι η μη διορθωμένη ταχύτητα σε χιλιόμετρα. Όπως μπορείς να δεις το αυτοκίνητο μετράει τα κανονικά αλλά στέλνει διορθωμένα προς τα πάνω στο ταχύμετρο.

http://www.mk5golfgti.co.uk/forum/index ... ic=19537.0

Youtube Video

Στα 140 ταχυμέτρου κάπου μαυρίζει το βίντεο γιατί δεν διέκρινα καλά πως δείχνει τα τριψήφια χλμ. Ανάβει ένα μικρό 1 δεξιά στην οθνούλα (η εκατοντάδα) και αμέσως μετά τα χλμ. Δηλαδή τα 125 φαίνονται στην οθονούλα ως 25 1

σε εμένα φίλτατε ούτε κρυφό μενού δεν ήταν ούτε ένα νούμερο στρογγυλεμμένο προς τα πάνω...

και η ταχύτητα απόκρισης της ένδειξης ταχύτητας κίνησης ήταν πιο γρήγορη... άρα όταν το ψηφιακό/ αναλογικό νούμερο στο DIS συμφωνούσε απόλυτα με το ψηφιακό/ ψηφιακό στο υπομενού του DIS αλλα ήταν πολύ βραδύτερο στην σύγχρονη καταγραφή της πραγματικής ταχύτητας κίνησης, με αποτέλεσμα μικροδιακυμάνσεις να υπάρχουν σε αρνητικό και θετικό άξονα... το νούμερο της κεντρικής κονσόλας ήταν παραπλήσιο ενός GPS που τυχαία μπορεί να είχε ένας φίλος μαζί του...

άρα είχε μεγαλύτερη ακρίβεια στην μέτρηση αλλά και στην ένδειξη της ταχύτητας κίνησης. Ενώ τα νούμερα που εμφανίζονταν στο DIS ουδεμία σχέση είχαν μαθηματικά... ήταν σαν να μετρούσε κάτι άλλο την ταχύτητα...

τώρα στο Golf της προηγούμενης γενιάς είχε ανάλογη κρυφή ένδειξη με το πρώτο μου S3 και το είχα ανακαλύψει από τους πρώτους..

χθες απογεμα πέρασα την στροφοδιαδρομή νοτίων προαστίων...

κοινώς, λιμανάκια...

δε το παραπήγα γιατί ακομη το μαθαίνω και με μαθαίνει αλλά ωραίο είναι... δεν ένιωσα να χάνω και πολύ πάτημα στην έξοδο από στροφή με τέρμα γκάζι...

ίσως είναι ακόμη καινούργια τα λάστιχα...

Ο χρήστης vellerefontis έγραψε:

Διάβασα τις 4 τελευταίες σελίδες μαζί και μπούκωσα, όταν είδα και το 'ΝΑΣΑ' ειδικά...

να τρώς λιγότερο αν μπούκωσες...

βρε καλέ μου άνθρωπε αυτά τα λες εσύ ή τα έχεις διαβάσει κάπου? κανένα αυτοκίνητο δεν βγαίνει από την παραγωγή χωρίς να εκτιμάται και σχεδιάζεται αεροδυναμικά. Κανένα! Μπαααα μα τον θεό σας...

όσο για το προιόν που πήρε η ΜΒ(NASA), εαν σου φάνηκε υπερβολή ή αναληθές τότε έχεις θέμα με την πραγματικότητα γενικότερα... αφού το αγόρασε και το χρησιμοποιεί σε όλα τα καινούργια της αυτοκίνητα ξεκινώντας από την ανανεωμένη C, τις Ε και S και τέλος την SLK, τι θες να γράψω? ότι δεν το κάνει για να μην μπουκώσεις?

Ήηημαρτον θεέ μου, τι ειν τουτοι!? τόσο ψέμα έχετε φάει εδώ μέσα που, νομίζω, ώρες ώρες, ούτε τον εαυτό σας δεν πιστεύετε!

τέλος πάντων, προφανώς έχετε φάει πολλοί, πολύ φιάσκο αποδείξεων και γνώσεων οπότε και δεν πιστεύετε τίποτα...

Είναι άλλο πράγμα να σχεδιάζονται ώστε να πετύχουν έναν αεροδυναμικό συντελεστή (πχ να μην είναι κουτιά) και άλλο να πιστεύεις ότι το αυτοκίνητό σου έχει κάποιο αεροδυναμικό πλεονέκτημα επειδή έχει ποδιά κάτω από τη μηχανή.

Κι εγώ νομίζω όπως κι ο Νίκος από πάνω, πως άλλοι μιλάνε για downforce (αεροδυναμική κάθετη δύναμη: ΤΜ->Πούρνας) και άλλοι για drag coefficient (συντελεστή οπισθέλκουσας). Downforce από σχεδίαση πατώματος σε καθημερινά αυτοκίνητα είναι ανέκδοτο από τα λίγα.

Ο χρήστης Nikos! έγραψε:

Διάβασα τις 4 τελευταίες σελίδες μαζί και μπούκωσα, όταν είδα και το 'ΝΑΣΑ' ειδικά...

να τρώς λιγότερο αν μπούκωσες...

βρε καλέ μου άνθρωπε αυτά τα λες εσύ ή τα έχεις διαβάσει κάπου? κανένα αυτοκίνητο δεν βγαίνει από την παραγωγή χωρίς να εκτιμάται και σχεδιάζεται αεροδυναμικά. Κανένα! Μπαααα μα τον θεό σας...

όσο για το προιόν που πήρε η ΜΒ(NASA), εαν σου φάνηκε υπερβολή ή αναληθές τότε έχεις θέμα με την πραγματικότητα γενικότερα... αφού το αγόρασε και το χρησιμοποιεί σε όλα τα καινούργια της αυτοκίνητα ξεκινώντας από την ανανεωμένη C, τις Ε και S και τέλος την SLK, τι θες να γράψω? ότι δεν το κάνει για να μην μπουκώσεις?

Ήηημαρτον θεέ μου, τι ειν τουτοι!? τόσο ψέμα έχετε φάει εδώ μέσα που, νομίζω, ώρες ώρες, ούτε τον εαυτό σας δεν πιστεύετε!

τέλος πάντων, προφανώς έχετε φάει πολλοί, πολύ φιάσκο αποδείξεων και γνώσεων οπότε και δεν πιστεύετε τίποτα...

Είναι άλλο πράγμα να σχεδιάζονται ώστε να πετύχουν έναν αεροδυναμικό συντελεστή (πχ να μην είναι κουτιά) και άλλο να πιστεύεις ότι το αυτοκίνητό σου έχει κάποιο αεροδυναμικό πλεονέκτημα επειδή έχει ποδιά κάτω από τη μηχανή.

Αεροδυναμικό πλεονέκτημα είναι μόνο το downforce δηλαδή;

Sent from my MB860 using smoke signals.

Σε ένα προηγούμενο AutoBild είχε ένα άρθρο για προσπάθεια μείωσης της κατανάλωσης σε ένα γκολφ 3. Βάλανε τασια, λάστιχα οικονομίας , βγάλανε το δυναμο και διάφορα αλλα (έρχομαι ον τοπικ, μη βιαζεσαι... ). Αυτο που μου έμεινε ειναι ότι βάλανε και ένα κομμάτι κόντρα πλακέ απο κάτω (1.5 χ 1 περίπου) για να το κάνει πιο αεροδυναμικο και κατα συνέπεια να μειώσει την αντίσταση. Θέλω να πω ότι το κάλυμμα π.χ. Της μηχανής μπορει να μην έχει τα τρέλα αποτελέσματα αλλα όσο νάναι κάτι θα κάνει στη μείωση στροβιλισμων σε σχέση με τη μη ύπαρξη. Δεν εννοώ παραγωγή downforce αλλα απλά μείωση στροβιλισμων για οικονομία αλλα και ένα κλικ περισσότερη ευστάθεια.

Ο χρήστης drdino έγραψε:

Διάβασα τις 4 τελευταίες σελίδες μαζί και μπούκωσα, όταν είδα και το 'ΝΑΣΑ' ειδικά...

να τρώς λιγότερο αν μπούκωσες...

βρε καλέ μου άνθρωπε αυτά τα λες εσύ ή τα έχεις διαβάσει κάπου? κανένα αυτοκίνητο δεν βγαίνει από την παραγωγή χωρίς να εκτιμάται και σχεδιάζεται αεροδυναμικά. Κανένα! Μπαααα μα τον θεό σας...

όσο για το προιόν που πήρε η ΜΒ(NASA), εαν σου φάνηκε υπερβολή ή αναληθές τότε έχεις θέμα με την πραγματικότητα γενικότερα... αφού το αγόρασε και το χρησιμοποιεί σε όλα τα καινούργια της αυτοκίνητα ξεκινώντας από την ανανεωμένη C, τις Ε και S και τέλος την SLK, τι θες να γράψω? ότι δεν το κάνει για να μην μπουκώσεις?

Ήηημαρτον θεέ μου, τι ειν τουτοι!? τόσο ψέμα έχετε φάει εδώ μέσα που, νομίζω, ώρες ώρες, ούτε τον εαυτό σας δεν πιστεύετε!

τέλος πάντων, προφανώς έχετε φάει πολλοί, πολύ φιάσκο αποδείξεων και γνώσεων οπότε και δεν πιστεύετε τίποτα...

Είναι άλλο πράγμα να σχεδιάζονται ώστε να πετύχουν έναν αεροδυναμικό συντελεστή (πχ να μην είναι κουτιά) και άλλο να πιστεύεις ότι το αυτοκίνητό σου έχει κάποιο αεροδυναμικό πλεονέκτημα επειδή έχει ποδιά κάτω από τη μηχανή.

Αεροδυναμικό πλεονέκτημα είναι μόνο το downforce δηλαδή;

Sent from my MB860 using smoke signals.

Μιλάμε για αυτοκίνητα του δρόμου.

Δεν είναι μόνο το downforce, αλλά είναι δυνατόν να υπάρχει κάποιο πλεονέκτημα από κάποιο χερούλι?

ΟΚ, προφανώς το Scirocco λόγω σχεδιασμού είναι ποιο αεροδυναμικό από το Touran...αλλά ΟΚ...μιλάμε για πολιτικά αυτοκίνητα, όχι για μονοθέσια.

Υπάρχουν πλεονεκτήματα και για αυτό άλλωστε υπάρχει ο αεροδυναμικός συντελεστής. Άλλο να έχει Cx=30 και άλλο να έχει Cx=25 ένα αυτοκίνητο.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Υπάρχουν πλεονεκτήματα και για αυτό άλλωστε υπάρχει ο αεροδυναμικός συντελεστής. Άλλο να έχει Cx=30 και άλλο να έχει Cx=25 ένα αυτοκίνητο.

Σύμφωνοι...αλλά αυτό είναι ένα νούμερο.

Στη πραγματικότητα τι δίνει αυτό σε:
-Επιδόσεις?
-Κράτημα?
-Κατανάλωση?

Ο χρήστης Professeur έγραψε:
Θα διαφωνήσω κύριε ΙΚΕ με τα γραφόμενα σας μόνο σε ένα σημείο. Πέρα από ειδικές κατασκευές οι αεροτομές οι πίσω στα συνηθισμένα αυτοκίνητα παίζουν κάποιο ρόλο και δεν είναι μόνο φιγούρα. Το γράφω αυτό γιατί είχα διαβάσει για το πρώτο ΤΤ το τι είχε συμβεί και σκοτώθηκαν μερικοί Γερμανοί στις αουτομπαν. Σε ταχύτητες άνω των 200+ χλμ/ώρα το απότομο άφημα του γκαζιού μετέφερε βάρος μπροστά, η έλλειψη αεροτομής πίσω που θα 'έσπρωχνε' κάτω το πίσω μέρος οδηγούσε σε αποσταθεροποίηση του και αυτό έφερνε σβούρες υπό κάποιες συνθήκες. Για αυτό και είχε γίνει η ανάκληση και η τοποθέτηση της μικρούλας αεροτομής. Δλδ φιγούρα είναι στην 911 που ανεβαίνει στα 80 (νωρίς εννοώ) αλλά στα πολλά θεωρώ ότι έχει χρησιμότητα.

Να διευκρινίσω ότι δεν είμαι αεροδυναμιστης παρά ένας φτωχός και μόνος μαθηματικός.

Sent from me.

Δεν είπα πως οι αεροτομές σε ΤΤ και 911 είναι για φιγούρα, ακριβώς το ανάποδο ισχύει. Είναι απόλυτα λειτουργικές. Ο μηχανισμός κίνησής τους είναι όμως για φιγούρα, θα μπορούσαν να είναι μονίμως σε έκταση και να γλυτώσουμε κόστος και βάρος. Ο μηχανισμός που τις κρύβει είναι 100% για λόγους στύλ, τα αυτοκίνητα φαίνονται πιο όμορφα (σε εισαγωγικά ή όχι) χωρίς αυτές τις αεροτομές.

Διάβασα τις 4 τελευταίες σελίδες μαζί και μπούκωσα, όταν είδα και το 'ΝΑΣΑ' ειδικά...

να τρώς λιγότερο αν μπούκωσες...

βρε καλέ μου άνθρωπε αυτά τα λες εσύ ή τα έχεις διαβάσει κάπου? κανένα αυτοκίνητο δεν βγαίνει από την παραγωγή χωρίς να εκτιμάται και σχεδιάζεται αεροδυναμικά. Κανένα! Μπαααα μα τον θεό σας...

όσο για το προιόν που πήρε η ΜΒ(NASA), εαν σου φάνηκε υπερβολή ή αναληθές τότε έχεις θέμα με την πραγματικότητα γενικότερα... αφού το αγόρασε και το χρησιμοποιεί σε όλα τα καινούργια της αυτοκίνητα ξεκινώντας από την ανανεωμένη C, τις Ε και S και τέλος την SLK, τι θες να γράψω? ότι δεν το κάνει για να μην μπουκώσεις?

Ήηημαρτον θεέ μου, τι ειν τουτοι!? τόσο ψέμα έχετε φάει εδώ μέσα που, νομίζω, ώρες ώρες, ούτε τον εαυτό σας δεν πιστεύετε!

τέλος πάντων, προφανώς έχετε φάει πολλοί, πολύ φιάσκο αποδείξεων και γνώσεων οπότε και δεν πιστεύετε τίποτα...

Διάβασε τι έγραψα και συνχίζεσαι αργότερα. Φυσικά και δαπανόνται άπειρες εργατοώρες και χρήμα στην αεροδυναμική των περισσοτέρων επιβατικών αυτοκινήτων, αυτό όμως γίνεται για τους λόγους που προανέφερα και για λόγους ασφαλείας όπως είπα και πιο πάνω πρακτικά κανένα αυτοκίνητο δρόμου δεν έχει -σταθερή- μεγάλη αρνητική άνωση. Κανένα, ούτε Ferrari Enzo. Αυτό για τη ΝΑΣΑ είναι βλακεία, τουλάχιστον έτσι όπως το λες, ίσως να άκουσες κάτι άλλο ή να είναι -άλλη- μία μπαρούφα εξόλοκλήρου. Ο τρόπος που επιμένεις (αγόρασε από τη NASA..) υποδικνύει πως πρόκειται για το δεύτερο.

πρόcχωμεν

• Ευλογείτε.
• Ο Κύριος.

Εδιτ: εγώ πάντως από την πλαστική ποδιά του κινητήρα έχω χάσει μία βίδα όταν την έβγαλα για λάδια. Λέτε να έχω πρόβλημα αεροδυναμικής ευστάθειας (στα πολλά) ??

Εδιτ2: κύριε ΙΚΕ σορυ για τη μη σωστή κατανόηση του προηγούμενου ποστ σου.

Επειδή είμαι μεγαλόκαρδος, σε συγχωρώ

Ο χρήστης Nikos! έγραψε:

Υπάρχουν πλεονεκτήματα και για αυτό άλλωστε υπάρχει ο αεροδυναμικός συντελεστής. Άλλο να έχει Cx=30 και άλλο να έχει Cx=25 ένα αυτοκίνητο.

Σύμφωνοι...αλλά αυτό είναι ένα νούμερο.

Στη πραγματικότητα τι δίνει αυτό σε:
-Επιδόσεις?
-Κράτημα?
-Κατανάλωση?

Γενικά θεωρείται πως ένα αυτοκίνητο με Cx από 0,30 και κάτω, είναι πολύ καλό αεροδυναμικά. Επίσης ένα με Cx=0,25 είναι κλάσεις ανώτερο από ένα με Cx=0,30 σε ό,τι προσφέρει το συγκεκριμένο χαρακτηριστικό, τα οποία είναι (για αυτοκίνητα ίδιων προδιαγραφών κατά τα άλλα) μεγαλύτερη τελική, μικρότερη κατανάλωση στα ίδια χαω. Το Cx δεν λέει τίποτα για το μηχανικό κράτημα των αυτοκινήτων, όμως αυτοκίνητα που χρησιμοποιούν αεροτομές που όντως προσφέρουν downforce έχουν 'κακό' Cx. Το Cx στα μονοθέσια της F1 μπορεί να χαρακτηριστεί έως και 'τραγικό'. Έχουν όμως τα άλογα να αντιπαρέλθουν.

το Cx απο μονο του δε λεει τιποτα
πρεπει να ξερεις και το Cd

και το dvd