-
Ο χρήστης kacey έγραψε:
- Σηκωνω το ποδι απο το γκαζι και (αναλογα με την ταχυτητα) παταω λιγο φρενο ωστε να ειμαι ετοιμος αν πεταχτει καποιος ΤΡΙΜΑΛΑΚΑΣ (που δεν εχει μαθει στο δημοτικο ή εστω με δαρβινικο τρόπο, οτι οταν διασχιζουμε το δρομο και ξεκιναμε κρυμμενοι και δε μας βλεπουν τα διερχομενα αυτοκινητα, δεν πεταγομαστε ξαφνικα για να αναγκαστει ο οδηγος να μας πληρωσει για ανθρωπο).
Yama, δίπλα από λεωφορεία/σχολικά κόβω όσο κρίνω ότι θα μου δώσει περιθώριο να αντιδράσω αν πεταχτεί κάποιος αφηρημένος, ή κανένα παιδάκι
Δηλαδη μου λετε και οι δυο οτι ενω πχ ειστε στη μεσαια λωριδα της Κηφισσιας και κινειστε με μια απολυτως νορμαλ ταχυτητα (εντος οριου φυσικα...) και φτασετε ενα λεωφορειο που ειναι σταματημενο στη δεξια λωριδα της και αποβιβαζει, φρεναρεται οταν το φτανετε για να ξαναεπιταχυνετε μετα?
Δηλαδη θεωρειτε σωστο το να βασιζεται η αστυνομια στην καταγγελια ενος ιδιωτη για να βεβαιωσει μια παραβαση που δεν ειδε εκεινη, και να μοιραζει ετσι προστιμα?
Δε ξερω τι λεει ο αλλος, εγω ειμαι ξεκαθαρος: Αφηνω το ποδι απο το γκαζι, για να ειμαι πιο ετοιμος για φρένο και κοιταω μπας και φαινονται τιποτα ποδια απο κατω του.
Ειναι καλυτερο να αργησω 3 δευτερολεπτα στο συνολικο ταξιδι (αφημα γκαζι και συνεπαγομενη σχετικη μειωση ταχυτητας ή και ελαφρο φρενο) για καθε λεωφορειο που συναντώ και καλυπτει τις προδιαγραφες που ανεφερα (ειναι σταματημενο αρκετα '' πριν φτασω εκει και επι/αποβιβαζει), παρα να εχω στο λαιμο μου καποιον και το μπλεξιμο και τα τρεχαματα. Δεν ειναι παιδικο παιχνιδι η οδηγηση, του τυπου 'σε νικησα, εχω δικιο'. Αμα κλαδεψω κανεναν, θα τρεχω, έχω δεν εχω δικιο. Προτιμω να θυσιαζω 3' συνολικου ταξιδιου.Για την Ελβετια, οπως φανταζομαι διαβασες, το πραγμα ειναι λιγο θολο. Και εγω την ιστορια την ακουσα, σορρυ αν δε θυμαμαι καποια λεπτομερεια.
Το μονο σιγουρο ειναι οτι η αστυνομια περναγε απο εκει καθε τοσο σε λογικη περιπολου δεν καθοταν να τρωει φοντύ. Απο εκει και περα, η θεωρια του οδηγου (που και αυτος δεν ηξερε πως τον βρηκαν) ειναι:- οτι θα ειδαν το σημα λυγισμενο, (και λογικα με λιγη μπογια επανω),
- θα βρεθηκε καποιος περιοικος (που δεν ειχε το Ελληνικο menality 'αστυνομια μπατσοι γουρουνια δολοφονοι, ουγκ, δεν μπλεκω, δεν ειναι η δουλειά μου'),
- ειπε 'eine malakas mit blau auto, pithana BMW, das scheema trakaren' (το ρημα στο τελος, σωστα? )
- και απο εκει και περα, εκανε μια ερευνα, βρηκαν τι αυτοκινητο, βρηκαν πιθανα και το συνεργειο που φυσικα συνεργαστηκε με την αστυνομια, 'yaaa, blau BMW irthen, profilaktirenevapsen, here ist das pelatoname' και του την αναψαν.
-
δεν μιλαγα για την Ελβετια αλλα για το 'ειπε ο οδηγος του λεωφορειου οτι ο ταδε οδηγος δεν εκοψε αρκετα οταν τον περναγε = θεωρειται δεδομενη η παραβαση και παρε το προστιμο' που ανεφερε καποιος αλλος.
-
Ο χρήστης kacey έγραψε:
δεν μιλαγα για την Ελβετια αλλα για το 'ειπε ο οδηγος του λεωφορειου οτι ο ταδε οδηγος δεν εκοψε αρκετα οταν τον περναγε = θεωρειται δεδομενη η παραβαση και παρε το προστιμο' που ανεφερε καποιος αλλος.ααα, ΟΚ.
-
Ο χρήστης kacey έγραψε:
Δηλαδη μου λετε και οι δυο οτι ενω πχ ειστε στη μεσαια λωριδα της Κηφισσιας και κινειστε με μια απολυτως νορμαλ ταχυτητα (εντος οριου φυσικα...) και φτασετε ενα λεωφορειο που ειναι σταματημενο στη δεξια λωριδα της και αποβιβαζει, φρεναρεται οταν το φτανετε για να ξαναεπιταχυνετε μετα?Προσωπικά όταν αυτό γίνεται σε οδούς ταχείας κυκλοφορίας με τρεις λωρίδες ανά κατεύθυνση θα κόψω λιγότερο από όσο θα κόψω σε αντίστοιχη οδό με 2 λωρίδες.
Αυτό που εχω δεί μπροστά στα μάτια μου και είναι που λέμε defying death είναι το εξής.
Λεωφόρος.. με 1 λωρίδα ανά κατεύθυνση. Διπλή διαχωριστική στη μέση. Λεωφορείο σταματάει στη στάση. Δεν υπάρχει φανάρι στη στάση παρά 80 μέτρα μετά ανηφορικά. Εγώ βρίσκομαι 15 μέτρα πριν τη στάση και κοιτάζω το πίσω μέρος του λεωφορείου. Νύχτα χωρίς πολλά αυτοκίνητα.
Σταματάει το λεωφορείο. Κατεβάζει κόσμο. Έρχεται πατημένος ένας από πίσω ο οποίος κόβει λίγο(ο θεός τον έκανε..) προσπερνάει από αριστερά πατώντας στο αντίθετό και εκείνη!!! τη στιγμή περνάνε μπροστά από το λεωφορείο 2 κοπελίτσες. Έπαθαν σόκ γιατί τις 'έξυσε' κυριολεκτικώς. Πέρασαν απέναντι.
Έχουμε και λέμε. Οδηγός αυτοκινήτου. Υπέρμαλάκας. Έτρεχε παραπάνω. Πάτησε 2πλή διαχωριστική. Μπήκε αντίθετο ρεύμα προφανώς. Παραλίγο να σκοτώσει 2 ανθρώπους.
Κοπέλες. Περνάνε χωρίς να κοιτάξουν. Χωρίς να υπάρχει 'ουσιαστικά διάβαση'.
Μετά λοιπόν καθόμουν και σκεπτόμουν τι θα έλεγα στο δικαστήριο εαν τις χτυπούσε. Σας μιλάω ειλικρινά. Το σκέφτηκα λίγο και κατέληξα ότι δε μπορώ να δώσω ελαφρυντικό στον οδηγό σε καμία περίπτωση. Υπάρχει κάποιος που διαφωνεί;;
-
Ο οδηγός φταίει 100%. Οι κοπέλες μπορεί να ήταν απρόσεχτες, αλλά μέρος της απροσεξίας τους οφειλόταν στο ότι δεν μπορούσαν να φανταστούν ότι κάποιος θα προσπεράσει παράνομα το λεωφορείο σε τέτοιο σημείο ώστε να κινδυνεύσει η ζωή τους.
Οι Έλληνες οδηγοί έχουν σοβαρό πρόβλημα στην αντίληψη της φράσης 'τώρα πρέπει να κόψω/περιμένω'.
-
Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Ο οδηγός φταίει 100%.Οι κοπέλες μπορεί να ήταν απρόσεχτες, αλλά μέρος της απροσεξίας τους οφειλόταν στο ότι δεν μπορούσαν να φανταστούν ότι κάποιος θα προσπεράσει παράνομα το λεωφορείο σε τέτοιο σημείο ώστε να κινδυνεύσει η ζωή τους.
Και ποιος σου ειπε οτι δε χωραγε παπι-μηχανη μεσα στο ρευμα του να προσπερασει το λεωφορειο ενω ειναι ακινητοποιημενο π.χ
Προσωπικα παντα κοβω αρκετα οταν περναω διπλα απο λεωφορειο οπου και αν βρισκομαι. Και σιγουρα βλεπω ενα παραπανω φταιξιμο στον οδηγο στην παραπανω περιπτωση.
-
Μπορείς να μου πείς που δίνεις ελαφρυντικό στον οδηγό; Γτ κατά 99% ξέρεις και ξέρουμε ότι στο δικαστήριο δε θα την έβγαζε καθαρή. Ειδικά εαν προσθέσεις όοολες τις παραβάσεις + ότι μπορεί να ήταν μεθυσμένος.
Προσωπικά πάντως δε θα έπαιρνα το μέρος του. Ή μάλλον θα έλεγα την ιστορία όπως την έγραψα παραπάνω χωρίς να αλλάξω κάτι.
-
Συμπληρωσα παραπανω.
Φυσικα και βλεπω αυξημενη ευθυνη στον οδηγο και φυσικα θα του αναγνωριζαν στην καταδικαστικη αποφαση ,καθοτι οπως λες δε θα την εβγαζε καθαρη, οτι και οι κοπελιτσες καναν μαλακια. Ουτε εγω θα επαιρνα το μερος του, οπως τα λες. -
Απλό. Ο οδηγός ο γνωστός υπερμαλάκας που όλοι ξέρουμε (φυσικά και θα είχε τεράστιο μερίδιο ευθύνης), οι κοπέλες, χαζές και αφελέστατες, δεν έχουν ακόμη συνειδητοποιήσει σε τι τριτοκοσμική χώρα ζουν και περνάνε το δρόμο χωρίς να έχουν τα μάτια τους 14;
-
Αυτο που δεν θελετε να καταλαβετε ειναι οτι το 'διπλη διαχωριστικη γραμμη = παρανομη προσπεραση' αφορα αυτον που ερχεται απο απεναντι και θα παει να πεσει πανω του αυτος που την παραβιαζει. ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ: να μην σε αφηνει να τρακαρεις με τον απεναντι. Οταν λοιπον δεν υπαρχει απεναντι οχημα...?
Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Ο οδηγός φταίει 100%. Οι κοπέλες μπορεί να ήταν απρόσεχτες, αλλά μέρος της απροσεξίας τους οφειλόταν στο ότι δεν μπορούσαν να φανταστούν ότι κάποιος θα προσπεράσει παράνομα το λεωφορείο σε τέτοιο σημείο ώστε να κινδυνεύσει η ζωή τους.Οι Έλληνες οδηγοί έχουν σοβαρό πρόβλημα στην αντίληψη της φράσης 'τώρα πρέπει να κόψω/περιμένω'.
Τι εννοεις? Οτι οι κοπελες εκατσαν και σκεφτηκαν 'διπλη γραμμη = απαγορευεται να προσπερναει καποιος = ειμαστε ασφαλεις και περναμε ελευθερα'?
Οι κοπελες ηταν ζωα γιατι περασαν αερα πατερα (γιατι ετσι εχουν μαθει τα γιδια, να κοιτανε/σκεφτονται μεχρι το προφυλακτηρα του λεωφορειου που της καλυπτει μεχρι εκει που τις καλυπτει) και φυσικα δεν υπαρχει καμμια περιπτωση οι κοπελες να σκεφτηκαν οτι εχει διπλη = δεν επιτρεπεται να προσπερασει κανεις = περναμε ελευθερα αερα-πατερα. Οποτε μην το χρησιμοποιειται ως αλλοθι για τις ηλιθιες.
-
Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Ο οδηγός φταίει 100%. Οι κοπέλες μπορεί να ήταν απρόσεχτες, αλλά μέρος της απροσεξίας τους οφειλόταν στο ότι δεν μπορούσαν να φανταστούν ότι κάποιος θα προσπεράσει παράνομα το λεωφορείο σε τέτοιο σημείο ώστε να κινδυνεύσει η ζωή τους.Οι Έλληνες οδηγοί έχουν σοβαρό πρόβλημα στην αντίληψη της φράσης 'τώρα πρέπει να κόψω/περιμένω'.
Εχουν μεριδιο ευθυνης ΚΑΙ οι κοπελες, περνουσαν σε δρομο χωρις διαβαση, πεταχτηκαν ξαφνικα, οφειλαν να ελεγξουν. Το 'δεν μπορουσαν να φανταστουν' εχει ακουστει πολλες φορες σαν ελαφρυντικο, μια και ο δκηγορος επικαλειται με αυτη τη φραση (στην ουσια) την εγκεφαλικη αδυναμια του φταιχτη. αλλα ξερουμε ολοι οτι ειναι παπαρια.
Η 'κοριτσιστικη αφελεια' απλα υπαρχει για να μας καβλωνει λιγο και να διαιωνιζεται το ειδος.
- οτι ειπε ο νονος περι παπιου ή καμμιας CBRRTTZ/RR που ναι μεν χωραει στη σωστη λωριδα, ειναι και 200 κιλα. Εκει ειδικα, θα tο πολεμαγα πολυ να με πληρωσουν οι κοπελες.
-
Ο χρήστης kacey έγραψε:
Αυτο που δεν θελετε να καταλαβετε ειναι οτι το 'διπλη διαχωριστικη γραμμη = παρανομη προσπεραση' αφορα αυτον που ερχεται απο απεναντι και θα παει να πεσει πανω του αυτος που την παραβιαζει. ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ: να μην σε αφηνει να τρακαρεις με τον απεναντι. Οταν λοιπον δεν υπαρχει απεναντι οχημα...?Οι κοπελες ηταν ζωα γιατι περασαν αερα πατερα (γιατι ετσι εχουν μαθει τα γιδια, να κοιτανε/σκεφτονται μεχρι το προφυλακτηρα του λεωφορειου που της καλυπτει μεχρι εκει που τις καλυπτει) και φυσικα δεν υπαρχει καμμια περιπτωση οι κοπελες να σκεφτηκαν οτι εχει διπλη = δεν επιτρεπεται να προσπερασει κανεις = περναμε ελευθερα αερα-πατερα. Οποτε μην το χρησιμοποιειται ως αλλοθι για τις ηλιθιες.
Ο ΚΟΚ πάντως στο Κεφάλαιο Β', Άρθρο 5 και παράρτημα 8 (σελ. 40 http://www.yme.gr/imagebank/categories/KOK_pdf.pdf) Δεν αναφέρει κάτι τέτοιο. Απαγορεύεται να περάσεις διπλή διαχωριστική.(λέμε τώρα.. αλλά απαγορεύεται)
edit και ο πιο νέος ΚΟΚ σελ. 38 http://www.astynomia.gr/images/stories/DOCS/KOK_iNomoi_2012Feb.pdf
Σε αυτή τη περίπτωση ρε kacey δικαιολογείς όλους αυτούς τους μαλάκες που κράζουμε στη Παραλιακή μέχρι την Ανάβυσσο που περνάνε ξαφνικά κάθετα τις διαχωριστικές, βγαίνοντας από παραλίες, κέντρα, βενζινάδικα, σπίτια κ.ο.κ.
Εδώ μια σχολή οδηγών.. αναφέρει *2) Αντιθέτως, στις περιπτώσεις διπλής ή μονής συνεχόμενης γραμμής (σχ. 2.4) (σε σπάνιες περιπτώσεις πολύ στενών δρόμων είναι δυνατόν να είναι μονή συνεχόμενη), δεν επιτρέπεται το προσπέρασμα. Το προσπέρασμα προπορευόμενου οχήματος είναι δυνατόν να γίνει, όταν το πλάτος της οδού είναι επαρκές (2 ή περισσότερες λωρίδες ανά κατεύθυνση), οπότε το προσπέρασμα γίνεται χωρίς να υπερβεί το όχημα τη διπλή γραμμή ή να πατήσει σε αυτήν.
Επί πλέον η διπλή (ή μονή) συνεχής γραμμή απαγορεύει την με οποιονδήποτε τρόπο υπέρβασή της για κίνηση στο αντίθετο ρεύμα. Όπου υπάρχει, δηλαδή, απαγορεύεται απολύτως και η αριστερή στροφή (π.χ. για κίνηση προς πρατήρια βενζίνης στο αντίθετο ρεύμα της οδού).
- οτι ειπε ο νονος περι παπιου ή καμμιας CBRRTTZ/RR που ναι μεν χωραει στη σωστη λωριδα, ειναι και 200 κιλα. Εκει ειδικα, θα tο πολεμαγα πολυ να με πληρωσουν οι κοπελες.
Χωρίς να τρέχεις προφανώς έτσι; Αλλά και πάλι θα σε ρωτούσαν για επαρκή χώρο οδοστρώματος κτλ που αναφέρονται στον ΚΟΚ
-
Ο χρήστης kacey έγραψε:
Αυτο που δεν θελετε να καταλαβετε ειναι οτι το 'διπλη διαχωριστικη γραμμη = παρανομη προσπεραση' αφορα αυτον που ερχεται απο απεναντι και θα παει να πεσει πανω του αυτος που την παραβιαζει. ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ: να μην σε αφηνει να τρακαρεις με τον απεναντι. Οταν λοιπον δεν υπαρχει απεναντι οχημα...?Και τα φανάρια είναι για να ρυθμίζουν την κίνηση. Όταν δεν υπάρχουν άλλα αυτοκίνητα; Τα περνάμε ελεύθερα;
Οι μονόδρομοι είναι για να μην υπάρχει πρόβλημα με τα αντίθετα ερχόμενα αυτοκίνητα σε στενούς δρόμους. Όταν δεν υπάρχουν άλλα αμάξια τους αγνοούμε ελεύθερα;Και 2 απορίες γιατί δεν γνωρίζω: Είναι οι λωρίδες αρκετά μεγάλες ώστε να χωρέσει το ήδη φαρδύ λεωφορείο και δίπλα του μηχανή χωρίς η δεύτερη να παρανομήσει πατώντας την διπλή διαχωριστική που υπήρχε στην περίπτωση μας;
Επιτρέπεται από τον νόμο να υπάρχουν δυο οχήματα στην ίδια λωρίδα; -
Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Και 2 απορίες γιατί δεν γνωρίζω: Είναι οι λωρίδες αρκετά μεγάλες ώστε να χωρέσει το ήδη φαρδύ λεωφορείο και δίπλα του μηχανή χωρίς η δεύτερη να παρανομήσει πατώντας την διπλή διαχωριστική που υπήρχε στην περίπτωση μας;
Επιτρέπεται από τον νόμο να υπάρχουν δυο οχήματα στην ίδια λωρίδα;Με δυσκολία χωράει μηχανή.... Χωράει αλλά με δυσκολία. Θα πρέπει ουσιαστικά το λεωφορείο να έχει κάνει αρκετά δεξιά. Πόσο πια θα μου πείτε..
Και για του λόγου το αληθές.. το ακριβές σημείο..
Λεωφόρος Καλαμακίου. Εκεί που είναι το μπλέ αμάξι ήταν το λεωφορείο.. Και ναι υπάρχει διπλή διαχωριστική κάτω.. Στη φωτό.. δεν υπήρχαν τότε. Το συμβάν όμως έγινε με λωρίδες κάτω.
-
Ο χρήστης nonos έγραψε:
Ο οδηγός φταίει 100%.
Οι κοπέλες μπορεί να ήταν απρόσεχτες, αλλά μέρος της απροσεξίας τους οφειλόταν στο ότι δεν μπορούσαν να φανταστούν ότι κάποιος θα προσπεράσει παράνομα το λεωφορείο σε τέτοιο σημείο ώστε να κινδυνεύσει η ζωή τους.
Και ποιος σου ειπε οτι δε χωραγε παπι-μηχανη μεσα στο ρευμα του να προσπερασει το λεωφορειο ενω ειναι ακινητοποιημενο π.χ
Προσωπικα παντα κοβω αρκετα οταν περναω διπλα απο λεωφορειο οπου και αν βρισκομαι. Και σιγουρα βλεπω ενα παραπανω φταιξιμο στον οδηγο στην παραπανω περιπτωση.
και παπι να χωραγε ο δρομος ειχε 1 λωριδα,αρα ολοι ειναι υποχρεωμενοι να περιμενουν να φυγει το λεωφορειο και να ακολουθησουν.
-
-
Ο χρήστης YAMA έγραψε:
Αυτο που δεν θελετε να καταλαβετε ειναι οτι το 'διπλη διαχωριστικη γραμμη = παρανομη προσπεραση' αφορα αυτον που ερχεται απο απεναντι και θα παει να πεσει πανω του αυτος που την παραβιαζει. ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ: να μην σε αφηνει να τρακαρεις με τον απεναντι. Οταν λοιπον δεν υπαρχει απεναντι οχημα...?
Οι κοπελες ηταν ζωα γιατι περασαν αερα πατερα (γιατι ετσι εχουν μαθει τα γιδια, να κοιτανε/σκεφτονται μεχρι το προφυλακτηρα του λεωφορειου που της καλυπτει μεχρι εκει που τις καλυπτει) και φυσικα δεν υπαρχει καμμια περιπτωση οι κοπελες να σκεφτηκαν οτι εχει διπλη = δεν επιτρεπεται να προσπερασει κανεις = περναμε ελευθερα αερα-πατερα. Οποτε μην το χρησιμοποιειται ως αλλοθι για τις ηλιθιες.
Ο ΚΟΚ πάντως στο Κεφάλαιο Β', Άρθρο 5 και παράρτημα 8 (σελ. 40 http://www.yme.gr/imagebank/categories/KOK_pdf.pdf) Δεν αναφέρει κάτι τέτοιο. Απαγορεύεται να περάσεις διπλή διαχωριστική.(λέμε τώρα.. αλλά απαγορεύεται)
Εδώ μια σχολή οδηγών.. αναφέρει *2) Αντιθέτως, στις περιπτώσεις διπλής ή μονής συνεχόμενης γραμμής (σχ. 2.4) (σε σπάνιες περιπτώσεις πολύ στενών δρόμων είναι δυνατόν να είναι μονή συνεχόμενη), δεν επιτρέπεται το προσπέρασμα. Το προσπέρασμα προπορευόμενου οχήματος είναι δυνατόν να γίνει, όταν το πλάτος της οδού είναι επαρκές (2 ή περισσότερες λωρίδες ανά κατεύθυνση), οπότε το προσπέρασμα γίνεται χωρίς να υπερβεί το όχημα τη διπλή γραμμή ή να πατήσει σε αυτήν.
Επί πλέον η διπλή (ή μονή) συνεχής γραμμή απαγορεύει την με οποιονδήποτε τρόπο υπέρβασή της για κίνηση στο αντίθετο ρεύμα. Όπου υπάρχει, δηλαδή, απαγορεύεται απολύτως και η αριστερή στροφή (π.χ. για κίνηση προς πρατήρια βενζίνης στο αντίθετο ρεύμα της οδού).
Ναι ρε μαστορα, απαγορευεται, το ξερουμε, αλλα η διαχωριστικη που υπαρχει για να διαχωριζει τα αντιθετως κινουμενα οχηματα, υπαρχει για ακριβως αυτο το λογο: να διαχωριζει τα αντιθετως κινουμενα οχηματα ωστε να μην χτυπησουν ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ και οχι να δινουν αλοθι στο γιδι που κοβει βολτες στο οδοστρωμα.
**
Επισης, απο αυτα που γραφεις απο πανω να υποθεσω οτι αν βρεθεις ποτε στο σεναριο οπου καποιος εχει κλεισει τη μοναδικη λωριδα της κατευθυνσης σου πχ διπλοπαρκαροντας, και εχει διπλη διαχωριστικη, θα μεινεις εκει για παντα μεχρι να ερθει να ξεπαρκαρει και να φυγει αυτος?**Σε αυτή τη περίπτωση ρε kacey δικαιολογείς όλους αυτούς τους μαλάκες που κράζουμε στη Παραλιακή μέχρι την Ανάβυσσο που περνάνε ξαφνικά κάθετα τις διαχωριστικές, βγαίνοντας από παραλίες, κέντρα, βενζινάδικα, σπίτια κ.ο.κ.
Οχι μαστορα ΔΕΝ τους δικαιολογω, γιατι εκει δεν ειναι εγγυημενο οτι δεν θα εμφανιστει καποιος απο απεναντι/οτι δεν θα κλεισεις το δρομο καποιου. ΑΝ ο δρομος ειναι τετοιος (ανεμποδιστη ορατοτητα σε τεραστια αποσταση κλπ) που ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να συναντηθεις με καποιον απο απεναντι, τοτε ναι πατα τη διπλη, στα @@ μου. Ξερεις γιατι? Γιατι ο λογος που υπαρχει ο νομος (να μην τρακαρουν μετωπικα) εχει εκλειψει, ΕΚΕΙΝΗ τη στιγμη σε ΕΚΕΙΝΟ το σημειο. ΕΧΕΙ ΕΠΙΤΕΥΧΘΕΙ ο σκοπος της διπλης γραμμης.
- οτι ειπε ο νονος περι παπιου ή καμμιας CBRRTTZ/RR που ναι μεν χωραει στη σωστη λωριδα, ειναι και 200 κιλα. Εκει ειδικα, θα tο πολεμαγα πολυ να με πληρωσουν οι κοπελες.
Χωρίς να τρέχεις προφανώς έτσι; Αλλά και πάλι θα σε ρωτούσαν για επαρκή χώρο οδοστρώματος κτλ που αναφέρονται στον ΚΟΚ
Τι εννοεις 'επαρκη χωρο οδοστρωματος κλπ? Μηχανη = οχημα οπως ολα τα αλλα = σε μονη λωριδα δεν νοειται να 'συνυπαρχει' με αλλο οχημα εντος του ιδιου πλατους. Αυτο ειναι παντα παρανομο.
Αλλο παραδειγμα: φτανεις σε φαναρι δρομου διπλης κατευθυνσης με απαγορευτικο αναστροφης, και βλεπεις οτι για εκατονταδες μετρα πισω σου δεν ερχεται κανενας (ωστε να τον φρεναρεις), ενω αντιστοιχα για εκατονταδες μετρα απο απεναντι δεν ερχεται κανενας (ωστε να τον τρακαρεις). Ε στα @@ μου το απαγορευτικο αναστροφης. Ο σκοπος για τον οποιο υπαρχει, τη συγκεκριμενη στιγμη ΕΚΛΕΙΠΕΙ απο μονος του (χωρις περιθωρια λαθους/δεν τον ειδα κλπ), γιατι να κατσω να κανω βολτες να στριψω 'νομιμα'? Αντιστοιχα με πινακιδα απαγορευσης αριστερης στροφης ωστε να μη κοψεις το δρομο του απεναντι ή τρακαρεις με αυτον, σε μια απεραντη ευθεια που δεν υπαρχει ψυχη απο απεναντι. ΦΥΣΙΚΑ και θα στριψω.
Οι νομοι υπαρχουν για να κανουν τη ζωη μας ασφαλεστερη και ανετοτερη, αλλα στον ΚΟΚ οι συνθηκες/περιστασεις που ρυθμιζει ειναι ΤΡΟΜΕΡΑ ευμεταβλητες. Μπορει για 23 ωρες και 59 λεπτα της ημερας η πινακιδα ταδε να εχει πολυ σοβαρη σημασια, αλλα για 10 λεπτα να μην εχει καμμια. Οταν λοιπον πασιφανεστατα και χωρις κανενα περιθωριο λαθους, η παρανομια δεν εχει καμμια επιπτωση στην ασφαλεια και την ανεση μας ΚΑΙ του αλλου, ε στα @@ μου ο νομος ρε φιλε. Αφου ο σκοπος του εχει εξυπηρετηθει λογω συνθηκων, δεν θα κατσω να κοιταω τη πινακιδα.
Οποτε αντιστοιχα και για τα φαναρια:
Αυτο που δεν θελετε να καταλαβετε ειναι οτι το 'διπλη διαχωριστικη γραμμη = παρανομη προσπεραση' αφορα αυτον που ερχεται απο απεναντι και θα παει να πεσει πανω του αυτος που την παραβιαζει. ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ: να μην σε αφηνει να τρακαρεις με τον απεναντι. Οταν λοιπον δεν υπαρχει απεναντι οχημα...?
Και τα φανάρια είναι για να ρυθμίζουν την κίνηση. Όταν δεν υπάρχουν άλλα αυτοκίνητα; Τα περνάμε ελεύθερα;
Τα φαναρια υπαρχουν για να μην τρακαρουμε μεταξυ μας. Οταν δεν υπαρχει κανενας αλλος στο δρομο (εγγυημενα και 1000% σιγουρα, οπως σε διασταυρωση που εχω διπλα στο σπιτι μου), ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΤΡΑΚΑΡΕΙΣ = ΕΧΕΙ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΘΕΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΟΥ ΦΑΝΑΡΙΟΥ = Η ΡΥΘΜΙΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΤΟ ΦΑΝΑΡΙ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ, ΕΙΝΑΙ ΑΧΡΗΣΤΗ. Εγω σταματαω και περιμενω σε καθε φαναρι. Αλλα νιωθω λιγο μαλακας γιατι δεν υπαρχει κανενας λογος.
Πιο πανω σου εγραψα παραδειγμα οπου ο καθετος δρομος δεν υπηρχε πια (λογω εργων), και οι μπατσοι εγραφαν οποιον περναγε με κοκκινο αναγκαζοντας εκατονταδες αυτοκινητα να περιμενουν στο φαναρι για αυτοκινητα που δεν υπηρχε καμμια περιπτωση να εμφανιστουν απο οπουδηποτε
Οι μονόδρομοι είναι για να μην υπάρχει πρόβλημα με τα αντίθετα ερχόμενα αυτοκίνητα σε στενούς δρόμους. Όταν δεν υπάρχουν άλλα αμάξια τους αγνοούμε ελεύθερα;
Δεν μπορω να σκεφτω σεναριο οπου εγγυημενα αποκλειεται να εμφανιστει αλλο οχημα στο δρομο, ερχομενο νομιμα. Αν εχει πχ κλεισει ο δρομος απο τη νομιμη μερια λογω εργων, τοτε ναι στα @@ μου η μονοδρομηση.
Και 2 απορίες γιατί δεν γνωρίζω: Είναι οι λωρίδες αρκετά μεγάλες ώστε να χωρέσει το ήδη φαρδύ λεωφορείο και δίπλα του μηχανή χωρίς η δεύτερη να παρανομήσει πατώντας την διπλή διαχωριστική που υπήρχε στην περίπτωση μας;
Επιτρέπεται από τον νόμο να υπάρχουν δυο οχήματα στην ίδια λωρίδα;Οχι, οποτε ακυρο και το πρωτο ερωτημα. Αλλα οπως ειπαμε (και αν θες να καταλαβεις), δεν ειναι αλλοθι αυτο για να ξαμολιονται στην ασφαλτο δυο ανθρωποι, μεταξυ αλλων ΚΑΙ γιατι αποκλειεται να σκεφτηκαν ετσι και αυτες ειναι δικηγοριστικες μαλακιες.
-
Ο χρήστης YAMA έγραψε:
Και 2 απορίες γιατί δεν γνωρίζω: Είναι οι λωρίδες αρκετά μεγάλες ώστε να χωρέσει το ήδη φαρδύ λεωφορείο και δίπλα του μηχανή χωρίς η δεύτερη να παρανομήσει πατώντας την διπλή διαχωριστική που υπήρχε στην περίπτωση μας;
Επιτρέπεται από τον νόμο να υπάρχουν δυο οχήματα στην ίδια λωρίδα;Με δυσκολία χωράει μηχανή.... Χωράει αλλά με δυσκολία. Θα πρέπει ουσιαστικά το λεωφορείο να έχει κάνει αρκετά δεξιά. Πόσο πια θα μου πείτε..
Και για του λόγου το αληθές.. το ακριβές σημείο..
Λεωφόρος Καλαμακίου. Εκεί που είναι το μπλέ αμάξι ήταν το λεωφορείο.. Και ναι υπάρχει διπλή διαχωριστική κάτω.. Στη φωτό.. δεν υπήρχαν τότε. Το συμβάν όμως έγινε με λωρίδες κάτω.
Φιλε, οσο παω πιο κοντα στο μπλε αμαξι, τοσο φευγει, τι site ειναι αυτο? Μαγικη εικονα?
Χωρις αμφιβολια ο τυπος με το αυτοκινητο θα τον έπινε μονορουφι αν χτυπαγε καμμια κοπελα, απο την αλλη η πραγματικοτητα ειναι οτι τα survival skills της κοπελας δε θα την κρατουσαν και πολυ ζωντανη ετσι και αλλιως. Καποια αλλη μαλακια θα εκανε. Παραδειγματα απειρα... ειδικα τωρα με τα ακουστικα χανεται και το πλεονεκτημα της ακοης.
-
Ο χρήστης kacey έγραψε:
Επισης, απο αυτα που γραφεις απο πανω να υποθεσω οτι αν βρεθεις ποτε στο σεναριο οπου καποιος εχει κλεισει τη μοναδικη λωριδα της κατευθυνσης σου πχ διπλοπαρκαροντας, και εχει διπλη διαχωριστικη, θα μεινεις εκει για παντα μεχρι να ερθει να ξεπαρκαρει και να φυγει αυτος?Περίμενα ότι θα το ρώταγες. Όχι προσεκτικά θα δώ εαν με παίρνει και θα περάσω χωρίς να θέσω σε κίνδυνο τους πάντες.
Οχι μαστορα ΔΕΝ τους δικαιολογω, γιατι εκει δεν ειναι εγγυημενο οτι δεν θα εμφανιστει καποιος απο απεναντι/οτι δεν θα κλεισεις το δρομο καποιου. ΑΝ ο δρομος ειναι τετοιος (ανεμποδιστη ορατοτητα σε τεραστια αποσταση κλπ) που ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να συναντηθεις με καποιον απο απεναντι, τοτε ναι πατα τη διπλη, στα @@ μου. Ξερεις γιατι? Γιατι ο λογος που υπαρχει ο νομος (να μην τρακαρουν μετωπικα) εχει εκλειψει, ΕΚΕΙΝΗ τη στιγμη σε ΕΚΕΙΝΟ το σημειο. ΕΧΕΙ ΕΠΙΤΕΥΧΘΕΙ ο σκοπος της διπλης γραμμης.
Τι να το κάνω που υπάρχουν οι καμπές διαρκείας όμως; Τέλος πάντων. Στις ευθείες όπου υπάρχει η ορατότητα, το οδόστρωμα δεν έχει κλίσεις και με την ελπίδα να μη μείνει κάποιος στη μέση από δίσκο(ναι ξέρω τι λέω) το έχω κάνει κι εγώ φορές μετρημένες στα δάχτυλα του 1 χεριού. Μιλάμε για δρόμο μπουρδέλο όμως.. Άθλιος απλά.
Τι εννοεις 'επαρκη χωρο οδοστρωματος κλπ? Μηχανη = οχημα οπως ολα τα αλλα = σε μονη λωριδα δεν νοειται να 'συνυπαρχει' με αλλο οχημα εντος του ιδιου πλατους. Αυτο ειναι παντα παρανομο.
Σωστός.
Αλλο παραδειγμα: φτανεις σε φαναρι δρομου διπλης κατευθυνσης με απαγορευτικο αναστροφης, και βλεπεις οτι για εκατονταδες μετρα πισω σου δεν ερχεται κανενας (ωστε να τον φρεναρεις), ενω αντιστοιχα για εκατονταδες μετρα απο απεναντι δεν ερχεται κανενας (ωστε να τον τρακαρεις). Ε στα @@ μου το απαγορευτικο αναστροφης. Ο σκοπος για τον οποιο υπαρχει, τη συγκεκριμενη στιγμη ΕΚΛΕΙΠΕΙ απο μονος του (χωρις περιθωρια λαθους/δεν τον ειδα κλπ), γιατι να κατσω να κανω βολτες να στριψω 'νομιμα'? Αντιστοιχα με πινακιδα απαγορευσης αριστερης στροφης ωστε να μη κοψεις το δρομο του απεναντι ή τρακαρεις με αυτον, σε μια απεραντη ευθεια που δεν υπαρχει ψυχη απο απεναντι. ΦΥΣΙΚΑ και θα στριψω.
Το έχω κάνει και αυτό ειδικά για τη δουλειά. Όταν πιο μέσα έχει λαϊκή και δε μπορώ με άλλο τρόπο ουσιαστικά να φτάσω στο προορισμό μου.
Τα φαναρια υπαρχουν για να μην τρακαρουμε μεταξυ μας. Οταν δεν υπαρχει κανενας αλλος στο δρομο (εγγυημενα και 1000% σιγουρα, οπως σε διασταυρωση που εχω διπλα στο σπιτι μου), ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΤΡΑΚΑΡΕΙΣ = ΕΧΕΙ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΘΕΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΟΥ ΦΑΝΑΡΙΟΥ = Η ΡΥΘΜΙΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΤΟ ΦΑΝΑΡΙ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ, ΕΙΝΑΙ ΑΧΡΗΣΤΗ. Εγω σταματαω και περιμενω σε καθε φαναρι. Αλλα νιωθω λιγο μαλακας γιατι δεν υπαρχει κανενας λογος.
Ούτε εδώ διαφωνούμε. Και καλά κάνουμε που σταματάμε. Απλά σκέφτομαι τη μια περίπτωση που μένεις πάνω στο δρόμο τη στιγμή που περνάς και είσαι μόνος σου. Και έρχεται ο μαλάκας πατημένος από το πουθενά και... γίνεται το κακό. Φαντασίες, το ξέρω...
-
Παραδειγμα:
Το πρασινοι Hyundai Coupe εχει πρασινο φαναρι για ισια. Το Fiat Punto και η X6 απο πισω του, ειχαν κοκκινο. Το φαναρι αυτο (αριστερο βελος) υπαρχει ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ και μονο για να μην στριβουν αβερτα αριστερα και συγκρουονται με τους απο απεναντι ερχομενους οπως το παπι που τωρα φαινεται σταματημενο. Δεν εχει καμμια σχεση με τους εξερχομενους απο το καθετο δρομο (οι οποιοι ετσι κι αλλιως βλεπουν πρασινο ταυτοχρονα με το πρασινο του Punto κλπ) ή με καποια απο τις διαβασεις των πεζων στη φωτο.
Οταν λοιπον εγω φτανω σε αυτη τη διασταυρωση στις 3 το πρωι (ή και ακομα καταμεσημερο, αλλα) και βλεπω πασιφανεστατα οτι απο απεναντι δεν ερχεται ουτε μυγα, ποιο το νοημα ρε μαστορα να σταματησω σε ΑΥΤΟ το φαναρι, ΕΚΕΙΝΗ τη στιγμη? Ουτε καν να κοψεις να ελεγξεις δεν χρειαζεται, αφου αυτος που εχει πρασινο οταν εσυ εχεις κοκκινο ερχεται απο ακριβως απεναντι και φαινεται για 200+ μετρα οτι δεν υπαρχει ψυχη.
Αντιστοιχο παραδειγμα:
Απαγορευτικο αριστερης στροφης. Οταν υπαρχουν αλλα οχηματα σε αυτο το δρομο με την αρκετη κινηση, απαγορευεται να στριψεις αριστερα γιατι ή θα τρακαρεις με τον απο απεναντι ερχομενο, ή θα περιμενεις να καθαρισει ο δρομος αλλα ετσι θα κλεισεις τη κυκλοφορια πισω σου. Οταν φτανω σε αυτη τη διασταυρωση και προφανεστατα δεν ερχεται κανεις απο απεναντι (που εχει ορατοτητα εκατονταδων μετρων), ποιο το νοημα της πινακιδας και γιατι να μη στριψω?
Συμπεριφορές Αστυνομικών Λάθη και Σωστά! #4