πολυ ευγενικοι οι 2 τροχαιοι που με σταματησανε σε μπλοκο την παρασκευη στις 7 το απογευμα.
με καλησπεριζει ο 1 που ειναι διπλα μου, ζητησανε αδεια, διπλωμα, ασφαλεια. δεν ειμουν παρανομος
οποτε μου τα ξαναδωσανε πισω και ο 2ος που υπενθιμησει οτι λιγει το κτεο μου αυτο το μηνα
και πρεπει να το περασω για να μη πληρωσω λεφτα στο κρατος.

στις 11 το ιδιο βραδυ περασα απο αλλο μπλοκο που ειχανε σταματησει ενα sedan με βουλγαρικες πινακιδες
οι ΟΠΚΕ και κανανε ελεγχο στους 2 επιβατες που ειχανε βγει εξω, ενω ο οδηγος ηταν μεσα στο αυτοκινητο
και οι αλλοι 2 αστυνομικοι (εκτος τους 2 που ελεγχανε) πεταγανε χαρταετο (νομιζω θα επρεπε να ειναι
ετοιμοι και να εχουν τα χερια στα πιστολια? κατι τετοιο?).

Ο χρήστης nass έγραψε:
Πειράζει, μόνο με σειρήνα και φάρο έχουν δικαίωμα να παραβαίνουν τον ΚΟΚ.

Τυπικα ουτε τοτε εχουν το δικαιωμα να παραβουν τον ΚΟΚ.
Ο οδηγος ειναι υπευθυνος να ελεγξει για να μην προκαλεσει ατυχημα ακομα και οταν υπαρχει αναγκη

Καλά τα λέει ο Νάσος. Έχουν δικαίωμα να παραβούν τον ΚΟΚ. Το ότι πρέπει να προσέχουν είναι αυτονόητο.

εχουν δικαιωμα αλλα οχι γιατι βαριουνται να περιμενουν.πρεπει να χουν παρει σημα απο κεντρο

Ο χρήστης nintza έγραψε:
εχουν δικαιωμα αλλα οχι γιατι βαριουνται να περιμενουν.πρεπει να χουν παρει σημα απο κεντρο

Όχι απαραίτητα. Μπορούν να επικαλεστούν ότι είδαν κάτι ύποπτο και έσπευσαν.

2-3 φορες ειδα αστυνομικες μηχανες να αναβουν φαρο και σειρηνα για να περασουν κοκκινο φαναρι
η μποτιλιαρισμα. οταν περασανε σβησανε και τη σειρηνα και το φαρο.

στο περιστατικο πιο πανω, περασανε με κοκκινο για να σταματησουν το αυτοκινητο.
μπορουσανε να περιμενουν πισω και να αναψουν σειρηνα και φαρο για να κανει το αυτοκινητο
στην ακρη, αλλα πιθανων δεν το σκεφτηκανε.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Καλά τα λέει ο Νάσος. Έχουν δικαίωμα να παραβούν τον ΚΟΚ. Το ότι πρέπει να προσέχουν είναι αυτονόητο.

ο ΚΟΚ ειναι σαφεστατος: μπορουν να μην τηρησουν τα αρθρα ταδε εως δεινα, μεσα στα οποια ΔΕΝ ειναι οι σηματοδοτες. Επισης απαγορευεται ρητα να πηγαινουν αναποδα σε μονοδρομο.

Φίλε,εδώ ανεβάζουν οι ίδιοι οι αστυνομικοί βιντεάκια στο youtube από καταδιώξεις που μπάινουν ανάποδα σε μονόδρομο και όλα μέλι γάλα...

Ο χρήστης kacey έγραψε:

Καλά τα λέει ο Νάσος. Έχουν δικαίωμα να παραβούν τον ΚΟΚ. Το ότι πρέπει να προσέχουν είναι αυτονόητο.

ο ΚΟΚ ειναι σαφεστατος: μπορουν να μην τηρησουν τα αρθρα ταδε εως δεινα, μεσα στα οποια ΔΕΝ ειναι οι σηματοδοτες. Επισης απαγορευεται ρητα να πηγαινουν αναποδα σε μονοδρομο.

το μονο που δε μπορουν να παραβουν ειναι σημα τροχονομου η εισοδο σε μονοδρομο
φυσικα και δε θα τους τιμωρησει ποτε και κανεις,ακομα και αν φανε ανθρωπο.

Ο χρήστης nintza έγραψε:

Καλά τα λέει ο Νάσος. Έχουν δικαίωμα να παραβούν τον ΚΟΚ. Το ότι πρέπει να προσέχουν είναι αυτονόητο.

ο ΚΟΚ ειναι σαφεστατος: μπορουν να μην τηρησουν τα αρθρα ταδε εως δεινα, μεσα στα οποια ΔΕΝ ειναι οι σηματοδοτες. Επισης απαγορευεται ρητα να πηγαινουν αναποδα σε μονοδρομο.

το μονο που δε μπορουν να παραβουν ειναι σημα τροχονομου η εισοδο σε μονοδρομο
φυσικα και δε θα τους τιμωρησει ποτε και κανεις,ακομα και αν φανε ανθρωπο.

Νομιζω οτι μιλαω απλα ελληνικα.

Το Άρθρο 6 περί φωτεινών σηματοδοτών όντως δεν είναι μέσα στα άρθρα που μπορούν να παραβιάσουν. Όμως θεωρώ φάουλ του ΚΟΚ κάτι τέτοιο. Δεν είναι δυνατόν να σταματάει το ασθενοφόρο σε κάθε φαναράκι με κίνδυνο να πεθάνει ο ασθενής, το πυροσβεστικό να αργήσει και να καεί ένα σπίτι ή το περιπολικό να σταματάει στο κόκκινο και ο δολοφόνος που κυνηγάει να το περνάει και να διαφεύγει!!! Για αυτό άλλωστε και δεν ισχύει κανένας περιορισμός στην πράξη.

Σαφεστατα. Απλα επειδη απο εκει αρχισε η κουβεντα κ το ερωτημα ηταν αν επρεπε να κανουν χρηση ή οχι σειρηνας+φαρου, αυτο που λεω εγω ειναι 'δεν κανει διαφορα γιατι ετσι κ αλλιως απαγορευεται'.

Ο χρήστης pro_crossaro έγραψε:
Αφού τσεκάρανε τους άλλους δύο, και με ενημέρωσαν ότι θα μπορούσαν να με κάνουν 'προσαγωγή'

κι εμενα μου το χουν πει αυτο (προσαγωγη ), απλα δε θελω να ξεκιναω την ανουσια κουβεντα οτι και το διπλωμα μου εχει στην ουσια την ιδια αξια με με τη ταυτοτητα μου (που παντα την εχω μαζι γιατι χωραει στο πορτοφολι μου σε αντιθεση με το διπλωμα )

το διπλωμα δεν ειναι αποδεικτικο ταυτοτητας..με το διπλωμα δεν μπορεις να κανεις π.χ γνησιο υπογραφης , ουτε π.χ να ταξιδεψεις αεροπορικως.
ακομα κ στην τραπεζα να πας δεν δεχονται το διπλωμα , ζητουν ταυτοτητα..
γι αυτο νομιζω το πιο σωστο θα ηταν σε ενα εγγραφο ( πλαστικη καρτα) να ειναι τυπωμενη η ταυτοτητα με τις ενδειξεις για κατοχη διπλωματος κ.λ.π

Για το δημόσιο είναι.

Οι τράπεζες είναι απίστευτα αρτηριοσκληρωτικες, δεν μου κάνει εντύπωση.

Sent from my Note 2 using smoke signals.

Ο χρήστης giannik1977 έγραψε:
το διπλωμα δεν ειναι αποδεικτικο ταυτοτητας..με το διπλωμα δεν μπορεις να κανεις π.χ γνησιο υπογραφης , ουτε π.χ να ταξιδεψεις αεροπορικως.
ακομα κ στην τραπεζα να πας δεν δεχονται το διπλωμα , ζητουν ταυτοτητα..
γι αυτο νομιζω το πιο σωστο θα ηταν σε ενα εγγραφο ( πλαστικη καρτα) να ειναι τυπωμενη η ταυτοτητα με τις ενδειξεις για κατοχη διπλωματος κ.λ.π

Περίεργο, γιατί στις τελευταίες εκλογές μπορούσαμε να ψηφίσουμε με το δίπλωμα οδήγησης (ίσως μόνο το νέο τύπου κάρτας)

Ο χρήστης lokatzis έγραψε:

το διπλωμα δεν ειναι αποδεικτικο ταυτοτητας..με το διπλωμα δεν μπορεις να κανεις π.χ γνησιο υπογραφης , ουτε π.χ να ταξιδεψεις αεροπορικως.
ακομα κ στην τραπεζα να πας δεν δεχονται το διπλωμα , ζητουν ταυτοτητα..
γι αυτο νομιζω το πιο σωστο θα ηταν σε ενα εγγραφο ( πλαστικη καρτα) να ειναι τυπωμενη η ταυτοτητα με τις ενδειξεις για κατοχη διπλωματος κ.λ.π

Περίεργο, γιατί στις τελευταίες εκλογές μπορούσαμε να ψηφίσουμε με το δίπλωμα οδήγησης (ίσως μόνο το νέο τύπου κάρτας)

Το Υπουργείο Εσωτερικών - Γενική Γραμματεία Δημόσιας Διοίκησης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης - στο πλαίσιο των προσπαθειών του για την ταχύτερη και αποτελεσματικότερη εξυπηρέτηση του πολίτη στις καθημερινές συναλλαγές του με τη Διοίκηση, προχώρησε στη θεσμοθέτηση νέας διάταξης, με το νόμο 3731/2008 (Φ.Ε.Κ.263/Α΄/23-12-2008) 'Αναδιοργάνωση της δημοτικής αστυνομίας και ρυθμίσεις λοιπών θεμάτων αρμοδιότητας Υπουργείου Εσωτερικών', με την οποία βελτιώνονται και καθίστανται οι διοικητικές διαδικασίες, περισσότερο ευέλικτες και αποδοτικές.

Ειδικότερα:
Με το άρθρο 25 του ως άνω νόμου «Στοιχεία αιτήσεων προς τη Διοίκηση», το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 4 του άρθρου 3 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/99-ΦΕΚ 45, τ. Α΄) αντικαθίσταται ως εξής:
«4. Τα στοιχεία της ταυτότητας που αναφέρονται στην αίτηση, όταν πρόκειται για Έλληνες πολίτες, αποδεικνύονται από το δελτίο ταυτότητας ή τη σχετική προσωρινή βεβαίωση της αρμόδιας αρχής ή το διαβατήριο ή την άδεια οδήγησης ή το ατομικό βιβλιάριο υγείας όλων των ασφαλιστικών φορέων».
.....
Ως εκ τούτου, οι Διοικητικές Αρχές και τα ΚΕΠ υποχρεούνται να αποδέχονται εφεξής, για τη διεκπεραίωση των διοικητικών διαδικασιών που προβλέπονται από τις διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, όπως ισχύει σήμερα, (π.χ. βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής του ενδιαφερομένου, επικύρωση αντιγράφων εγγράφων, υποβολή αιτήσεων προς τη Διοίκηση, παραλαβή τελικών διοικητικών πράξεων κ.ά.), εκτός από το δελτίο αστυνομικής ταυτότητας ή τη σχετική προσωρινή βεβαίωση της αρμόδιας αρχής ή το διαβατήριο και την άδεια οδήγησης καθώς και το ατομικό βιβλιάριο υγείας όλων των ασφαλιστικών φορέων.

http://www.komvos-sxoliodigon.gr/conten ... toy-politi

Ο χρήστης kacey έγραψε:

Καλά τα λέει ο Νάσος. Έχουν δικαίωμα να παραβούν τον ΚΟΚ. Το ότι πρέπει να προσέχουν είναι αυτονόητο.

ο ΚΟΚ ειναι σαφεστατος: μπορουν να μην τηρησουν τα αρθρα ταδε εως δεινα, μεσα στα οποια ΔΕΝ ειναι οι σηματοδοτες. Επισης απαγορευεται ρητα να πηγαινουν αναποδα σε μονοδρομο.

το μονο που δε μπορουν να παραβουν ειναι σημα τροχονομου η εισοδο σε μονοδρομο
φυσικα και δε θα τους τιμωρησει ποτε και κανεις,ακομα και αν φανε ανθρωπο.

Νομιζω οτι μιλαω απλα ελληνικα.

εχμ,διπλη αρνηση= δε μπορουν να παραβουν σηματοδοτες?
αυτο εγραψες η κανω λαθος?

ΚΟΚ:

τα οχηματα εκτακτης αναγκης μπορουν, οταν πηγαινουν σε εκτακτο περιστατικο κ χρησιμοποιωντας φαρο+σειρηνα, να μην τηρουν τα αρθρα α εως β.

Μεσα σε αυτα τα αρθρα που δεν χρειαζεται να τηρουν, ΔΕΝ περιλαμβανεται κ το αρθρο που αναφερει τους φωτεινους σηματοδοτες. = πρεπει να τους τηρουν.

Ο χρήστης giannik1977 έγραψε:
το διπλωμα δεν ειναι αποδεικτικο ταυτοτητας..με το διπλωμα δεν μπορεις να κανεις π.χ γνησιο υπογραφης , ουτε π.χ να ταξιδεψεις αεροπορικως.
ακομα κ στην τραπεζα να πας δεν δεχονται το διπλωμα , ζητουν ταυτοτητα..
γι αυτο νομιζω το πιο σωστο θα ηταν σε ενα εγγραφο ( πλαστικη καρτα) να ειναι τυπωμενη η ταυτοτητα με τις ενδειξεις για κατοχη διπλωματος κ.λ.π

Καθε δημοσιο εγγραφο με φωτογραφια ειναι επαρκες αποδεικτικο ταυτοτητας. Το λενε νομοι, οχι 'η λογικη'.

Ο χρήστης kacey έγραψε:

Καθε δημοσιο εγγραφο με φωτογραφια ειναι επαρκες αποδεικτικο ταυτοτητας. Το λενε νομοι, οχι 'η λογικη'.

νομιζω και υπογραφη?