-
Ο χρήστης kacey έγραψε:
Αυτο που δεν θελετε να καταλαβετε ειναι οτι το 'διπλη διαχωριστικη γραμμη = παρανομη προσπεραση' αφορα αυτον που ερχεται απο απεναντι και θα παει να πεσει πανω του αυτος που την παραβιαζει. ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ: να μην σε αφηνει να τρακαρεις με τον απεναντι. Οταν λοιπον δεν υπαρχει απεναντι οχημα...?Οι κοπελες ηταν ζωα γιατι περασαν αερα πατερα (γιατι ετσι εχουν μαθει τα γιδια, να κοιτανε/σκεφτονται μεχρι το προφυλακτηρα του λεωφορειου που της καλυπτει μεχρι εκει που τις καλυπτει) και φυσικα δεν υπαρχει καμμια περιπτωση οι κοπελες να σκεφτηκαν οτι εχει διπλη = δεν επιτρεπεται να προσπερασει κανεις = περναμε ελευθερα αερα-πατερα. Οποτε μην το χρησιμοποιειται ως αλλοθι για τις ηλιθιες.
Ο ΚΟΚ πάντως στο Κεφάλαιο Β', Άρθρο 5 και παράρτημα 8 (σελ. 40 http://www.yme.gr/imagebank/categories/KOK_pdf.pdf) Δεν αναφέρει κάτι τέτοιο. Απαγορεύεται να περάσεις διπλή διαχωριστική.(λέμε τώρα.. αλλά απαγορεύεται)
edit και ο πιο νέος ΚΟΚ σελ. 38 http://www.astynomia.gr/images/stories/DOCS/KOK_iNomoi_2012Feb.pdf
Σε αυτή τη περίπτωση ρε kacey δικαιολογείς όλους αυτούς τους μαλάκες που κράζουμε στη Παραλιακή μέχρι την Ανάβυσσο που περνάνε ξαφνικά κάθετα τις διαχωριστικές, βγαίνοντας από παραλίες, κέντρα, βενζινάδικα, σπίτια κ.ο.κ.
Εδώ μια σχολή οδηγών.. αναφέρει *2) Αντιθέτως, στις περιπτώσεις διπλής ή μονής συνεχόμενης γραμμής (σχ. 2.4) (σε σπάνιες περιπτώσεις πολύ στενών δρόμων είναι δυνατόν να είναι μονή συνεχόμενη), δεν επιτρέπεται το προσπέρασμα. Το προσπέρασμα προπορευόμενου οχήματος είναι δυνατόν να γίνει, όταν το πλάτος της οδού είναι επαρκές (2 ή περισσότερες λωρίδες ανά κατεύθυνση), οπότε το προσπέρασμα γίνεται χωρίς να υπερβεί το όχημα τη διπλή γραμμή ή να πατήσει σε αυτήν.
Επί πλέον η διπλή (ή μονή) συνεχής γραμμή απαγορεύει την με οποιονδήποτε τρόπο υπέρβασή της για κίνηση στο αντίθετο ρεύμα. Όπου υπάρχει, δηλαδή, απαγορεύεται απολύτως και η αριστερή στροφή (π.χ. για κίνηση προς πρατήρια βενζίνης στο αντίθετο ρεύμα της οδού).
- οτι ειπε ο νονος περι παπιου ή καμμιας CBRRTTZ/RR που ναι μεν χωραει στη σωστη λωριδα, ειναι και 200 κιλα. Εκει ειδικα, θα tο πολεμαγα πολυ να με πληρωσουν οι κοπελες.
Χωρίς να τρέχεις προφανώς έτσι; Αλλά και πάλι θα σε ρωτούσαν για επαρκή χώρο οδοστρώματος κτλ που αναφέρονται στον ΚΟΚ
-
Ο χρήστης kacey έγραψε:
Αυτο που δεν θελετε να καταλαβετε ειναι οτι το 'διπλη διαχωριστικη γραμμη = παρανομη προσπεραση' αφορα αυτον που ερχεται απο απεναντι και θα παει να πεσει πανω του αυτος που την παραβιαζει. ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ: να μην σε αφηνει να τρακαρεις με τον απεναντι. Οταν λοιπον δεν υπαρχει απεναντι οχημα...?Και τα φανάρια είναι για να ρυθμίζουν την κίνηση. Όταν δεν υπάρχουν άλλα αυτοκίνητα; Τα περνάμε ελεύθερα;
Οι μονόδρομοι είναι για να μην υπάρχει πρόβλημα με τα αντίθετα ερχόμενα αυτοκίνητα σε στενούς δρόμους. Όταν δεν υπάρχουν άλλα αμάξια τους αγνοούμε ελεύθερα;Και 2 απορίες γιατί δεν γνωρίζω: Είναι οι λωρίδες αρκετά μεγάλες ώστε να χωρέσει το ήδη φαρδύ λεωφορείο και δίπλα του μηχανή χωρίς η δεύτερη να παρανομήσει πατώντας την διπλή διαχωριστική που υπήρχε στην περίπτωση μας;
Επιτρέπεται από τον νόμο να υπάρχουν δυο οχήματα στην ίδια λωρίδα; -
Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Και 2 απορίες γιατί δεν γνωρίζω: Είναι οι λωρίδες αρκετά μεγάλες ώστε να χωρέσει το ήδη φαρδύ λεωφορείο και δίπλα του μηχανή χωρίς η δεύτερη να παρανομήσει πατώντας την διπλή διαχωριστική που υπήρχε στην περίπτωση μας;
Επιτρέπεται από τον νόμο να υπάρχουν δυο οχήματα στην ίδια λωρίδα;Με δυσκολία χωράει μηχανή.... Χωράει αλλά με δυσκολία. Θα πρέπει ουσιαστικά το λεωφορείο να έχει κάνει αρκετά δεξιά. Πόσο πια θα μου πείτε..
Και για του λόγου το αληθές.. το ακριβές σημείο..
Λεωφόρος Καλαμακίου. Εκεί που είναι το μπλέ αμάξι ήταν το λεωφορείο.. Και ναι υπάρχει διπλή διαχωριστική κάτω.. Στη φωτό.. δεν υπήρχαν τότε. Το συμβάν όμως έγινε με λωρίδες κάτω.
-
Ο χρήστης nonos έγραψε:
Ο οδηγός φταίει 100%.
Οι κοπέλες μπορεί να ήταν απρόσεχτες, αλλά μέρος της απροσεξίας τους οφειλόταν στο ότι δεν μπορούσαν να φανταστούν ότι κάποιος θα προσπεράσει παράνομα το λεωφορείο σε τέτοιο σημείο ώστε να κινδυνεύσει η ζωή τους.
Και ποιος σου ειπε οτι δε χωραγε παπι-μηχανη μεσα στο ρευμα του να προσπερασει το λεωφορειο ενω ειναι ακινητοποιημενο π.χ
Προσωπικα παντα κοβω αρκετα οταν περναω διπλα απο λεωφορειο οπου και αν βρισκομαι. Και σιγουρα βλεπω ενα παραπανω φταιξιμο στον οδηγο στην παραπανω περιπτωση.
και παπι να χωραγε ο δρομος ειχε 1 λωριδα,αρα ολοι ειναι υποχρεωμενοι να περιμενουν να φυγει το λεωφορειο και να ακολουθησουν.
-
-
Ο χρήστης YAMA έγραψε:
Αυτο που δεν θελετε να καταλαβετε ειναι οτι το 'διπλη διαχωριστικη γραμμη = παρανομη προσπεραση' αφορα αυτον που ερχεται απο απεναντι και θα παει να πεσει πανω του αυτος που την παραβιαζει. ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ: να μην σε αφηνει να τρακαρεις με τον απεναντι. Οταν λοιπον δεν υπαρχει απεναντι οχημα...?
Οι κοπελες ηταν ζωα γιατι περασαν αερα πατερα (γιατι ετσι εχουν μαθει τα γιδια, να κοιτανε/σκεφτονται μεχρι το προφυλακτηρα του λεωφορειου που της καλυπτει μεχρι εκει που τις καλυπτει) και φυσικα δεν υπαρχει καμμια περιπτωση οι κοπελες να σκεφτηκαν οτι εχει διπλη = δεν επιτρεπεται να προσπερασει κανεις = περναμε ελευθερα αερα-πατερα. Οποτε μην το χρησιμοποιειται ως αλλοθι για τις ηλιθιες.
Ο ΚΟΚ πάντως στο Κεφάλαιο Β', Άρθρο 5 και παράρτημα 8 (σελ. 40 http://www.yme.gr/imagebank/categories/KOK_pdf.pdf) Δεν αναφέρει κάτι τέτοιο. Απαγορεύεται να περάσεις διπλή διαχωριστική.(λέμε τώρα.. αλλά απαγορεύεται)
Εδώ μια σχολή οδηγών.. αναφέρει *2) Αντιθέτως, στις περιπτώσεις διπλής ή μονής συνεχόμενης γραμμής (σχ. 2.4) (σε σπάνιες περιπτώσεις πολύ στενών δρόμων είναι δυνατόν να είναι μονή συνεχόμενη), δεν επιτρέπεται το προσπέρασμα. Το προσπέρασμα προπορευόμενου οχήματος είναι δυνατόν να γίνει, όταν το πλάτος της οδού είναι επαρκές (2 ή περισσότερες λωρίδες ανά κατεύθυνση), οπότε το προσπέρασμα γίνεται χωρίς να υπερβεί το όχημα τη διπλή γραμμή ή να πατήσει σε αυτήν.
Επί πλέον η διπλή (ή μονή) συνεχής γραμμή απαγορεύει την με οποιονδήποτε τρόπο υπέρβασή της για κίνηση στο αντίθετο ρεύμα. Όπου υπάρχει, δηλαδή, απαγορεύεται απολύτως και η αριστερή στροφή (π.χ. για κίνηση προς πρατήρια βενζίνης στο αντίθετο ρεύμα της οδού).
Ναι ρε μαστορα, απαγορευεται, το ξερουμε, αλλα η διαχωριστικη που υπαρχει για να διαχωριζει τα αντιθετως κινουμενα οχηματα, υπαρχει για ακριβως αυτο το λογο: να διαχωριζει τα αντιθετως κινουμενα οχηματα ωστε να μην χτυπησουν ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ και οχι να δινουν αλοθι στο γιδι που κοβει βολτες στο οδοστρωμα.
**
Επισης, απο αυτα που γραφεις απο πανω να υποθεσω οτι αν βρεθεις ποτε στο σεναριο οπου καποιος εχει κλεισει τη μοναδικη λωριδα της κατευθυνσης σου πχ διπλοπαρκαροντας, και εχει διπλη διαχωριστικη, θα μεινεις εκει για παντα μεχρι να ερθει να ξεπαρκαρει και να φυγει αυτος?**Σε αυτή τη περίπτωση ρε kacey δικαιολογείς όλους αυτούς τους μαλάκες που κράζουμε στη Παραλιακή μέχρι την Ανάβυσσο που περνάνε ξαφνικά κάθετα τις διαχωριστικές, βγαίνοντας από παραλίες, κέντρα, βενζινάδικα, σπίτια κ.ο.κ.
Οχι μαστορα ΔΕΝ τους δικαιολογω, γιατι εκει δεν ειναι εγγυημενο οτι δεν θα εμφανιστει καποιος απο απεναντι/οτι δεν θα κλεισεις το δρομο καποιου. ΑΝ ο δρομος ειναι τετοιος (ανεμποδιστη ορατοτητα σε τεραστια αποσταση κλπ) που ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να συναντηθεις με καποιον απο απεναντι, τοτε ναι πατα τη διπλη, στα @@ μου. Ξερεις γιατι? Γιατι ο λογος που υπαρχει ο νομος (να μην τρακαρουν μετωπικα) εχει εκλειψει, ΕΚΕΙΝΗ τη στιγμη σε ΕΚΕΙΝΟ το σημειο. ΕΧΕΙ ΕΠΙΤΕΥΧΘΕΙ ο σκοπος της διπλης γραμμης.
- οτι ειπε ο νονος περι παπιου ή καμμιας CBRRTTZ/RR που ναι μεν χωραει στη σωστη λωριδα, ειναι και 200 κιλα. Εκει ειδικα, θα tο πολεμαγα πολυ να με πληρωσουν οι κοπελες.
Χωρίς να τρέχεις προφανώς έτσι; Αλλά και πάλι θα σε ρωτούσαν για επαρκή χώρο οδοστρώματος κτλ που αναφέρονται στον ΚΟΚ
Τι εννοεις 'επαρκη χωρο οδοστρωματος κλπ? Μηχανη = οχημα οπως ολα τα αλλα = σε μονη λωριδα δεν νοειται να 'συνυπαρχει' με αλλο οχημα εντος του ιδιου πλατους. Αυτο ειναι παντα παρανομο.
Αλλο παραδειγμα: φτανεις σε φαναρι δρομου διπλης κατευθυνσης με απαγορευτικο αναστροφης, και βλεπεις οτι για εκατονταδες μετρα πισω σου δεν ερχεται κανενας (ωστε να τον φρεναρεις), ενω αντιστοιχα για εκατονταδες μετρα απο απεναντι δεν ερχεται κανενας (ωστε να τον τρακαρεις). Ε στα @@ μου το απαγορευτικο αναστροφης. Ο σκοπος για τον οποιο υπαρχει, τη συγκεκριμενη στιγμη ΕΚΛΕΙΠΕΙ απο μονος του (χωρις περιθωρια λαθους/δεν τον ειδα κλπ), γιατι να κατσω να κανω βολτες να στριψω 'νομιμα'? Αντιστοιχα με πινακιδα απαγορευσης αριστερης στροφης ωστε να μη κοψεις το δρομο του απεναντι ή τρακαρεις με αυτον, σε μια απεραντη ευθεια που δεν υπαρχει ψυχη απο απεναντι. ΦΥΣΙΚΑ και θα στριψω.
Οι νομοι υπαρχουν για να κανουν τη ζωη μας ασφαλεστερη και ανετοτερη, αλλα στον ΚΟΚ οι συνθηκες/περιστασεις που ρυθμιζει ειναι ΤΡΟΜΕΡΑ ευμεταβλητες. Μπορει για 23 ωρες και 59 λεπτα της ημερας η πινακιδα ταδε να εχει πολυ σοβαρη σημασια, αλλα για 10 λεπτα να μην εχει καμμια. Οταν λοιπον πασιφανεστατα και χωρις κανενα περιθωριο λαθους, η παρανομια δεν εχει καμμια επιπτωση στην ασφαλεια και την ανεση μας ΚΑΙ του αλλου, ε στα @@ μου ο νομος ρε φιλε. Αφου ο σκοπος του εχει εξυπηρετηθει λογω συνθηκων, δεν θα κατσω να κοιταω τη πινακιδα.
Οποτε αντιστοιχα και για τα φαναρια:
Αυτο που δεν θελετε να καταλαβετε ειναι οτι το 'διπλη διαχωριστικη γραμμη = παρανομη προσπεραση' αφορα αυτον που ερχεται απο απεναντι και θα παει να πεσει πανω του αυτος που την παραβιαζει. ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ: να μην σε αφηνει να τρακαρεις με τον απεναντι. Οταν λοιπον δεν υπαρχει απεναντι οχημα...?
Και τα φανάρια είναι για να ρυθμίζουν την κίνηση. Όταν δεν υπάρχουν άλλα αυτοκίνητα; Τα περνάμε ελεύθερα;
Τα φαναρια υπαρχουν για να μην τρακαρουμε μεταξυ μας. Οταν δεν υπαρχει κανενας αλλος στο δρομο (εγγυημενα και 1000% σιγουρα, οπως σε διασταυρωση που εχω διπλα στο σπιτι μου), ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΤΡΑΚΑΡΕΙΣ = ΕΧΕΙ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΘΕΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΟΥ ΦΑΝΑΡΙΟΥ = Η ΡΥΘΜΙΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΤΟ ΦΑΝΑΡΙ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ, ΕΙΝΑΙ ΑΧΡΗΣΤΗ. Εγω σταματαω και περιμενω σε καθε φαναρι. Αλλα νιωθω λιγο μαλακας γιατι δεν υπαρχει κανενας λογος.
Πιο πανω σου εγραψα παραδειγμα οπου ο καθετος δρομος δεν υπηρχε πια (λογω εργων), και οι μπατσοι εγραφαν οποιον περναγε με κοκκινο αναγκαζοντας εκατονταδες αυτοκινητα να περιμενουν στο φαναρι για αυτοκινητα που δεν υπηρχε καμμια περιπτωση να εμφανιστουν απο οπουδηποτε
Οι μονόδρομοι είναι για να μην υπάρχει πρόβλημα με τα αντίθετα ερχόμενα αυτοκίνητα σε στενούς δρόμους. Όταν δεν υπάρχουν άλλα αμάξια τους αγνοούμε ελεύθερα;
Δεν μπορω να σκεφτω σεναριο οπου εγγυημενα αποκλειεται να εμφανιστει αλλο οχημα στο δρομο, ερχομενο νομιμα. Αν εχει πχ κλεισει ο δρομος απο τη νομιμη μερια λογω εργων, τοτε ναι στα @@ μου η μονοδρομηση.
Και 2 απορίες γιατί δεν γνωρίζω: Είναι οι λωρίδες αρκετά μεγάλες ώστε να χωρέσει το ήδη φαρδύ λεωφορείο και δίπλα του μηχανή χωρίς η δεύτερη να παρανομήσει πατώντας την διπλή διαχωριστική που υπήρχε στην περίπτωση μας;
Επιτρέπεται από τον νόμο να υπάρχουν δυο οχήματα στην ίδια λωρίδα;Οχι, οποτε ακυρο και το πρωτο ερωτημα. Αλλα οπως ειπαμε (και αν θες να καταλαβεις), δεν ειναι αλλοθι αυτο για να ξαμολιονται στην ασφαλτο δυο ανθρωποι, μεταξυ αλλων ΚΑΙ γιατι αποκλειεται να σκεφτηκαν ετσι και αυτες ειναι δικηγοριστικες μαλακιες.
-
Ο χρήστης YAMA έγραψε:
Και 2 απορίες γιατί δεν γνωρίζω: Είναι οι λωρίδες αρκετά μεγάλες ώστε να χωρέσει το ήδη φαρδύ λεωφορείο και δίπλα του μηχανή χωρίς η δεύτερη να παρανομήσει πατώντας την διπλή διαχωριστική που υπήρχε στην περίπτωση μας;
Επιτρέπεται από τον νόμο να υπάρχουν δυο οχήματα στην ίδια λωρίδα;Με δυσκολία χωράει μηχανή.... Χωράει αλλά με δυσκολία. Θα πρέπει ουσιαστικά το λεωφορείο να έχει κάνει αρκετά δεξιά. Πόσο πια θα μου πείτε..
Και για του λόγου το αληθές.. το ακριβές σημείο..
Λεωφόρος Καλαμακίου. Εκεί που είναι το μπλέ αμάξι ήταν το λεωφορείο.. Και ναι υπάρχει διπλή διαχωριστική κάτω.. Στη φωτό.. δεν υπήρχαν τότε. Το συμβάν όμως έγινε με λωρίδες κάτω.
Φιλε, οσο παω πιο κοντα στο μπλε αμαξι, τοσο φευγει, τι site ειναι αυτο? Μαγικη εικονα?
Χωρις αμφιβολια ο τυπος με το αυτοκινητο θα τον έπινε μονορουφι αν χτυπαγε καμμια κοπελα, απο την αλλη η πραγματικοτητα ειναι οτι τα survival skills της κοπελας δε θα την κρατουσαν και πολυ ζωντανη ετσι και αλλιως. Καποια αλλη μαλακια θα εκανε. Παραδειγματα απειρα... ειδικα τωρα με τα ακουστικα χανεται και το πλεονεκτημα της ακοης.
-
Ο χρήστης kacey έγραψε:
Επισης, απο αυτα που γραφεις απο πανω να υποθεσω οτι αν βρεθεις ποτε στο σεναριο οπου καποιος εχει κλεισει τη μοναδικη λωριδα της κατευθυνσης σου πχ διπλοπαρκαροντας, και εχει διπλη διαχωριστικη, θα μεινεις εκει για παντα μεχρι να ερθει να ξεπαρκαρει και να φυγει αυτος?Περίμενα ότι θα το ρώταγες. Όχι προσεκτικά θα δώ εαν με παίρνει και θα περάσω χωρίς να θέσω σε κίνδυνο τους πάντες.
Οχι μαστορα ΔΕΝ τους δικαιολογω, γιατι εκει δεν ειναι εγγυημενο οτι δεν θα εμφανιστει καποιος απο απεναντι/οτι δεν θα κλεισεις το δρομο καποιου. ΑΝ ο δρομος ειναι τετοιος (ανεμποδιστη ορατοτητα σε τεραστια αποσταση κλπ) που ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να συναντηθεις με καποιον απο απεναντι, τοτε ναι πατα τη διπλη, στα @@ μου. Ξερεις γιατι? Γιατι ο λογος που υπαρχει ο νομος (να μην τρακαρουν μετωπικα) εχει εκλειψει, ΕΚΕΙΝΗ τη στιγμη σε ΕΚΕΙΝΟ το σημειο. ΕΧΕΙ ΕΠΙΤΕΥΧΘΕΙ ο σκοπος της διπλης γραμμης.
Τι να το κάνω που υπάρχουν οι καμπές διαρκείας όμως; Τέλος πάντων. Στις ευθείες όπου υπάρχει η ορατότητα, το οδόστρωμα δεν έχει κλίσεις και με την ελπίδα να μη μείνει κάποιος στη μέση από δίσκο(ναι ξέρω τι λέω) το έχω κάνει κι εγώ φορές μετρημένες στα δάχτυλα του 1 χεριού. Μιλάμε για δρόμο μπουρδέλο όμως.. Άθλιος απλά.
Τι εννοεις 'επαρκη χωρο οδοστρωματος κλπ? Μηχανη = οχημα οπως ολα τα αλλα = σε μονη λωριδα δεν νοειται να 'συνυπαρχει' με αλλο οχημα εντος του ιδιου πλατους. Αυτο ειναι παντα παρανομο.
Σωστός.
Αλλο παραδειγμα: φτανεις σε φαναρι δρομου διπλης κατευθυνσης με απαγορευτικο αναστροφης, και βλεπεις οτι για εκατονταδες μετρα πισω σου δεν ερχεται κανενας (ωστε να τον φρεναρεις), ενω αντιστοιχα για εκατονταδες μετρα απο απεναντι δεν ερχεται κανενας (ωστε να τον τρακαρεις). Ε στα @@ μου το απαγορευτικο αναστροφης. Ο σκοπος για τον οποιο υπαρχει, τη συγκεκριμενη στιγμη ΕΚΛΕΙΠΕΙ απο μονος του (χωρις περιθωρια λαθους/δεν τον ειδα κλπ), γιατι να κατσω να κανω βολτες να στριψω 'νομιμα'? Αντιστοιχα με πινακιδα απαγορευσης αριστερης στροφης ωστε να μη κοψεις το δρομο του απεναντι ή τρακαρεις με αυτον, σε μια απεραντη ευθεια που δεν υπαρχει ψυχη απο απεναντι. ΦΥΣΙΚΑ και θα στριψω.
Το έχω κάνει και αυτό ειδικά για τη δουλειά. Όταν πιο μέσα έχει λαϊκή και δε μπορώ με άλλο τρόπο ουσιαστικά να φτάσω στο προορισμό μου.
Τα φαναρια υπαρχουν για να μην τρακαρουμε μεταξυ μας. Οταν δεν υπαρχει κανενας αλλος στο δρομο (εγγυημενα και 1000% σιγουρα, οπως σε διασταυρωση που εχω διπλα στο σπιτι μου), ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΤΡΑΚΑΡΕΙΣ = ΕΧΕΙ ΕΞΥΠΗΡΕΤΗΘΕΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΟΥ ΦΑΝΑΡΙΟΥ = Η ΡΥΘΜΙΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙ ΤΟ ΦΑΝΑΡΙ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ, ΕΙΝΑΙ ΑΧΡΗΣΤΗ. Εγω σταματαω και περιμενω σε καθε φαναρι. Αλλα νιωθω λιγο μαλακας γιατι δεν υπαρχει κανενας λογος.
Ούτε εδώ διαφωνούμε. Και καλά κάνουμε που σταματάμε. Απλά σκέφτομαι τη μια περίπτωση που μένεις πάνω στο δρόμο τη στιγμή που περνάς και είσαι μόνος σου. Και έρχεται ο μαλάκας πατημένος από το πουθενά και... γίνεται το κακό. Φαντασίες, το ξέρω...
-
Παραδειγμα:
Το πρασινοι Hyundai Coupe εχει πρασινο φαναρι για ισια. Το Fiat Punto και η X6 απο πισω του, ειχαν κοκκινο. Το φαναρι αυτο (αριστερο βελος) υπαρχει ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ και μονο για να μην στριβουν αβερτα αριστερα και συγκρουονται με τους απο απεναντι ερχομενους οπως το παπι που τωρα φαινεται σταματημενο. Δεν εχει καμμια σχεση με τους εξερχομενους απο το καθετο δρομο (οι οποιοι ετσι κι αλλιως βλεπουν πρασινο ταυτοχρονα με το πρασινο του Punto κλπ) ή με καποια απο τις διαβασεις των πεζων στη φωτο.
Οταν λοιπον εγω φτανω σε αυτη τη διασταυρωση στις 3 το πρωι (ή και ακομα καταμεσημερο, αλλα) και βλεπω πασιφανεστατα οτι απο απεναντι δεν ερχεται ουτε μυγα, ποιο το νοημα ρε μαστορα να σταματησω σε ΑΥΤΟ το φαναρι, ΕΚΕΙΝΗ τη στιγμη? Ουτε καν να κοψεις να ελεγξεις δεν χρειαζεται, αφου αυτος που εχει πρασινο οταν εσυ εχεις κοκκινο ερχεται απο ακριβως απεναντι και φαινεται για 200+ μετρα οτι δεν υπαρχει ψυχη.
Αντιστοιχο παραδειγμα:
Απαγορευτικο αριστερης στροφης. Οταν υπαρχουν αλλα οχηματα σε αυτο το δρομο με την αρκετη κινηση, απαγορευεται να στριψεις αριστερα γιατι ή θα τρακαρεις με τον απο απεναντι ερχομενο, ή θα περιμενεις να καθαρισει ο δρομος αλλα ετσι θα κλεισεις τη κυκλοφορια πισω σου. Οταν φτανω σε αυτη τη διασταυρωση και προφανεστατα δεν ερχεται κανεις απο απεναντι (που εχει ορατοτητα εκατονταδων μετρων), ποιο το νοημα της πινακιδας και γιατι να μη στριψω?
-
ΥΑΜΑ απο τις φωτο ειναι προφανες οτι μιλαω για περιπτωσεις που δεν σηκωνει ουτε μια πιθανοτητα στο εκατομυριο να εμφανιστει με μαγικο τροπο καποιος απο καπου. Αν τωρα, ξεμεινω στη μεση του δρομου κανοντας παρανομια, και μετα απο χ λεπτα ερθει καποιος απο απεναντι με απεριοριστη ορατοτητα και επιλεξει να πεσει πανω μου, ε να με συγχωρεις αλλα δεν φταιω εγω.
-
ΟΧΙ.
Μπορει να επιχειρηματολογεις σαραντα χρονια οτι 'ο σκοπος του σηματος ειναι μπλα μπλα, αλλα για τα επομενα 33 δευτερολεπτα το σημα μπορει να μην ισχυει διότι μπλα μπλα, έλεγξα, ειχα ορατοτητα, αρα στριβω αριστερα στο στενο και ας απαγορευεται, δεν τρεχει τιποτα'
αλλα δεν εχεις δικιο για τον απλουστατο λογο οτι βαζεις τον εαυτο σου να ΚΡΙΝΕΙ αν υπαρχει κινδυνος ή οχι. Η κριση σου και του καθενος,
- δεν ειναι αλανθαστη
- βασιζεται σε εντελως διαφορεικες προτεραιοττες και κριτηρια.
αρα το εποτελεσμα της δεν εχει μετρησιμη αξια. Αντιθεα το ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ=ΝΕΙΝ, ΚΑΝΕΝΑΣ ΠΟΥΣΤΗΣ EVER, ΠΟΤΕ ΤΩΝ ΠΟΤΩΝ ειναι μετρησιμο και δεν επιδεχεαι αμφισβήτησης.
Δεν μπορουμε να βασιστουμε στην κριση του καθενος για το αν το σημα/οδικος κανονας αυτη τη συγκεκριμενη στιγμη ισχυει η όχι. Ειναι ισοτιμο με το να καταργησουμε τα σηματα και τα παντα και να γινομε Καϊρο ή Ρωσια. Ειμαστε μπουρδελο, αλλα αυτο που προτεινεις θα μας κανει χειροτερο.
Μια παρατηρηση και μονο:
Ξερω οτι για τους λογους που αναφερεις, εδω και τουλαχιστον 20 χρονια, σε μερικες πολιτειες των ΗΠΑ υπαρχουν φαναρια σε διασταυρωσεις που εχουν αισθητηρες, οποτε απο μια ωρα και μετα που η κινηση λιγοστευει πολυ, (πχ 2 το πρωι) ειναι μονιμα πρασινα και μπαινουν σε mode κανονικης λειτουργιας μονο αν αισθανθουν οχημα να ερχεται απο την αλλη πιο low priority κατευθυνση. -
Ο χρήστης kacey έγραψε:
Οχι, οποτε ακυρο και το πρωτο ερωτημα. Αλλα οπως ειπαμε (και αν θες να καταλαβεις), δεν ειναι αλλοθι αυτο για να ξαμολιονται στην ασφαλτο δυο ανθρωποι, μεταξυ αλλων ΚΑΙ γιατι αποκλειεται να σκεφτηκαν ετσι και αυτες ειναι δικηγοριστικες μαλακιες.
Συγνώμη, γιατί μάλλον σε χάνω εδώ. Συμφωνείς ότι ο οδηγός του αυτοκινήτου ήταν παράνομος 100%, και ότι δεν υπήρχε νόμιμος τρόπος να κινδυνεύσουν οι κοπέλες (π.χ. από μηχανή) αφού διέσχισαν με το ασφαλές φράγμα του λεωφορείου στα αριστερά τους και κοιτούσαν δεξιά πλέον αν ερχόταν κανείς από το αντίθετο ρεύμα;
Και παρόλα αυτά επιμένεις ότι φταίνε αυτές για το συμβάν γιατί πέρασαν έτσι τον δρόμο;
Bonus:
Οι οδηγοί πρέπει επίσης να δείχνουν ιδιαίτερη προσοχή στους πεζούς που διασχίζουν την οδό προκειμένου να επιβιβαστούν σε μέσα μαζικής μεταφοράς ή όταν απομακρύνονται από αυτά.
-
Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Οχι, οποτε ακυρο και το πρωτο ερωτημα. Αλλα οπως ειπαμε (και αν θες να καταλαβεις), δεν ειναι αλλοθι αυτο για να ξαμολιονται στην ασφαλτο δυο ανθρωποι, μεταξυ αλλων ΚΑΙ γιατι αποκλειεται να σκεφτηκαν ετσι και αυτες ειναι δικηγοριστικες μαλακιες.
Συγνώμη, γιατί μάλλον σε χάνω εδώ. Συμφωνείς ότι ο οδηγός του αυτοκινήτου ήταν παράνομος 100%, και ότι δεν υπήρχε νόμιμος τρόπος να κινδυνεύσουν οι κοπέλες (π.χ. από μηχανή) αφού διέσχισαν με το ασφαλές φράγμα του λεωφορείου στα αριστερά τους και κοιτούσαν δεξιά πλέον αν ερχόταν κανείς από το αντίθετο ρεύμα;
Και παρόλα αυτά επιμένεις ότι φταίνε αυτές για το συμβάν γιατί πέρασαν έτσι τον δρόμο;
Bonus:
Οι οδηγοί πρέπει επίσης να δείχνουν ιδιαίτερη προσοχή στους πεζούς που διασχίζουν την οδό προκειμένου να επιβιβαστούν σε μέσα μαζικής μεταφοράς ή όταν απομακρύνονται από αυτά.
Αυη η γαμημενη λεξη 'αυτοσυντηρηση' μονο σε εμενα διδαχηκε ρε γαμωτο?
-
Η παρανομια του οδηγου αφορα τον απεναντι. Για αυτον υπηρχε η διαχωριστικη. Για να ρυθμισει τη σχεση μεταξυ ΤΟΥΣ. Καμμια σχεση με τον πεζο που εμφανιστηκε επι του ιδιου ρευματος. Αμα οι κοπελες ερχοντουσαν απο απεναντι κοιτωντας μονο τη δικια τους πλευρα βασιζομενες στο οτι εχει διπλη γραμμη αρα δεν πρεπει να ερχεται απο την αλλη κανεις, θα το δεχομουν. Αλλα στο ιδιο ρευμα? Δεν τις αφορα η διπλη γραμμη.
Και ακομα περισσοτερο, επειδη ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να σκεφτηκαν ετσι αλλα πολυ απλα περασαν αερα-πατερα, δεν εχουν δικαιωμα τωρα να το χρησιμοποιουν ως επιχειρημα.
Οχι ρε φιλαρακι, το οτι δεν ερχεται κανενας απο απεναντι με ορατοτητα εκατονταδων μετρων, ΕΙΝΑΙ αλανθαστο και ΔΕΝ ειναι διαπραγματευσιμο. Δεν κρινω εγω κατι. Ετσι ειναι. Ουτε αποψη (μου ή αλλου) ειναι. Ειναι η πραγματικοτητα: απο απεναντι, δεν ερχεται κανεις. Τελος. Οπως λεω και πιο κατω, το φαναρι ρυθμιζει το ποιος απο τους τουλαχιστον δυο θα περασει. Και εκεινη τη στιγμη υπαρχει μονο ενας.
Το οτι εξισωνεις αυτο που λεω εγω για μια συγκεκριμενη περισταση με το να καταργησουμε τελειως τα σηματα και τα φαναρια = . Σοβαρα? Ιδιο πραγμα ειναι? Σε ποιο συμπαν?
Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Και τα φανάρια είναι για να ρυθμίζουν την κίνηση. Όταν δεν υπάρχουν άλλα αυτοκίνητα; Τα περνάμε ελεύθερα;
Το λες και μονος σου ρε πστ μου: 'τα φανάρια είναι για να ρυθμίζουν την κίνηση'. Οταν (1000% εγγυημενα) δεν υπαρχουν αλλα αυτοκινητα, τι να ρυθμισουν? Τη μονομερη κινηση του ενος? Αφου δεν υπαρχουν δυο ή περισσοτερες μεταβλητες, που ο λαθος συνδυασμος των επιλογων (περναει ή δεν περναει ο ενας και περναει ή δεν περναει ο αλλος) θα δημιουργησει προβλημα, τι να ρυθμισουν?
-
Και οι ράμπες των αναπήρων είναι για τους ανάπηρους. Όταν δεν υπάρχουν ανάπηροι γιατί να τις σεβόμαστε; Τους πεζόδρομους; Όταν δεν έχει πεζούς γιατί να μην παρκάρουμε τα αυτοκίνητα μας εκεί και γιατί να μην οδηγούμε τα μηχανάκια μας;
Τι τους χρειαζόμαστε τους νόμους όταν μπορούμε να κρίνουμε εμείς τι θα κάνουμε και πότε;
-
Ο χρήστης kacey έγραψε:
Απαγορευτικο αριστερης στροφης. Οταν υπαρχουν αλλα οχηματα σε αυτο το δρομο με την αρκετη κινηση, απαγορευεται να στριψεις αριστερα γιατι ή θα τρακαρεις με τον απο απεναντι ερχομενο, ή θα περιμενεις να καθαρισει ο δρομος αλλα ετσι θα κλεισεις τη κυκλοφορια πισω σου. Οταν φτανω σε αυτη τη διασταυρωση και προφανεστατα δεν ερχεται κανεις απο απεναντι (που εχει ορατοτητα εκατονταδων μετρων), ποιο το νοημα της πινακιδας και γιατι να μη στριψω?Εαν όμως έχεις αμάξι πίσω σου(άσχετος) και σε χτυπήσει επειδή πάτησες φρένο για να κόψεις και να στρίψεις αριστερά και στο παίξει μάγκας; 'Φίλε απαγορευόταν να στρίψεις αριστερά, δε με νοιάζει ακόμα και εαν σε χτύπησα από πίσω, πλήρωνε'
Θα έχει άδικο;
αρα το εποτελεσμα της δεν εχει μετρησιμη αξια. Αντιθεα το ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ=ΝΕΙΝ, ΚΑΝΕΝΑΣ ΠΟΥΣΤΗΣ EVER, ΠΟΤΕ ΤΩΝ ΠΟΤΩΝ ειναι μετρησιμο και δεν επιδεχεαι αμφισβήτησης.
Οι οδηγοί πρέπει επίσης να δείχνουν ιδιαίτερη προσοχή στους πεζούς που διασχίζουν την οδό προκειμένου να επιβιβαστούν σε μέσα μαζικής μεταφοράς ή όταν απομακρύνονται από αυτά.
(KOK, άρθρο 39, παράγραφος 4)
Το δικαστήριο απ'ότι φαντάζομαι θα βασιζόταν KAI στην απομάκρυνση και ας μην είχαν αποβιβαστεί από αυτό.
Οι κοπέλες ήταν 2 ντυμένες για clubbing.
Σκέψου όμως ότι ήταν βράδυ, υπάρχουν πολλές ταμπέλες στο πεζοδρόμιο που κόβουν ορατότητα εαν κοιτάξεις αριστερά την οδό + ότι μπορεί πριν φτάσουν το λεωφορείο να είχαν δει το αμάξι και να μην περίμεναν αυτό να περάσει...
Η παρανομια του οδηγου αφορα τον απεναντι. Για αυτον υπηρχε η διαχωριστικη. Για να ρυθμισει τη σχεση μεταξυ ΤΟΥΣ. Καμμια σχεση με τον πεζο που εμφανιστηκε επι του ιδιου ρευματος. Αμα οι κοπελες ερχοντουσαν απο απεναντι κοιτωντας μονο τη δικια τους πλευρα βασιζομενες στο οτι εχει διπλη γραμμη αρα δεν πρεπει να ερχεται απο την αλλη κανεις, θα το δεχομουν. Αλλα στο ιδιο ρευμα? Δεν τις αφορα η διπλη γραμμη.
Εδώ με μπέρδεψες, sorry παιδιά θα τη πέσω.
Οι κοπέλες ξεκίνησαν δεξιά του οχήματος (όπου είχε μπροστά του λεωφορείο και αποφάσισε να μπεί στο αντίθετο πατώντας διπλή συνεχόμενη γραμμή), για να περάσουν αριστερά(απέναντι). Αφού είπαμε ότι απαγορεύεται να περάσεις σε αντίθετο με διπλή διαγράμμιση ενώ ήδη έχουμε καλύψει το γεγονός ότι δε μπορείς να προσπεράσεις άλλο όχημα στην ίδια λωρίδα - πιο πριν δε βρίσκω καμία δικαιολογία στον οδηγό του αυτοκινήτου. Παράνομος Τέλος. Στη Πυρά
-
δεν θα κοψω για να στριψω, ασε που θα εχω κοιταξει και αν ερχεται καποιος απο πισω ωστε να σιγουρεψω οτι ουτε αυτον εμποδιζω. Ειμαι ολομοναχος στη διασταυρωση ρε παιδακι μου, πως να το πω πιο απλα? Τι να ρυθμιση αυτη η πινακιδα σε αυτη τη διασταυρωση, οταν ειμαι ολομοναχος?
ΧΛ
Τωρα λες βλακειες και το ξερεις. Τι σημαινει 'δεν υπαρχουν αναπηροι/πεζοι'? Παραπανω σου γραφω '1000% εγγυημενα'. Μπορει να υπαρξει ενας, στις 3 το πρωι, που αποφασισε να βγει βολτα γιατι ετσι γουσταρει. Στο δικο μου παραδειγμα που ειναι και πολυ συγκεκριμενο (μεχρι και φωτογραφια του σημειου εβαλα ρε πστ μου για να το δειτε μονοι σας), δεν υπαρχει ΚΑΜΜΙΑ περιπτωση να εμφανιστει οχημα απο 'καπου'.
Ακομα και για το νομο για το καπνισμα (τον αναφερω γιατι ειμαι καθετος σε αυτον), αμα καποιος μπει σε ενα μαγαζι με πχ 5 ατομα (πχ 5 για να ειναι δυνατον να σιγουρευτεις) και δει οτι και οι 5 καπνιζουν, δεν θα κατσω εγω να του πω να μη καπνισει 'επειδη ετσι ειναι ο νομος' (δεν εννοω να ειμαι μεσα και εγω, το λεω για τις αναγκες της συζητησης που κανουμε). Αφου ο σκοπος του νομου εκεινη τη στιγμη εκλειπει, τι να το κανω το νομο?
-
Παντως kacey γενικα στο κοκκινο να καθεσαι σα μαλακας κι ας εχεις 100% σιγουρια και απλετη ορατοτητα..προσωπικα αυτο κανω σε πολυ κουλα μαλιστα σημεια γιατι μια θα σπασει ο διαολος το ποδι του και καποιος θα εμφανιστει απο το υπερπεραν με κανα gsxr1000 και αναποδα το κοντερ ενω ταυτοχρονα σε βαζει στη διαδικασια της παραβιασης του κοκκινου που για μενα μαζι με το stop και καναδυο αλλα ειναι η μεγιστη παπαρια που μπορει καποιος να κανει
-
Είναι αρκετά βέβαιο ότι ακριβώς αυτό σκεφτόταν και αυτός που προσπέρασε το λεωφορείο. Γιατί να μην το κάνω, αφού δεν έρχεται κανείς από απέναντι;
Όταν βάζουμε την προσωπική μας κρίση στο που θα εφαρμόζουμε τον ΚΟΚ και που όχι, έχουμε μπει σε πολύ γλιστερή πλαγιά.
Υ.Γ. Στο παράδειγμα με το τσιγάρο, αν εκείνη την στιγμή μπει στο μαγαζί ένας έκτος πελάτης που ενοχλείται από το τσιγάρο και ο χώρος είναι ήδη τεκές, τι θα κάνεις; Ας πρόσεχε;
-
Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Είναι αρκετά βέβαιο ότι ακριβώς αυτό σκεφτόταν και αυτός που προσπέρασε το λεωφορείο. Γιατί να μην το κάνω, αφού δεν έρχεται κανείς από απέναντι;Με τη μονη διαφορα οτι αν σφαξω κοκκινο και πεσει καποιος πανω μου εχω κανει παπαρια 100% εγω ,ενω στο παραπανω παραδειγμα με το λεωφορειο εχουμε και τις κορασιδες να εχουν βγει σεργιανι στη μεση του δρομου εκει που δεν επρεπε.. κι αυτες κριναν οτι κανουν το σωστο αυτο λεμε τοση ωρα..
Συμπεριφορές Αστυνομικών Λάθη και Σωστά! #4