H εκπομπή του τι ακριβώς είναι; Κάτι σαν το GALA της Μαρίας Σταματέρη; Γιατί αν είναι τέτοια να μας το πεί να το ξέρουμε και όχι να το παίζει μαχομενος ψαγμένος και καλά ιντελεκτουέλ αυτοδημιούργητος δημοσιογράφος και δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο. Βασικά ο Θεοδωράκης είναι κάτι σαν το ελληνικό ντε μεκ έντεχνο απλά αντί να τραγουδά κάνει εκπομπή στην TV και παίζει και calexico σαν μουσικό χαλί.

Youtube Video

Βέβαια δεν ξεχνώ και το άλλο ιερό τέρας

Που μιμείται την όλη φάση

Youtube Video

Η εκπομπη του λέγεται 'Πρωταγωνιστές'. Και παρουσίασε τον πρωταγωνιστή Μιχαλολιάκο

Τι δεν καταλαβαίνεις;

Ευθέως

Youtube Video

Νοτηηηηηηη..... για Τομπρουκ οπως βγεις ολο ευθειααααααααααααα....
Προλαβαινειιιιιιιιις ....

(Πες και συ ρε Εντι... )

Ο χρήστης mirage έγραψε:
Ευθέως

Youtube Video

ΜΠΟΓ: Το πηλικιο ειναι Ανατολικη Γερμανια?
ΣΦΑΚ: Ανατολικη Γερμανια, Σταζι
ΜΠΟΓ: Το βλέπω από τον θυρεός του πηλικίου

Ο θυρεος
του θυρεός
τον θυρεος κλπ

ΜΑΛΑΚΑ ΑΓΡΑΜΜΑΤΕ

Youtube Video

Tα πλάνα απο την πόλη που δείχνουν είναι απο την Σπάρτη!!!

Δεν είναι για γέλια. Αν σκεφτείς ότι η Καλαμάτα είναι παραμεθόριος, τέτοιες ενέργειες (αναφορά στην Τρίπολη και πλάνα από πόλη γείτονος χώρας) υπονομεύουν την εθνική κυριαρχία της πατρίδας μας.

Ο χρήστης g8777 έγραψε:
Νοτηηηηηηη..... για Τομπρουκ οπως βγεις ολο ευθειααααααααααααα....
Προλαβαινειιιιιιιιις ....

(Πες και συ ρε Εντι... )

ΒΑΣΤΑ ΝΟΤΗ

Τιμής ένεκεν για το Νότη, το θριαμβευτή του Τομπρούκ και της Γκαζάλα

Youtube Video

ΥΓ: Τα καλά τα βλέπω αργά ρε γμτ

tzif δεν εχει;

Οταν οι αγράμματοι λογοκρίνουν
Η γενιά μας είναι αγράμματη. Και φροντίζει να το αποδεικνύει συνεχώς με μικρές ή μεγάλες πράξεις. Το πρώτο πράγμα που μισεί ένας αγράμματος είναι η Ιστορία. Τον κουράζει. Δυσανασχετεί με αυτή γιατί δεν μπορεί ούτε να συνθέσει ούτε να αποδομήσει ούτε να αναλύσει ούτε να συνδυάσει γεγονότα. Την σιχαίνεται την Ιστορία. Οχι μόνο αυτή που έχει γραφτεί αλλά και εκείνη που έρχεται...

Κι αφού ο αγράμματος μισεί την Ιστορία καταστρέφει συνειδητά ή ασυνείδητα και τα ιστορικά εργαλεία. Τα ντοκουμέντα, τα αρχεία, τις αναφορές, τις μαρτυρίες, τις συνεντεύξεις. Κάθε τι που θα ήταν χρήσιμο για τον μελλοντικό ιστορικό ή σπουδαστή της Ιστορίας.

Τα παραδείγματα είναι νωπά. Φαινομενικά άσχετα μεταξύ τους αλλά απολύτως ΟΜΟΙΑ.

Το πρώτο αφορά της άκριτη διαμαρτυρία για το ένθετο που ήθελε να βάλει στην ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ ο εκδότης της. Ενα βλακώδες περιοδικάκι με μια ακόμη πιο βλακώδη συνέντευξη του τέως μονάρχη της Ελλάδας.

Βλακώδες-ξεβλακώδες όμως το περιοδικάκι αυτό αφού κυκλοφόρησε αποτελεί ιστορικό ντοκουμέντο αφού ακριβώς περιλαμβάνει την μαρτυρία ενός (αρνητικού) πρωταγωνιστή της ελληνικής Ιστορίας που για μια ακόμη φορά ψεύδεται ασύστολα. Τα ψέμματα του μπορούσαν κάλλιστα να αντικρουσθούν μέσα στο φύλλο της ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑΣ με άρθρα και ντοκουμέντα. Ολο μαζί θα ήταν ένα πολύτιμο εργαλείο. Ασχετα αν ενοχλούσε κάποιος.

Από την Ιστορία όμως δεν σβήνεις ό,τι σε ενοχλεί. Το παρουσιάζεις και το εντάσσεις μέσα στο ιστορικό πλαίσιο.Ακόμη και το 'για να δω τι λέει αυτός ο μαλάκας' έχει σημασία. Πόσο μάλλον όταν 'αυτός ο μαλάκας' προσπαθεί να ενεργοποιήσει πάλι την παρουσία του στα πολιτικά δρώμενα. Οπότε τότε ξεσκεπάζεις ΚΑΙ αυτό!

Το να μην κυκλοφορήσει το ένθετο δεν ήταν πράξη λογοκρισίας με την κλασσική έννοια (λογοκρισία ασκεί πάντα η εξουσία, ο ισχυρός). Ηταν καθαρή αγραμματοσύνη και εμμονή!

Το δεύτερο συμβάν αφορά το βιβλίο του Κουφοντίνα που κυκλοφόρησε προχθές από τις εκδόσεις Λιβάνη. Μέγας κουρνιαχτός σηκώθηκε. Δεν έπρεπε... Πως το έκαναν... Γιατί να εκδοθεί βιβλίο ενός δολοφόνου... Εμείς δεν το πουλάμε από το μαγαζί μας... Και άλλες αγράμματες ανοησίες!

Το βιβλίο είναι κακό ως βιβλίο. Ενα 'επαναστατικό' Αρλεκιν είναι με μπόλικες σεκάνς περιπέτειας από το 'αντάρτικο πόλης'. Ωραία!

Δεν παύει όμως να είναι και αυτό ένα ιστορικό ντοκουμέντο γραμμένο από έναν ακόμη πρωταγωνιστή (κι αυτόν αρνητικό) της ελληνικής ιστορίας. Είναι μια μαρτυρία που στέκεται δίπλα στα πρακτικά της δίκης της '17 Νοέμβρη', τις μαρτυρίες των θυμάτων, άλλες αναλύσεις και βιβλία.

Αρα χρήσιμο!

Ξανά εδώ αγράμματες αντιδράσεις. Αυτή τη φορά από το πιο αγράμματο κομμάτι του πολιτικού κόσμου: τους νεοφιλελεύθερους. Τους συνειδητά ηλίθιους. Τους δημοσιογραφίσκους των τηλεπαράθυρων.

Μέσα σε αυτή την ένθεν και ένθεν αγραμματοσύνη βουλιάζουμε και αυτοκαταστρεφόμαστε. Λόγω αγραμματοσύνης δεν αναλαμβάνουμε καμιά απολύτως ευθύνη και κρύβουμε τις βρομιές μας κάτω από το χαλάκι. Γιατί φτύνοντας την ιστορία στην ουσία αποφεύγουμε τον καθρέφτη μας. Να δούμε το χάλι μας το μαύρο που κάποτε ανεχόμασταν, για παράδειγμα, έναν Γλίξμπουργκ και αργότερα χαμογελούσαμε με τις βλαμμένες προκηρύξεις των πιστολέρο. Την ίδια ώρα που Τράπεζες, Πολιτικοί και ΜΜΕ μας έσκαβαν το λάκκο.

Κι αυτό είναι χειρότερο ακόμη και από την οικονομική κρίση που μας ξεσκίζει...

Γι' αυτό άλλωστε και θα μας πάρει το ποτάμι και η ποταμιά!

http://naftilos.blogspot.nl/2014/03/blog-post_4468.html

Ο αρθρογράφος έχει 100% δίκιο και για τα δυο περιστατικά που λέει. Από τη μια σκούξανε οι συντάκτες της Ελευθεροτυπίας για τον τελειωμένο Κοκό, από την άλλη εχουν λυσσάξει οι δεξιοί για τον Κουφοντίνα, λες και δεν έχει δικαίωμα να γράψει βιβλίο.

Θα πρεπε να εχει δικαιωμα να εκδόσει βιβλίο; Πολυ εύκολα ολοι στεκόμαστε πάνω στο δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου. Αναρωτηθήκαμε και εξετάσαμε όμως αν καταπατούνται τα δικαιώματα των θυμάτων; Και καλα το βιβλίο ειναι κακό κλπ κλπ και σε 1-2 μήνες δε θα μιλάει κανένας γι αυτο. Σε περίπτωση που κάποιος πεινάλας σκηνοθέτης κάνει ταινία την ιστορία της 17 Νοέμβρη (δε λέω ντοκυμαντέρ αλλά ταινία) και δείχνει τον Κουφοντίνα με άλλο τροπο; Θα περάσει το μήνυμα διαφορετικά στις νέες γεννιες. Στις ΗΠΑ κατα περίπτωση και ανάλογα στην πολιτεία μπορούν να αρνηθούν στον καταδικο να δημοσιεύσει βιβλίο. Αλλά τι ξέρουν αυτοί οι μαμακες;

μου ακουγεται 'καπως' να βγαζει καποιος λεφτα επειδη περιγραφει τις δολοφονιες που επραξε εναντιον συνανθρωπων μας.

Ο χρήστης Aris G έγραψε:
Θα πρεπε να εχει δικαιωμα να εκδόσει βιβλίο; Πολυ εύκολα ολοι στεκόμαστε πάνω στο δικαίωμα της ελευθερίας του λόγου. Αναρωτηθήκαμε και εξετάσαμε όμως αν καταπατούνται τα δικαιώματα των θυμάτων; Και καλα το βιβλίο ειναι κακό κλπ κλπ και σε 1-2 μήνες δε θα μιλάει κανένας γι αυτο. Σε περίπτωση που κάποιος πεινάλας σκηνοθέτης κάνει ταινία την ιστορία της 17 Νοέμβρη (δε λέω ντοκυμαντέρ αλλά ταινία) και δείχνει τον Κουφοντίνα με άλλο τροπο; Θα περάσει το μήνυμα διαφορετικά στις νέες γεννιες. Στις ΗΠΑ κατα περίπτωση και ανάλογα στην πολιτεία μπορούν να αρνηθούν στον καταδικο να δημοσιεύσει βιβλίο. Αλλά τι ξέρουν αυτοί οι μαμακες;

Στις ΗΠΑ κάνανε ταινία που θαυμάζανε τους μουτζαχεντίν του Αφγανιστάν όταν ήταν 'καλοί' και πολεμούσαν τους Σοβιετικούς

Η ελευθερία του λόγου είναι αδιαπραγμάτευτη - είτε υποστηρίζει τη 17Ν, είτε τους Αμερικάνους, είτε τον Χίτλερ, είτε τον Πολ Ποτ. Από εκεί και πέρα, αν σου αρέσει κάτι το αγοράζεις, αν δε σου αρέσει, δεν το αγοράζεις....

Με άλλα λόγια, κατά τη γνώμη μου η διάκριση είναι σαφής:

Επιτρέπεται να υποστηρίζεις ο,τι θες, δεν επιτρέπεται να ΚΑΝΕΙΣ ο,τι θες. Η 'γκρίζα ζώνη' είναι η προτροπή στην παρανομία:

Π.χ:

'Ολοι οι Εβραίοι είναι σιχάματα'. ΟΚ, είσαι βλάκας, αλλά δεν είσαι ο μόνος

'Ας μαζευτούμε ολοι να σκοτώσουμε Εβραίους(η οποιονδήποτε οχτρό)': Εδώ σηκώνει συζήτηση.....

Δεν ηταν δολοφονιες. Πολιτικες πραξεις ηταν :mad:

Ο χρήστης Aris G έγραψε:
Σε περίπτωση που κάποιος πεινάλας σκηνοθέτης κάνει ταινία την ιστορία της 17 Νοέμβρη (δε λέω ντοκυμαντέρ αλλά ταινία) και δείχνει τον Κουφοντίνα με άλλο τροπο; Θα περάσει το μήνυμα διαφορετικά στις νέες γεννιες. Στις ΗΠΑ κατα περίπτωση και ανάλογα στην πολιτεία μπορούν να αρνηθούν στον καταδικο να δημοσιεύσει βιβλίο. Αλλά τι ξέρουν αυτοί οι μαμακες;

Αφ'ενός, αυτό που γράφεις για τις ΗΠΑ είναι ανακριβές. Αυτό που απαγορεύεται -ανά περίπτωση- είναι να βγάλεις κέρδος από το έγκλημα, μια αρκετά πιο λογική ιδέα που ακόμη κι αυτή όμως έχει συνταγματικά προβλήματα:
http://en.wikipedia.org/wiki/Son_of_Sam_law

Αφ'ετέρου, κάτσε 1 λεπτό και ξαναδιάβασε αυτό που γράφεις για το 'πεινάλα σκηνοθέτη'. Δηλαδή προτείνεις να απαγορεύσουμε ότι δεν συμφωνεί με την 'επίσημη' εκδοχή της ιστορίας; Ο εκάστοτε σκηνοθέτης μπορεί να γυρίσει ό,τι θέλει. Οι επόμενες γενιές έχουν τη δυνατότητα να συμβουλευτούν όλες τις διαθέσιμες πηγές και να βγάλουν τα δικά τους συμπεράσματα.

Δεν σας βλέπω να έχετε την ίδια ευαισθησία λχ. γι αυτό:

το οποίο παρεμπιπτόντως έχω διαβάσει και γράφει , αλλά σε καμία περίπτωση δεν θα ήθελα να απαγορευτεί. Το μυστρί γράφει , ο Κουφοντίνας απ'οτι φαίνεται γράφει επίσης αλλά η άποψη τους -έστω και λανθασμένη- θα πρέπει να μπορεί να ακουστεί.

Δε διαφωνώ για αυτα που γράφεις για το βιβλίο του Παττακού, το ίδιο πράγμα ειναι. Έχουν πολλές ομοιότητες μεταξύ τους. Ειναι και τα δυο γραμμένα ως μια προσπάθεια διασφάλισης κάποιας υστεροφημιας του συγγραφέα. Τουλάχιστον εγω ετσι το βλέπω. Δεν είμαι υπέρμαχος της απαγόρευσης, το σκέφτομαι περισσότερο απο την πλευρά της περιφρονησης απο τους εκδοτικούς οίκους, οι οποίοι σαν επιχειρήσεις έχουν μόνο το κέρδος στο μυαλό τους. Αυτα που λέει ο εκδ. Οίκος Λιβανη στο βιβλίο του Κουφοντίνα περί διασφάλισης του δικαιώματος του λόγου ειναι φτηνά λόγια. Ειδικά σε τέτοιους καιρούς το κέρδος και η επιβίωση μόνο ειναι στο μυαλό τους. Όσων αφορά τις ΗΠΑ έχεις δίκιο (μένω στις ΗΠΑ απο το 1985 και το ξέρω) το δικαστηριο μπορεί να μπλοκάρει τυχόν κέρδη από πωλήσεις βιβλίων και να τα δώσει στο κρατος ή στα θύματα. (OJ Simpson case και πολλές άλλες)
Καλό θα ήταν και στην Ελλάδα οι γονείς του Αξαρλιαν, τα παιδιά του Μπακογιαννη και οικείοι τόσων άλλων θυμάτων να μπορούσαν να βάλουν φραγμό στα όποια έσοδα. Δε λέω, καλή η τοποθετησή σου περί ελευθερίας λόγου κλπ, αλλά εδω έχουμε να κάνουμε με μια περίπτωση που ο συγγραφέας με το βιβλίο αυτο προσβάλει για ακόμα μια φορά τα θυματά του. Το ίδιο και ο Παττακος αν θέλεις.

βομβα απο τον Βαξεβανη

Η Ολγα Τρέμη είναι δεξιά του;

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:
Η Ολγα Τρέμη είναι δεξιά του;

Σταθερή τη βλέπω...