Αν η μικτή του οχήματος αντικατάστασης ήταν με μηδενική απαλλαγή τότε καλώς δεν πλήρωσε. Σε διαφορετική περίπτωση δεν ξέρω πώς τα κατάφερε... Εδώ πάντως λέμε ότι τα χαρτιά που υπέγραψε ο φίλος μας αναφέρουν για μικτή με όριο απαλλαγής 400 ευρώ. Τα πάντα είναι σαφή και δε βρίσκω το λόγο να μην πληρώσει για κάτι το οποίο αποδέχτηκε με την υπογραφή του. Στη θέση του θα το πήγαινα σε δικό μου άνθρωπο, θα αγόραζα ο ίδιος τα ανταλλακτικά και σίγουρα θα μου έβγαινε φτηνότερα από το όριο της απαλλαγής.

Ο χρήστης kotetsi έγραψε:
. Εδώ πάντως λέμε ότι τα χαρτιά που υπέγραψε ο φίλος μας αναφέρουν για μικτή με όριο απαλλαγής 400 ευρώ. .

Ωχ...δεν το είχα δεί....sorry

Στην τροχαια δηλωσες το τρακαρισμα;

Νizouzou,
Καταρχήν θα έπρεπε ΑΜΕΣΩΣ να φωνάξεις την τροχαία για καταγραφή συμβάντος.

Κατα δεύτερον, αυτά που λες πάνω 'Εφόσον δεν ήμουν μέσα στο αυτοκίνητο και το χτύπήσανε το βράδυ και το εγκαταλλείψανε, η δική μου υπαιτιότητα ή συνυπαιτιότητα απο που προκύπτει?' δεν ισχύουν διότι το ζητούμενο ΔΕΝ είναι αν ΕΣΥ είχες υπαιτιότητα στο ατύχημα αλλά το ότι παρέλαβες ένα αυτοκίνητο σε κανονική κατάσταση και το επέστρεψες τρακαρισμένο.

Αν πιστεύεις ότι πρέπει να το κυνηγήσεις με δικηγόρο, κάντο και καλή επιτυχία άλλά κάπου εδώ μπαίνει και το ηθικό κομμάτι της υπόθεσης, δηλαδή ρε συ στο κάτω κάτω τους φέρνεις πίσω τρακαρισμένο ένα αυτοκίνητο που σου δώσανε για την δικιά σου εξυπηρέτηση και τους πουλάς και τρέλλα από πάνω...

Η συνυπαιτιότητα η δική σου προκύπτει από τα παρακάτω. ΕΣΥ παρέλαβες ένα ατρακάριστο όχημα. ΕΣΥ διάλεξες να το παρκάρεις στο δρόμο. ΕΣΥ διάλεξες το σημείο εκείνο που έπεσε κάποιος άλλος πάνω(αν δεν το είχες πάρει θα το είχαν στην αντιπροσωπεία και δεν θα είχε πάθει τίποτα). ΕΣΥ ήσουν η άτυχη που δεν συγκράτησε κανείς τα στοιχεία του. Και τέλος ΕΣΥ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙΣ ΤΟ ΠΟΣΟ ΤΗΣ ΑΠΑΛΛΑΓΗΣ.
Είχα συζήτηση με δικηγόρο για το θέμα αυτό κατά τη διάρκεια καφέ...

Επρεπε να διατηρησεις τη ψυχραιμια σου και να το βαλεις φωτια ,για να σε καλυπτει η πυρος.

Επίσης θα μπορούσες να πεις σε κάποιο φίλο-συγγενή να έρθει να στο κοπανήσει στο ίδιο σημείο και να πει ότι έφταιγε. Θα πλήρωνε όλο το ποσό η ασφαλιστική του και εσύ δε θα πλήρωνες τίποτα...
Εδώ αναφέρεται και το 'Σε περίπτωση ζημιάς εξ' υπαιτιότητας τρίτου υποχρεούται να συμβάλλει σε όλες τις απαιτούμενες δικαστικές ενέργειες με την εταιρεία του Εξουσιοδοτημένου Επισκευαστή....'

Ο χρήστης nizouzou έγραψε:
Και αν η αντιπροσωπεία λοιπόν ειναι καλυμένη βάση του συμβολαίου και όχι εγώ, τότε ποιός ο λόγος που χτυπιόντουσαν επι τόπου όταν το πήγα, να υπογράψω ένα χαρτί οτι θα πληρώσω 400eu, αφού αυτό διασφαλιζόταν απο το συμβόλαιο?

Με την ασφαλιστικη μιλησες ξανα?
Η ζημια εκτιμηθηκε?

Εχω την εντυπωση πως δεν παιζουν επι ισοις οροις (αυτο ελλειπε) .

Θελουν να σου παρουν 400€, και:

α) Θα το φτιαξουν προχειρα με το μικροτερο δυνατο κοστος (μονοτικη ταινια, σπαγγο για τον προφυλακτηρα κτλ), και θα βγαλουν μερικα €. Αλλωστε ειναι αυτοκινητο εξυπηρετησης...
β) Θα το φτιαξουν οπως πριν αλλα με μειωμενο κοστολογιο αφου διαθετουν φανοποιειο. (μονο τα 'υλικα' θα κοστισουν , και αυτα σε τιμη χονδρικης...) Θα βγαλουν (λιγοτερα) €.
γ)Η ζημια ισως ειναι μεγαλυτερη και θελουν να μοιρασουν το κοστος.

Τι να πω...
Ρωτα καποιον δικηγορο ή τον ασφαλιστη σου.
Απο εμας , δε θα ακουσεις κατι τεκμηριωμενο και νομικα ορθο.
Εικασιες και συμβουλες μονο...

Ο χρήστης nizouzou έγραψε:

Νizouzou,
Καταρχήν θα έπρεπε ΑΜΕΣΩΣ να φωνάξεις την τροχαία για καταγραφή συμβάντος.

Κατα δεύτερον, αυτά που λες πάνω 'Εφόσον δεν ήμουν μέσα στο αυτοκίνητο και το χτύπήσανε το βράδυ και το εγκαταλλείψανε, η δική μου υπαιτιότητα ή συνυπαιτιότητα απο που προκύπτει?' δεν ισχύουν διότι το ζητούμενο ΔΕΝ είναι αν ΕΣΥ είχες υπαιτιότητα στο ατύχημα αλλά το ότι παρέλαβες ένα αυτοκίνητο σε κανονική κατάσταση και το επέστρεψες τρακαρισμένο.

Αν πιστεύεις ότι πρέπει να το κυνηγήσεις με δικηγόρο, κάντο και καλή επιτυχία άλλά κάπου εδώ μπαίνει και το ηθικό κομμάτι της υπόθεσης, δηλαδή ρε συ στο κάτω κάτω τους φέρνεις πίσω τρακαρισμένο ένα αυτοκίνητο που σου δώσανε για την δικιά σου εξυπηρέτηση και τους πουλάς και τρέλλα από πάνω...

Ο όρος του συμβολαίου καθορίζει τί γίνεται σε περίπτωση ζημιάς απο τρίτο , δεν ξέρω άν το πρόσεξες, άν νομικά δεν χρειάζεται να πληρώσω δεν καταλαβαίνω που μπαίνει το ηθικό κομμάτι της υπόθεσης. Να νιώθω άσχημα επειδή σύμφωνα με το νόμο δεν χρειάζεται να πληρώσω ?

Σε περιπτωση που στο χτυπησει αλλος οταν ειναι παρκαρισμενο φυσικα πληρωνει η ασφαλεια αυτου που σε χτυπησε. Αν αυτος δεν βρεθει λογικα πληρωνει η μικτη και βασικα πρεπει να πληρωσεις τα 400 η το κοστος της ζημιας(οτι ειναι μικροτερο -- αν δεν εχεις μικτη τα πληρωνεις ολα απο την τσεπη σου, αν ηταν δικο σου αμαξι δεν θα επρεπε να το φτιαξεις;). Μονο αν βρεθει αυτος που το κτυπησε την γλυτωνεις.

Ο χρήστης nizouzou έγραψε:
Και αν η αντιπροσωπεία λοιπόν ειναι καλυμένη βάση του συμβολαίου και όχι εγώ, τότε ποιός ο λόγος που χτυπιόντουσαν επι τόπου όταν το πήγα, να υπογράψω ένα χαρτί οτι θα πληρώσω 400eu, αφού αυτό διασφαλιζόταν απο το συμβόλαιο?

Για να μην τους πεις μετά ότι το γύρισες άθικτο και το τράκαραν οι ίδιοι.

Παιδιά, είναι απλά τα πράγματα,

Επειδή είναι λακαμάς ο οποιοσδήποτε μας τράκαρε και έφυγε πρέπει να κάνουμε και εμείς τα ίδια? ΤΙ σημασία έχουν όλα τα παραπάνω? Αφού το αμάξι χτυπήθηκε στην κατοχή της πρέπει να επωμισθεί και την ευθύνη αυτού!

Το τράκαρα/με τράκαραν? ορίστε πάρτε να το φτιάξετε και άντε στο καλό! Αν η ζημιά είναι κάτω από τα 400 της απαλλαγής, κανονίζεις πόσα θέλουν με έκπτωση επειδή θα το κάνουν αυτοί και τέλος!

Ο χρήστης nizouzou έγραψε:
Καλησπέρα σε όλους

Το βράδυ, άνοιξα το πορτμπαγκάζ για να βάλω μια τσάντα και είδα οτι το φως ήταν ανοικτό… και ήταν ανοικτό για περίπου ένα 24ωρο απο δική τους βλακεία αφού προφανώς δώσανε το αυτοκίνητο χωρίς να κάνουν κανέναν έλεγχο … Δηλαδή ήμουνα και τυχερή που δεν είχα μείνει και απο μπαταρία ήδη…

Εξηγιστε μου λιγο πως μπορει να μεινει ενα φως πορτμπαγκάζ αναμενο εφοσον λειτουργει με διακοπτη μπουτον με το ανοιγμα κ το κλεισιμο του!
Εκτος κ αν ήταν ελατωματικο κ δεν εκλεινε κατα το κλεισιμο.
Υστερα ειναι λογος αυτος κ επιχειρημα για να κατηγορησεις μια αντιπροσωπεια οτι δεν κανει σωστα την δουλεια της για κατι τοσο μικρο ασυμαντο!
Μια λάμπα πορτμπαγκάζ αντε να εχει κ 10 WΑΤΤ για να σου τελειωσει η μπαταρια απο κατι τετοιο πρέπει να περιμενεις ισως κ μέρες!
Υστερα πως εχουμε την απαιτηση να μην πληρωσουμε για κατι που μας προσφέρουν (που δεν ειναι υποχρεωμενοι να το κάνουν ,απλα γινετε για λογους μαρκετινγκ) και εχουμε ενοειται την ευθηνη οπως ακριβως οταν θα οδηγουσαμε το δικο μας αυτοκινητο?
Κ να ρωτησω φιλη μας nizouzou, αν ηταν το δικο σου το αυτοκινητο θα το πληρωνες κ με το παραπανω απο την τσεπη σου η οχι?
Δευτερον,μηπως εσυ εχεις μικτη στο δικο σου αυτοκινητο?
Πολυ φοβαμαι πως οχι γιατι απλουστατα θα γνωριζες πολυ καλα τι συμαινει απαλλαγη στις μικτες ασφαλειες.
Κ τελος οσο αναφορα τον φιλο μας με το bmw που δεν πληρωσε τιποτα, προφανως η μικτη της εταιριας μπορει να μην του ειχε καν οριο απαλλαγης κατι που ανεβαζει το κοστος ασφαλισης, αλλα οι βαβαροι ως φαινεται δεν εχουν τετοια προβλήματα!
Πηγαινε λοιπον σαν καλο κοριτσι που εισαι κ πεστους οτι ησουν λιγο υπερβολικη κ οτι θα τακτοποιησεις το ζητημα για να εχεις κ καθαρη την συνειδηση σου.οι ανθρωποι εξηπηρετησησου κανουν οχι τεμενάδες

Ο χρήστης tractioner έγραψε:

Καλησπέρα σε όλους
Το βράδυ, άνοιξα το πορτμπαγκάζ για να βάλω μια τσάντα και είδα οτι το φως ήταν ανοικτό… και ήταν ανοικτό για περίπου ένα 24ωρο απο δική τους βλακεία αφού προφανώς δώσανε το αυτοκίνητο χωρίς να κάνουν κανέναν έλεγχο … Δηλαδή ήμουνα και τυχερή που δεν είχα μείνει και απο μπαταρία ήδη…

Εξηγιστε μου λιγο πως μπορει να μεινει ενα φως πορτμπαγκάζ αναμενο εφοσον λειτουργει με διακοπτη μπουτον με το ανοιγμα κ το κλεισιμο του!
Εκτος κ αν ήταν ελατωματικο κ δεν εκλεινε κατα το κλεισιμο.

Το πρόβλημα δεν είναι πως μπορεί να χαλάσει (φαντάζομαι θα υπάρχουν τρόποι) αλλά το πως βγάζεις το συμπέρασμα αυτό ανοίγοντας το πορτμπαγάζ οπότε και θα είναι ούτως ή άλλως αναμμένο

Εκτός κι αν εννοούσε ότι φαινόταν το φως πριν ανοίξει το πορτμπαγκαζ...

Εχω διαβάσει και ποστάρει σε διάφορα θρέντ περι εξαπάτησης καταναλωτή. Δεν νομίζω ότι εδώ υπάρχει τέτοιο θέμα. Να πας να τους πληρώσεις και την επόμενη φορά να προσέχεις τι υπογράφεις.

Άλλο το δικαίωμα, άλλο η υποχρέωση. Για να μας σεβαστούν ως καταναλωτές πρέπει να γνωρίζουμε την διαφορά.!!!

δεν είχες υπαιτιότητα, άρα δεν πληρώνεις._
αν ήταν δικό σου το αυτοκίνητο. και είχες ασφάλεια θα σε αποζημίωνε η ασφαλιστική (λέμε να έχεις αρκετές καλύψεις όχι μόνο αστική ευθύνη.) η απαλλαγή ισχύει για μικτή όταν έχεις εσύ ευθύνη.
άμα δεν βρήκαν τον 'δράστη' ή ήταν ανασφάλιστος η ασφαλιστική τα ζητάει/συμψηφίζει απο το επικουρικό κεφάλαιο.
η μόνη μλκια που έκανες ήταν οτι δεν κάλεσες τροχαία. κατά τα άλλα πάρε μια κατάθεση του μάρτυρα, με υπογραφή δικηγόρου, οτι ήταν παρκαρισμένο νόμιμα κτλ κτλ
κράτα αν γίνεται και τις αποδείξεις απο τις κλήσεις σε ασφαλιστική/συνεργείο και τις φωτό και ας τους να σε πάνε δικαστικά άμα θέλουν
αν μάλιστα ρωτήσουν αν πρέπει να βάλουν τα χρήματα απο τη τσεπη τους για τη ζημιά πες τους να πάνε να τα αναζητήσουν απο τη ασφαλιστική όπως οφείλουν και όπως θα έκανε ο καθένας μας αν δεν είχε κάποιον να του τα φορτώσει.

ΥΓ οι ασφαλιστικές και οι αντιπροσωπείες άμα θέλουν να λένε οτι προσφέρουν υπηρεσίες να το κάνουν με όρους που εξυπηρετούν το καταναλωτή και όχι με όρους ποτ μόνο τσεπώνουν. άλλωστε το αυτοκίνητο εξυπηρέτησης δεν το παίρνεις τσάμπα. υπηρεσία είναι και πληρώνεται. απλά αντί να το νοικιάσεις απο αλλού το νοικιάζεις απο το συνεργείο.

Το βάρος απόδειξης ενός ισχυρισμού βαρύνει αυτόν που τον προβάλλει.
Σου λέει ο άλλος ότι έκανες ζημιά -> το αποδεικνύει.
Του απαντάς ότι η ζημιά προκλήθηκε από τρίτον -> το αποδεικνύεις.
Αν δεν το αποδείξεις, ευθύνεσαι.

Αυτό έλειπε στο κάτω-κάτω, να λέει οποιοσδήποτε ότι του έκαναν άγνωστοι τη ζημιά κι εξαφανίστηκαν και η ασφαλιστική να τον πληρώνει. Άμα σπάσω δηλαδή το αυτοκίνητο, να φέρω 2-3 μάρτυρες που θα πουν ότι έπεσε πάνω μου ένας φορτηγατζής με σβηστά φώτα τη νύχτα και να μου πληρώσουν άλλη τη μαλατσία μου.