Ο χρήστης IKE έγραψε:

Τόσο βραχύ ορίζοντα έχουμε? Η κατλαργηση των πατεντών είναι απλώς ΠΛΙΑΤΣΙΚΟ.

δηλ. άμα έβρικες την θεραπεία για τον καρκίνο θα την πατεντάριζες

Action Stations, Action Stations

Ο χρήστης IKE έγραψε:

Πόσοι άνθρωποι πεθαίνουν επειδή δεν έχουν καμμιά πρόσβαση σε φάρμακα μόνο και μόνο επειδή οι φαρμακοβιομηχανίες απειλούν με εξόντωση όσα φτωχά κράτη επιτρέπουν τη παραγωγή φθηνών αντιγράφων...

Αν δεν προστατεύονται οι τεχνολογίες των φαρμάκων (που έχουν πολύ μικρότερη διάρκεια απο τις άλλες ευερισιτεχνίες) πως περιμένεις να υπάρχει εξέλιξη?

Η εξέλιξη είναι θέμα προστασίας των τεχνολογιών??
Εγω νομίζω ότι η προστασία των τεχνολογιών είναι τρόπος προστασίας των κερδών και μέσο δημιουργίας μονοπωλίων, που τόσο πολύ σιχαίνεται η ούτως καλούμενη 'ελεύθερη'(?) οικονομία...

Αν αρχίσουν να παράγονται τα φθηνά αντίγραφα, αυτομάτως θα μηδενιστούν τα έσοδα των φαρμακοβιομηχανιών. Αυτές λοιπόν θα κλείσουν. Ποιός θα κάνει έρευνα για φάρμακα λοιπόν?

Έχεις τη γνώμη ότι η Pfizer θα κλείσει αν αντί για 50 δις $ κέρδη βγάλει 30 δις??
Και τι είναι πιο σημαντικό κατά τη γνώμη σου??Τα κέρδη ή η ανθρώπινη ζωή??

Είναι χειρότερα τώρα που έστω με κόστος μπορούν οι φτωχές χώρες να αγοράσουν φάρμακα απο πριν 50 χρόνια που δεν υπήρχαν τα φάρμακα?

Και τότε και τώρα οι 'φτωχές' χώρες το ίδιο είναι.Τότε ήταν οι αποικιοκράτες τώρα είναι οι εταιρείες....

Οι 'κακές' φαρμακοβιομηχανίες εδώ και χρόνια επενδύουν εκατομμύρια στην έρευνα κατά του AIDS. Σήμερα η αρρώστεια αυτή είναι αντιμετωπίσιμη σε μεγάλο βαθμό. Πολλοί φορείς δεν έχουν πλέον ίχνος του HIV στο αίμα τους. Το κόστος της θεραπείας πέφτει συνεχώς.

Αν δεν υπήρχαν οι εταιρίες αυτές ποιος θα δαπανούσε τα ποσά αυτά για έρευνα?

To θέμα δεν είναι οι 'επενδύσεις'.Πάντα γίνοταν έρευνα.Το θέμα είναι ότι γίνονται επενδύσεις για την αποκόμιση υπέρογκων κερδών....

Το AIDS έχει απειράριθμα θύματα στην Αφρική, κάποια στιγμή το κόστος θα είναι τέτοιο που θα μπορεί να αντιμετωπισθεί η αρρώστια σε όλη της την έκταση ακόμα και απο τις πολύ φτωχές χώρες*. Προς ποίου το συμφέρον είναι η τιμωρία όσων κάνουν έρευνα με την μη προστασία της τεχνολογίας του?

Oποία κυνικότης...Κάποια στιγμή όταν αποφασίσουν οι CEO θα φτηνίνουν τα φάρμακα/τρόφιμα κλπ...Η 'κάποια στιγμή' μάλλον θα έρθει όταν πλέον θα έχουν μείνει ελάχιστοι για να επωφεληθούν...
Ποιός αγοράζει σήμερα π.χ. ασπρόμαυρη τηλεόραση για το σαλόνι του έστω και με 5 ευρώ??

Τόσο βραχύ ορίζοντα έχουμε? Η καταργηση των πατεντών είναι απλώς ΠΛΙΑΤΣΙΚΟ.

Και η διατήρησή τους σε ορισμένες περιπτώσεις είναι ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ...

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

ililia το βιοτικό επίπεδο** όλου** του πλανήτη έχει ανέβει κατακόρυφα. Δεν μιλάω για πρόσκαιρες ή τοπικές περιπτώσεις (ένας πόλεμος πχ) αλλά συνολικά. Αν δεν το βλέπεις τότε βγάλε τις παρωπίδες σου.

Εαν υπάρχει κάπου κάποια πηγη για αυτο εδω,πρεπει να μας την δωσεις να την δούμε.
Σημαντικό θα είναι να ξεχωριζει αυτη η πηγή και ομάδες χωρων ή κοινωνιών στις μελέτες της,γιατι μπορει άνετα να παρασύρονται κάποιοι 'μέσοι όροι' λόγω κάποιας μεμονωμένης 'κορυφης' λίγων χωρων.

Συγκεκριμένη πηγή δεν έχω. Σκέψου τα τελευταία 100 χρόνια:

• ποιός ήταν ο μέσος όρος ζωής
• ποια η παιδική θνησιμότητα
• πόσοι είχαν τρεχούμενο νερό
• πόσοι είχαν θέρμανση
• πόσοι είχαν στοιχειώδη φάρμακα
• εμβόλια

επίσης

• ανθρώπινα δικαιώματα
• σε πόσα κράτη ψήφιζαν οι γυναίκες
• σε πόσα κράτη θεωρούνταν άνθρωποι οι γυναίκες

κλπ

Και,άν δε σου κάνει κόπο,εκφρασου και λίγο καλύτερα.

εντάξει

Βάσει της Οικονομικής Επιστήμης έχεις δίκιο.
Σκέψου όμως ότι υπάρχουν και περιπτώσεις που ένα καλύτερο φάρμακο δεν παράγεται για να αποτελέσει την χρυσή εφεδρεία για το μέλλον.

Δηλαδή εσύ λες πως μία εταιρία ενώ έχει έτοιμο ένα φάρμακο δεν το διαθέτει στην αγορά για λόγους κερδοσκοπίας. Περιμένει να περάσει καιρός για ποιο λόγο? Οι πατέντες στα φάρμακα λήγουν σε λίγα χρόνια (5 νομίζω).

Λες να περιμένει μία εταιρία να λήξει η πατέντα της και μετά να το πουλήσει? Έτσι επωμίζεται όλο το κόστος εξέλιξης και καίει τα χρόνια που θα μπορούσε εκμεταλλευτεί την τεχνολογία που ανέπτυξε.

Λυπάμαι αλλά μου ακούγεται παράλογο αυτό που λες.

Και με την πυρηνική ενέργεια, βλέπετε τι παθαίνει όποιος πάει να κουνηθεί. Του την πέφτουν όλοι οι μεγάλοι. Αν υπάρχει λοιπόν η τεχνολογία και σε απειλούν με πόλεμο όταν πας να την χρησιμοποιήσεις είναι δώρον - άδωρον νομίζω.

Ποιος πήγε να κουνηθεί και του την έπεσαν οι 'μεγάλοι'? Είναι εντελώς διαφορετικό πράγμα η πυρηνική τεχνολογία για ειρηνικούς σκοπούς και εντελώς άλλο για πυρηνικά όπλα.

Οι αντιδραστήρες και οι διαδικασίες είναι διαφορετικές, είναι σαφές τι σκοπό έχει κάθε χώρα. Επίσης καλώς πιστεύω υπάρχουν συνθήκες και κανόνες ώστε ακόμα και αν κάποιος θέλει να αναπτύξει πυρινική τεχνολογία για ειρηνική χρήση να τηρεί τις απαραίτητες συνθήκες ασφαλείας.

Το Τσέρνομπιλ έγινε επειδή το καθεστώς καλλιεργούσε την επιπολαιότητα και την ανασφαλή συμπεριφορά σε όλα τα επίπεδα.

Είμαστε πλέον πολλοί σε μικρό χώρο. Αναπόφευκτα συγκρουόμαστε μεταξύ μας. Γιατί δεν κοιτάμε λίγο προς τα πάνω, προς τον ουρανό; Να δούμε την μεγαλύτερη εικόνα βρε αδερφέ... Αυτό λέω.

Ποιος σε εμποδίζει να κοιτάς προς τον ουρανό? Δοκίμασες καταρχήν να κοιτάξεις?

Τόσο βραχύ ορίζοντα έχουμε? Η κατλαργηση των πατεντών είναι απλώς ΠΛΙΑΤΣΙΚΟ.

δηλ. άμα έβρικες την θεραπεία για τον καρκίνο θα την πατεντάριζες

Φυσικά θα το πατεντάριζα. Θα είχα μεγάλα έσοδα για όσα χρόνια διαρκεί η πατέντα (και στη συνέχεια φυσικά) και με τα έσοδα αυτά απο τη μία θα έκανα απόσβεση των χρημάτων που δαπανήθηκαν για να φτάσουμε στο σημείο αυτό αλλά και θα συνέχιζα την έρευνα για καινούρια φάρμακα.

Αν δεν υπήρχε η πατέντα που τόσο ειρωνικά αναφέρεσαι σε αυτήν, πρώτον δεν θα είχα τα χρήματα για να ξεκινήσω την έρευνα και δεύτερον δεν θα είχα τα χρήματα για να τη συνεχίσω.

Πώς νομίζεις πως θα πληρωθούν όλοι οι επιστήμονες αυτοί? Πως θα αγοράσει κάποιος μετοχές μιας εταιρίας που δεν θα έχει κέρδη αλλά μόνο ζημιά.

Αν έχεις απαιτήσεις απο όλους αυτούς να εργάζονται δωρεάν θα έπρεπε να το κάνεις πρώτος εσύ πράξη και να δώσεις το παράδειγμα.

Δικηγόρε του διαβόλου σε βλέπω πολύ επαναστατικό τύπο. Αφού είσαι υπέρ του να μοιραζόμαστε τα πάντα, πούλαι τον υπολογιστή που ποστάρεις και την κορνίζα από τον πίνακα του Λένιν που έχεις και στείλε τα λεφτά σε μία οικόγενεια σε μία αναπτυσσόμενη χώρα εξασφάλίζοντας έτσι ένα ποσό που αντιστοιχεί στα κέρδη τους για 2 χρόνια...

Κακά τα ψέματα κοινωνικές ανισότητες θα υπάρχουν πάντα. Το θέμα είναι να προσπαθήσουμε οι ίδιοι να γίνουμε πιο συνειδητοποιημένοι καταναλώτες και πιο ενεργοί πολίτες. Αν νομίζουμε πως πολιτική είναι το χαρτάκι που ρίχνουμε κάθε 4 χρόνια στην κάλπη, είμαστε χοντρά γελασμένοι, μίας και οι πολιτικοί και οι εταιρίες την πάρτη τους κοιτάνε μόνο...

Ο χρήστης IKE έγραψε:

Βάσει της Οικονομικής Επιστήμης έχεις δίκιο.
Σκέψου όμως ότι υπάρχουν και περιπτώσεις που ένα καλύτερο φάρμακο δεν παράγεται για να αποτελέσει την χρυσή εφεδρεία για το μέλλον.

Δηλαδή εσύ λες πως μία εταιρία ενώ έχει έτοιμο ένα φάρμακο δεν το διαθέτει στην αγορά για λόγους κερδοσκοπίας. Περιμένει να περάσει καιρός για ποιο λόγο? Οι πατέντες στα φάρμακα λήγουν σε λίγα χρόνια (5 νομίζω).

Λες να περιμένει μία εταιρία να λήξει η πατέντα της και μετά να το πουλήσει? Έτσι επωμίζεται όλο το κόστος εξέλιξης και καίει τα χρόνια που θα μπορούσε εκμεταλλευτεί την τεχνολογία που ανέπτυξε.

10 χρόνια διαρκεί η αποκλειστικότητα της πατέντας. Φυσικά μπορεί να πουληθεί και σε άλλες εταιρίες πριν την πάροδο των 10 ετων.

Είναι αλήθεια πως το κόστος για την ανάπτυξη ενός φαρμάκου είναι τεράστιο, όπως και το κόστος για φάρμακα που αποτυγχάνουν σε κάποια φάση της ανάπτυξής τους και δεν παίρνουν τελικά έγκριση. Τα κέρδη όμως, βρίσκονται σε δυσθεώητα επίπεδα.

Φαντάζομαι, πως μια και μιλάμε για φάρμακα και όχι για φριτέζες, θα μπορούσαν να γίνουν συμφωνίες για προνομιακή διάθεση σε υπανάπτυκτες χώρες, για συγκεκριμένες παθήσεις. Πχ, το aids θερίζει στην Αφρική και δε νομίζω να πιστεύει κανείς πως μπορεί να καλυφθεί το κόστος της θεραπείας.

Επίσης οι καλές φαρμακευτικές αδιαφορούν για παθήσεις που έχουν σχεδόν εξαληφθεί από τον 'πολιτισμένο' κόσμο (απ' αυτόν που πληρώνει δηλαδή). Γι' αυτό και έχει αναπτυχθεί μια διακρατική οργάνωση στην οποία συμμετέχουν επιστήμονες από κράτη της Λατινικής Αμερικής (κυρίως) με σκοπό την θεραπεία αυτών των ασθενειών, με το ελάχιστο δυνατόν κόστος. Το όνομα και το λινκ μου διαφεύγουν προς το παρόν.

Sorry για το offtopic.

Ο χρήστης DEVILS'LAWYER έγραψε:

Η εξέλιξη είναι θέμα προστασίας των τεχνολογιών??
Εγω νομίζω ότι η προστασία των τεχνολογιών είναι τρόπος προστασίας των κερδών και μέσο δημιουργίας μονοπωλίων, που τόσο πολύ σιχαίνεται η ούτως καλούμενη 'ελεύθερη'(?) οικονομία...

Αν δεν υπήρχαν οι πατέντες τότε όποιος είχε τα λεφτά θα άρπαζε οποιαδήποτε νέα τεχνολογία και με τις οικονομίες κλίμακας που θα μπορούσε να κάνει θα γιγαντονόταν.

Οι πατέντες προστατεύουν τον εφευρέτη και του δίνουν δικαίωμα να εκμεταλευτεί την δουλειά του. Εσύ νόμιζε ότι θες λοιπόν αλλά οι πατέντες είναι θεμελιώδης λίθος στην ύπαρξη πραγματικά ελεύθερης οικονομίας.

Έχεις τη γνώμη ότι η Pfizer θα κλείσει αν αντί για 50 δις $ κέρδη βγάλει 30 δις??
Και τι είναι πιο σημαντικό κατά τη γνώμη σου??Τα κέρδη ή η ανθρώπινη ζωή??

Εσυ λες να μην κλείσει η Pfizer αν έχει 50 δις ζημιές αντί για κέρδη? Είναι υγιείς ανταγωνισμός μία εταιρία να πληρώνει το κόστος έρευνας για όλες? Λες να αντέξει πάνω από 3 μήνες αυτή η εταιρία?

Αν κλείσουν όλες οι εταιρίες που κάνουν έρευνα (εκεί οδηγεί το μοντέλο που περιγράφεις) πως θα εξελιχθεί η επιστήμη? Θα τρώμε τα έτοιμα?

Και τότε και τώρα οι 'φτωχές' χώρες το ίδιο είναι.Τότε ήταν οι αποικιοκράτες τώρα είναι οι εταιρείες....

Η Μαλαισία πχ, φτωχή χώρα τότε, φτωχή και τώρα ε?

To θέμα δεν είναι οι 'επενδύσεις'.Πάντα γίνοταν έρευνα.Το θέμα είναι ότι γίνονται επενδύσεις για την αποκόμιση υπέρογκων κερδών....

Πότε γινόταν έρευνα χωρίς να πληρώνονται οι ερευνητές? Στα γκούλαγκ? Σε τόση εκτίμηση έχεις τους επιστήμονες που σώζουν ζωές? Απαιτείς να δουλεύουν σε καθεστώς σκλαβιάς. Εσύ δεν πληρώνεσαι για την δουλειά σου? Αν όχι πως ζείς? (εκτός αν ισχύει το 'άλλο εγώ')

Oποία κυνικότης...Κάποια στιγμή όταν αποφασίσουν οι CEO θα φτηνίνουν τα φάρμακα/τρόφιμα κλπ...Η 'κάποια στιγμή' μάλλον θα έρθει όταν πλέον θα έχουν μείνει ελάχιστοι για να επωφεληθούν...
Ποιός αγοράζει σήμερα π.χ. ασπρόμαυρη τηλεόραση για το σαλόνι του έστω και με 5 ευρώ??

Έτσι το φαντάζεσαι? Τα φάρμακα πέφτουν από τον ουρανό και οι CEO αποφασίζουν τι θα τα κάνουν?

Πόσα λεφτά πιστεύεις βγάζουν από τα φάρμακα που **ΔΕΝ **πουλάνε στην Αφρική οι εταιρίες?

Και η διατήρησή τους σε ορισμένες περιπτώσεις είναι ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ...

Έγκλημα της ανθρωπότητας είναι να πατάς σαν σκουλίκι όποιον κοπιάζει και προάγει την επιστήμη και την τεχνολογία επειδή πιστεύεις πως ΣΟΥ ανήκουν a priori οι κόποι του.

Ο χρήστης travelman έγραψε:
Δικηγόρε του διαβόλου σε βλέπω πολύ επαναστατικό τύπο. Αφού είσαι υπέρ του να μοιραζόμαστε τα πάντα, πούλαι τον υπολογιστή που ποστάρεις και την κορνίζα από τον πίνακα του Λένιν που έχεις και στείλε τα λεφτά σε μία οικόγενεια σε μία αναπτυσσόμενη χώρα εξασφάλίζοντας έτσι ένα ποσό που αντιστοιχεί στα κέρδη τους για 2 χρόνια...

Εκλαμβάνω τα πιο πάνω ως αστεϊσμό.Μιας και δεν είσαι εις θέσιν να ξέρεις ούτε ποιός είμαι ούτε τι κάνω, όπως εγώ δεν είμαι εις θέση να κρίνω εσένα...

Κακά τα ψέματα κοινωνικές ανισότητες θα υπάρχουν πάντα. Το θέμα είναι να προσπαθήσουμε οι ίδιοι να γίνουμε πιο συνειδητοποιημένοι καταναλώτες και πιο ενεργοί πολίτες.

Συμφωνουμε απόλυτα εδώ...

Αν νομίζουμε πως πολιτική είναι το χαρτάκι που ρίχνουμε κάθε 4 χρόνια στην κάλπη, είμαστε χοντρά γελασμένοι, μίας και οι πολιτικοί και οι εταιρίες την πάρτη τους κοιτάνε μόνο...

Πολιτική είναι η στάση ζωής του καθενός μας.
Και πολιτική ειναι κάθε ενέργεια που κάνουμε στη καθημερινή μας ζωή...
Απο το να πετάμε το πακέτο απο τα τσιγάρα στο δρόμο μέχρι το να ρίχνουμε τη ψήφο μας κάθε 4 χρόνια.

Ο χρήστης IKE έγραψε:

ililia το βιοτικό επίπεδο** όλου** του πλανήτη έχει ανέβει κατακόρυφα. Δεν μιλάω για πρόσκαιρες ή τοπικές περιπτώσεις (ένας πόλεμος πχ) αλλά συνολικά. Αν δεν το βλέπεις τότε βγάλε τις παρωπίδες σου.

Εαν υπάρχει κάπου κάποια πηγη για αυτο εδω,πρεπει να μας την δωσεις να την δούμε.
Σημαντικό θα είναι να ξεχωριζει αυτη η πηγή και ομάδες χωρων ή κοινωνιών στις μελέτες της,γιατι μπορει άνετα να παρασύρονται κάποιοι 'μέσοι όροι' λόγω κάποιας μεμονωμένης 'κορυφης' λίγων χωρων.

Συγκεκριμένη πηγή δεν έχω. Σκέψου τα τελευταία 100 χρόνια:

• ποιός ήταν ο μέσος όρος ζωής
• ποια η παιδική θνησιμότητα
• πόσοι είχαν τρεχούμενο νερό
• πόσοι είχαν θέρμανση
• πόσοι είχαν στοιχειώδη φάρμακα
• εμβόλια

επίσης

• ανθρώπινα δικαιώματα
• σε πόσα κράτη ψήφιζαν οι γυναίκες
• σε πόσα κράτη θεωρούνταν άνθρωποι οι γυναίκες

κλπ

Κάπως έτσι τα φανταζομαι και εγω,αλλά επειδή πολλές φορες πλανωμαστε οικτρα λόγω των πηγων πληροφόρισης που έχουμε και είναι μερικές φορες αναξιόπιστες (τηλεόραση) θα έπρεπε να βρίσκαμε κατι εγκυρότερο για να βασιστούμε πάνω του.
Ισως δηλαδη να μήν γνωρίζουμε τοσα πολλά όσα φανταζόμαστε ότι γνωρίζουμε.
Κάπου τωρα τελευταία νομίζω ότι κάτι αναλογο δώθηκε και εδω μέσα στο φόρουμ,αλλά δεν θυμάμαι ακριβώς.
Κάποιου καθηγητη μια ομιλία που περιελάμβανε πολλά γραφηματα στον πίνακα,αλλά που ήταν;

Ο χρήστης IKE έγραψε:

Τόσο βραχύ ορίζοντα έχουμε? Η κατλαργηση των πατεντών είναι απλώς ΠΛΙΑΤΣΙΚΟ.

δηλ. άμα έβρικες την θεραπεία για τον καρκίνο θα την πατεντάριζες

Φυσικά θα το πατεντάριζα. Θα είχα μεγάλα έσοδα για όσα χρόνια διαρκεί η πατέντα (και στη συνέχεια φυσικά) και με τα έσοδα αυτά απο τη μία θα έκανα απόσβεση των χρημάτων που δαπανήθηκαν για να φτάσουμε στο σημείο αυτό αλλά και θα συνέχιζα την έρευνα για καινούρια φάρμακα.

Αν δεν υπήρχε η πατέντα που τόσο ειρωνικά αναφέρεσαι σε αυτήν, πρώτον δεν θα είχα τα χρήματα για να ξεκινήσω την έρευνα και δεύτερον δεν θα είχα τα χρήματα για να τη συνεχίσω.

Πώς νομίζεις πως θα πληρωθούν όλοι οι επιστήμονες αυτοί? Πως θα αγοράσει κάποιος μετοχές μιας εταιρίας που δεν θα έχει κέρδη αλλά μόνο ζημιά.

Αν έχεις απαιτήσεις απο όλους αυτούς να εργάζονται δωρεάν θα έπρεπε να το κάνεις πρώτος εσύ πράξη και να δώσεις το παράδειγμα.

σε ορισμένες εφαρμογές (εξειδικευμένες τεχνολογικές) δεν έχω κανένα πρόβλημα με τις πατέντες

σε θέματα όμως που έχουν να κάνουν με **μεγάλα **προβλήματα -που μόνο με συνεργασία λύνονται ΙΜΟ- το να κρατάς για τον εαυτό σου 'γνώση' (ή τεχνολογία αν θες) που θα μπορούσε να σώσει χιλιάδες είναι εγκληματικό

και μην ξεχνάς ότι αυτό που είσαι δεν είναι μόνο δικό σου

ΥΓ για αυτά που παίρνω δωρεάν δίνω πίσω ότι μπορώ.

@ΙΚΕ

1)Άλλα λέω εγώ σε άλλα απαντάς εσύ...
Ξαναρωτώ:Τι θα πάθει μια πολυεθνική αν αντί για 50 δις βγάλει 30 δις.

2)Επίσης, επειδή ρωτάς για τη Μαλαισία, πράγματι δεν είναι φτωχή χώρα.Ποτέ δεν ήταν εξάλλου.Όπως και το Κογκό, η Ινδία κλπ.
Για τους Μαλαίσιους και τους Ινδούς όμως δεν έχει αλλάξει τίποτα.Εκτός αν εννοείς πρόοδο το να δουλεύουν ήλιο με ήλιο σε κάποιο εργοστάσιο Πολυεθνικής για ένα κομμάτι ψωμί, ενώ πρωτα δούλευαν ήλιο με ήλιο σε κάποια φυτεία τσαγιού ή καουτσούκ που ήταν ιδιοκτησία ελέω Θεού κάποιου Λόρδου....

3)Για τα υπονοούμενα περί γκουλάγκ, αναρωτιέμαι τι μπορεί να ξέρεις εσύ, με την έννοια της προσωπικής εμπειρίας.Δεν έχω πρόβλημα να συζητήσω περί ιδεολογιών και καθεστώτων.
Τα γκουλάγκ ήταν αυτό που ήταν, ένα ολέθριο λάθος.
Πόσα γκουλάγκ υπάρχουν γύρω σου ξέρεις??

4)Δεν κατάλαβα...Τι σημαίνει πως ζω??Εργάζομαι όπως πολλοί άλλοι άνθρωποι.Υποννοείς κάτι??

5)Για το Τσερνομπίλ ευθύνεται το καθεστώς όσο ευθύνεται το καθεστώς στο πυρηνικό ατύχημα του Three Miles Island.

Kαι κάτι τελευταίο.Αν πιστεύεις ότι διαφόρων ειδών υπονοούμενα βοηθούν στο να γίνει μια συζήτηση μπορείς να χρησιμοποιείς όσα θέλεις.Προσωπικά δε θα τα ξανασχολιάσω.Πιστεύω ότι η (αντι)παράθεση επιχειρημάτων βοηθάει περισσότερο χωρίς να μειώνεται ο/οι συνομιλητής/ές σου/μας.

Ο χρήστης j.marr έγραψε:
σε ορισμένες εφαρμογές (εξειδικευμένες τεχνολογικές) δεν έχω κανένα πρόβλημα με τις πατέντες

σε θέματα όμως που έχουν να κάνουν με **μεγάλα **προβλήματα -που μόνο με συνεργασία λύνονται ΙΜΟ- το να κρατάς για τον εαυτό σου 'γνώση' (ή τεχνολογία αν θες) που θα μπορούσε να σώσει χιλιάδες είναι εγκληματικό

Το να πατεντάρεις κάτι δεν σημαίνει πως το κρατάς κλειδωμένο στο ντουλάπι σου. Φυσικά και θα το διαθέσεις στην αγορά απλώς θα έχεις την ανάλογη ανταμοιβή και θα απολαμβάνεις για κάποια χρόνια ένα μονοπωλιακό καθεστώς σαν επιβράβευση (ή απόσβεση) της επένδυσης (όχι απαραίτητα χρηματικής) που έκανες.

και μην ξεχνάς ότι αυτό που είσαι δεν είναι μόνο δικό σου

Φυσικά, γι'άυτό και σαν ιδιώτης/εταιρία, πληρώνεις φόρους και συνεισφέρεις ανάλογα.

ΥΓ για αυτά που παίρνω δωρεάν δίνω πίσω ότι μπορώ.

Σε ποιά πράγματα αναφέρεσαι με το 'δωρεάν'. Δεν κατάλαβα τι εννοείς ακριβώς.

@DEVILS'LAWYER

1)'Ξαναρωτώ:Τι θα πάθει μια πολυεθνική αν αντί για 50 δις βγάλει 30 δις.' Δεν ξέρω τι μπορεί να πάθει, μπορεί τίποτα, μπορεί (σε βάθος χρόνου) να κλείσει. Το θέμα είναι γιατί θα πρέπει να ΜΗΝ βγάλει 50 αντί για 30? Τα λεφτά αυτά δεν χάνονται και -κυρίως- δεν τα κλέβει απο κανέναν. Αν τα κλέβει τότε τίθεται θέμα νομιμότητας.

2. Αν δεν είναι πλουσιότερος ο μέσος μαλαισιανός σήμερα με τόσα αγαθά περισσότερα και με καλύτερες συνθήκες εργασίας τότε τι εννοείς πλουσιότερος? Το ότι η 'κακιά' πολυεθνική είναι μαλαισιανή δεν σου λέει τίποτα?

3. Για τα γκούλαγκ δεν υπήρχε κανένα υπονοούμενο, το έφερα σαν παράδειγμα καταναγκαστικής εργασίας.

4. Αν εργάζεσαι όπως όλοι οι άνθρωποι και -κυρίως- αν πληρώνεσαι για την εργασία σου πως απαιτείς απο άλλους να εργάζονται και να μην πληρώνονται? Να δουλεύουν δηλαδή για να κάνουν το καλό και να το ρίξουν στο γιαλό?

5. Φυσικά και το Three Miles Island ευθύνεται το καθεστώς όσο ευθύνεται το καθεστώς στο πυρηνικό ατύχημα του Τσερνομπίλ και με τις ανάλογες στο κάθε ατύχημα ευθύνες.

6?) Μάλλον βλέπεις υπονοούμενα εκεί που δεν υπάρχουν. Πιστεύω ότι (σου) είπα το στήριξα με τα ανάλογα επιχειρήματα.

Ο χρήστης IKE έγραψε:

σε ορισμένες εφαρμογές (εξειδικευμένες τεχνολογικές) δεν έχω κανένα πρόβλημα με τις πατέντες

σε θέματα όμως που έχουν να κάνουν με **μεγάλα **προβλήματα -που μόνο με συνεργασία λύνονται ΙΜΟ- το να κρατάς για τον εαυτό σου 'γνώση' (ή τεχνολογία αν θες) που θα μπορούσε να σώσει χιλιάδες είναι εγκληματικό

Το να πατεντάρεις κάτι δεν σημαίνει πως το κρατάς κλειδωμένο στο ντουλάπι σου. Φυσικά και θα το διαθέσεις στην αγορά απλώς θα έχεις την ανάλογη ανταμοιβή και θα απολαμβάνεις για κάποια χρόνια ένα μονοπωλιακό καθεστώς σαν επιβράβευση (ή απόσβεση) της επένδυσης (όχι απαραίτητα χρηματικής) που έκανες.

...στερώντας από κάποιους τη δυνατότητα να το αποκτήσουν

και για να γίνω ξεκάθαρος αναφέρομαι κυρίως σε φάρμακα και θέματα που έχουν να κάνουν με την ανθρώπινη ζωή

και μην ξεχνάς ότι αυτό που είσαι δεν είναι μόνο δικό σου

Φυσικά, γι'άυτό και σαν ιδιώτης/εταιρία, πληρώνεις φόρους και συνεισφέρεις ανάλογα.

δεν είχα στο μυαλό μου κάποια κρατική οντότητα και σίγουρα αυτό που είσαι δεν το χρωστάς στη εκάστοτε κυβέρνηση.

δες το πιο γενικά

ΥΓ για αυτά που παίρνω δωρεάν δίνω πίσω ότι μπορώ.

Σε ποιά πράγματα αναφέρεσαι με το 'δωρεάν'. Δεν κατάλαβα τι εννοείς ακριβώς.

φυσικά και δέν αναφέρομαι σε seeding σε torrent (ξέχνα το δεν έχει σημασία)

Ο χρήστης IKE έγραψε:

@DEVILS'LAWYER

1)'Ξαναρωτώ:Τι θα πάθει μια πολυεθνική αν αντί για 50 δις βγάλει 30 δις.' Δεν ξέρω τι μπορεί να πάθει, μπορεί τίποτα, μπορεί (σε βάθος χρόνου) να κλείσει. Το θέμα είναι γιατί θα πρέπει να ΜΗΝ βγάλει 50 αντί για 30?

Η απάντηση είναι απλή:Γιατί με τον τρόπο αυτόν υπάρχει η πιθανότητα να σωθούν κάποιες ανθρώπινες ζωές περισσότερες...

Τα λεφτά αυτά δεν χάνονται και -κυρίως- δεν τα κλέβει απο κανέναν. Αν τα κλέβει τότε τίθεται θέμα νομιμότητας.

H νομιμότητα είναι έννοια σχετική, οι βασικές ανθρώπινες ηθικές αξίες όπως διαμορφώθηκαν μέσα απο τους κοινωνικούς αγώνες είναι έννοιες απόλυτες.

2. Αν δεν είναι πλουσιότερος ο μέσος μαλαισιανός σήμερα με τόσα αγαθά περισσότερα και με καλύτερες συνθήκες εργασίας τότε τι εννοείς πλουσιότερος? Το ότι η 'κακιά' πολυεθνική είναι μαλαισιανή δεν σου λέει τίποτα?

Tι εννοείς με την έννοια 'μέσος' Μαλαισιανός??Γιατί απ'οτι ξέρω αυτός ο 'μέσος' είναι η κύρια πηγή αντίδρασης σε κάθε κοινωνική πρωτίστως πρόοδο.Εκτός ίσως από τη Petronas που εξ'αντικειμένου (πετρελαιο) είναι γνωστή όπως και κάθε άλλη τοπική παρόμοια εταιρεία για πές μου μια άλλη Μαλαισιανή/Βραζιλιάνικη κλπ 'πολυεθνική'....

3. Για τα γκούλαγκ δεν υπήρχε κανένα υπονοούμενο, το έφερα σαν παράδειγμα καταναγκαστικής εργασίας.

4. Αν εργάζεσαι όπως όλοι οι άνθρωποι και -κυρίως- αν πληρώνεσαι για την εργασία σου πως απαιτείς απο άλλους να εργάζονται και να μην πληρώνονται? Να δουλεύουν δηλαδή για να κάνουν το καλό και να το ρίξουν στο γιαλό?

Mπορείς σε παρακαλώ να μου υποδείξεις που ακριβώς αναφέρω αυτά που μου καταλογίζεις??
Για μια ακόμα φορά λοιπόν:Η ανθρώπινη ζωή και η πρόοδος αξίζουν πολύ περισσότερο απο τα τεράστια κέρδη.Τίποτα δε θα γίνει αν είναι κατά τι μικρότερα βοηθώντας με το τρόπο αυτό κάποιους να κερδίσουν το δικαίωμα στη ζωή.
Ούτε για καταναγκαστικές εργασίες λέω ούτε για τίποτα παρόμοιο.

Και γιατί θα σωθούν ζωές αν μειωθούν τα κέρδη της Pfizer? Γιατί να μην αυξηθούν τα θύματα?

Τι εννοείς 'ανθρώπινες ηθικές αξίες' και 'κοινωνικοί αγώνες'. Εγώ προσωπικά πιστεύω στην ελευθερία και στην ευημερία. Να είναι ο καθένας ελεύθερος να κάνει ότι θέλει εφόσον δεν ενοχλεί τον άλλο. Η ελευθερία του ενός σταματά εκεί που αρχίζει η ελευθερία του άλλου.

'Μέσος' μαλαισιανός εννοώ αυτόν που έχει τον μέσο όρο εισοδήματος. Δεν θα πάρω σαν παράδειγμα τον φτωχότερο ούτε τον πλουσιότερο. Αναφέρομαι συνολικά στο βιοτικό επίπεδο.

Γιατί απ'οτι ξέρω αυτός ο 'μέσος' είναι η κύρια πηγή αντίδρασης σε κάθε κοινωνική πρωτίστως πρόοδο

Εδώ δεν κατάλαβα τι εννοείς.

Για τις πολυεθνικές πάρα δύο τρανταχτά παραδείγματα, μαλαισιανής και βραζιλιάνικης:

http://www.modenas.com.my/
http://www.embraer.com/english/content/home/

Mπορείς σε παρακαλώ να μου υποδείξεις που ακριβώς αναφέρω αυτά που μου καταλογίζεις??
Για μια ακόμα φορά λοιπόν:Η ανθρώπινη ζωή και η πρόοδος αξίζουν πολύ περισσότερο απο τα τεράστια κέρδη.Τίποτα δε θα γίνει αν είναι κατά τι μικρότερα βοηθώντας με το τρόπο αυτό κάποιους να κερδίσουν το δικαίωμα στη ζωή.
Ούτε για καταναγκαστικές εργασίες λέω ούτε για τίποτα παρόμοιο.

Λες για την Pfizer πως :

1. ο καθένας θα έπρεπε να μπορεί να αντιγράφει τα προϊόντα της
2. γιατί να βγάζει 50 δις, ας βγάλει 30 ---> θα έπρεπε να χαρίζει 20 δις δολάρια σε διάφορους.

Άρα εσύ λες πως ο Χ (εταιρία/άτομο) θα πρέπει να χαρίζει την δουλειά του ή να χαρίζει το 40% των κερδών του.

Οπότε εσύ πχ που δουλεύεις ακολουθώντας αυτό που **απαιτείς **από την pfizer θα έπρεπε είτε να δουλεύεις δωρεάν είτε να δώσεις το 40% του μισθού σου σε φτωχούς.

Αν δεν κάνεις λοιπόν ένα από τα δύο (αν και έρχονται σε αντίθεση) για εμένα είσαι υποκριτής και δεν έχει αξία ο λόγος σου εν προκειμένω. Και όχι, το να μου πεις 'άλλο εγώ' επειδή δεν βγάζεις 'τόσα' δεν αλλάζει τίποτα.

Περίεργο θρεντ ομολογουμένως.

Πάντως το θέμα με τις πατέντες ειναι αρκετά μεγάλο.

Σε γενικές γραμμές διαφωνώ κάθετα με την πατεντοποίηση, ειδικά με την μανία που έχει πιάσει τους πάντες τα τελευταία χρόνια.

Πλέον διάφοροι νόμοι που απαγορεύουν την πατεντοποίηση απλούστατων πραγμάτων παρακάμπτονται αβέρτα με αποτέλεσμα τραγελαφικές αιτήσεις στα patent departments.

Μπορώ π.χ. εγώ να πάρω κάτι προφανές και να το πατεντάρω απαιτώντας royalties απο όσους το χρησιμοποιούν. Σε τι θα οφελήσει αυτό εκτός απο την τσέπη μου;

Το αν υπάρχει ή όχι πρόοδος χωρίς patents, DRM, κ.λ.π. το αποδεικνύει καθημερινά το ελέυθερο λογισμικό (βλ. GNU - Linux etc.), ο indie κινηματογράφος και μουσική κ.α.

Με την λογική σου ΙΚΕ αν π.χ. λόγω patents απαιτούσε royalties ο δημιουργός του PONG (πρώτο videogame), ο δημιουργός του WWW κ.λ.π. ενα απλό multiplayer βιντεοπαιχνίδι σήμερα θα κόστιζε 500 ευρώ (κάπου όσο και τα Windows δηλαδή). Ποιούς ακριβώς θα ωφελήσει αυτό; Το ποιό πιθανό ειναι το development του παιχνιδιού να μην προχωρήσει καν (όπως ήδη γίνεται αρκετά συχνά μάλιστα).

Πλέον ούτε καν ο λεγόμενος 'υγιής ανταγωνισμός' δεν θα υφίσταται, μιας και αν μια εταιρία κατοχυρώσει αρκετές πατέντες, γίνεται πρακτικά άττρωτη και οι αντίπαλες αντί να συνεχίσουν την έρευνά τους για κάποιο καλύτερο προιόν (π.χ. φάρμακο), απλά αλλάζουν στόχους (και αντικείμενο συνήθως).

Περίεργο θρεντ ομολογουμένως.

Πάντως το θέμα με τις πατέντες ειναι αρκετά μεγάλο.

Σε γενικές γραμμές διαφωνώ κάθετα με την πατεντοποίηση, ειδικά με την μανία που έχει πιάσει τους πάντες τα τελευταία χρόνια.

Πλέον διάφοροι νόμοι που απαγορεύουν την πατεντοποίηση απλούστατων πραγμάτων παρακάμπτονται αβέρτα με αποτέλεσμα τραγελαφικές αιτήσεις στα patent departments.

Μπορώ π.χ. εγώ να πάρω κάτι προφανές και να το πατεντάρω απαιτώντας royalties απο όσους το χρησιμοποιούν. Σε τι θα οφελήσει αυτό εκτός απο την τσέπη μου;

Το αν υπάρχει ή όχι πρόοδος χωρίς patents, DRM, κ.λ.π. το αποδεικνύει καθημερινά το ελέυθερο λογισμικό (βλ. GNU - Linux etc.), ο indie κινηματογράφος και μουσική κ.α.

Με την λογική σου ΙΚΕ αν π.χ. λόγω patents απαιτούσε royalties ο δημιουργός του PONG (πρώτο videogame), ο δημιουργός του WWW κ.λ.π. ενα απλό multiplayer βιντεοπαιχνίδι σήμερα θα κόστιζε 500 ευρώ (κάπου όσο και τα Windows δηλαδή). Ποιούς ακριβώς θα ωφελήσει αυτό; Το ποιό πιθανό ειναι το development του παιχνιδιού να μην προχωρήσει καν (όπως ήδη γίνεται αρκετά συχνά μάλιστα).

Πλέον ούτε καν ο λεγόμενος 'υγιής ανταγωνισμός' δεν θα υφίσταται, μιας και αν μια εταιρία κατοχυρώσει αρκετές πατέντες, γίνεται πρακτικά άττρωτη και οι αντίπαλες αντί να συνεχίσουν την έρευνά τους για κάποιο καλύτερο προιόν (π.χ. φάρμακο), απλά αλλάζουν στόχους (και αντικείμενο συνήθως).

IKE χαραμίζεσαι εδω.