το ξαναβαζω γιατι εκει που το ειχα πριν δεν το ειδαν και πολλοι

Youtube Video

Ο χρήστης Tiger έγραψε:

Δεν εβαλες μυαλο βλεπω με την Φουκοσιμα.

εσύ σταμάτησες να οδηγείς όταν είδες θανατηφόρο;

Το θανατηφορο εχει Χ θυματα (συνηθως 1-10) και σταματαει εκει,δεν ειναι διαρκες.

Κάθε χρόνο στην Ελλάδα πεθαίνουν 1600 άτομα και μένουν ανάπηροι τουλάχιστον άλλοι τόσοι. Οπότε πως δεν είναι διαρκές? Προστασία δε 100% ακόμα και αν δεν οδηγείς ή επιβαίνεις δεν έχεις γιατί είσαι και πεζός. Αν λάβουμε υπόψη ότι παρασύρονται πάνω από 100 άτομα το έτος κάθε χρόνο από διερχόμενα οχήματα το μη ηθελιμένο ρίσκο που έχεις από το αυτοκίνητο (αν δεν οδηγείς) είναι τάξεις μεγέθους μεγαλύτερο από τα πυρηνικά ή από θάνατο από σεισμό στο σπίτι σου

Φυσικά δεν θα αναφερθώ για το διαρκή θάνατο από σωματίδια, οξείδια του αζώτου από τις εκπομπές ρύπων των οχημάτων ή από τις θερμικές πηγές ηλεκτρικής ενέργειας που δρουν και αυτές επί 24ωρου.

Οπότε πως μου δικαιολογείς το μη διαρκές ?

Εν μερει σωστο αυτο που λες,αλλα το αυτοκινητο μπορω παντα να μην το παρω,να προτιμησω αεροπλανο κτλ
Στην περιπτωση της πυρηνικης ενεργειας τα πραγματα ειναι εξαιρετικα άγρια οταν κατι παει στραβα,χιλιαδες νεκροι επιτοπου και χιλιαδες νεκροι σε βαθος χρονου,ενας πολυ αποτελεσματικος τροπος για να αυτοκτονησει ενα έθνος.

Σε καθε περιπτωση η συζητηση ευτυχως ειναι ανευ ουσιας,για τα επομενα 30 χρονια δεν νομιζω οτι υπαρχει καμια πιθανοτητα να δουμε κατι τετοιο στην Ελλαδα και απο τους γειτονες μονο η Τουρκια μπορει ισως να κατασκευασει εναν τετοιο σταθμο και αυτη σε βαθος χρονου.

Βάλε και τη νεκρή ζώνη που θα δημιουργηθεί, και η οποία έχει έκταση ανάλογη του ατυχήματος και συνήθως τεράστιο βάθος χρόνου.

Ο χρήστης dstou έγραψε:
Βάλε και τη νεκρή ζώνη που θα δημιουργηθεί, και η οποία έχει έκταση ανάλογη του ατυχήματος και συνήθως τεράστιο βάθος χρόνου.

Πες το στην Μεγαλόπολη αυτό. Σοβαρά τώρα, συγκρίνουμε τις αρχαίες και σίγουρα βλαβερές μεθόδους της ΔΕΗ (και της κάθε ΔΕΗ) με την πυρηνική ενέργεια; ΑΝ το δούμε τελείως μακροσκοπικά, ο αριθμός των νεκρών ή επηρεασμένων από ραδιενέργεια είναι πολύ μικρός αναλογικά με το πλήθος των εργοστασίων και τη χρονική περίοδο χρήσης αυτής της μορφής ενέργειας. Μην κάνουμε σαν δημοσιογράφους που δαιμονοποιούν τα πάντα...

Η Μεγαλόπολη θα ερημωθεί για 30.000 χρόνια?
Και στο φινάλε και έτσι να είναι, πέστο για ένα αιολικό πάρκο αυτό, ή μια μονάδα βιομάζας, ή ένα φ/β, ή μια υδατόπτωση, ή μια γεωθερμία κ.ο.κ.

Ο χρήστης dstou έγραψε:
Η Μεγαλόπολη θα ερημωθεί για 30.000 χρόνια?
Και στο φινάλε και έτσι να είναι, πέστο για ένα αιολικό πάρκο αυτό, ή μια μονάδα βιομάζας, ή ένα φ/β, ή μια υδατόπτωση, ή μια γεωθερμία κ.ο.κ.

στην ελλαδα ζεις..
που ηταν που οι κατοικοι εκαναν μηνυση(?) επειδη οι ανεμογεννητριες θα χαλαγαν την θεσπεσια θεα που ειχε η θαλασσα?

Ο χρήστης dstou έγραψε:
Η Μεγαλόπολη θα ερημωθεί για 30.000 χρόνια?
Και στο φινάλε και έτσι να είναι, πέστο για ένα αιολικό πάρκο αυτό, ή μια μονάδα βιομάζας, ή ένα φ/β, ή μια υδατόπτωση, ή μια γεωθερμία κ.ο.κ.

Αιολικά πάρκα και φ/β δεν μπορούν να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις μιας χώρας, ειδικά με το κλίμα της Ελλάδας. Πρακτικά (και ας με διορθώσει ο Δήμου αν κάνω λάθος) και οι 2 αυτές εγκαταστάσεις αχρηστεύονται σε περιόδους μεγάλης ζήτησης (καύσωνας π.χ.).

Η Μεγαλόπολη ΕΧΕΙ ερημωθεί. Τουλάχιστον αυτό που είδα εγώ όταν πέρασα πριν 1-2 καλοκαίρια, μόνο ελληνική κωμόπολη δεν θύμιζε...

που ηταν που οι κατοικοι εκαναν μηνυση(?) επειδη οι ανεμογεννητριες θα χαλαγαν την θεσπεσια θεα που ειχε η θαλασσα?

Αυτά έρχονται και παρέρχονται. Οι κάτοικοι που απειλούσαν ότι θα χυθεί αίμα άμα ο Μυτιληναίος γεμίσει την Σέριφο ανεμιστηράκια, αύριο μπορεί να αλλάξουν γνώμη άμα δεν έχουν τουρισμό, ή τους τάξει διορισμούς ή υπερισχύσουν άλλα κριτήρια στις αποφάσεις τους.
Στη Μύκονο πάλι δεν θέλανε ορατά καλώδια μέσης τάσης, ήθελαν να τα φορτωθεί η Τήνος.Άμα τους αφήσεις χωρίς επάρκεια μερικές εβδομάδες, νομίζω θα αλλάξουν γνώμη. Στην Τήνο κυκλοφορούσαν ειρωνικά φέιγ βολάν, 'εμείς θέλουμε πυλώνες και καλώδια μέσης τάσης, μας αρέσουν' .
Στο φινάλε δεν είναι όλα τα νησιά τουριστονήσια. Στην τεράστια ακατοίκητη Μακρόνησο που γειτνιάζει με την Αττική υπάρχουν μεγάλες δυνατότητες ηλεκτροπαραγωγής και από ΑΠΕ και από μονάδες φυσικού αερίου, αλλά το κράτος-πεοπαίχτης τον παίζει και με τα τρία. Κιλοβάτ υπάρχουν, και μάλιστα ακίνδυνα.

Το καίσιο από την άλλη έρχεται για να μείνει οιωνεί για πάντα.

Αιολικά πάρκα και φ/β δεν μπορούν να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις μιας χώρας, ειδικά με το κλίμα της Ελλάδας. Πρακτικά (και ας με διορθώσει ο Δήμου αν κάνω λάθος) και οι 2 αυτές εγκαταστάσεις αχρηστεύονται σε περιόδους μεγάλης ζήτησης (καύσωνας π.χ.).

Η Μεγαλόπολη ΕΧΕΙ ερημωθεί. Τουλάχιστον αυτό που είδα εγώ όταν πέρασα πριν 1-2 καλοκαίρια, μόνο ελληνική κωμόπολη δεν θύμιζε...

Τα φ/β δεν αχρηστεύονται σε καύσωνα, τότε είναι που βγάζουν ρεύμα σαν να έχουν τούρμπο. Τα αιολικά από την άλλη αχρηστεύονται όταν επικρατεί άπνοια ή θύελλα πέραν κάποιου σημείου. Μπορεί κάλλιστα να έχει καύσωνα με λίβα, είναι συνηθισμένο.
Γενικά, ας εξαντλήσει ότι άλλες δυνατότητες σε παραγωγή ενέργεια και εξοικονόμηση έχει, και μετά να έρθει να μιλήσουμε για πυρηνικά.
Η κάθε Μεγαλόπολη μπορεί να αναπλαστεί σχεδόν 100% μέσα σε λίγα χρονάκια, και κάποια στιγμή αυτό θα γίνει. Πριν 2 καλοκαίρια μήπως αυτό που είδες ήταν η καμμένη γη από τις μεγάλες πυρκαιές της Πελοποννήσου?

Τα φ/β δεν αχρηστεύονται σε καύσωνα, τότε είναι που βγάζουν ρεύμα σαν να έχουν τούρμπο.

Εδώ κάνεις λάθος. Ο β.α. των φ/β μειώνεται όσο αυξάνεται η θερμοκρασία περιβάλλοντος.

Τα αιολικά από την άλλη αχρηστεύονται όταν επικρατεί άπνοια ή θύελλα πέραν κάποιου σημείου. Μπορεί κάλλιστα να έχει καύσωνα με λίβα, είναι συνηθισμένο.

Οπότε μπορούμε το καλοκαίρι να **ελπίζουμε **σε λίβα; Έτσι δεν γίνεται να καλύψεις τις ενεργειακές ανάγκες όχι μιας χώρας αλλά ούτες ενός οικοδομικού τετραγώνου.

Γενικά, ας εξαντλήσει ότι άλλες δυνατότητες σε παραγωγή ενέργεια και εξοικονόμηση έχει, και μετά να έρθει να μιλήσουμε για πυρηνικά.

Σωστά. Ο λιγνήτης ( ) που καίει τώρα η ΔΕΗ είναι καταπληκτική λύση(!). Δεν πειράζει που είναι μακράν το χειρότερο καύσιμο, αρκεί που δεν θα ζούμε με τον φόβο του τσουνάμι...

Η κάθε Μεγαλόπολη μπορεί να αναπλαστεί σχεδόν 100% μέσα σε λίγα χρονάκια, και κάποια στιγμή αυτό θα γίνει.

Πότε, όταν έχουν ζήσει 15 γενιές εκεί; Να το βράσω.

Πριν 2 καλοκαίρια μήπως αυτό που είδες ήταν η καμμένη γη από τις μεγάλες πυρκαιές της Πελοποννήσου?

Όχι, ήταν ερημωμένη γη από ένα εργοστάσιο που κάει ΛΙΓΝΗΤΗ! Εν έτει 2011...

Εδώ κάνεις λάθος. Ο β.α. των φ/β μειώνεται όσο αυξάνεται η θερμοκρασία περιβάλλοντος.

Όχι για όλους τους τύπους των φ/β, και όχι όταν από την αύξηση της ηλιοφάνειας κερδίσεις περισσότερα από την μείωση λόγω θερμοκρασίας, πράγμα σύνηθες. Και το κυριώτερο : σε κάθε περίπτωση δεν αχρηστεύονται, έχουν συγκεκριμένη και από πριν γνωστή απολαβή σε ηλεκτρική ισχύ, άρα μπορείς να βασιστείς σε αυτά με μεγάλη ακρίβεια.

Από εκεί και πέρα, και όσο έχεις μονάδες βάσης αλλά και εφεδρείες σε υδατοπτώσεις δεν χρειάζεται να ελπίζεις σε κάτι. Είναι όλα σε μεγάλο βαθμό προβλέψιμα και διαχειρήσιμα.

Κακης ποιοτητας φωτοβολταϊκα (πολλα τετοια σε αυθαιρετα σπιτια) μπορει να εχουν μεγαλο προβλημα με την ζεστη.
Γενικα παντως ειναι οπως τα λεει ο dstou.

Ο χρήστης Tiger έγραψε:
Εν μερει σωστο αυτο που λες,αλλα το αυτοκινητο μπορω παντα να μην το παρω,να προτιμησω αεροπλανο κτλ
Στην περιπτωση της πυρηνικης ενεργειας τα πραγματα ειναι εξαιρετικα άγρια οταν κατι παει στραβα,χιλιαδες νεκροι επιτοπου και χιλιαδες νεκροι σε βαθος χρονου,ενας πολυ αποτελεσματικος τροπος για να αυτοκτονησει ενα έθνος.

Σε καθε περιπτωση η συζητηση ευτυχως ειναι ανευ ουσιας,για τα επομενα 30 χρονια δεν νομιζω οτι υπαρχει καμια πιθανοτητα να δουμε κατι τετοιο στην Ελλαδα και απο τους γειτονες μονο η Τουρκια μπορει ισως να κατασκευασει εναν τετοιο σταθμο και αυτη σε βαθος χρονου.

Διάβασε στο τέλος τα περί ηθελιμένου και μη ρίσκου

http://users.ntua.gr/ckdimou/phd/chapter-1.pdf

1α. Το να πας με αεροπλάνο δεν σημαίνει ότι δεν είσαι πεζός οπότε συνεχίζεις να εκτίθεσαι (βλέπε προηγούμενο συλλογισμό).

1β. Αν κάτι πάει στραβά το πολύ πολύ να πάθεις αυτό που έπαθες τόσο στο Three-Mile-Island ή στη Fukushima που το τελικό added effect ήταν ότι η χρονιά αυτή μέτρησε για μία εξέταση PET/CT (~20 mSV/year) ή για 9~20 χρόνια ή απλά κάπου 12.5 φορές χαμηλότερα από τη δόση που κάποιος λαμβάνει αν έχει την ιδιότητα να είναι κάτοικος μίας περιοχής του Ιράν γνωστής για τα Ιαματικά της Λουτρά. (των 260~ mGy/year που κατ' ελάχιστον είναι 260 mSV/year)

http://www.jaif.or.jp/english/news_imag ... 71464P.pdf

http://www.angelfire.com/mo/radioadaptive/ramsar.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Sievert

αυτό που συνέβει στο Τσερνομπίλ για να συμβεί θα πρέπει ι) να μην υπάρχει κανένα containment του κελύφους του αντιδραστήρα κάτι το ανύκουστο και στη Ρωσία πια ιι) να πρέπει να αποφασίσεις ενώ πέφτει η στάθμη του νερού να ανεβάσεις πλήρως τα control rods.

1γ. Χιλιάδες νεκροί επιτόπου? Που τους είδες. Ακόμα και στο Τσέρνομπιλ οι νεκροί ήταν 57 και οι περιπτώσεις του πρόσθετου καρκίνου να βρίσκονται στις μερικές χιλιάδες άντε στην δεκάδα χιλιάδες και να εκτιμάται (από σοβαρούς οργανισμούς όχι από ότι του φανεί του λωλοστεφανή ιδιώτες ή οικολογικές οργανώσεις) ότι οι νεκροί σε βάθος χρόνου από το Chernobyl θα φτάσουν τους 500.

http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_ ... man_health

για πες μου λοιπόν μήπως γνωρίζεις ποιός είναι ο μ.ο. ζωής ενός εργαζόμενου στα ορυχεία λιγνίτη της ΔΕΗ? γιατί αν το μάθαινες θα σε έπιανε μελαγχολία.

1δ. να αυτοκτονήσει ένα έθνος? εεε? Θεωρώ δηλαδή ότι χώρες όπως η Κίνα που η πολιτική ελίτ έχει μία ιστορία που υπερβαίνει με βεβαιότητα τα 8000 χρόνια έχουν ξαφνικά αποφασίσει να αυτοκτονήσουν πολιτικά και κυριολεκτικά.

1ε. Για την Ελλάδα το θέμα πυρηνική ενέργεια το έκλεισε πριν το πάρει κανείς χαμπάρι ο άνθρωπος που το άνοιξε (Ανδρέας Γ. Παπανδρέου). Για την Τουρκία και τη Βουλγαρία όχι.

Φ/Β και αιολική έχουν ως κοινό χαρακτηριστικό το πολύ υψηλό κόστος κεφαλαίου ανά παραγόμενη kWh σε σχέση με τα θερμικά. (όχι ισχύ αλλά ενέργεια) και βέβαια την μη προβλέψιμη διαθεσιμότητα (άπνοια, νεφοσκέπη, βράδυ κ.λπ.)

Τα αιολικά έχουν ακόμα ένα πολύ κακής ποιότητας ρεύμα τόσο που απαιτούν (ειδικά στην Ελλάδα που λόγω του αναγλύφου έχει πολύ έντονες μικροδιακύμανσεις στις τιμές των ταχυτήτων του αέρα) AC->DC->AC converters για να κοπούν όλες οι αρμονικές και να μπορούν να συνδεθούν στο δίκτυο. Εδώ πολλές φορές και η κόντρα της ΔΕΗ μεταφοράς και των Ιδιωτών που σου δίνουν garbage και η Μεταφορά δεν τους συνδέει γιατί φοβάται με το garbage αυτό τη σταθερότητα του δικτύου.

Ακόμα και αν αποφάσιζες να δώσεις δεκάδες δις ευρώ για να εκμεταλευτείς το σύνολο του υδρολογικού δυναμικού της χώρας με τη λογική της υδάτινης μπαταρίας (όπου τα φράγματα θα δουλεύουν μόνον για κάλυψη των ασταθειών των ΑΠΕ) και πάλι θα ήθελες θερμικά όπως και να το κάνουμε.

Σε χώρες προηγμένες στις ΑΠΕ υπάρχει ή ισχυρή θερμική ραχοκοκκαλια που μπορεί να καλύψει το σύνολο της ζήτησης (βλ. Δανία με 60% λιθάνθρακα αυτόν τον κακό ή Ισπανία που συνδέεται με τα πυρηνικά (φτου κακά) της Γαλλίας και τα θερμικά της Γερμανίας) ή ένα μεγάλο δίκτυο ΥΗΣ (βλέπε Νορβηγία, Σουηδία, Ελβετία, Φιλανδία) που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για αυτό το σκοπό.

Οπότε οι παπαριές που ακούγονται από οικολογικές οργανώσεις ότι οι ΑΠΕ μπορούν να καλύψουν το σύνολο των αναγκών είναι απλά παπαριές. Γιατί τότε το land use για ενεργεια θα ήταν απλά πολλαπλάσιο.

Βέβαια από τους δήθεν οικολόγους ούτε κουβέντα για την ώρα για το πως ακριβώς φτιάχνεται ένα W ισχύος F/B και πόσο λίτρα νερού για κάθε γκοφρέττα απαιτούνται και τι μόλυνση προκαλεί το όλο σύστημα (οι ημιαγωγοί δεν είναι και τόσο αθώοι).

Κοινώς δεν υπάρχουν καθαρές λύσεις ή λύδιες λίθοι. Αν υπήρχε μία μορφή, καθαρή, σε αφθονία και φθηνή όλοι αυτοί θα είχαν υιοθετήσει. Ποιός τυφλός δεν θέλει το φως του...

Ο χρήστης dstou έγραψε:
Το καίσιο από την άλλη έρχεται για να μείνει οιωνεί για πάντα.

Ειρωνικά, ένα ραδιενεργό στοιχείο σε ~10 ημιζωές (300 χρόνια για το καίσιο) θα έχει διασπαστεί πρακτικά όλο. Αν το προϊόν της διάσπασης είναι μετασταθές, θα πρέπει να περιμένουμε να διασπαστεί κι αυτό. Εν τέλει όμως, θα καταλήξει σε ένα σταθερό στοιχείο. Από την άλλη, το αρσενικό λχ. ή ο μόλυβδος δεν πρόκειται να μεταστοιχειωθούν ποτέ!

To containment των ραδιενεργών αποβλήτων δεν είναι παιχνιδάκι σε καμία περίπτωση, από τη άλλη και οι καπνοδόχοι των θερμοηλεκτρικών που καίνει ορυκτά καύσιμα δεν βγάζουν καθαρό αέρα, αμβροσία ή γάλα μονόκερου...

Τα φ/β δεν αχρηστεύονται σε καύσωνα, τότε είναι που βγάζουν ρεύμα σαν να έχουν τούρμπο.

Μην μπερδεύεις την ηλιοφάνεια με την ατμοσφαιρική θερμοκρασία:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf

Η τουρκια προγραμματιζει 3 μοναδες. η μια θα ειναι ρωσικης προελευσης στην Ατταλια μια στη Σινοπη και μια στη Θρακη. Με τους Κορεατες δεν τα βρηκαν.... οποτε μαλλον οταν κατασκευασουν τα αλλα δυο να ειναι Γαλλικης προελευσης 4ης γενεας. Μαλλον θα αγοραζουμε απο αυτους σε μερικες δεκαετιες....

Βασικά τα φουβού έχουν απόλυτα προβλέψιμη συμπεριφορά και απολαβή. Ξέρεις π.χ. ότι τη νύχτα δεν θα παραγάγεις ρεύμα, δεν εκπλήσσεσαι στην πορεία.Και φυσικά γνωρίζεις με ασσύληπτη ακρίβεια τι θα πιάσεις την ημέρα, κάθε μέρα.
Τα αιολικά μακροσκοπικά είναι και αυτά προβλέψιμα, σε χρονικό ορίζοντα έτους π.χ., σε επίπεδο ημέρας και ώρας είναι που σου ξεφεύγουν.
Η καραμέλλα ότι 'οι ΑΠΕ επαρκούν για τις ανάγκες της χώρας' είναι το ίδιο παραμύθι με την μόνιμη επωδό ορισμένων ότι 'η πυρηνική ενέργεια είναι η μόνη λύση για το μέλλον'. Και οι δύο ψεύδονται, οι πρώτοι λόγω άγνοιας και υπεραισιοδοξίας, οι δεύτεροι εξαιτίας του λόμπινγκ που έκοντες/άκοντες επαγγέλονται.
Εγώ γι' αυτό λέω εξάντλησε πρώτα ότι άλλο μπορείς να κάνεις και κάνε όση οικονομία και σωστή διαχείριση μπορείς, και μετά έλα να μιλήσουμε για πυρηνικά.

Το ενα δεν αποκλειει το αλλο... φυσικα θα βαλει καποιος ΦΒ, αιολικα... θα τελειωσουμε και τον λιγνητη μας σε 50 - 60 χρονια αν παμε σε ποιο αποδοτικες μοναδες ... μετα ας πουμε θα βρουμε και αεριο..... ωστε να μας ερχεται φτηνα... αντε και πετρελαιο .... αν και ρυπογωνο ... μετα ????? θα αγοραζουμε απο τους γειτωνες ρευμα απο πυρηνικα???

Ο χρήστης dstou έγραψε:
Βασικά τα φουβού έχουν απόλυτα προβλέψιμη συμπεριφορά και απολαβή. Ξέρεις π.χ. ότι τη νύχτα δεν θα παραγάγεις ρεύμα, δεν εκπλήσσεσαι στην πορεία.Και φυσικά γνωρίζεις με ασσύληπτη ακρίβεια τι θα πιάσεις την ημέρα, κάθε μέρα.
Τα αιολικά μακροσκοπικά είναι και αυτά προβλέψιμα, σε χρονικό ορίζοντα έτους π.χ., σε επίπεδο ημέρας και ώρας είναι που σου ξεφεύγουν.
Η καραμέλλα ότι 'οι ΑΠΕ επαρκούν για τις ανάγκες της χώρας' είναι το ίδιο παραμύθι με την μόνιμη επωδό ορισμένων ότι 'η πυρηνική ενέργεια είναι η μόνη λύση για το μέλλον'. Και οι δύο ψεύδονται, οι πρώτοι λόγω άγνοιας και υπεραισιοδοξίας, οι δεύτεροι εξαιτίας του λόμπινγκ που έκοντες/άκοντες επαγγέλονται.
Εγώ γι' αυτό λέω εξάντλησε πρώτα ότι άλλο μπορείς να κάνεις και κάνε όση οικονομία και σωστή διαχείριση μπορείς, και μετά έλα να μιλήσουμε για πυρηνικά.

Η τελευταία λύση περιλαμβάνει και την μόλυνση στο όνομα της ενδεχόμενης μόλυνσης σε περίπτωση ατυχήματος;

μετα ????? θα αγοραζουμε απο τους γειτωνες ρευμα απο πυρηνικα???

Το μετά από 50 χρόνια δεν το ξέρουμε. Βασικά δεν το ξέρουμε ούτε για το αύριο. Υποτιθέστω λοιπόν ότι βγει μια καινούργια τεχνολογία, ή ότι μια υφιστάμενη εξελιχθεί τόσο πολύ που να ανατρέπει τα δεδομένα. Γιατί να προσφύγω στο επικίνδυνο πυρηνικό, και να μην αξιοποιήσω τα όποια σύγχρονα ευρήματα μου είναι διαθέσιμα?
Π.χ. 'αύριο' ο βαθμός απόδοσης των φουβού ανεβαίνει στο 30%, ή το κόστος τους υποτετραπλασιάζεται, ή βγαίνουν φθηνά ανεμιστηράκια που δουλεύουν και με θύελλα, και στο ενδιάμεσο η κατανάλωση έχει πέσει 30% λόγω εξορθολογισμού και μοντέρνων τεχνικών.

Εγώ γι' αυτό λέω εξάντλησε πρώτα ότι άλλο μπορείς να κάνεις και κάνε όση οικονομία και σωστή διαχείριση μπορείς, και μετά έλα να μιλήσουμε για πυρηνικά.

Η τελευταία λύση περιλαμβάνει και την μόλυνση στο όνομα της ενδεχόμενης μόλυνσης σε περίπτωση ατυχήματος;

Ενδέχεται. Εγώ το προτιμώ από το να παίζω με τα ζάρια αν θα μου σκάσει στην αυλή μου ο αντιδραστήρας και εκκενώσω για εκατοντάδες χρόνια καναδυό νομούς.