Ο χρήστης markvag έγραψε:

Α) Why I don't debate creationists ή σε πιο εύθυμη εκδοχή...

'If a reproductive scientist appeared on the platform with an advocate of the stork theory...'

Και επαυξάνω...

Ο χρήστης markvag έγραψε:
Α) Why I don't debate creationists

The point is not, he said, whether or not you would 'win' the debate. Winning is not what the creationists realistically aspire to. For them, it is sufficient that the debate happens at all. They need the publicity. We don't. To the gullible public which is their natural constituency, it is enough that their man is seen sharing a platform with a real scientist. 'There must be something in creationism, or Dr So-and-So would not have agreed to debate it on equal terms.' Inevitably, when you turn down the invitation you will be accused of cowardice, or of inability to defend your own beliefs. But that is better than supplying the creationists with what they crave: the oxygen of respectability in the world of real science.

Οποιαδήποτε ομοιότητα με πρόσωπα στο παρόν θέμα συμπτωματική. Οπότε ελπίζω να βάλουμε όλοι μυαλό και να πάψουμε να ασχολούμαστε, το θέμα είναι σημαντικό και ενδιαφέρον για να πέφτει τόσο χαμηλά.

Ο χρήστης nass έγραψε:

Οποιαδήποτε ομοιότητα με πρόσωπα στο παρόν θέμα συμπτωματική. Οπότε ελπίζω να βάλουμε όλοι μυαλό και να πάψουμε να ασχολούμαστε, το θέμα είναι σημαντικό και ενδιαφέρον για να πέφτει τόσο χαμηλά.

Αυτό όμως που είναι το πιο ανησυχητικό είναι ότι οι όποιες θεωρίες ανοησίας εξαπλώνονται τάχιστα... Γνωρίζω άτομα (πάνω κάτω συνομήλικοί μου - είμαι 33), οι οποίοι πιστεύουν 100% ότι μας ψεκάζουν (ένα από τα επιχειρήματα που άκουσα είναι ότι κυκλοφορεί στο internet!!!!! ) και επίσης πέταξαν τον φούρνο μικροκυμάτων τους όταν έμαθαν (πάλι στο internet... ) ότι η ακτινοβολία καταστρέφει τα φαγητά και δημιουργεί καρκινογόνες ενώσεις... (άσχετο που είναι λιγότερη από την ακτινοβολία του φούρνου... ). Φυσικά, τα επιχειρήματά μου έπεσαν στο κενό, μιας και είναι γνωστό ότι α) το internet είναι πάντα αξιόπιστο, β) είναι γνωστό ότι η ακτινοβολία βλάπτει, γ) γιατί μερικές φορές τα αεροπλάνα αφήνουν ίχνη και μερικές όχι, κτλ...

Και όπως καταλαβαίνεις οι παραπάνω βλακείες δεν έχουν την υποστήριξη ενός αρχαίου βιβλίου που γράφηκε πολύ πριν υπάρξει οποιαδήποτε έννοια επιστημονικής σκέψης... Σκέψου πόσο πιο ισχυρή είναι για μία (δυστυχώς μεγάλη μερίδα του κόσμου) μία βλακεία που υποστηρίζεται (με τον οποιονδήποτε διεστραμένο ή μη τρόπο, δεν έχει σημασία) από μία τέτοια 'αυθεντία', την οποία μάλιστα πολλοί άνθρωποι έχουν επιλέξει να ορίζει τη ζωή τους...

παρακολουθω το τοπικο αλλα επειδη θα φανω ασχετος σε σχεση με τα λαμπρα μυαλα , γι αυτο δεν γραφω.

Εξαλλου οταν πεθανουμε ολοι θα δουμε ποιος ειχε δικιο.
Και ο θανατος ειναι το μονο σιγουρο στη ζωη μαζι με τους φορους...

Το αλλο σιγουρο ειναι οτι οταν πεθανουμε, ΔΕΝ θα δουμε ποιος ειχε δικιο

Εσύ Ισαάκ αγόρι μου, γνωρίζεις ήδη...

Επίσης, το θέμα της εξέλιξης των ειδών δεν έχει σχέση με τη ζωή μετά θάνατον...

Ο χρήστης markvag έγραψε:
Εσύ Ισαάκ αγόρι μου, γνωρίζεις ήδη...

Επίσης, το θέμα της εξέλιξης των ειδών δεν έχει σχέση με τη ζωή μετά θάνατον...

Γιατί όχι ? Κάλλιστα θα μπορούσαμε να ασχοληθούμε με το θέμα των 21 γραμμαρίων, όσο αστάθμητη και ψιλομούφα να ήταν η μεθοδολογία του McDougall. Το ότι η εκκλησία ζητά πατέντα και κατοχύρωση της ανθρώπινης ψυχής, αυτό δεν σημαίνει ότι κάτι μπορεί να υπάρχει εκεί, πέρα από την εκ του μηδενός δημιουργία γνωσιακού και εμπειρικού περιεχομένου στον εγκέφαλο (που είναι η καθαρή βιολογική εκτίμηση)

Πέρα του ότι προσωπικά είμαι απολύτως πεποισμένος ότι μετά θάνατον θα γίνω σκουληκοτροφή, το θέμα έχει κάποια προβλήματα:

Α) ΔΕΝ είναι επιστημονικό, μιας και δεν υπάρχει τρόπος επιστημονικής επιβεβαίωσης. Εκτός κι αν έχει βρεθεί αξιόπιστος τρόπος επικοινωνίας με τους νεκρούς... (αν και γι' αυτό αρμοδιότερος είναι ο δρ. Asimov... )
Β) Το πως εξελίχθηκε η ζωή ΔΕΝ έχει σχέση με το αν υπάρχει μετά θάνατον ζωή σε ένα από τα εκατομμύρια (αν όχι δισεκατομμύρια) από τους πολυκύτταρους οργανισμούς που έχουν ζήσει σ' αυτή τη στρόγγυλη πέτρα...

Ο χρήστης markvag έγραψε:
........
..... το θέμα της εξέλιξης των ειδών δεν έχει σχέση με τη ζωή μετά θάνατον...

σωστα...
βεβαια (για να συμπληρωσω) ο θανατος αποτελει σημαντικοτατη συνιστωσα της εξελιξης...

Ο θάνατος ναι, κυρίως ο τρόπος και η συχνότητα αυτού, οτιδήποτε αν γίνεται μετά αυτόν όχι.

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Επίσης, το θέμα της εξέλιξης των ειδών δεν έχει σχέση με τη ζωή μετά θάνατον...

...και μετά 'φταίει' ο Βασίλης!..
...αφού του δίνετε... 'τροφή'...

Ο χρήστης liostemi έγραψε:

Επίσης, το θέμα της εξέλιξης των ειδών δεν έχει σχέση με τη ζωή μετά θάνατον...

...και μετά 'φταίει' ο Βασίλης!..
...αφού του δίνετε... 'τροφή'...

Ε;;;;; Πως γίνεται αυτό;;;;

Ο χρήστης liostemi έγραψε:

Επίσης, το θέμα της εξέλιξης των ειδών δεν έχει σχέση με τη ζωή μετά θάνατον...

...και μετά 'φταίει' ο Βασίλης!..
...αφού του δίνετε... 'τροφή'...

τωρα που το λες....μπορουμε να αναζητησουμε την μετα θανατον εξελιξη...

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Επίσης, το θέμα της εξέλιξης των ειδών δεν έχει σχέση με τη ζωή μετά θάνατον...

...και μετά 'φταίει' ο Βασίλης!..
...αφού του δίνετε... 'τροφή'...

Ε;;;;; Πως γίνεται αυτό;;;;

Έλα ντε!

...εεεεε... τί πως γίνεται ρε παίδες?..
...δεν έχετε ακούσει για την 'μετά θάνατον ζωήν' και την 'δευτέρα παρουσία' συννάμα με την... 'ανάστασιν των νεκρών'!?..
...μα πού ζείτε, θεέ μου!!!...

markvag:
...Πάντα υπάρχει και το στοιχείο της τύχης...

nass:
...το θέμα είναι σημαντικό και ενδιαφέρον...

Η εξελικτική θεωρία, στην οποία Πάντα υπάρχει το στοιχείο της τύχης,
είναι ευνόητο για ποιους κλάδους είναι ενδιαφέρον και σημαντικό θέμα φίλοι μου.
Άντε για καμιά καφετζού και τους λοιπούς συγγενείς.

για να συζηταμε την εξελιξη των ειδων...θα πρεπει πρωτα να υπαρχει εξελιξη των ιδεων...
οταν κινουνται αντιθετα....υπαρχει προβλημα....

@Vassilis_1
Δεν θα κρίνεις εσύ τι θεωρούν οι άλλοι σημαντικό και ενδιαφέρον. Αφού ΕΣΥ το θεωρείς ασήμαντο και μη ενδιαφέρον, γιατί τραβάς τέτοιο ζόρι και μας έχει πρήξει με την κασέτα εδώ και 50 σελίδες ? ΟΚ τα είπες, δεν έπεισες κανέναν, μήπως να αφήσεις αυτούς που το βρίσκουν σημαντικό και ενδιαφέρον να τα πουν μεταξύ τους ? Σα να μπαίνει ένας άθεος επιτούτου σε ένα θέμα 'πόσο πιστεύουμε στον Ιησού' και να τρολλάρει 'μα τι βλακείες λέτε'

Και που 'σαι: στο ερώτημά σου μια χαρά σου απάντησα τι προβλέπει η θεωρία της εξέλιξης. Το να μη σου αρέσει η απάντηση και να μου φέρνεις σαν ανταπάντηση τα λόγια κάποιου (κατά δήλωση βιολόγου, μπορεί να 'ταν και ψαράς να παρατηρεί τα δελφίνια, για ψαρά τον κόβω πάντως...) και μετά να επαναλαμβάνεις αυτούσια την ήδη απαντημένη ερώτηση σε κάποιον άλλον (ο οποίος έχει ήδη συμφωνήσει με την απάντηση ), ίσως δεν το καταλαβαίνεις, αλλά είναι τελείως για γέλια και δείχνει πόσο λίγο σε ενδιαφέρει να κάνεις πραγματικά συζήτηση, απλά να επαναλαμβάνεις τις ασυναρτησίες σου. Αντε λοιπόν, μη σε κρατάμε άλλο, έχεις και άλλα fora να πρήξεις.

Μπα! Αν δεν υπάρξει ανάκληση από τον αιδεσιμότατο της Νεμπράσκα θα επιμένει. He's on a mission.