Μού ήρθε στο facebook από το group της 'Ένωσης για τα δικαιώματα των Πεζών':

Φίλες και φίλοι η εικόνα έχει ως εξής:

• Το γεγονός έγινε έξω απο το μπαρ makaca or whatevah its called

• Ο τραμπουκος ήταν ιδιοκτητης απο διπλανο μαγαζι-μπαρ ή οτιδηποτε λεγονται αυτα και οχι του makaca. Βέβαια τα τραπεζακια καλα κρατουν εξω απο τα μπαρ και τα εστιατορια, παντα πανω στα πεζοδρομια

• Οι κατοικοι της περιοχης επανειλημενα εχουν ζητησει το κλεισιμο των μπαρ και των σκυλαδικων στην ιερα οδο αλλα ο δημος τους αγνοει

• Οι συλλογικοτητες και πολλοι απο εδω κοινος τα εχουμε παρει αγρια...και δεν μπορει 5-6 μπραβοι και μαφιοζοι να μας λενε τι θα κανουμε.

Σας καλω να διαβασετε και αυτο εδω το αρθρο για το μπαχαλο στην περιοχη.

http://indy.gr/newswire/dynamik-paremba ... -magazin-1

Από τη Φινλανδία με αγάπη...

Ο χρήστης lokatzis έγραψε:

Δέχθηκε επίθεση από «γάιδαρο»
Πρώτη καταχώρηση: Παρασκευή, 26 Φεβρουαρίου 2010, 17:11

Γροθιές και κλωτσιές ήταν η «απάντηση» του ιδιοκτήτη και ενός θαμώνα γνωστού καταστήματος που βρίσκεται στο Γκάζι, στον ακτιβιστή που κόλλησε το γνωστό αυτοκόλλητο «είμαι γάιδαρος, παρκάρω όπου γουστάρω» σε αυτοκίνητο που ήταν παρκαρισμένο πάνω στο πεζοδρόμιο του μαγαζιού.

Σύμφωνα με την «Ένωση για τα Δικαιώματα των Πεζών», οι δυο επιτιθέμενοι πήραν, μάλιστα, το κινητό του ακτιβιστή, ώστε αυτός να μην καλέσει σε βοήθεια, ενώ επιχείρησαν να τον σύρουν σε διπλανό οικόπεδο. Ωστόσο, τις προσπάθειές τους διέκοψαν δυο δημοτικοί αστυνομικοί.

Ο ιδιοκτήτης του μαγαζιού συνελήφθη, ενώ, αντίθετα, ο θαμώνας, ο οποίος είναι και ο ιδιοκτήτης του παράνομα παρκαρισμένου αυτοκινήτου, διέφυγε προς άγνωστη κατεύθυνση.

Ο νεαρός άνδρας τραυματίστηκε και χρειάστηκε να μεταφερθεί στο νοσοκομείο, όπου του έγιναν δυο ράμματα, ενώ σε βάρος του κατατέθηκε και μήνυση για εξύβριση.

Η «Ένωση για τα δικαιώματα των πεζών» επισημαίνει ότι «η επίθεση είναι άλλη μια όψη της καθημερινής βαρβαρότητας που υφίστανται χιλιάδες πολίτες της χώρας μας, όταν τους έχει αφαιρεθεί το δικαίωμα να περπατούν στα πεζοδρόμια», ενώ αναφέρει ότι «θα συμπαρασταθεί ηθικά και νομικά στον πολίτη που διεκδίκησε, για λογαριασμό όλων μας, μια καλύτερη πόλη».

Τελευταία ενημέρωση: Παρασκευή, 26 Φεβρουαρίου 2010, 17:11

Kαι πολυ αργησαν

Εγω τα αυτοκολλητα που τα βρισκω? Ουτε καποια καταστηαματ που διεθεταν εχουν στο κεντρο της Αθηνας αλλα και ιστοσελιδα τους εχει πεσει.
Edit: Δεν φορτωνε πριν την ιστοσελιδα.

Η σελίδα τους πάντως δουλεύει κανονικά
http://www.streetpanthers.gr
Σημεία διάθεσης εδώ

Ο χρήστης doule έγραψε:
Η σελίδα τους πάντως δουλεύει κανονικά
http://www.streetpanthers.gr
Σημεία διάθεσης εδώ

Εφυγα για κεντροοοοοοοοο

Cleanjunkies rulez

(όλα τα πρώτα είναι δικά μας)

Απλά θέλει προσοχή και βράδυ.

Ο χρήστης Nikos120i έγραψε:
Cleanjunkies rulez

(όλα τα πρώτα είναι δικά μας)

Απλά θέλει προσοχή και βράδυ.

Θεοί!!! Μια φορά κάναμε κάτι αντίστοιχο στους εσωτερικούς χώρους του πανεπιστήμιου σε κατάληψη και δεν το αναγνωρίζαμε μετά

Ο χρήστης Nikos120i έγραψε:
Cleanjunkies rulez

(όλα τα πρώτα είναι δικά μας)

Απλά θέλει προσοχή και βράδυ.

ΑΨΟΓΟΙ!!!!

ΕΥΓΕ

(με τα #*&#$^# σήματα των ΚΤΕΟ παντού )

Πολυ παλιο ρε συ, ειναι γνωστο πια. Αυτο που ειναι σημαντικο αν ισχυει ετσι (κ το εχω ξαναγραψει) ειναι το εξης:

Η απόφαση 966/2009 είναι ιδιαίτερα σημαντική επειδή αναγνωρίζει δικαίωμα αποζημίωσης για προσβολή προσωπικότητας του διερχόμενου πεζού από παράνομα παρκαρισμένο αυτοκίνητο που έχει καταλάβει το πεζοδρόμιο. Εκτός δηλαδή από την προστασία του νόμου με το διοικητικό πρόστιμο της τροχαίας - η οποία στην συγκεκριμένη υπόθεση δεν επελήφθη του θέματος και η μεροληψία εις βάρος των πεζών από τον αστυνομικό που κατέγραψε το συμβάν έχει διαγνωσθεί και από τον Συνήγορο του Πολίτη -** ο πεζός έχει πλέον ένα ιδιωτικού δικαίου μέσο προστασίας: την αγωγή αποζημίωσης λόγω ηθικής βλάβης από την προσβολή της προσωπικότητάς του**.

το οποιο σαν δεδικασμενο μας λεει οτι οταν βλεπεις καποιον πανω στο πεζοδρομιο, μπορεις να του κανεις αγωγη επειδη η πραξη του σε προσβαλλει ως πεζο.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Πολυ παλιο ρε συ, ειναι γνωστο πια. Αυτο που ειναι σημαντικο αν ισχυει ετσι (κ το εχω ξαναγραψει) ειναι το εξης:

Η απόφαση 966/2009 είναι ιδιαίτερα σημαντική επειδή αναγνωρίζει δικαίωμα αποζημίωσης για προσβολή προσωπικότητας του διερχόμενου πεζού από παράνομα παρκαρισμένο αυτοκίνητο που έχει καταλάβει το πεζοδρόμιο. Εκτός δηλαδή από την προστασία του νόμου με το διοικητικό πρόστιμο της τροχαίας - η οποία στην συγκεκριμένη υπόθεση δεν επελήφθη του θέματος και η μεροληψία εις βάρος των πεζών από τον αστυνομικό που κατέγραψε το συμβάν έχει διαγνωσθεί και από τον Συνήγορο του Πολίτη -** ο πεζός έχει πλέον ένα ιδιωτικού δικαίου μέσο προστασίας: την αγωγή αποζημίωσης λόγω ηθικής βλάβης από την προσβολή της προσωπικότητάς του**.

το οποιο σαν δεδικασμενο μας λεει οτι οταν βλεπεις καποιον πανω στο πεζοδρομιο, μπορεις να του κανεις αγωγη επειδη η πραξη του σε προσβαλλει ως πεζο.

Μην εισαι ομως σιγουρος οτι ο δικαστης για την δικη σου υποθεση μπορει,αν θελει, να βγαλει τελειως διαφορετικη αποφαση.
Θυμησου τη τραγελαφικη κατασταση με την Κερατεα......Οι αποφασεις 1βαθμιου και 2βαθμιου ηταν εκ διαμετρου αντιθετες...

Αυτο ειναι γνωστο, απλα λεω οτι μεχρι την υποθεση που αναφερουμε, αν ελεγες/ζηταγες κατι τετοιο, θα γελαγαν ολοι μαζι σου. Τωρα υπαρχει εστω κ ενας δικαστης που συμφωνησε. Κατι ειναι κ αυτο.

Ο χρήστης cmarin έγραψε:
Αποζημίωση πεζών λόγω κατάληψης πεζοδρομίου από τζιπ

Λάικ!

Πώς το παρκάρισμα μπορεί να κλείσει ένα νυχτερινό κέντρο/εστιατόριο

Τελευταία ενημέρωση: 16.01.2012 | 19:49
Πρώτη δημοσίευση: 16.01.2012 | 19:43

Ο Δήμος Αθηναίων έχει ήδη αφαιρέσει την άδεια λειτουργίας ενός καταστήματος για 40 ημέρες.

Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών έβαλε φραγμούς στην εκμετάλλευση που κάνουν οι ιδιοκτήτες των νυκτερινών κέντρων, των πολυτελών εστιατορίων, των μπαρ κ.λπ. με το ζήτημα του παρκαρίσματος των αυτοκινήτων των πελατών τους (με αμοιβή) πάνω στα πεζοδρόμια και τους κοινόχρηστους χώρους, καθώς επικύρωσε την αφαίρεση άδειας για 40 μέρες κεντρικού πολυτελούς εστιατορίου των Αθηνών.

Ειδικότερα, τον Νοέμβριο του 2010 η Διεύθυνση Τροχαίας γνωστοποίησε στο Δήμο Αθηναίων ότι συνελήφθησαν από αστυνομικούς δύο άτομα τα οποία παρελάμβαναν έναντι αμοιβής οχήματα πελατών εστιατορίου, προκειμένου να τα σταθμεύσουν πάνω στα πεζοδρόμια των γύρω χώρων από το κατάστημα.

Ο επιχειρηματίας που εκμεταλλευόταν το εστιατόριο προσέφυγε στο Διοικητικό Πρωτοδικείο ζητώντας να ανασταλεί η απόφαση του Δήμου, υποστηρίζοντας ότι είναι αντίθετη στο άρθρο 20 του Συντάγματος (που προβλέπει προηγούμενη ακρόαση πριν την επιβολή της ποινής), ότι εκδόθηκε κατά παράβαση της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας και της χρηστής διοίκησης, ενώ είναι αναιτιολόγητη και στηρίχθηκε σε εσφαλμένα πραγματικά περιστατικά.

Ακόμη, υποστήριξε ότι το κλείσιμο του εστιατορίου θα του επιφέρει δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη, ενώ θα υπάρξει οικονομικό πρόβλημα, καθώς δεν θα μπορεί να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του προς τους προμηθευτές του, τους υπαλλήλους, τους ασφαλιστικούς οργανισμούς, τον ιδιοκτήτη του καταστήματος (είναι ενοικιαζόμενο), τις τράπεζες κ.λ.π.

Επίσης, αναφέρει ότι θα υπάρξει διαρροή της πελατείας του σε άλλα καταστήματα της περιοχής. Οι διοικητικοί δικαστές απέρριψαν την αίτηση του επιχειρηματία που εκμεταλλευόταν το εστιατόριο.

Συγκεκριμένα, το Διοικητικό Πρωτοδικείο έκρινε ότι πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναστολής για λόγους δημοσίου συμφέροντος οι οποίοι ανάγονται «στην προστασία του κοινόχρηστου χαρακτήρα των δημόσιων χώρων και δη των πεζοδρομίων από αυθαίρετες ενέργειες κατάληψής τους από επιχειρήσεις που εκμεταλλεύονται καταστήματα και επιδιώκουν την εξυπηρέτηση των πελατών τους».

Οι λόγοι δημόσιου συμφέροντος υπερισχύουν της βλάβης που επικαλείται ο επιχειρηματίας και επιβάλλουν την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης, προσθέτουν οι δικαστές.

Οι ισχυρισμοί του επιχειρηματία για τις συνέπειες που θα υποστεί από το κλείσιμο (οικονομική ζημία, διαρροή πελατείας κ.λ.π.) -συνεχίζει η δικαστική απόφαση- «έχουν πολύ μικρότερη βαρύτητα σε σχέση με τις αντίστοιχες αρνητικές συνέπειες που έχει για το κοινωνικό σύνολο η αυθαίρετη κατάληψη πεζοδρομίου αφού οι συνέπειες της οικονομικής βλάβης και της διαρροής πελατείας αναφέρονται αποκλειστικά στην οικονομική σφαίρα» και αφορούν μόνο τον επιχειρηματία, ενώ επέρχονται με ευθύνη του ίδιου επιχειρηματία.

«Αντιθέτως η στέρηση της χρήσης του πεζοδρομίου αναφέρεται στη σφαίρα των κοινωνικών αγαθών (ανεμπόδιστη χρήση κοινόχρηστου χώρου) αφορά αόριστο αριθμό ανθρώπων, οι οποίοι δεν φέρουν καμία ευθύνη, ενώ συναρτάται και με τα αγαθά της ζωής και της σωματικής ακεραιότητας και υγείας αφού η αυθαίρετη κατάληψη πεζοδρομίου και η αδυναμία χρήσης του ιδίως από άτομα που βρίσκονται σε ασθενέστερη θέση (παιδιά, έγκυες, ηλικιωμένοι κ.λπ.) συνεπάγεται αναπόφευκτα κίνδυνο ατυχήματος», καταλήγει η δικαστική απόφαση.

Δεν τον χάλασε καθόλου...

Βεντούζα!

Άντε μπράβο!!!

Ωραίο. Ξέρουμε άραγε για ποιο μαγαζί λένε;

Έτσι!

Τι απολαυστικές που ήταν κάποιες έφοδοι με αυτοκολλητάκια που κάναμε παλαιότερα σε αντίστοιχα σημεία...