Spanti αρα το συγκεκριμένο δεν το άνοιξες για να βρεις απάντηση στο γιατι κλειδώνονται τα θέματα, αλλά για να συνεχίσεις την συζήτηση απο εκείνο που κλειδώθηκε!!!

Και ρωτούσες και για ποιό λόγο κλειδώθηκε!!!!

Ο χρήστης Angel!!! έγραψε:
Εγώ πάντως που άνοιξα και το προηγούμενο θέμα που κλειδώθηκε έχω σταματήσει καιρό να αγοράζω το περιοδικό.

Και αυτή είναι η σωστή αντίδραση Σε ελεύθερη οικονομία ζούμε, ό,τι δεν μας αρέσει (το περιοδικό, το Forum) σταματάμε να το 'αγοράζουμε'. Δεν μας υποχρέωσε κανείς ούτε να διαβάζουμε στο περιοδικό ούτε να συμμετέχουμε στο Forum. Αν κάτι δεν μας αρέσει, προαιρετικά προσπαθούμε να το αλλάξουμε (*) και, αν δεν τα καταφέρουμε, άντε γειά. Και ούτε είναι ο δάσκαλος των παιδιών μας ο ΚΚ ή ο γιατρός μας, να εξαρτώνται ζητήματα ζωής και θανάτου από το να 'είναι σωστός', ένας δημοσιογράφος είναι και μάλιστα για ένα θέμα ΙΜΗΟ δευτερεύουσας προτεραιότητας στη ζωή γενικώς, άμα δεν μας αρέσει η πορεία του, γελάμε συγκαταβατικά, βγάζουμε φλας και προσπερνάμε (copyright: ΣΧ).

(*) Αλλά στον αντίστοιχο χώρο kacey, γιαυτό και δεν δικαιούσαι (όσο και να μη σ' αρέσει) απάντηση στο Forum για κάτι που αφορά στο περιοδικό, στείλε γράμμα - e-Mail στο περιοδικό για αυτό που σου συνέβη, το περιοδικό και το Forum είναι δύο διαφορετικά πράγματα (δε συνεχίζω πάνω σε αυτό, αν δεν το καταλαβαίνεις ας το συζητήσουμε σε ένα άλλο θέμα). Τα 1-2 θέματα στα οποία απάντησαν στο Forum από το περιοδικό δε νομιμοποιούν οποιαδήποτε (δική σου, δική μου) απαίτηση για απάντηση σε ΚΑΘΕ θέμα.

Having said that, συμφωνώ πως όταν έχεις στις πόρτες τα αυτοκόλλητα - σήματα κάποιας εταιρείας - θεσμού, το πως οδηγάς, έστω και εκτός 'ωραρίου' (τι σημαίνει αυτό για ένα συντάκτη αυτοκινήτου, θα μπορούσε στις 9 το βράδυ που έγινε το περιστατικό να πηγαίνει να καλύψει την έκθεση αυτοκινήτου στο ΣΕΦ, πχ.), χαρακτηρίζει τηνν εταιρεία και το θεσμό, και από αυτή την άποψη ο δημοσιογράφος ήταν εντελώς φάουλ.

Από την άλλη, δε θεωρώ υποκριτική τη στάση του ΚΚ διότι δε θεωρώ πως η στάση του (και του περιοδικού) είναι 'δεν τρέχουμε στους δρόμους, τελεία και παύλα, μόνο στην πίστα'. Και αυτό βγαίνει όχι μόνο από τα γραφόμενα αλλά και από όλα τα συμφραζόμενα και τη γενικότερη στάση του περιοδικού. ΙΜΗΟ, το περιοδικό δεν είναι και δεν μπορεί να είναι αντίθετο στο να πηγαίνεις γρήγορα σε δημόσιους δρόμους, διότι αυτή είναι σε μεγάλο βαθμό η ουσία της αυτοκίνησης, δεν είναι ψυγεία τα αυτοκίνητα αλλά συνδέονται και με την καρδιά.

Αυτό στο οποίο βλέπω να είναι αντίθετος ο ΚΚ και το περιοδικό συνολικά σα 'γραμμή' (μην κολλάμε σε συγκεκριμένες δημοσιεύσεις συγκεκριμένου προσώπου, όλο το περιοδικό κάτι άλλο περνάει) είναι:

ο Οι 'κάγκουρες' που έχουν ρίξει 10 χιλιάρικα σε 'σπόιλερ', 'μαρσπιέ' και 'στερεοφωνικά'

ο Οι 'ευθειάκηδες' (και δυστυχώς το μεγαλύτερο ποσοστό αυτών που 'θάβει' ο ΚΚ είναι τέτοιοι) και ως στυλ οδήγησης και ως μετατροπές στο αυτοκίνητο (300 άλογα σε 106)

ο Οι 'ανεύθυνοι' που δεν καταλαβαίνουν που τους παίρνει και που όχι (και τα 200 στην Κορίνθου-Τριπόλεως με Μ5 χωρίς κίνηση είναι μια χαρά με οδηγό στοιχειωδώς επαρκή, εκτός και αν διαφωνεί κάποιος). Σε αυτούς περιλαμβάνεται και ο kacey και ο συντάκτης των 4Τ για όσα έκαναν που περιγράφονται στο αρχικό μήνυμα (180 στον Κηφισσό 9 το βράδυ ? ). Χωρίζονται σε 2 υποκατηγορίες, σε όσους νομίζουν πως είναι Σουμάχερ και τους απλά ανεγκέφαλους

ο Οι 'κοινωνικά προκλητικοί', που είναι αυτοί που οδηγούν 'καλά' αυτοκίνητα, χωρίς να έχουν ουσιαστικά προσφέρει στο κοινωνικό σύνολο αντίστοιχα με όσα έχουν πάρει: οι νταβατζήδες, οι ναρκέμποροι, οι 'σταρ' των media, οι δικηγόροι/δικαστές/γιατροί με τα φακελάκια κτλ. Εδώ υπάρχει και το μοναδικό φάουλ, διότι δεν υπάρχει τρόπος να κρίνεις 'απ΄έξω' αν αυτός που οδηγά την Cayenne είναι τέτοιος ή από τους άλλους, που 'τη δικαιούνται', και το μόνο που καταφέρνει κανείς είναι η τσουβαλοποίηση.

Ο χρήστης nass έγραψε:
(και τα 200 στην Κορίνθου-Τριπόλεως με Μ5 χωρίς κίνηση είναι μια χαρά με οδηγό στοιχειωδώς επαρκή, εκτός και αν διαφωνεί κάποιος).

Εκτός θέματος, αλλά Nass, λίγες μόλις εβδομάδες πριν, σε θέμα στην 'Αυτοκίνηση' τα 200 σε αντίστοιχο δρόμο και αντίστοιχες συνθήκες κάθε άλλο παρά 'μια χαρά' ήταν.
Τότε υπήρχε η πιθανότητα το αμάξι να περάσει το διάζωμα και να μπει στο αντίθετο, να προκαλέσει πολύνεκρο κ.λπ. Τώρα είναι 'μια χαρά'.

Δεν θέλω να δώσω επέκταση.
Απλά, μερικές φορές υπάρχει η τάση να βλέπουμε τα πράγματα δικολαβίστικα.
Υπάρχει βέβαια, πάντα η περίπτωση αναθεώρησης προηγούμενων απόψεων, και υπό την προϋπόθεση ότι οι αναθεωρημένες βασίζονται σε πιο λογικό υπόστρωμα, τότε η αλλαγή είναι σαφώς θετική.

Pai Mei
θα είχες δίκιο αν έβγαιναν οι ίδιοι που τα είπαν αυτά τότε και τώρα έλεγαν άλλα.

Είσαι λάθος.

Ο χρήστης Spanti έγραψε:
η ερώτηση που κάνω ανώνυμα στον κύριο Κώστα Καββαθά είναι η εξής....

Οπως είπα και παραπάνω, σωστή ερώτηση αλλά στο λάθος χώρο. Δεν υποχρεούται ο ΚΚ ούτε να απαντήσει ούτε (πολύ περισσότερο, διότι περί αυτού πρόκειται, στην προκειμένη περίπτωση) να απολογηθεί στο Forum. Στείλτε επιστολή στο περιοδικό και (θέλω να πιστεύω) θα τη δημοσιεύσουν και θα την απαντήσουν.

Ομως να κάνω μια παρατήρηση: έχουμε το συντάκτη του περιοδικού Χ και τον kacey που, σύμφωνα με τον kacey, κυνηγιούνται στον Κηφισσό με κίνηση ένα βράδυ στις 9 με 160-180. Συγνώμη φίλε kacey, αλλά αυτοδίκαια χάνεις το δικαίωμά σου να κατηγορείς οποιονδήποτε με τη συμπεριφορά αυτή. Ούτε η μαρτυρία σου έχει αποδεικτική αξία σε οποιοδήποτε δικαστήριο (ούτε κανονικό ούτε το 'λαϊκό' του Forum, στο οποίο θέλεις να έρθει ο Καββαθάς), λόγω της βασικής αρχής του δικαίου 'ένοχος ένοχο ούκ ποιεί', ούτε από ηθική άποψη είναι ο συντάκτης περισσότερο επιλήψιμος από σένα. Την ίδια χοντρή μαλακία κάνατε και οι δύο και άρα, να το πω απλά, 'με τι μούτρα' τον κατηγορείς ? Εχεις νομίζεις το δικαίωμα να κατηγορήσεις οποιοδήποτε για 'παράβαση των αρχών του περιοδικού' και 'διπλοπροσωπία' όταν ούτε εσύ τηρείς τις αρχές αυτές ? (είναι σα να κατηγορεί ένας χριστιανός ένα μουσουλμάνο επειδή δεν τηρεί σωστά το Ραμαζάνι: η παρέμβασή του είναι εκτός θέματος).

Για το κυρίως θέμα της συζήτησης, αν δηλ. όσα κάνουν οι συντάκτες όταν νομίζουν ότι δεν τους βλέπουν είναι σύμφωνα με τις 'διδαχές' του περιοδικού και του ΚΚ, βλ. παραπάνω δημοσίευση. Να ρωτήσω μόνο κάτι υποθετικά: ας υποθέσουμε πως ο συντάκτης που κυνηγιόταν με τον kacey ήταν στο δρόμο της Τρίπολης με 200άρες με την Μ5. Θα γινόταν η ίδια καταγγελία ?

Πριν βγάλεις την ετυμηγορία σου ίσως θα 'πρεπε να σκεφτείς την πιθανότητα να απευθύνθηκα στον nass για συγκεκριμένο λόγο.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:
ετυμογορία

'Ετυμογορία' Το ότι είπα ότι εισαι λαθος;

'Για συγκεκριμένο λόγο' λες, σαν να του στέλνεις ραβασάκι είναι. Σε δημόσια συζήτηση οταν ο λόγος δεν είναι λιανός ο καθένας μπορεί να καταλαβει ό,τι θελει (μην πάμε στα άκρα βέβαια...).

Αλλιώς ΡΜ.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:

(και τα 200 στην Κορίνθου-Τριπόλεως με Μ5 χωρίς κίνηση είναι μια χαρά με οδηγό στοιχειωδώς επαρκή, εκτός και αν διαφωνεί κάποιος).

Εκτός θέματος, αλλά Nass, λίγες μόλις εβδομάδες πριν, σε θέμα στην 'Αυτοκίνηση' τα 200 σε αντίστοιχο δρόμο και αντίστοιχες συνθήκες κάθε άλλο παρά 'μια χαρά' ήταν.
Τότε υπήρχε η πιθανότητα το αμάξι να περάσει το διάζωμα και να μπει στο αντίθετο, να προκαλέσει πολύνεκρο κ.λπ. Τώρα είναι 'μια χαρά'.

Δεν θέλω να δώσω επέκταση.
Απλά, μερικές φορές υπάρχει η τάση να βλέπουμε τα πράγματα δικολαβίστικα.
Υπάρχει βέβαια, πάντα η περίπτωση αναθεώρησης προηγούμενων απόψεων, και υπό την προϋπόθεση ότι οι αναθεωρημένες βασίζονται σε πιο λογικό υπόστρωμα, τότε η αλλαγή είναι σαφώς θετική.

Εσύ το 'έπιασες' λάθος φίλε και καμία αντίφαση ή αναθεώρηση δεν υπάρχει.

Αυτό που είχα γράψει ήταν (ξαναδιάβασε)

(α) δεν δικαιούσουν να ζητάς οποιαδήποτε επιείκεια, που ζήτησες να σου δώσουν πίσω τις πινακίδες, που ΝΟΜΙΜΑ σου αφαίρεσαν, έπρεπε να είχες πει 'έπαιξα και έχασα και να δω τώρα πως θα καθαρίσω με τις συνέπειες' και

(β) δεν είχες δίκιο να θεωρείς πως ήσουν ασφαλής υπό τις δεδομένες συνθήκες, διότι η ασφάλεια δεν είναι απόλυτη, απόλυτη ασφάλεια έχουμε μόνο όταν καθόμαστε σπίτι μας. Οπότε φυσικά και ήσουν λιγότερο ασφαλής από το να πήγαινες με 120 -απλά όλοι μας έχουμε ένα 'πήχυ' στην ασφάλεια και το βάζουμε όπου κρίνουμε ανά περίπτωση (και όσο καλύτεροι οδηγοί είμαστε τόσο ο πήχυς συμβαδίζει με την πραγματικότητα). Και εσύ και ο συντάκτης με την Μ5 λοιπόν διακινδυνεύατε περισσότερο απ΄ ό,τι αν πηγαίνατε με το όριο και οι πιθανότητες να πάρετε και άλλο μαζί σας ήταν σαφώς μεγαλύτερες (πχ. δεν αρκεί να είναι άδειο το δικό σου ρεύμα, αν γίνει η στραβή με 200 δε σου εγγυάται κανείς πως δεν θα καταλήξεις αγκαλιά με τον απέναντι πάνω από τα τσιμέντα, ενώ με 120 πολύ δυσκολότερα, γιαυτό και ανέφερα το άλλο ρεύμα)

Η συνήθης παρεξήγηση που γίνεται από πολλούς είναι που νομίζουν πως και το περιοδικό και το Forum έχουν γραμμή 'δεν τρέχουμε ΠΟΤΕ'. ΟΧΙ! Η 'γραμμή' (στο περιοδικό, γιατί το Forum είναι 'κάθε καρυδιάς καρύδι' και δεν έχει 'γραμμή') (έχω καταλάβει ότι...) είναι 'τρέχουμε όταν δε βάζουμε άλλους σε κίνδυνο, τουλάχιστον εν γνώσει μας'. Ε, με 180 σε Κηφισσό με κίνηση 9 το βράδυ ΤΟ ΞΕΡΕΙΣ (εκτός και αν έχεις flatline εγκεφαλογράφημα) πως κάνεις μαλακία και βάζεις σε κίνδυνο άλλους.

Ο χρήστης CARυοθραύστης έγραψε:

ετυμογορία

Σε δημόσια συζήτηση οταν ο λόγος δεν είναι λιανός ο καθένας μπορεί να καταλαβει ό,τι θελει (μην πάμε στα άκρα βέβαια...).

Αλλιώς ΡΜ.

ΟΚ, κατάλαβες ό,τι ήθελες.
Ο nass, όταν το διαβάσει, θα καταλάβει ότι απευθύνομαι σε εκείνον.

Ο χρήστης nass έγραψε:

(και τα 200 στην Κορίνθου-Τριπόλεως με Μ5 χωρίς κίνηση είναι μια χαρά με οδηγό στοιχειωδώς επαρκή, εκτός και αν διαφωνεί κάποιος).

Εκτός θέματος, αλλά Nass, λίγες μόλις εβδομάδες πριν, σε θέμα στην 'Αυτοκίνηση' τα 200 σε αντίστοιχο δρόμο και αντίστοιχες συνθήκες κάθε άλλο παρά 'μια χαρά' ήταν.
Τότε υπήρχε η πιθανότητα το αμάξι να περάσει το διάζωμα και να μπει στο αντίθετο, να προκαλέσει πολύνεκρο κ.λπ. Τώρα είναι 'μια χαρά'.

Δεν θέλω να δώσω επέκταση.
Απλά, μερικές φορές υπάρχει η τάση να βλέπουμε τα πράγματα δικολαβίστικα.
Υπάρχει βέβαια, πάντα η περίπτωση αναθεώρησης προηγούμενων απόψεων, και υπό την προϋπόθεση ότι οι αναθεωρημένες βασίζονται σε πιο λογικό υπόστρωμα, τότε η αλλαγή είναι σαφώς θετική.

(...)δεν είχες δίκιο να θεωρείς πως ήσουν ασφαλής υπό τις δεδομένες συνθήκες, διότι η ασφάλεια δεν είναι απόλυτη, απόλυτη ασφάλεια έχουμε μόνο όταν καθόμαστε σπίτι μας. Οπότε φυσικά και ήσουν λιγότερο ασφαλής από το να πήγαινες με 120 -απλά όλοι μας έχουμε ένα 'πήχυ' στην ασφάλεια και το βάζουμε όπου κρίνουμε ανά περίπτωση (και όσο καλύτεροι οδηγοί είμαστε τόσο ο πήχυς συμβαδίζει με την πραγματικότητα). Και εσύ και ο συντάκτης με την Μ5 λοιπόν διακινδυνεύατε περισσότερο απ΄ ό,τι αν πηγαίνατε με το όριο και οι πιθανότητες να πάρετε και άλλο μαζί σας ήταν σαφώς μεγαλύτερες (πχ. δεν αρκεί να είναι άδειο το δικό σου ρεύμα, αν γίνει η στραβή με 200 δε σου εγγυάται κανείς πως δεν θα καταλήξεις αγκαλιά με τον απέναντι πάνω από τα τσιμέντα, ενώ με 120 πολύ δυσκολότερα, γιαυτό και ανέφερα το άλλο ρεύμα)

Nάσο θυμάμαι πολύ καλά τι έγραψες.
Προφανώς και η ασφάλεια είναι σχετική, προφανώς και τα παρεπόμενα ενός ατυχήματος θα ήταν σοβαρότερα στα 200 από ότι στα 120.
Η αντίφαση είναι ότι στη μία περίπτωση υπερθεματίζεις για τους κινδύνους και στην άλλη (που είναι παρόμοια) θεωρείς ότι 'είναι μια χαρά'.
Επομένως, οι διατυπώσεις σου (αν όχι οι ίδιες οι αντιλήψεις σου), ήταν αντιφατικές.
Αυτό υπογράμμισα.

Εχει δικιο ο σοφός Pai Mei CARυοθραύστη

Να δούμε τώρα που του έδωσες 'ετυμογορία' (σοφό τον είπες) αν θα σου κάνει και σενα επίπληξη.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:
Nάσο θυμάμαι πολύ καλά τι έγραψες.
Προφανώς και η ασφάλεια είναι σχετική, προφανώς και τα παρεπόμενα ενός ατυχήματος θα ήταν σοβαρότερα στα 200 από ότι στα 120.
Η αντίφαση είναι ότι στη μία περίπτωση υπερθεματίζεις για τους κινδύνους και στην άλλη (που είναι παρόμοια) θεωρείς ότι 'είναι μια χαρά'.
Επομένως, οι διατυπώσεις σου (αν όχι οι ίδιες οι αντιλήψεις σου), ήταν αντιφατικές.
Αυτό υπογράμμισα.

Ε μα συγκρίνεις διαφορετικές περιπτώσεις!

Στη μία είχες γράψει κάτι σαν 'γιατί μου πήραν τις πινακίδες αφού ναι μεν ήμουν 94 χλμ. πάνω από το όριο αλλά ΗΜΟΥΝ ΑΣΦΑΛΗΣ'. Που φυσικά δεν ισχύει. Ορθώς σου πήραν τις πινακίδες και ΑΣΦΑΛΗΣ δεν ήσουν έτσι και αλλιώς, αλλά ήσουν και λιγότερο ασφαλής απ΄ό,τι αν πήγαινες νόμιμα.

Αυτό δε σημαίνει πως αν μου έδιναν ΕΜΕΝΑ το ίδιο αυτοκίνητο με σένα (που ποτέ δε μάθαμε τι ήταν ) δε θα πήγαινα με 214. Πολύ πιθανά θα το έκανα. Θα ήξερα όμως και θα αποδεχόμουν (πράγμα που δεν έκανες εσύ, και γιαυτό η παρατήρησή μου) και τις νομικές και τις ουσιαστικές συνέπειες της πράξης μου. Ομοίως και για την Μ5 με τα 200. 'Μια χαρά' είναι (με Μ5, με οδηγό τον πχ. Τεμπερίδη, στον έρημο αυτοκινητόδρομο, ίσως όχι υπό άλλες συνθήκες) αλλά να ξέρουμε που στεκόμαστε.

Οπότε αντίφαση καμιά, κατά την άποψή μου.

ΤΑΔΕ ΕΦΗ ΡΑΝΤΟΜ

Εχοντας βεβαιωσει παραβασεις σε παρα πολλους πολιτες βλ. θαλασσα βεβαια λεω τα παρακταω

1. Ο κληρος πεφτει πολλες φορες σε ατυχους. Οταν θα βγει παγανια το οργανο της ταξης τοτε την πληρωνουν και μερικοι οχι νομοτυποι πχ σου λειπει ενα βεγγαλικο η πυροσβεστηρας.

2. Το οτι καποιος ετρεχε με 20μαω εντος λιμενα ειναι οντως παραβαση οχι ομως οτι θα σκοτωσει και κοσμο. Το ιδιο γινεται και στις ΕΟ. Τρεχοντας με 200 το 99& των οδηγων δε σημαινει οτι ειναι παραπανω επικινδυνοι απο μεθυσμενους η κουρασμενους οδηγους που πανε με 90 στη δξ λωριδα.

3. Η επιβολη προστιμου πρεπει να συμβαδιζει με το πνευμα και οχι γραμμα του νομου. Ετσι ο πολιτης θα καταλαβαινει πραμγατικα το σφαλμα του και δε θα το ξανακανει.

4. Η τιμολογιακη πολιτικη προστιμων στην Ελλαδα ειναι απαραδεκτη. Τα υψηλα προστιμα και η κατασχεση αυτοκινητων, πινακιδων κλπ ειναι απαραδεκτη. Το μικρο προστιμο κανει τον πολιτη αδιαμαρτυρητο πληρωνοντας το προστιμο χωρις να βαζει μεσον κλπ. Οσοι εχουν ζησει στο εξωτερικο γνωριζουν καλα.

5. Η συμμορφωση της πολιτειας με την εξελιξη της διεθνους νομοθεσιας πρεπει να ειναι συμβατη. Δεν νοειται αμαξι που ταξιδευει ανετα με 180+ και ασφαλεστατα να κινειται επι εκατονταδες χιλιομετρα με αστειες ταχυτητες των 120 χλμ-ωρα και σε δρομους για καρα.

6. Ο καθε πολιτης πρεπει να βρισκει ενδικα το δικιο του για αυτο υπαρχει σε εμας τουλαχιστον η κληση απολογιας εντος 48 ωρων.Ετσι ενα απλο προστιμο πολλες φορες καταληγει σε μια απλη συσταση.

7. Η αντιδικια κυριοι πρεπει να λαμβανει χωρα σε σωστους χωρους ητοι αστυνομικο τμημα η δικαστηριο. Να ειστε σιγουροι παντως οτι αν διαπραξεις παραβαση απο αμελεια που να μην εχει ποινικη προεκταση εν κατακλειδι θα βρεις το δικιο σου

Κλεινοντας λεω οτι λογω αντιεξουσιαστικης νοοτροπιας ολων μας (και εγω μεσα) μπορειτε να αραδιασετε ενα σωρο εμπειριες για να καταρριψετε την ορθη ταξη αυτων που σας λεω. Σε μια εννομη κοινωνια που εχεις διακιωματα και υποχρεωσεις, υπερασπισε τον εαυτο σου κατα τα μεγιστα, εφοσον ρε αδερφε δεν σκοτωσες κανεναν απλως πηγαινες κομματια η ζωγραφιζες σε καμμια πλατεια.
Θυμηθειτε οτι μη ποινικο δικαιολογειται και σηκωνει αντιπερασπισμο στα επιτρεπομενα ορια...Αλλωστε ποιος δεν εχει παρανομησει εστω και μια φορα σε αυτο το απεραντο #^$#&^$& που λεγεται Ελλαδα..

Random spoke...

Ο χρήστης nass έγραψε:

Nάσο θυμάμαι πολύ καλά τι έγραψες.
Προφανώς και η ασφάλεια είναι σχετική, προφανώς και τα παρεπόμενα ενός ατυχήματος θα ήταν σοβαρότερα στα 200 από ότι στα 120.
Η αντίφαση είναι ότι στη μία περίπτωση υπερθεματίζεις για τους κινδύνους και στην άλλη (που είναι παρόμοια) θεωρείς ότι 'είναι μια χαρά'.
Επομένως, οι διατυπώσεις σου (αν όχι οι ίδιες οι αντιλήψεις σου), ήταν αντιφατικές.
Αυτό υπογράμμισα.

Ε μα συγκρίνεις διαφορετικές περιπτώσεις!

Στη μία είχες γράψει κάτι σαν 'γιατί μου πήραν τις πινακίδες αφού ναι μεν ήμουν 94 χλμ. πάνω από το όριο αλλά ΗΜΟΥΝ ΑΣΦΑΛΗΣ'. Που φυσικά δεν ισχύει. Ορθώς σου πήραν τις πινακίδες και ΑΣΦΑΛΗΣ δεν ήσουν έτσι και αλλιώς, αλλά ήσουν και λιγότερο ασφαλής απ΄ό,τι αν πήγαινες νόμιμα.

Αυτό δε σημαίνει πως αν μου έδιναν ΕΜΕΝΑ το ίδιο αυτοκίνητο με σένα (που ποτέ δε μάθαμε τι ήταν ) δε θα πήγαινα με 214. Πολύ πιθανά θα το έκανα. Θα ήξερα όμως και θα αποδεχόμουν (πράγμα που δεν έκανες εσύ, και γιαυτό η παρατήρησή μου) και τις νομικές και τις ουσιαστικές συνέπειες της πράξης μου. Ομοίως και για την Μ5 με τα 200. 'Μια χαρά' είναι (με Μ5, με οδηγό τον πχ. Τεμπερίδη, στον έρημο αυτοκινητόδρομο, ίσως όχι υπό άλλες συνθήκες) αλλά να ξέρουμε που στεκόμαστε.

Οπότε αντίφαση καμιά, κατά την άποψή μου.

Σου εξήγησα που είναι η αντίφαση.
Δεν εξετάζω εδώ το νομικό-παραβατικό μέρος της υπόθεσης. Ούτε το αν μου πήραν τις πινακίδες, ούτε τίποτα από όλα αυτά.
Δεν έχουν σχέση με αυτό που συζητάμε τώρα.

Το οποίο είναι, ότι στη μία περίπτωση (χ συνθήκες-αυτοκίνητο-οδηγός-ταχύτητα) τονίζεις την αυξημένη πιθανότητα κινδύνου και στην άλλη περίπτωση με πανομοιότυπες παραμέτρους κρίνεις ότι δεν υπάρχει κανένα θέμα και ότι όλα είναι ΟΚ.
Οι συνθήκες και στις δύο περιπτώσεις ήταν ίδιες (=άδειος δρόμος), η ταχύτητα ίδια (~200), τα αυτοκίνητα ίδιας δυναμικής, οπότε μένει η παράμετρος του οδηγού, που μπορεί να σε κάνει να θεωρήσεις τη μία περίπτωση πιο επισφαλή από την άλλη.
Δεν μπορείς όμως να γνωρίζεις μετά βεβαιότητας το αν και οι δύο οδηγοί είναι στοιχειωδώς επαρκείς, το αν ήταν τη δεδομένη στιγμή σε θέση να οδηγήσουν σωστά, το αν ήταν νυσταγμένοι κ.λπ.
Οπότε σε αυτή την παράμετρο δεν υπάρχει κάτι που να μπορεί να κλίνει την υπόθεση προς τη μία ή την άλλη πλευρά.

Συνεπώς:

Ή θα πεις ότι και στις δύο περιπτώσεις υπάρχει αυξημένος κίνδυνος, είτε ότι και στις δύο περιπτώσεις 'όλα είναι μια χαρά'.
Τώρα, θα μου πεις ότι το 'είναι μια χαρά' ήταν σχήμα λόγου και ότι εννοείται ότι πάντα υπάρχει κίνδυνος, και τα ευκόλως εννοούμενα να παραλείπονται.
Επειδή δεν το είπες μέχρι στιγμής όμως, σχολιάζω τις θέσεις σου, όπως διατυπώθηκαν.
Δεν αμφιβάλλω για τις προθέσεις σου, αυτό που κρίνω είναι μόνο οι διατυπώσεις, οι οποίες ήσαν αντιφατικές.

Τέλος το off topic από μένα.

Ερώτηξις:

Γράφει πουθενά (στους κανονισμούς πχ) ότι το Φόρουμ είναι μέσο επικοινωνίας των αναγνωστών με το περιοδικό;

Εγώ βλέπω αυτό: Το 4T-Forum είναι ένα βήμα ελεύθερης, αν και όχι ανεξέλεγκτης, ανταλλαγής απόψεων μεταξύ των μελών του. Ως τέτοιο βήμα, ενθαρρύνει τη συμμετοχή, τον επoικοδομητικό διάλογο και την καλοπροαίρετη κριτική, όταν αυτά εκφράζονται με ευπρεπή και πολιτισμένο τρόπο. Η ευρύτερη θεματική στόχευση του 4Τ-Forum είναι η αυτοκίνηση και τα συναφή με αυτήν θέματα.

Για τα υπόλοιπα υπάρχουν τα mail;

Από που και ως που υπάρχει η απαίτηση για απάντηση μέσω του φόρουμ, δεν έχω καταλάβει...

Eντάξει...μπορούν μιας και διαβάζουν το φόρουμ οι συντάκτες των 4Τροχών να απαντήσουν με ένα σχόλιο στο περιοδικό.
Μπορούν να κάνουν ένα σχόλιο, να πάρουν μια θέση...πως το λένε. Αν και δεν πιστεύω ότι θα είχαν τα ''κότσια'' να πουν κάτι περισσότερο από του τύπου: Ο καθένας λέει ότι είδε ότι θέλει και δεν έχει αποδείξεις...

Θα ήθελα πραγματικά να σχολιαστεί το όλο θέμα. Αν με καλύψει η απάντησή τους θα είμαι ο πρώτος που θα βγω και θα δώσω συγχαρητήρια για την αντιμετώπιση του συγκεκριμένου περιστατικού.