Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Και μήν παρερμηνεύεις τον Ιεζεκιήλ,ο οποίος λέγει ξακαθαρα ότι

'και ου εισέλθεις εις οφιοειδήν δρόμο περίκλειστον, ίνα συνοδηγήσεις μετά του οδηγού εκ'της πόλεος του Αγίου Αντρέα*, του Χάνδερος, όστις τιμωρεί δια της οδηγήσεως τους α-πίστους.'
*Πάτρα

Από το link του lokatzi. Θα τα βρεις, όμως, οπουδήποτε.

Amos Kloner, who subsequently published the official report on the Talpiot excavation, maintained that the 'possibility of it being Jesus' family [is] very close to zero.'17 Motti Neiger, spokesperson for the Israel Antiquities Authority, agreed 'that chances of these being the actual burials of the holy family are almost nil.'18

O Amos kloner, που κατόπιν δημοσίευσε επίσημα την ανασκαφή του Talpriot, υποστήριξε ότι 'η πιθανότητα να πρόκειται για την οικογένεια του Ιησού είναι πολύ κοντά στο μηδέν'. Η εκπρόσωπος της ΙΑΑ, Μοti Neiger συμφώνησε ότι 'οι πιθανότητες να είναι αυτή η πραγματική ταφή της αγίας οικογένειας είναι σχεδόν μηδαμινές'.

Ο μύθος του Θεανθρώπου δεν θα καταρριπτόταν εύκολα, ακόμα κι αποδεικνυόταν πέραν πάσης αμφιβολίας ότι βρέθηκε το οστεοκιβώτιο με τα οστά του, διότι υπάρχει ακόμα και σήμερα μια σημαντική δογματική διαφωνία μεταξύ των χριστιανών, σχετικά με το αν η ανάσταση ήταν 'πνευματική' ή 'σωματική'. Αυτό σημαίνει ότι για εκείνους, που έχουν την πεποίθηση ότι ήταν 'πνευματική', τίποτα δεν θα άλλαζε σε περίπτωση που βρίσκαμε τα όστα.

Ωστόσο, επειδή στο ζήτημα εφάπτονται πολλές επιμέρους προβληματικές, είναι χρήσιμο να διευκρινίσουμε ότι ακόμα και αν αποδεικνυόταν πέραν πάσης αμφισβήτησης ότι πρόκειται για το οστεοκιβώτιο του Ιησού -τα οποία βάσει των ταφικών εθίμων της εποχής, θα έπρεπε να βρίσκονται στην Ναζαρέτ, και όχι στην Ιερουσαλήμ αλλά αυτό είναι άλλο θέμα-, αυτό δημιουργεί δισεπίλυτα επιστημονικά αδιέξοδα, καθώς δεν αποκλείει την ύπαρξη του κενού τάφου, ενός οποιουδήποτε κενού τάφου, αν όχι του αγίου τάφου στο Ναό της Αναστάσεως, διότι έχουμε την περίπτωση του ossilegium.
Το ταφικό αυτό έθιμο υπαγόρευε την αρχική προσωρινή ταφή, ακόμα και σε 'δανεισμένο' τάφο, -όπως ήταν αυτός του Ιωσήφ Αριμαθαίας, στον οποίο κατά την παράδοση ενταφιάστηκε ο Ιησούς-, την παραμονή του νεκρού στον τάφο για ένα χρόνο, δηλαδή όσο περίπου θα διαρκούσε η αποσύνθεσή του, και κατόπιν το άνοιγμα του τάφου, την συγκέντρωση των οστών και την τοποθέτησή τους σε οστεοκιβώτιο, και στο τέλος τον δεύτερο ενταφιασμό, στον οικογενειακό τάφο αυτή τη φορά, στη γενέτειρα της οικογένειας.

Ακόμα, κι αν δεχτεί κανείς λοιπόν, ότι η τάυτιση του Cameron είναι ορθή επιστημονικά, αυτό μας οδηγεί κατευθείαν στα εξής:
Ο Ιησούς παρέμεινε κανονικά για έναν χρόνο στον τάφο του Ι.Α., η οικογένειά του συνέλεξε τα οστά του και τα τοποθέτησε σε οστεοκιβώτιο στον οικογενειακό τάφο της Ιερουσαλήμ, στον οποίο θα ενταφιάζονταν όλα τα μέλη της οικογένειας τα επόμενα χρόνια.
Αν εξαιρέσουμε την σπάνια περίπτωση, όλα τα μέλη της 'οικογένειας', Ιωσήφ, Μαρία, Μαγδαληνή και γιος Ιούδας, να πέθαναν όλοι τον αμέσως επόμενο χρόνο από το έτος θανάτου του Ιησού, θα ήταν εύλογο να δεχτούμε ότι από το θάνατο του Ιησού μέχρι το θάνατο του τελευταίου μέλους της οικογένειας, μεσολάβησαν ορισμένα χρόνια, αν όχι δεκαετίες.

Αυτό σημαίνει ότι ο οικογενειακός τάφος θα ήταν γνωστός τοις πάσι, τοις σχετιζομένοις με τον Ιησού, για ένα σχετικά ευρύ χρονικό φάσμα, δημιουργώντας συνακολούθως μία σύγκρουση με τις γραπτές πηγές και το φαινόμενο της ραγδαίας διάδοσης της πίστης στην Ανάσταση, από τα πρώτα χρόνια μετά τη Σταύρωση του Ιησού.
Κανείς δεν θα πίστευε στην σωματική Ανάσταση του Ιησού, γνωρίζοντας ότι τηρήθηκε ακριβώς το έθιμο του ossilegium, τα οστά συνελέχθησαν, και τοποθετήθηκαν στον τάφο της οικογένειας.
Αυτό το πρόβλημα θα μπορούσε ενδεχομένως να λυθεί, υποθέτοντας ότι οι απόστολοι που έγραψαν περί Ανάστασης, γνώριζαν ότι το σώμα ενταφιάστηκε κανονικά για έναν χρόνο, ότι το ossilegium τηρήθηκε, και ότι η Ανάσταση ήταν πνευματική.
Ωστόσο, στις πηγές δεν αναφέρονται μόνο η Ανάσταση, οι μεταναστάσιμες εμφανίσεις και η Ανάληψη, για τα οποία θα μπορούσε κανείς να αναπτύξει μία συλλογιστική αμφισβήτησής τους, βλέποντας το θέμα με αυστηρώς επιστημονικά κριτήρια, αλλά και το θέμα του αιφνίδια κενού πρώτου τάφου, 2 μόλις μέρες μετά την ταφή.

Είμαι περίεργος να δω το πώς αναλύονται όλα αυτά στο ντοκυμαντέρ, και πώς χρησιμοποιούνται οι φιλολογικές πηγές, διότι όπως είπα υπάρχουν πολλά άλυτα προβλήματα, στην υπόθεση της ταύτισης του Talpriot ως δεύτερης ταφής της οικογένειας.

Μην ξεχναμε οτι η βασικη αποδειξη της ιστορικοτητας ειναι οτι συζητουσαν γι'αυτον 100 χρονια αργοτερα.

Δεν λες να το χωνέψεις με τίποτα, ότι όλες οι γραπτές πηγές χρονολογούνται μεταξύ 45-50 και 80-90μ.Χ...

Μπορείς(;) να θεωρείς τις πηγές μηδαμινής επιστημονικής αξίας, αλλά η χρονολόγησή τους είναι ασφαλής. Που σημαίνει ότι 'συζητούσαν' για αυτό το πρόσωπο, από τα πρώτα έτη μετά τη Σταύρωσή του, και οι 'συζητήσεις' εντείνονταν βαθμιαία.
Εκτός κι αν έχεις να προτείνεις κάτι άλλο, και μπορείς να το στηρίξεις επιστημονικά.
Σημειωτέον ότι λιγότερα από '100 χρόνια αργότερα', γύρω στα 60 για την ακρίβεια, ο χριστιανισμός είχε εξαπλωθεί σε ολόκληρη την Ανατολή, σε μεγάλες και μικρές πόλεις, ακόμα και σε χωριά. (Πλίνος ο Νεότερος, Επιστολαί Χ, 96).

Σεβαστή η άποψή σου πάντως.

Θαύμα θαύμα!!

http://ta-nea.dolnet.gr/print_article.p ... m=N17&aa=1

Tις τελευταιες μερες, η απιστια μου δοκιμαζεται πολυ εντονα.

Αρχιζω να πιστευω οτι υπαρχει ο θεος και μαλιστα αυτος του ορθοδοξου δογματος

Ο χρήστης greo έγραψε:
Tις τελευταιες μερες, η απιστια μου δοκιμαζεται πολυ εντονα.

Αρχιζω να πιστευω οτι υπαρχει ο θεος και μαλιστα αυτος του ορθοδοξου δογματος

Για... ρίξε και το παρασύνθημα

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

Tις τελευταιες μερες, η απιστια μου δοκιμαζεται πολυ εντονα.

Αρχιζω να πιστευω οτι υπαρχει ο θεος και μαλιστα αυτος του ορθοδοξου δογματος

Για... ρίξε και το παρασύνθημα

Από κάπου τα κονόμησε αυτός

Τι παρασυνθημα θες τωρα;

Ποσοι και ποσοι δε λεγανε οτι 'Αν υπαρχει θεος και μαλιστα ορθοδοξος, θα επρεπε να ριξει φωτια να καψει τον... '

Ντροπη σου παλιοπαιδο...

*Ο χρήστης *greo ** έγραψε:
Αρχιζω να πιστευω οτι υπαρχει ο θεος και μαλιστα αυτος του ορθοδοξου δογματος

Toυ Καθολικού πάντως στέκει καλύτερα

Να πω κι εγω την κακια μου, αν και ξερω οτι ειναι schadenfreude της χειροτερης μορφης (για το συγκεκριμενο ατομο θα κανω εξαιρεση):
Toσο καιρο πως δε το ειχε καταλαβει; Τι εκανε; Διαβαζε;

Για να απαντήσω σε όσους ρωτάνε για την εξέλιξη, θα φέρω ένα παράδειγμα.

Έστω ένα όμορφο λιβάδι πριν από μερικά εκατομμύρια χρόνια. Σε αυτό το λιβάδι βοσκούσε ένα κοπάδι από προγόνους του αλόγου. Πολύ διαφορετικό από το σημερινό άλογο, ζούσε αμέριμνα πιθανότατα βόσκωντας χορταράκι.

Κάποια στιγμή λόγω σφάλματος στην αντιγραφή του DNA, ή λόγω ακτινοβολίας ή λόγω κάποιου χημικού παράγοντα, **έγινε μια μετάλλαξη και γεννήθηκε ένα 'ελάχιστα' διαφορετικό προγονο-αλογάκι. **Αυτή η μετάλλαξη μπορεί να βελτίωσε 1 ή περισσότερα χαρ/κά (πχ ακοή, όραση, όσφρηση, αντοχή, ταχύτητα, μέγεθος, καλύτερη προσαρμοστηκότητα στο περιβάλλον κλπ).

Το εν λόγω 'βελτιωμένο' προγονο-αλογάκι, είχε μεγαλύτερες πιθανότητες να επιβιώσει από τα αρπακτικά, και να ζευγαρώσει. Το ίδιο και οι απόγονοί του. Έτσι **σε λίγες μόνο γενεές διέδωσε το βελτιωμένο γονίδιο σε όλο το κοπάδι και έτσι θα είχαμε ένα βελτιωμένο κοπαδι. **

Το βελτιωμένο αυτό κοπάδι ερχόμενο σε επαφή με άλλα κοπάδια θα έσπειρε το γονίδιο και σε άλλα κοπάδια και σε λίγα μόλις εκατοντάδες ή χιλιάδες χρόνια είχαμε βελτιωμένο προγονο-άλογο σε όλο τον πλανήτη.

Αυτός είναι ένας κύκλος μόνο στην εξέλιξη, και είχε ως αποτέλεσμα όχι ένα νέο είδος αλλά απλά μια αναιπάισθητη αλλά κρίσιμη βελτίωση.

Η επαλληλία πολλών τέτοιων μεταλλάξεων σε 10άδες ή 100άδες χιλιάδες χρόνια θα οδηγήσανε σε ένα διαφορετικό υπο-είδος και τελικά σε ένα νέο είδος (που δεν μπορούσε πλέον να αναμιχθεί με τα προηγούμενα είδη), που επίσης δεν ήταν και τόσο διαφορετικό από το αρχικό!

**Απανωτοί κύκλοι τέτοιων επάλληλων μεταλάξεων οδηγήσανε μετά από εκατομμύρια χρόνια στο σημερινό άλογο, το οποίοι επίσης εξελίσεται.
**

==> Με άλλα λόγια δεν υπήρξε ξαφνικά 1-2-3-4 άλογα όπως τα ξέρουμε εμείς τα οποία με αιμομιξία δώσανε τους σύγχρονους πληθυσμούς αλόγων, αλλά υπήρχαν στον χρόνο μεταλλαγμένα άλογα, απειροελάχιστα διαφορετικά από το είδος τους τα οποία μεταδίδανε τα διαφορετικά τους γονίδια με αποτέλσμα το σύνολο αυτών των γονιδίων να έχει δώσει το σύγχρονο άλογο σε εκατομμύρια χρόνια.

Σε αυτο τον μηχανισμο μένει να δούμε τι απέγινε το αρχικό προγονο-άλογο?

Καθώς εξελισόταν το άλογο εξελισότανε με παρόμοιο μηχανισμό και οι εχθροί του (βακτήρια-ιοί, αρπακτικά κλπ). Είναι λογικό ότι τα 'προγονο-άλογα' θα ήταν εύκολη λεία για τα 'βελτιωμένα' αρπακτικά σε αντίθεση με τα βελτιωμένα 'προγονο-άλογα'. Επίσης μέσα από τις κλιματικές αλλαγές, ξηρασίες κλπ τα πιο αδύναμα μέλη (χωρίς τις θετικές βελτιώσεις) δεν θα αντέχανε και θα πεθαίνανε.

Επίσης μπορεί να ακολουθήσανε διαφορετικούς κλάδους, με αποτέλεσμα να έχουμε σήμερα το άλογο, την ζέβρα, το γαιδούρι το πόνυ και άλλα συγγενικά είδη. Πάλι όμως το αρχικό είδος θα είχε εξαφανιστεί, αν και σε πολλές πειρπτώσεις έχουμε είδη παμπάλαια, που κατάφεραν να αντέξουν περιβαλλοντολογικές και άλλες αλλαγές. Πάλι όμως είναι λίγο διαφορετικά από ότι παλιά.

Όμως οι ρυθμοί που περιέγραψα είναι τόσο αργοί που δεν μπορούμε να τους παρατηρήσουμε όσο ζούμε.

Το ίδιο σενάριο ισχύει για όλα τα θηλαστικά, τα ερπετά, τα ψάρια, τα πτηνά, τα φυτά ακόμα και τα βακτήρια**. Επίσης Το ίδιο σενάριο σε δισσεκατομμύρια χρόνια έκανε τον πρώτο μονοκύταρρο οργανισμό να δώσει τα εκατομμύρια είδη στον πλανήτη μας**

Υπάρχουν μόνο θετικές μεταλλάξεις?

Φυσικά και όχι. Υπάρχουν και αρνητικές μεταλλάξεις (==>που δημιουργούν λιγότερο δυνατά άτομα). Μάλιστα αυτές πρέπει να είναι και πολυπληθέστερες. Όμως αυτά τα ασθενικά άτομα ήταν έυκολη λεία σε αρπακτικά, σε αρρώστιες και ακόμα και αν επιβίωναν δεν θα έβρισκαν ταίρι για να μεταδώσουν την μετάλλαξή τους έτσι αυτες οι αρνητικέ μεταλλάξεις έσβησαν!

Για το ερώτημα πως και δεν υπάρχουν άλλα είδη ανθρώπων, η απάντηση είναι ότι ως ανταγωνιστηκά είδη προφανώς εξοντώθηκαν από τον σύγχρονο άνθρωπο, ή ακόμα και από κλιματικές αλλαγές (πχ παγετώνες).

Μην ξεχνάμε ότι ο άνθρωπος είναι ων που παλέυει για resources και κυριαρχία, περισσότερο από άλλα έιδη. **Μια αγέλη λιονταριών δεν θα πάει ποτέ να εξολοθρέψει τις λεοπαρδάλεις που ζούνε εκεί γύρω με κάποιο σχέδιο. Αντίθετα μια ομάδα κρο-μανιόν έυκολα θα σχεδίαζε μια επιδρομή στον γειτονικό καταυλισμό νεάντερταλ!!
**
Ακόμα και οι πλυθησμοί των υπόλοιιπων πρωτευόντων που δεν είναι ανταγωνιστικοί, είναι σημαντικά μειωμένοι σε σχέση με τον άνθρωπο. Είμαστε 6 δισσεκατομμύρια άνθρωποι, και σίγουρα πολλοί περισσότεροι από τα διάφορα πιθηκάκια και μαιμουδάκια.

Εμφανίστηκε ξαφνικά ο Κρο-Μανιόν (homo sapiens)?

Όχι βέβαια. Απλά δεν έχουμε βρει μέχρι τώρα κάποια οστά που να συνδέουν τα είδη. Πριν από 400 χρόνια δεν έιχαμε βρει πολλούς προγόνους:

1. Αυστραλοπίθηκος
2. Άνθρωπος Πεκίνου
3. Άνθρωπός Ιάβας
4. Ηomo Herectus
5. Homo Neadertalis
6. Homo Sapiens.

Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχαν! . Σημαίνει ότι ακόμα δεν ήρθε στην επιφάνεια κάποιος σκελετός!

Για να απαντήσω σε όσους ρωτάνε για την εξέλιξη, θα φέρω ένα παράδειγμα.

Έστω ένα όμορφο λιβάδι πριν από μερικά εκατομμύρια χρόνια. Σε αυτό το λιβάδι βοσκούσε ένα κοπάδι από προγόνους του αλόγου. Πολύ διαφορετικό από το σημερινό άλογο, ζούσε αμέριμνα πιθανότατα βόσκωντας χορταράκι.

Κάποια στιγμή λόγω σφάλματος στην αντιγραφή του DNA, ή λόγω ακτινοβολίας ή λόγω κάποιου χημικού παράγοντα, **έγινε μια μετάλλαξη και γεννήθηκε ένα 'ελάχιστα' διαφορετικό προγονο-αλογάκι. **Αυτή η μετάλλαξη μπορεί να βελτίωσε 1 ή περισσότερα χαρ/κά (πχ ακοή, όραση, όσφρηση, αντοχή, ταχύτητα, μέγεθος, καλύτερη προσαρμοστηκότητα στο περιβάλλον κλπ).

Το εν λόγω 'βελτιωμένο' προγονο-αλογάκι, είχε μεγαλύτερες πιθανότητες να επιβιώσει από τα αρπακτικά, και να ζευγαρώσει. Το ίδιο και οι απόγονοί του. Έτσι **σε λίγες μόνο γενεές διέδωσε το βελτιωμένο γονίδιο σε όλο το κοπάδι και έτσι θα είχαμε ένα βελτιωμένο κοπαδι. **

Το βελτιωμένο αυτό κοπάδι ερχόμενο σε επαφή με άλλα κοπάδια θα έσπειρε το γονίδιο και σε άλλα κοπάδια και σε λίγα μόλις εκατοντάδες ή χιλιάδες χρόνια είχαμε βελτιωμένο προγονο-άλογο σε όλο τον πλανήτη.

Αυτός είναι ένας κύκλος μόνο στην εξέλιξη, και είχε ως αποτέλεσμα όχι ένα νέο είδος αλλά απλά μια αναιπάισθητη αλλά κρίσιμη βελτίωση.

Η επαλληλία πολλών τέτοιων μεταλλάξεων σε 10άδες ή 100άδες χιλιάδες χρόνια θα οδηγήσανε σε ένα διαφορετικό υπο-είδος και τελικά σε ένα νέο είδος (που δεν μπορούσε πλέον να αναμιχθεί με τα προηγούμενα είδη), που επίσης δεν ήταν και τόσο διαφορετικό από το αρχικό!

**Απανωτοί κύκλοι τέτοιων επάλληλων μεταλάξεων οδηγήσανε μετά από εκατομμύρια χρόνια στο σημερινό άλογο, το οποίοι επίσης εξελίσεται.
**

==> Με άλλα λόγια δεν υπήρξε ξαφνικά 1-2-3-4 άλογα όπως τα ξέρουμε εμείς τα οποία με αιμομιξία δώσανε τους σύγχρονους πληθυσμούς αλόγων, αλλά υπήρχαν στον χρόνο μεταλλαγμένα άλογα, απειροελάχιστα διαφορετικά από το είδος τους τα οποία μεταδίδανε τα διαφορετικά τους γονίδια με αποτέλσμα το σύνολο αυτών των γονιδίων να έχει δώσει το σύγχρονο άλογο σε εκατομμύρια χρόνια.

Σε αυτο τον μηχανισμο μένει να δούμε τι απέγινε το αρχικό προγονο-άλογο?

Καθώς εξελισόταν το άλογο εξελισότανε με παρόμοιο μηχανισμό και οι εχθροί του (βακτήρια-ιοί, αρπακτικά κλπ). Είναι λογικό ότι τα 'προγονο-άλογα' θα ήταν εύκολη λεία για τα 'βελτιωμένα' αρπακτικά σε αντίθεση με τα βελτιωμένα 'προγονο-άλογα'. Επίσης μέσα από τις κλιματικές αλλαγές, ξηρασίες κλπ τα πιο αδύναμα μέλη (χωρίς τις θετικές βελτιώσεις) δεν θα αντέχανε και θα πεθαίνανε.

Επίσης μπορεί να ακολουθήσανε διαφορετικούς κλάδους, με αποτέλεσμα να έχουμε σήμερα το άλογο, την ζέβρα, το γαιδούρι το πόνυ και άλλα συγγενικά είδη. Πάλι όμως το αρχικό είδος θα είχε εξαφανιστεί, αν και σε πολλές πειρπτώσεις έχουμε είδη παμπάλαια, που κατάφεραν να αντέξουν περιβαλλοντολογικές και άλλες αλλαγές. Πάλι όμως είναι λίγο διαφορετικά από ότι παλιά.

Όμως οι ρυθμοί που περιέγραψα είναι τόσο αργοί που δεν μπορούμε να τους παρατηρήσουμε όσο ζούμε.

Το ίδιο σενάριο ισχύει για όλα τα θηλαστικά, τα ερπετά, τα ψάρια, τα πτηνά, τα φυτά ακόμα και τα βακτήρια**. Επίσης Το ίδιο σενάριο σε δισσεκατομμύρια χρόνια έκανε τον πρώτο μονοκύταρρο οργανισμό να δώσει τα εκατομμύρια είδη στον πλανήτη μας**

Υπάρχουν μόνο θετικές μεταλλάξεις?

Φυσικά και όχι. Υπάρχουν και αρνητικές μεταλλάξεις (==>που δημιουργούν λιγότερο δυνατά άτομα). Μάλιστα αυτές πρέπει να είναι και πολυπληθέστερες. Όμως αυτά τα ασθενικά άτομα ήταν έυκολη λεία σε αρπακτικά, σε αρρώστιες και ακόμα και αν επιβίωναν δεν θα έβρισκαν ταίρι για να μεταδώσουν την μετάλλαξή τους έτσι αυτες οι αρνητικέ μεταλλάξεις έσβησαν!

Για το ερώτημα πως και δεν υπάρχουν άλλα είδη ανθρώπων, η απάντηση είναι ότι ως ανταγωνιστηκά είδη προφανώς εξοντώθηκαν από τον σύγχρονο άνθρωπο, ή ακόμα και από κλιματικές αλλαγές (πχ παγετώνες).

Μην ξεχνάμε ότι ο άνθρωπος είναι ων που παλέυει για resources και κυριαρχία, περισσότερο από άλλα έιδη. **Μια αγέλη λιονταριών δεν θα πάει ποτέ να εξολοθρέψει τις λεοπαρδάλεις που ζούνε εκεί γύρω με κάποιο σχέδιο. Αντίθετα μια ομάδα κρο-μανιόν έυκολα θα σχεδίαζε μια επιδρομή στον γειτονικό καταυλισμό νεάντερταλ!!
**
Ακόμα και οι πλυθησμοί των υπόλοιιπων πρωτευόντων που δεν είναι ανταγωνιστικοί, είναι σημαντικά μειωμένοι σε σχέση με τον άνθρωπο. Είμαστε 6 δισσεκατομμύρια άνθρωποι, και σίγουρα πολλοί περισσότεροι από τα διάφορα πιθηκάκια και μαιμουδάκια.

Εμφανίστηκε ξαφνικά ο Κρο-Μανιόν (homo sapiens)?

Όχι βέβαια. Απλά δεν έχουμε βρει μέχρι τώρα κάποια οστά που να συνδέουν τα είδη. Πριν από 400 χρόνια δεν έιχαμε βρει πολλούς προγόνους:

1. Αυστραλοπίθηκος
2. Άνθρωπος Πεκίνου
3. Άνθρωπός Ιάβας
4. Ηomo Herectus
5. Homo Neadertalis
6. Homo Sapiens.

Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχαν! . Σημαίνει ότι ακόμα δεν ήρθε στην επιφάνεια κάποιος σκελετός!

Babbis

1. Είσαι εκτός θέματος, υπάρχει άλλο για την εξέλιξη των ειδών.
2. Αν ισχύουν αυτά που λες (και η εξέλιξη είναι συνεχής), για πες αν υπάρχει μια γνωστή εξέλιξη, μετάλλαξη, βελτίωση, ... στο ανθρώπινο είδος τα τελευταία 5000 χρόνια - και που αυτό αποδίδεται.
   Αλλιώς άλλαξε αυτό που λες 'σε λίγα μόλις εκατοντάδες ή χιλιάδες χρόνια' με κάτι σαν 'μερικές εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια'.

Ο χρήστης ililias έγραψε:
Babbis

2. Αν ισχύουν αυτά που λες (και η εξέλιξη είναι συνεχής), για πες αν υπάρχει μια γνωστή εξέλιξη, μετάλλαξη, βελτίωση, ... στο ανθρώπινο είδος τα τελευταία 5000 χρόνια - και που αυτό αποδίδεται.

Αυτά που λέω ισχύουν και φυσικά τα παρουσίασα απλουστευμένα καθως δεν είμαι βιολόγος ούτε και απευθύνομαι σε βιολόγους.

Το αν χρειάζονται 100άδες/1000άδες ή εκατομμύρια χρόνια, δεν αφορά την γενική γνώση περί εξέλιξης που πρέπει να έχει κάποιος μορφωμένος άνθρωπός αλλά τις εξειδικευμένες γνώσεις που πρέπει να έχει ο βιολόγος.!

Το ότι η εξέλιξη είναι συνεχείς απορρέει από το γεγονός ότι οι λόγοι που οδηγούν σε μεταλλάξεις (χημικόι παράγοντες, ακτινοβολία, και λάθη στην αντιγραφοί) και επιβολλή αυτών (αντοχή στο περιβάλλον ευκολότερη εύρεση συντρόφου κλπ)εξακολουθούν να ισχύουν και σήμερα.

Το να βρω κάποια διαφορά του ανθρώπου πριν 5000χρόνια και του ανθρώπου σήμερα είναι δύσκολο για μένα, αλλά εύκολο για ανθρωπολόγους. Βέβαια δυσκολία υπάρχει στον να απομονώσουμε διαφορές λόγω γονιδίων, από διαφορές λόγω διατροφής, ιατρικής και γενικά τεχνολογικής εξέλιξης.

Μια πιθανή εξέλιξη του ανθρώπου είναι η λιγότερη τριχοφυία, καθώς όχι μόνο δεν προσφέρει τίποτα, αλλά δημιουργεί και προβλήματα (πχ δυσοσμία, ασχήμια). Σε αυτόν τον τομέα δεν εχω γνώσεις για να απαντήσω.
Άλλη πιθανή μετάλλαξη μπορεί να αφορά το ανοσοποιητικό σύστημα που μπορεί να είναι ισχυρότερο από ότι ήταν 5000χρόνια πριν.

Ο χρήστης Babbis έγραψε:
...Μια πιθανή εξέλιξη του ανθρώπου είναι η λιγότερη τριχοφυία,...

Μάλλον δεν γνωρίζεις το Μπάμπη τον Πυργαίο...

Θυμαμαι οτι εντοπίστηκε μια διαφορα στο σχημα των οστων της παλάμης μας σε σχεση με τους πρωτους 'σαπιενς'.
Οι παλάμες γίνανε περισσότερο κυρτες,σαν εξέλιξη που προήλθε απο την καλύτερη επιβιωσιμότητα των ανθρωπων που χρησιμοποιούσαν εργαλεια.Αυτος ο σχεδιασμος του χεριου ήταν πολύ καλύτερος απο τον (επίπεδο) προγεννεστερο τυπο παλάμης.

Γενικα μιλώντας,οι δημιουργιστες εχουνε σαν 'ψωμοτυρι' τη θεωρία των 'χαμενων κρίκων των απολιθωμάτων',προφανως πιστευοντας οτι όλα τα είδη θα'πρεπε να εχουνε απολιθωθει στη διαρκεια των χρόνων. Η αλήθεια βεβαια βρίσκεται πολύ μακρύτερα,μιας και ΔΕΝ απολιθώνονται όλα τα πτωματα,αλλά ούτε και όσα απολιθώθηκαν ειναι δυνατον να ανακαλυφθούν απο τους επιστημονες.

Θα μου πεις,'και τι σημασια εχει η τεκμηριωση σε απόψεις των δημιουργιστων' τωρα,και θα εχεις δίκαιο.

Ειναι δυνατον,να λένε οι γραφες για τον Αδαμ και την Ευα,και να τολμήσουμε να ψαχτούμε λίγο παραπέρα;Πιό ηττοπαθή σταση απο αυτη δεν θα βρουμε πουθενα αλλου.

Ηλία,θα ερθω σε μια ερωτηση πολύ προσωπικη τωρα,και αμα θελεις απαντας,άμα δεν θελεις μην το κάνεις

Θα προτιμούσες τα παιδια σου να διδαχτούν στο σχολειο τους τον Αδαμ και την Ευα,ή την θεωρια του Δαρβίνου;Και φυσικα,γιατι.

θρησκία και επιστήμη δεν συγκρουονται...

μην κοιτατε μερικους κολλημενους (ειτε της μιας μεριας ειτε της αλλης) που λένε το αντιθετο. ο κολλημενος ανθρωπος ότι και να ειναι,παντα θα ειναι 'προβλημα'.

hunter η ιστοριουλα με τον αδάμ και την Ευα δεν την εβγαλε η θρησκεία (καλυτερα εκκλησία σε αυτην την περιπτωση) για να δώσει μια απάντηση στον δαρβινο ή στους αλλους επιστημονες

'επρεπε' να απαντηθεί το ερωτημα απο που ερχοταν ο άνθρωπος,τόσο εφτανε το μυαλο των τότε 'συγγραφεων', τόσο ειπαν. δεν μπορω να καταλάβω πού χάνεστε, πραγματικα.

Ο χρήστης Joe Bar Team έγραψε:
θρησκία και επιστήμη δεν συγκρουονται...

μην κοιτατε μερικους κολλημενους (ειτε της μιας μεριας ειτε της αλλης) που λένε το αντιθετο. ο κολλημενος ανθρωπος ότι και να ειναι,παντα θα ειναι 'προβλημα'.

hunter η ιστοριουλα με τον αδάμ και την Ευα δεν την εβγαλε η θρησκεία (καλυτερα εκκλησία σε αυτην την περιπτωση) για να δώσει μια απάντηση στον δαρβινο ή στους αλλους επιστημονες

'επρεπε' να απαντηθεί το ερωτημα απο που ερχοταν ο άνθρωπος,τόσο εφτανε το μυαλο των τότε 'συγγραφεων', τόσο ειπαν. δεν μπορω να καταλάβω πού χάνεστε, πραγματικα.

Όταν οι «μερικοί κολλημένοι» που λες τυγχάνει να καθορίζουν τη στάση και την πολιτική της Εκκλησίας και να προβάλλουν αξιώσεις να είναι αυτοί που θα επιβάλλουν τι θα διδάσκεται στα σχολεία και τι όχι, που στην προκειμένη περίπτωση επισήμως είναι καταγεγραμμένη μόνο αυτή η «ιστοριούλα» τοτε ΝΑΙ, ΜΑΣ ΝΟΙΑΖΕΙ ΚΑΙ ΜΑΣ ΠΑΡΑΝΟΙΑΖΕΙ

Το πρόβλημα είναι ότι όσοι αμφισβητούν (όχι επιστημονική αμφισβήτηση, αλλά ιδεολογική) περιμένουν να δούν ένα ζώο να εξελίσεται εμπρός στα μάτια τους. Δλδ να δουν να γεννιέται ένα σκυλάκι εξελιγμένο και να αρχίσει με αιμομιξία να πολλαπλασσιάζεται.

Όμως αυτά όπως είπαμε απαιτούν πολύ χρόνο, περισσότερο από την ζωή μια γενιάς ή ακόμα και 10δων γενεών!

Αντίθετα αποδείξεις υπάρχουν άπειρες στο ζωικό και φυτικό βασίλειο.

Η μοριακή βιολογία επιτρέπει την ταύτιση τμημάτων DNA διαφόρων ειδών (πχ έχουμε σίγουρα κοινά γονίδια όχι μόνο με τον πίθηκο (97%) αλλά ακόμα και με πόντίκια και άλλα ζώα)

Η Ζωολογία με τον τομέα της φυσιολογίας, μπορεί να διακρίνει παρόμοια όργανα πχ ένας αρουραίος, ένας ελέφαντας, ένα λιοντάρι και ο άνθρωπος έχουν όλα 2 νεφρά, 2 πνεύμονες, 1 καρδιά, και όλα σχεδόν τα εσωτερικά όργανα. Μάλιστα όλα αυτά έχουν παρόμοιο σχήμα, χρώμα, υφή και παρόμοια λειτουργία. Πολλά δε είναι κοινά και με τα ερπετά/πτηνά/αμφίβια/ψάρια.

Με απλή παρατήρηση μπορούμε να διακρίνουμε ακόμα και παρόμοιες συμπεριφορές πχ τα σκυλιά και τα χάμστερ ξύνονται με ίδιο τρόπο! πολλά ζώα αντιμετωπίζουν τον κίνδυνο παρόμοια.

Τέλος η προσαρμογή των διαφόρων ειδών στο περιβάλλον τους (πχ δελφίνια/φάλαινες/φώκες στην θάλασσα, πιγκουίνοι στην ανταρκτική, πολικές αρκούδες(άσπρες) στους πάγους, πυκνότερο τρίχωμα του τάρανδου από ότι στο ελάφι, η αντοχή της καμήλας στην έρημο και πολλά άλλα!