mad max δεν σου μιλαω για υπερβαση του οριου κατα 20 και 30 χλμ.αλλα για 70 και 80 χλμ.
αν σε πιαναν με 140 ενω το οριο ηταν 70 οπως ειπες δεν νομιζω οτι θα ειχες αναλογη αντιμετωπιση απο την αγγλικη τροχαια.
και στην ελλαδα αν παραβιασεις το οριο κατα λιγα χλμ,το πιο πιθανο ειναι να στη χαρισει ο μπατσος.μιλαω παντα για εθνικη οδο.
αλλα οταν το οριο ειναι 120,το οποιο ειναι και το πιο συνηθισμενο οριο παγκοσμιως,και καποιος παει με 200,
τοτε ολοι οι παραγοντες που ανεφερες,οι οποιο ειναι απολυτα λογικοι,δεν εχουν καμια σημασια για κανεναν αστυνομικο πανω σε αυτην την γη.

MAD-MAX-13, και εγώ το ίδιο κάνω, απλά δεν θα τα βάλω με τον τροχονόμο...

πιο πριν εγραψα τι συνεβει στην ιταλια οπου με 70+ κμ πανω απο το οριο την γλυτωσαμε με ενα ΠΟΛΥ μικρο χρηματικο προστιμο 68,25 ευρο γιατι και εκει η τροχαια λαμβανει πολλες παραμετρους υποψην οταν βεβαιωνει μια παραβαση και αποιδει προστιμο

μου αρεσει που ανεφερες την ιταλια σαν παραδειγμα.κολλητος μου σπουδαζε ιταλια 5 χρονια,και ειχε τα τελευταια 3 χρονια αμαξι εκει,και μου ελεγε οτι αλλα πραγματα κανουν οι καραμπινιερι στην εθνικη οδο.
εσυ μπορει να επεσες στην περιπτωση επειδη ησουν ξενος.

τελος παντων υπαρχουν αλλες αντιληψειςστο θεμα ασφαλες οριο ταχυτητας.
αυτο που δεν καταλαβαινω ειναι πως ειναι δυνατον μερικοι να εχετε την αποψη οτι οδηγηση με 200 και ανω ειναι εξισου ασφαλη με την οδηγηση στα 140 και 150.
τον καλυτερο οδηγο του κοσμου να παρεις και να του δωσεις μια πορσε,θα αισθανεται πιο σιγουρος αν παει με 150 και οχι με 250.
επειτα δεν καταλαβαινω οταν λετε οτι με 140 σας πιανει ο υπνος γιαυτο και το γκαζωνετε.δηλαδη που να πατε κανα ταξιδι 2000χλμ θα φρικαρετε.
δεν αντιλεγω οτι οι μεγαλες ταχυτητες ειναι γλυκες.η αδρεναλινη ανεβαινει,νοιωθουμε τη ζωη παραπανω.ειναι ωραια φαση τελος παντων.και εμενα μου αρεσει να το γκαζωνω το αμαξι μου καμια φορα.
αλλα ασφαλης οδηγηση δεν ειναι κατι τετοιο σε καμια παεριπτωση.

kasel, και εγώ, που γενικά προσπαθώ να είμαι ασφαλής, όταν πήγαινα φλώρινα στην πρώην μου από Εγνατία, σε κάτι ατέλειωτες ευθείες που δεν έχει ψυχή, με 120 ένιωθα τον εαυτό μου να χαλαρώνει από την ηρεμία. Και κάτι τέτοιο δεν είναι καθόλου καλό. Δεν είναι τόσο παράλογο αυτό.

αναλογα ο ανθρωπος...και εγω πηγαινω με 110-120 μονο οταν συντρεχει λογος οικονομιας η τροχαιας..και φυσικα κινδυνος κατοικημενης περιοχης...

αυτες οι ταχυτητες και μενα με χαλαρωνουν σε επικινδυνο σημειο...να ναι καλα η μουσικη που με ξεσηκωνει...χωρις μουσικη θα μουν μαλλον ανασφαλης...

Ο χρήστης kantoniou έγραψε:

Η αναφορα μου στις αλλες χωρες αποσκοπουσε στο να δειξω οτι η καραμελα που ολοι (μας αρεσει να) χρησιμοποιουμε περι της 'ελληνικης και μονο εισπρακτικης νοοτροπιας της Τροχαιας', εχει ενα οριο: Ισχυει οταν σε γραφουν κρυμμενοι στους θαμνους σε ασφαλες σημειο στην ευθεια με +15 απο το οριο. ΔΕΝ ισχυει οταν σε γραφουν με 214, πολυ απλα γιατι αυτο θα εκανε καθε τροχαιος παγκοσμιως.
Οταν ενα μετρο (αυστηρη τιμωρια για ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΗ υπερβαση του οριου ταχυτητας) ισχυει σε ΟΛΟ τον πολιτισμενο κοσμο, ακομα και σε χωρες με προηγμενη αυτοκινητιστικη παιδεια, πρεπει να ειμαστε διπλα προσεκτικοι στην κριτικη μας προς το μετρο. Φυσικα δεν αποκλειεται να ειναι λαθος ολοκληρη η υφηλιος, αλλα ειναι πιο πιθανο να θυμιζουμε ΕΜΕΙΣ το ανεκδοτο με τον τρελο, που νομιζει οτι ολοι οι αλλοι πανε λαθος στο μονοδρομο.
Τεσπα, δεν θελω να σε πρηζω με ηθικοπλαστικα μηνυματα. Την αποψη σου οτι με 214 θα επρεπε να εχεις αλλη αντιμετωπιση, τη βρισκω τελειως ατοπη, το δε 'συστημα' πολυπαραμετρικης εκτιμησης των οδηγων θεωρητικα ιδανικο, αλλα πρακτικα ανεφαρμοστο.

To ότι 'σε όλες τις χώρες του κόσμου' υπάρχει η πρόθεση της εκταμίευσης εσόδων μέσω των προστίμων, φυσικά και δεν δικαιολογεί την ύπαρξη ορίων και την υποτιθέμενη σύνδεση τους με την οδική ασφάλεια.

Θα ήταν σαν να έλεγε κάποιος κατά τη διάρκεια της χούντας, ότι η λογοκρίσια είναι ένα λογικό μέτρο, εφόσον υπάρχει σε όλες τις χούντες του κόσμου. Μη μένεις στη χούντα, το αναφέρω απλώς, για να καταλήξω στο ότι η ισχύς του οποιουδήποτε νόμου, διάταξης, ορίου, σε περισσότερες της μίας περίπτωσης δεν μπορεί να καταστήσει από μόνη της το νόμο/διάταξη/όριο έγκυρο και λογικό.
Η επικύρωση της λογικής του νόμου μέσω αυτής της περίεργης επαγωγής του τύπου 'εφόσον ισχύει παντού είναι λογικό', απλώς δεν μπορεί να σταθεί.

Τέλος, ας μην ξεχνάμε και το ότι τα όρια και η βεβαίωση παραβάσεων είναι ένας τρόπος να ασκείται έλεγχος στον πολίτη, έλεγχος που σκοπό έχει να τον κάνει να νιώσει ότι είναι εξουσιαζόμενος.

Πάντως, διαβάζοντας αυτά που έγραψε ο MAD-MAX-13, διαπιστώνει κανείς ότι αυτή η εισπρακτική λογική των εδώ μπάτσων και του εδώ κράτους δεν ισχύει παντού.
Αντίθετα ισχύει η πολυπαραμετρική εξέταση του ζητήματος του κάθε οδηγού-οχήματος. Αυτό, που συζητάμε τώρα, εδώ και τόσες σελίδες, και που κατά πολλούς είναι ανέφικτο να γίνει, πέρα από κάθε φαντασία, κ.λπ.

Πόσο δύσκολο δηλ. είναι, και πόση ώρα χρειάζεται, να διαπιστώσεις ότι α)ο δρόμος είναι άδειος β)στεγνός, γ)ο οδηγός νηφάλιος, και δ)να κάνεις κι έναν έλεγχο στο όχημα, κατάσταση ελαστικών κ.λπ.;
Καθόλου δύσκολο και καθόλου χρονοβόρο.

ΥΓ. Σήμερα είδα στην εθνική ηλικιωμένο, με datsun cherry χωρίς αμορτισέρ. Προσοχή! Όχι με φθαρμένα, τελειωμένα αμορτισέρ! Δεν πρέπει να είχε καθόλου αμορτισέρ μπροστά. Το αμάξωμα πήγαινε πάνω-κάτω απίστευτα έντονα, σαν καϊκι στη φουρτούνα. Και πήγαινε με περίπου 90km/h. Αυτόν τον ΝΟΜΙΜΟ φονιά, ποτέ, κανείς μπάτσος δεν θα τον σταματήσει.

με καλυψαν οι 2 προλαλησαντες

οσο για το ταξιδι 2000κμ απλα να αναφερω οτι εχω κανει 2200 με μια διανυκτερευση 5 ωρων γιατι ο συνοδηγος μου δεν την παλευε

οπως επισης 1600κμ σε 16 ωρες

και τα δυο εγιναν οταν γυρισα οδικως μερος της ευρωπης (ελλαδα ιταλια ελβετια γαλλια αγγλια γαλλια ανδορα ισπανια γαλλια ιταλια ελλαδα 8000κμ σε 8 μερες)

εγω παντως οταν ετρεχα απο 150 μεχρι 250 στη γερμανια σε autobahn χωρις οριο ταχυτητας κουραζομουν πολυ περισσοτερο απο οτι οταν πηγαινα με 130.επειδη ημουν συνεχεια στη τσιτα.με130 το απολαμβανα.μουσικη,τσιγαρακι.
πριν απο λιγο ειδα μια εκπομπη στη γερμανικη τηλεοραση.εχει συχνα εκπομπες οπου ο δημοσιογραφος καταγραφει τη δουλεια της τροχαιας και μπορει να δει ο καθενας πως λειτουργει η τροχαια εκει.
πιασαν λοιπον εναν τυπο που ετρεχε με 170 ενω το οριο ηταν 130.τον κατεγραψαν με καμερα για 7 λεπτα.οταν τον σταματησαν του εδειξαν τη ταινια.αποτελεσμα.3 ποντοι και 1 μηνα αφαιρεση διπλωματος.ο τυπος οδηγουσε μια cls500.φωναζε μεν οτι το κρατος βαζει τετοια ορια για να τα παιρνει απο το κοσμο,κατι μου θυμιζει αυτο.
ο μπατσος του εξηγησε οτι μπορει να τρεξει οσο θελει στους δρομους χωρις ορια,αλλα στο συγκεκριμενο οχι,αν και ειχε 3 λωριδες ανα κατευθυνση.και του εξηγησε οτι τα ορια υπαρχουν και για τη δικια του ασφαλεια αλλα και για την ασφαλεια των αλλων οδηγων.
και αυτα σε μια χωρα που σε θεματα δρομων,σηματοδοτησης και παιδειας στην οδηγηση ειναι δεκαετιες μπροστα απο εμας.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:
To ότι 'σε όλες τις χώρες του κόσμου' υπάρχει η πρόθεση της εκταμίευσης εσόδων μέσω των προστίμων, φυσικά και δεν δικαιολογεί την ύπαρξη ορίων και την υποτιθέμενη σύνδεση τους με την οδική ασφάλεια.

Θα ήταν σαν να έλεγε κάποιος κατά τη διάρκεια της χούντας, ότι η λογοκρίσια είναι ένα λογικό μέτρο, εφόσον υπάρχει σε όλες τις χούντες του κόσμου. Μη μένεις στη χούντα, το αναφέρω απλώς, για να καταλήξω στο ότι η ισχύς του οποιουδήποτε νόμου, διάταξης, ορίου, σε περισσότερες της μίας περίπτωσης δεν μπορεί να καταστήσει από μόνη της το νόμο/διάταξη/όριο έγκυρο και λογικό.
Η επικύρωση της λογικής του νόμου μέσω αυτής της περίεργης επαγωγής του τύπου 'εφόσον ισχύει παντού είναι λογικό', απλώς δεν μπορεί να σταθεί.

Τέλος, ας μην ξεχνάμε και το ότι τα όρια και η βεβαίωση παραβάσεων είναι ένας τρόπος να ασκείται έλεγχος στον πολίτη, έλεγχος που σκοπό έχει να τον κάνει να νιώσει ότι είναι εξουσιαζόμενος.

Πάντως, διαβάζοντας αυτά που έγραψε ο MAD-MAX-13, διαπιστώνει κανείς ότι αυτή η εισπρακτική λογική των εδώ μπάτσων και του εδώ κράτους δεν ισχύει παντού.
Αντίθετα ισχύει η πολυπαραμετρική εξέταση του ζητήματος του κάθε οδηγού-οχήματος. Αυτό, που συζητάμε τώρα, εδώ και τόσες σελίδες, και που κατά πολλούς είναι ανέφικτο να γίνει, πέρα από κάθε φαντασία, κ.λπ.

Πόσο δύσκολο δηλ. είναι, και πόση ώρα χρειάζεται, να διαπιστώσεις ότι α)ο δρόμος είναι άδειος β)στεγνός, γ)ο οδηγός νηφάλιος, και δ)να κάνεις κι έναν έλεγχο στο όχημα, κατάσταση ελαστικών κ.λπ.;
Καθόλου δύσκολο και καθόλου χρονοβόρο.

Είναι εντυπωσιακό το τι είδους ιδεολόγημα μπορεί να επικαλεστεί, ή να επινοήσει κανείς για να αποφύγει να πει το προφανές 'εντάξει, την έκανα την παπαριά, θα υποστώ τις συνέπειες'.

Όσο για την ίδια την ιδεολογική διάσταση άστο καλύτερα, γιατί το post αυτό είναι ένα συνονθύλευμα αντιφάσεων.

Ίσως σε 'άλλες χώρες' πιο πολιτισμένες από εμάς να γίνεται μια πιο 'πολυπαραγοντική' ανάλυση της κάθε παράβασης από τους τροχαίους, όμως σε 'άλλες άλλες' χώρες, ακόμα πιο πολιτισμένες, τώρα και για πολύ καιρό ακόμα post σαν το παραπάνω θα γράφονταν από το PC της φυλακής.

Τέλος, το να αμφισβητούνται πράγματα που για τους πολλούς είναι προφανή (όπως πχ το ότι το να πηγαίνεις με 214 σε δημόσιο δρόμο επισύρει κάποια ποινή) είναι σημαντικό για την εξέλιξη της κοινωνίας μας, ακόμα πιο σημαντικό όμως για την εξέλιξη της κοινωνίας και την προσωπική μας, είναι το να αμφισβητούμε την έμφυτη τάση μας να νομίζουμε ότι έχουμε το αλάθητο σε κάθε παπαριά που κάνουμε.

Δηλ. ο Καββαθάς που δηλώνει οτι η ζωή αρχίζει στα 300 τι είναι;
Αν δεν το πατήσεις στον αυτοκινητόδρομο τότε που;;;
Πάρτε όλοι Matiz , να πηγαίνουμε παρέα με 120.

Δε νομίζω να είπε κανείς αυτό.

Ολοι μας (ή σχεδόν...) τρέχουμε κατά καιρούς πάνω από το όριο (ποιός πάει με 90 στη Συγγρού ? Ή με 120 στον αυτοκινητόδρομο ?). Απλά, αν μας πιάσουν θα πρέπει να είμαστε έτοιμοι να υποστούμε 'αντρίκια' τις συνέπειες και όχι να παρακαλάμε τον κάθε διψασμένο για εξουσία και παρακάλια μπάτσο (ή μπατσίνα) και να εφευρίσκουμε δικαιολογίες για να επιτρέψουμε στους εαυτούς μας αυτό που δεν θα επιτρέπαμε σε άλλους. Αν για παράδειγμα αν πηγαίνουμε με πχ. 160 διότι τόσα θεωρούμε σωστή και ασφαλή ταχύτητα και μας περάσει κάποιος με 240, δεν θα πούμε 'κοίτα πως πάει ο δολοφόνος' ? Ε, ο 'δολοφόνος' εκείνη την ώρα, εκτός και αν είναι όντως ψυχωσική προσωπικότητα (1-2% του πληθυσμού ?) δεν έχει το ακαταλόγιστο, αλλά ΝΟΜΙΖΕΙ πως με τα 240 πηγαίνει σωστά και με ασφάλεια.

Και η όλη ιστορία της 'πολυπαραγοντικής αξιολόγησης' κολλάει στο βασικότερο, τον κύριο παράγοντα όλων των ατυχημάτων, τον ΟΔΗΓΟ. Με άλλα λόγια, που ξέρει φίλε Pai Mei (και MAD-MAX-13 κτλ.) ο αστυνομικός τις ικανότητές σου ως οδηγού ? ΟΚ, έχεις δίπλωμα. Πέραν τούτου ? Το ό,τι οδηγάς την Porsche και ο δρόμος είναι άδειος και ο καιρός καλός σε τι μας βεβαιώνει πως δεν θα προσπαθήσεις να ξύσεις τη μύτη σου, θα 'το χάσεις', θα βαρέσεις το New Jersey και θα πέσεις πάνω σε κάποιο άτυχο από το άλλο ρεύμα (το δικό σου άδειο, ΟΚ) με 214 ? Δε λέω πως θα το πάθεις, είμαι σίγουρος πως για να πηγαίνεις με 214 το κατέχεις το άθλημα, αλλά ΠΟΥ ΤΟ ΞΕΡΕΙ Ο ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ?

Επιπλέον, τα απρόσωπα όρια μας γλυτώνουν από ένα μεγάλο μπελά: τη 'δικαστική' κρίση κάποιου που δεν είναι δικαστής αλλά μέρος της εκτελεστικής εξουσίας και την εξ΄ αυτής προκύπτουσα αυθαιρεσία και προκατάληψη. Προτιμώ εν ολίγοις απρόσωπα όρια όπου θα τους γράφουν όλους (αν τους πιάσουν) και θα έχουν τα @@ να παραδεχθούν 'έπαιξα και έχασα', παρά το να μη σε γράφουν επειδή 'σε έκοψαν' για χερά (που, ας πούμε, πάει και έρχεται, δεν εξετάζουμε βέβαια πως οι αστυνομικοί αποκτούν αυτές τις θαυμαστές ικανότητες) και αύριο να μη γράφουν εμένα, απλά και μόνο, επειδή είμαι φιλαράκι τους, που θα γίνει, επειδή η εξουσία διαφθείρει (ανθρώπινη φύση).

Ο χρήστης catalyst έγραψε:

To ότι 'σε όλες τις χώρες του κόσμου' υπάρχει η πρόθεση της εκταμίευσης εσόδων μέσω των προστίμων, φυσικά και δεν δικαιολογεί την ύπαρξη ορίων και την υποτιθέμενη σύνδεση τους με την οδική ασφάλεια.

Θα ήταν σαν να έλεγε κάποιος κατά τη διάρκεια της χούντας, ότι η λογοκρίσια είναι ένα λογικό μέτρο, εφόσον υπάρχει σε όλες τις χούντες του κόσμου. Μη μένεις στη χούντα, το αναφέρω απλώς, για να καταλήξω στο ότι η ισχύς του οποιουδήποτε νόμου, διάταξης, ορίου, σε περισσότερες της μίας περίπτωσης δεν μπορεί να καταστήσει από μόνη της το νόμο/διάταξη/όριο έγκυρο και λογικό.
Η επικύρωση της λογικής του νόμου μέσω αυτής της περίεργης επαγωγής του τύπου 'εφόσον ισχύει παντού είναι λογικό', απλώς δεν μπορεί να σταθεί.

Τέλος, ας μην ξεχνάμε και το ότι τα όρια και η βεβαίωση παραβάσεων είναι ένας τρόπος να ασκείται έλεγχος στον πολίτη, έλεγχος που σκοπό έχει να τον κάνει να νιώσει ότι είναι εξουσιαζόμενος.

Πάντως, διαβάζοντας αυτά που έγραψε ο MAD-MAX-13, διαπιστώνει κανείς ότι αυτή η εισπρακτική λογική των εδώ μπάτσων και του εδώ κράτους δεν ισχύει παντού.
Αντίθετα ισχύει η πολυπαραμετρική εξέταση του ζητήματος του κάθε οδηγού-οχήματος. Αυτό, που συζητάμε τώρα, εδώ και τόσες σελίδες, και που κατά πολλούς είναι ανέφικτο να γίνει, πέρα από κάθε φαντασία, κ.λπ.

Πόσο δύσκολο δηλ. είναι, και πόση ώρα χρειάζεται, να διαπιστώσεις ότι α)ο δρόμος είναι άδειος β)στεγνός, γ)ο οδηγός νηφάλιος, και δ)να κάνεις κι έναν έλεγχο στο όχημα, κατάσταση ελαστικών κ.λπ.;
Καθόλου δύσκολο και καθόλου χρονοβόρο.

Είναι εντυπωσιακό το τι είδους ιδεολόγημα μπορεί να επικαλεστεί, ή να επινοήσει κανείς για να αποφύγει να πει το προφανές 'εντάξει, την έκανα την παπαριά, θα υποστώ τις συνέπειες'.

Όσο για την ίδια την ιδεολογική διάσταση άστο καλύτερα, γιατί το post αυτό είναι ένα συνονθύλευμα αντιφάσεων.

Ίσως σε 'άλλες χώρες' πιο πολιτισμένες από εμάς να γίνεται μια πιο 'πολυπαραγοντική' ανάλυση της κάθε παράβασης από τους τροχαίους, όμως σε 'άλλες άλλες' χώρες, ακόμα πιο πολιτισμένες, τώρα και για πολύ καιρό ακόμα post σαν το παραπάνω θα γράφονταν από το PC της φυλακής.

Τέλος, το να αμφισβητούνται πράγματα που για τους πολλούς είναι προφανή (όπως πχ το ότι το να πηγαίνεις με 214 σε δημόσιο δρόμο επισύρει κάποια ποινή) είναι σημαντικό για την εξέλιξη της κοινωνίας μας, ακόμα πιο σημαντικό όμως για την εξέλιξη της κοινωνίας και την προσωπική μας, είναι το να αμφισβητούμε την έμφυτη τάση μας να νομίζουμε ότι έχουμε το αλάθητο σε κάθε παπαριά που κάνουμε.

Δεν υπάρχει καμία λογική αντίφαση. Σε γλιτώνω από τον κόπο να το ξαναδιάβασεις προσεκτικότερα και έξω από τη λογική της καταδίκης αυτού, που πήγαινε -άκουσον άκουσον- με 214km/h.

Ο ισχυρισμός 'η ισχύς του οποιουδήποτε νόμου, διάταξης, ορίου, σε περισσότερες της μίας περίπτωσης δεν μπορεί να καταστήσει από μόνη της το νόμο/διάταξη/όριο έγκυρο και λογικό' διατυπώθηκε μόνο και μόνο για να καταδειχθεί το αυτονόητο: κρίνω την εγκυρότητα του νόμου αυτούσια και όχι βάσει του αν ισχύει σε όλον τον πλανήτη, ή σε όλο το ηλιακό σύστημα.

Το ότι υπήρξε ένας χρήστης που ανέφερε ότι αλλού υπάρχει πιο δίκαιος και πιο ορθολογιστικός έλεγχος του συνδυασμού οδηγού-οχήματος σε σχέση με τις οδικές συνθήκες δεν αντίφασκει στον προηγούμενο μου θεωρητικό συλλογισμό, αντιβαίνει στον ισχυρισμό, που διατυπώθηκε πριν και έλεγε ότι 'παντού ισχύουν τα ίδια'.

Εν ολίγοις:

Είναι δικαίωμά σου να θεωρείς απολύτως λογική την εξίσωση 214+δημόσιος δρόμος=επικίνδυνο=εξοντωτική ποινή 'για να μάθει να κάνει παπαριές'.

Είναι όμως και δικό μου δικαίωμα να κρίνω ότι στην εξίσωση μπαίνουν και άλλοι παράγοντες, απαραίτητοι προκείμενου να αποφανθεί κανείς για την επικινδυνότητα του πράγματος.

Δεν έχω το αλάθητο προφανώς. Κι αν κάνω λάθος θα το παραδεχτώ.

Απλά, τυχαίνει, στη συγκεκριμένη περίπτωση να μην έκανα λάθος, που θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο τη ζωή μου ή την ζωή τρίτων. Τόσο απλά.

Αγγελε, με 214 σε δημόσιο δρόμο έκανες σίγουρα λάθος!

Ούτε Σέρρες μπορείς να πας τόσο, τότε ποιός ο λόγος ύπαρξης τέτοιου αυτοκινήτου.

ασχημο πραγμα να μην παραδεχεται ενας τα λαθη που κανει και να αραδιαζει ενα σωρο ιδεολογιες περι δικαιωματων.
συγγνωμη παι μει αλλα με 214 σε δημοσιο δρομο μιλας για δικαιωματα;
πες μου σε παρακαλω με τι αμαξι ησουν.για να ηταν της εταιρειας φανταζομαι δεν ειχες καμια πορσε.

Ο χρήστης mousatos έγραψε:
Ούτε Σέρρες μπορείς να πας τόσο, τότε ποιός ο λόγος ύπαρξης τέτοιου αυτοκινήτου.

Αν παίρνεις ένα αυτοκίνητο για να πηγαίνεις με την τελική του, εχεις κάνει λάθος υπολογισμούς. Η ιπποδύναμη έχει κι άλλα χαρίσματα που μπορείς να εκμεταλευτείς.

Φυσικά, μπορείς να το κάνεις. Αλλά θα υποστείς και τις τυχόν συνέπειες.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Αν για παράδειγμα αν πηγαίνουμε με πχ. 160 διότι τόσα θεωρούμε σωστή και ασφαλή ταχύτητα και μας περάσει κάποιος με 240, δεν θα πούμε 'κοίτα πως πάει ο δολοφόνος' ? Ε, ο 'δολοφόνος' εκείνη την ώρα, εκτός και αν είναι όντως ψυχωσική προσωπικότητα (1-2% του πληθυσμού ?) δεν έχει το ακαταλόγιστο, αλλά ΝΟΜΙΖΕΙ πως με τα 240 πηγαίνει σωστά και με ασφάλεια.

Μία φράση ('κοίτα πώς πάει ο δολοφόνος') ενός τυχαίου οδηγού, σε έναν τυχαίο δρόμο, δεν αποτελεί τεκμήριο του ότι ο άλλος τυχαίος οδηγός είναι επικίνδυνος την ώρα που κινείται με 240km/h. Πέραν αυτού, υποθέτεις ότι νομίζει ότι με τα 240km/h είναι ασφαλής. Υπάρχει και το ενδεχόμενο να γνωρίζει.
Το αν είναι ή όχι ασφαλής είναι άλλο ζήτημα. Απλά, δεν αρκεί μία ιδεοληψία, βάσει της οποίας οποιοσδήποτε κινείται με +60 από εμάς είναι δυνάμει δολοφόνος, για να τεκμηριώσει το αν υπάρχει όντως θέμα επικινδυνότητας. Με αυτή την οπτική γωνία πρέπει να δικαιωθούν διάφοροι 'φιλήσυχοι πολίτες' για τους οποίους όσοι τρέχουν (γενικώς και αορίστως) στους δρόμους είναι 'ραλίστες'.

Και η όλη ιστορία της 'πολυπαραγοντικής αξιολόγησης' κολλάει στο βασικότερο, τον κύριο παράγοντα όλων των ατυχημάτων, τον ΟΔΗΓΟ. Με άλλα λόγια, που ξέρει φίλε Pai Mei (και MAD-MAX-13 κτλ.) ο αστυνομικός τις ικανότητές σου ως οδηγού ? ΟΚ, έχεις δίπλωμα. Πέραν τούτου ? Το ό,τι οδηγάς την Porsche και ο δρόμος είναι άδειος και ο καιρός καλός σε τι μας βεβαιώνει πως δεν θα προσπαθήσεις να ξύσεις τη μύτη σου, θα 'το χάσεις', θα βαρέσεις το New Jersey και θα πέσεις πάνω σε κάποιο άτυχο από το άλλο ρεύμα (το δικό σου άδειο, ΟΚ) με 214 ? Δε λέω πως θα το πάθεις, είμαι σίγουρος πως για να πηγαίνεις με 214 το κατέχεις το άθλημα, αλλά ΠΟΥ ΤΟ ΞΕΡΕΙ Ο ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΣ ?

Ας αξιολογήσει τότε όλα τα υπόλοιπα, ας διαπιστώσει ότι ο οδηγός δεν είναι μεθυσμένος, ας τα καταγράψει, κι ας κριθεί η υπόθεση στο δικαστήριο.
Στα 214km/h nass, θα ξέρεις, ότι το ένστικτο αυτοσυντήρησης βαράει συναγερμό. Είσαι εξαιρετικά προσηλωμένος, γιατί γνωρίζεις ότι οι συνέπειες της έλλειψης συγκέντρωσης θα ήταν μοιραίες για σένα (εφόσον δεν υπάρχουν άλλοι στο δρόμο). Αλλά αυτά, συμφωνώ, δεν μπορεί να τα φανταστεί ο μπάτσος. Υπάρχει και το δικαστήριο.

Επιπλέον, τα απρόσωπα όρια μας γλυτώνουν από ένα μεγάλο μπελά: τη 'δικαστική' κρίση κάποιου που δεν είναι δικαστής αλλά μέρος της εκτελεστικής εξουσίας και την εξ΄ αυτής προκύπτουσα αυθαιρεσία και προκατάληψη. Προτιμώ εν ολίγοις απρόσωπα όρια όπου θα τους γράφουν όλους (αν τους πιάσουν) και θα έχουν τα @@ να παραδεχθούν 'έπαιξα και έχασα', παρά το να μη σε γράφουν επειδή 'σε έκοψαν' για χερά (που, ας πούμε, πάει και έρχεται, δεν εξετάζουμε βέβαια πως οι αστυνομικοί αποκτούν αυτές τις θαυμαστές ικανότητες) και αύριο να μη γράφουν εμένα, απλά και μόνο, επειδή είμαι φιλαράκι τους, που θα γίνει, επειδή η εξουσία διαφθείρει (ανθρώπινη φύση).

Δυστυχώς το να σε 'κόψουν για χερά', αν υποθέσουμε ότι θα μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο, είναι πολύ λιγότερο επώδυνο από τις επιλεκτικές αυθαιρεσίες τις οποίες κάνουν κατά συρροήν, με μόνο κριτήριο την οικονομική επιφάνεια του παραβάτη.
Αν χάσω, το παραδέχομαι.
Δεν ανέχομαι όμως την ισοπεδωτική και υποκριτική τακτική κράτους και μπάτσων εις βάρος μου και εις βάρος όλων των πολιτών.

Αγγελε, αυτό που προτείνεις ονομάζεται επιλεκτική δικαιοσύνη...
Και δεν υφίσταται για πολλούς λόγους!

Μια ερώτηση. Δεν ήξερες οτι υπάρχει όριο 120 στον συγκεκριμένο δρόμο?
Προφανως ναι. Το ίδιο και ο αστυνομικός.

Αφου λοιπόν παραβίασες τον νόμο, ο αστυνομικός εφάρμοσε τα ανάλογα διοικητικά μέτρα. Τόσο απλά!