Ο χρήστης titsataki έγραψε:

A lawful state, cannot be a terrorist. A lawful nation has a lawful army that follows the rules of war. Κυρισει πολεμο νομιμα και ο πολεμος δεν εχει καμια σχεση με την τρομοκρατια.

I understand that it's difficult to understand the above when you live where you do, all your life.

Παρακαλώ, γράφετε στα ελληνικά!!! Ευτυχώς δεν είμαστε (ακόμη) αγγλόφωνη επαρχία.

[moderator]

Πες με προτεκτοράτο νοιώθω καλύτερα.

Θα προτιμουσα 51η πολιτεια.

Τουλαχιστον εγω και ο Γαβριηλ ειναι το μονο που ακουμε κατα 99.99 % Αλλα αγγλικα απο τα μελη εν Ελλαδι που υπαρχουν ουκ ολιγα σε δημοσιευσεις;

'Κυρία, κυρία, κι ο Γιωργάκης έκανε φασαρία, όχι μόνο εγώωωωωω!!!'

Ευχαριστώ για την κατανόηση Νίκο

Ο χρήστης nidosan έγραψε:

2. Μπορείς να προσπαθείς να σκοτώνεις ή να παίρνεις αιχμαλώτους 'τρομοκράτες' για όσο καιρό αντέχεις να είσαι στα πόδια σου, αλλά την ίδια την ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑ δε θα μπορέσεις ποτέ να τη 'σκοτώσεις' αν δεν κατανοήσεις [και θέσεις υπό έλεγχο] τους 'μηχανισμούς' που τη δημιουργούν και την τροφοδοτούν. Hint: Μέρος των 'μηχανισμών' αυτών είσαι και εσύ ο ίδιος!

Ακριβως. Συμφωνουμε 100%. Αυτους λοιπον τους μηχανισμους προσπαθουμε να αλλαξουμε. Οι μηχανισμοι = οι κυνερνησεις μερικων σαπιων κρατων και ο τροπος ζωης που προοθωουν σημερα και εδω και πολλα χρονια. Αρα συμφωνουμε οτι πρεπει να αλλαξουν οι μηχανισμοι.

Εαν εισαι θολωμενος εξτρεμιστης ειμαι εγω ο μηχανισμος. Εγω ειμαι μερος
της λυσης, οχι του προβληματος.

Παρεξήγησες!
Χάρηκα προς στιγμήν που είδα ένα 'συμφωνούμε 100%' αλλά δυστυχώς δεν κατάλαβες αυτό που λέω (ίσως κι εγώ να μην το έγραψα και τόσο σωστά, βέβαια).

Καταλαβα τι λες. Απλα εσυ δεν καταλαβες οτι χρισημοποιησα το επιχειρημα σου εναντιον σου.

Λέω ότι:
**ΠΟΤΕ ΔΕ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙΣ ΝΑ ΕΞΑΦΑΝΙΣΕΙΣ ΤΗΝ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΝΟΝΤΑΣ ΠΟΛΕΜΟ ΚΑΙ ΧΥΝΟΝΤΑΣ ΑΙΜΑ.
Είναι σαν να θες να σβήσεις μια φωτιά χρησιμοποιώντας βενζίνη. **Τόσο απλό.

Λαθος και αστοχος παραλληλισμος.

Λες 'μηχανισμοι = οι κυνερνησεις μερικων σαπιων κρατων και ο τροπος ζωης που προοθωουν σημερα και εδω και πολλα χρονια'. Αυτή είναι μόνο η μισή αλήθεια.

Ποια ειναι η αλλη μιση?

Λες 'Εαν εισαι θολωμενος εξτρεμιστης ειμαι εγω ο μηχανισμος'. Εγώ δεν είπα ότι είσαι εσύ ο μηχανισμός [που τρέφει την τρομοκρατία]. Είπα ότι ο μηχανισμός έχει πολλά κομμάτια. Και είτε το θέλεις είτε όχι, είσαι μέρος του με τη 'λογική' [των 'προληπτικών πολέμων'] που διέπει την πολιτική σου.

Δεν υπαρχει τιποτε κακο ή λαθος με προληπτικα μετρα σε σοβαροτατα θεματα εθνικης ασφαλειας για εμας και τους συμμαχους και φιλους μας.

Πιστεύω πως δεν έχεις καταλάβει ποιά είναι τα 'βασικά συστατικά' για να υπάρξει τρομοκρατία. Να τα πω σχετικά απλουστευμένα ελπίζοντας ότι δεν ξεχνάω κάτι:

Εγω τα εχω καταλαβει. Εσυ?

(1) Εμπιστοσύνη στη 'λύση προβλημάτων δια της βίας'. 'Βία=λύση' είναι ένα από τα πράγματα που διδάσκει ο πόλεμος, που όλως τυχαίως εσύ διεξάγεις. Άρα συνεισφέρεις εδώ, δηλ. είσαι μέρος του 'μηχανισμού'.

Εαν εχεις εσυ καποιο αλλον τροπο για να κανεις τους τρομοκρατες να σταματησουν να τρομοκρατουν, τοτε ειμαστε ολοι αυτια.

Το να λες μονο 'μην κανεις αυτο διοτι δεν φερνει αποτελεσμα' δεν λεει τιποτε. Ολοι κριτες ευκολα γινοντε. Εχεις εναλλακτικη λυση?

(2) Όπλα. Τα φτιάχνει σήμερα ο καθένας και μόνος του στο γκαράζ του αν θέλει. Αλλά έχουμε κι εσένα (τις ΗΠΑ στην προκειμένη περίπτωση) που είσαι ο μεγαλύτερος έμπορος και διαφημιστής τους στον πλανήτη και ένα μεγάλο μέρος του λαού σου ζεί από την κατασκευή, την εξέλιξη και τις πωλήσεις τους. Μπορεί κι άλλοι να παίζουν το ίδιο 'παιχνίδι', δε λέω, αλλά η ουσία είναι ότι ΚΑΙ εδώ είσαι μέρος του 'μηχανισμού'.

Οπλα πουλανε διαφορα κρατη. Οπλα χρειαζοντε για την αμυνα εθνων και τα οπλα και ο στρατος ειναι οι ΦΥΛΑΚΕΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ (ειδικα απο κατι εξυπνους σας μερικων απο αυτων των σαπιων καθεστωτων).

Δεν υπαρχει τιποτε κακο με τα οπλα και τον στρατο που τα χρισημοποιει. Επηδει ομως ειμεις κατασκευαζουμε και πουλαμε οπλα δεν σημενει οτι τα σηκωνουμε, σημαδευουμε για εσενα που τα αγοραζεις και παταμε και την σκανδαλη για σενα. Ευκολη υπεκφυγη για καληψη του πραγματικου προβληματος. In other words, more hippie talk. Αλα-Γκριν Πις.

Τελος, τι εννοεις? Τα οπλα κατασκευαζουν τρομοκρατια? Τι σχεση εχουν τα οπλα με την τρομοκρατια?

(3) Απόγνωση, πολλές φορές στα όρια της τρέλας. Πώς προκύπτει? Όταν του τα πάρεις όλα του άλλου για να ζήσεις εσύ καλύτερα και τον αφήσεις 'γυμνό'.

Ποτε 'του τα πηραμε εμεις ολα του αλλου και τον αφησαμε γυμνο' ακριβως? Και ποιος ειναι αυτος ο αλλος? More hippie talk, of the lowest quality μαλιστα.

Όταν του σκοτώσεις την οικογένεια (επίτηδες ή κατά λάθος) για να εξυπηρετήσεις τα συμφέροντά σου.

Εμεις κανενος οικογενεια δεν σκοτωσαμε εσκεμενα.

Όταν τον κάνεις άθελά σου να θεωρεί πως δεν του έχει μείνει τίποτα στη ζωή για το οποίο αξίζει να ζήσει, πέρα από την εκδίκηση. ΚΑΙ εδώ, είσαι μέρος του 'μηχανισμού', με τις 'έξυπνες' (αλλά όχι και τόσο έξυπνες, τελικά) βόμβες σου, τις καταστροφές και τη φρίκη που σπέρνει στο δρόμο του ο κάθε πόλεμος που κάνεις.

Οι βομβες πεφτουν οταν πρεπει. Και θα συνεχισουν να πεφτουν οταν πρεπει.

Αυτος που ειναι υπευθηνος για την καταντια πολλων ανθρωπων ειδικα στα σημερινα Αραβικα κρατη, ειναι τα καθεστωτα και γενικα the leaders of those countries. Οχι εμεις, οι ΗΠΑ. MOre hipppie talk and the quality is getting even worse than low.

(4) **Περιφρόνηση για την ανθρώπινη ζωή και για την αθωώτητα **(τις περισσότερες φορές). Όταν κάποιος τινάζει στον αέρα αθώους εν γνώση του, προσπαθώντας να περάσει ένα 'μήνυμα', τότε σίγουρα έχει 'ξεφύγει'.

Εχει ξεφυγει? Nice. Και εσεις μιλατε για μαρκετινγκ talk απο μενα. Εχει ξεφυγει, ή ειναι τρομοκρατης? Ποια απ'τα δυο? Διοτι καποιος εχει ξεφυγει επισης οταν τραβαλει τα μαλλια του μεχρι να βγουν π.χ. για καποιο λογο. Για σενα το ιδιο ειναι και τα δυο ετσι?

Αλλά όταν εσύ του δείχνεις ότι 'τι να κάνουμε, μαζί με τα ξερά καίγονται και τα χλωρά' με τους βομβαρδισμούς σου, και όταν θεωρείς αποδεκτές τις [σίγουρες] απώλειες σε ανθρώπινες ψυχές που δεν έφταιξαν σε τίποτα, μάλλον δε δίνεις μεγάλη αξία στην ανθρώπινη ζωή.

Ολοι οι πολεμοι εχουν απωλειες απο αμαχο πλυθησμο. Παντα ετσι ηταν και για το αμεσο μελλον ετσι θα ειναι. Οι τελευταιοι πολεμοι οπου οι ΗΠΑ πηραν μερος εχουν τους λιγοτερους αμαχους απο πλευρας θυματων σε σχεση με την εκταση της επιχειρησης. Ευχαριστω δεν περιμενουμε να ακουσουμε, σιγουρα. Λυπομαστε βαθυα για οποια ζωη εχει χαθει απο πλευρας αμαχου πλυθησμου, ομως δεν εχουμε καποιο alternative για αυτο. Εαν εχεις εσυ, ειμαστε επισης ολο αυτια.

Εσυ αυτο που θες να δεις ειναι να μην μπουμε στην επιχειρηση καθολου διοτι θα υπαρξουν καποια αθωα θυματα πολεμου. Κατι τετοιο οπως καταλαβαινεις ειναι αδυνατον. Και μας κανεις να φενομαστε σαν διαολοι because of that. In other words, more hippie talk.

Τελος, οπως ξαναειπα, αυτοι που ΔΕΝ νοιαζοντε για τα αθωα θυματα ειναι τα καθεστωτα των χωρων αυτων πρωτα και μετα εμεις. Εαν το καθεστως του Ιραν πχ σταματησει τον εμπλουτισμο ουρανιου, τοτε απλα δεν θα υπαρξει ουτε ΕΝΑ θυμα απο την πλευρα τους. Για το Ιραν, εχεις να πεις τιποτε? Για το οτι εαν ο Σανταμ εφευγε απο το Ιρακ πριν μπουμε και δεν επεφτε σφαιρα επηδει δεν θα διεταζε τον στρατο τους να μας πολεμησει, δεν εχεις να πεις τιποτε? Τα καθαρματα οπως ο Σανταμ παιρνουν πρασινο φως στην περιπτωση, ενω οι ΗΠΑ ειναι ο μονος φταιχτης και διαολος.

Έτσι τουλάχιστον θα το δει ο άλλος, και βέβαια ΚΑΙ εδώ είσαι μέρος του 'μηχανισμού' που τρέφει την τρομοκρατία και παράγει τρομοκράτες.

Ναι μαλιστα. Ετσι με αυτη την σουπερ ικανη κριση θα το δει ο αλλος και θα βαλει δυναμιτη γυρω απο το στηθος του και θα μπει μεσα στην καφετερια και θα πατησει το κουμπι. Ενω εχεις ενα καθεστω που σπονσοραρει τετοιες πραξεις οπως αυτο του Ιραν. Και θες εγω να κατσω στα αυγα μου. Καλυτερα να καθαρισω την κατασταση και ας εχω να ακουω εσενα και τους αλλους hippies που εχουμε και εδω, παρα να εχω ενα προβλημα οπως αυτο της Β. Κορεας και με το Ιραν.

Είναι εύκολο να καταλάβει κανείς από τα παραπάνω γιατί ένας ΠΟΛΕΜΟΣ κατά της ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑΣ είναι κάτι τελείως ΠΑΡΑΛΟΓΟ. Όπως το να πάω να σβήσω τη φωτιά με βενζίνη, που έγραψα και παραπάνω.

Το παραλογο ειναι να πολεμησεις τις ΗΠΑ και την Δυση γενικα με τρομοκρατια. Και εσυ και οι αλλοι θα δητε ποιος θα στεκεται ορθιος στο τελος οπως εγραψα πολακις. Οι παραλογοι δεν κερδιζουν ποτε παντως.

Δεν πιστεύω ότι υπάρχουν ούτε πολιτικοί ούτε στρατιωτικοί που δεν έχουν υπόψην τους τα παραπάνω και που πιστεύουν ότι 'μια μέρα, αφού σκοτώσουμε όλους τους τρομοκράτες, ο κόαμος θα είναι καθαρός'. Θα ήταν τεράστια αφέλεια κάτι τέτοιο [σαν να λέμε ότι μόλις σβήσουμε όλες τις φωτιές στον πλανήτη όλοι οι αναπτήρες θα είναι άχρηστοι!]. Από κει και πέρα ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά του για το ποιοί είναι οι πραγματικοί λόγοι πίσω από τις διάφορες 'σταυροφορίες' για τις οποίες συζητάμε.

Δεν προσπαθουμε να σκοτωσουμε ΟΛΟΥΣ τους τρομοκρατες. Φυσικα και κατι τετοιο ειναι λαθος τακτικη. Οχι επηδει ειναι αδυνατον, αλλα επηδει δεν ειναι η εξυπνοτερη λυση. Αυτο που προσπαθουμε να κανουμε για 10000000000η φορα, ειναι να αλλαξουμε τα καθεστωτα σε μερικα κρατη κλειδια ετσι ωστε να λανσαρουμε τις αρχες της Δημοκρατιας και Ελευθεριας στον πλυθησμο αυτων των χωρων.

Η δημοκρατια και ελευθερια φερνουν προοδο. Εν μερη μεσου μιας υγιεις οικονομιας οπου υπαρχει δυνατοτητα για να βρεθουν δουλειες απο τον πλυθησμο μιας χωρας. Οταν υπαρχουν δουλειες, δεν υπαρχει καταντια και απελπησια τις οποιες περνανε για δεκαετιες, εαν οχι χιλιετιες, μερικες απο αυτες τις χωρες.

Να στο πω απλα, ετσι, αντι να μαζευομαι στα musks και να ψελνω καταρα στην Αμερικη απο το πρωι μεχρι το βραδυ γιατι δεν εχω τι να κανω και με εκμεταλευοντε μερικοι για δικους τους ασχετους λογους, εχω την δουλιτσα μου, την οικογενεια μου και ζω οπως ζουμε εμεις στην Δυση σημερα.

Βλεπεις πολλους winers απο την Δυση να ειναι τρομοκρατες σημερα?

Ο χρήστης kouk έγραψε:

Γαβριήλ, ευτυχώς, εκφράζεις την μία πλευρά των ΗΠΑ.
Η άλλη έκανε διαδήλωση χθές στην Νέα Υόρκη απαιτώντας την επιστροφή του Στρατού σας από το Ιράκ.

Μαλλον υπάρχουν πολλοί Liberals στις ΗΠΑ ακόμα............

Οι Liberals στις ΗΠΑ απαρτιζουν περιπου το 7% του πλυθησμου.

Τετοιες διαδηλωσεις γινοντε καπου στις ΗΠΑ σχεδον καθε βδομαδα. Τιποτε νεο. Απαρτιζοντε απο μικρους αριθμους ατομων και οποιος τις παιρνει στα σοβαρα απλα ειναι με την μειωνωτητα.

Η πλειοψηφια των πολιτων στις ΗΠΑ ειναι πολυ απογοητευμενη για την κατασταση στο Ιρακ σημερα απο πλευρας προοδου με το θεμα ενωμενης κυβερνησης και ικανου σωματως ασφαλειας απο Ιρακινους ετσι ωστε να παρουν τα υνια της χωρας ASAP!

Και με αυτο συμφωνω και εγω εν μερη.

edit
http://www.in.gr/news/article.asp?lngEn ... gDtrID=252

*Δέκα αμερικανικές πολιτείες, δύο πόλεις και τρεις μεγάλες περιβαλλοντικές οργανώσεις κατέθεσαν μηνύσεις κατά της κυβέρνησης των ΗΠΑ απαιτώντας να τεθούν όρια στην εκμπομπή διοξειδίου του άνθρακα, του κυριότερου από τα αέρια που προκαλούν το φαινόμενο του θερμοκηπίου.

Οι ΗΠΑ έχουν αρνηθεί να εφαρμόσουν το Πρωτόκολλο του Κιότο, τη διεθνή συμφωνία για την καταπολέμηση της παγκόσμιας θέρμανσης, με το αιτιολογικό ότι θα ήταν υπερβολικά επιζήμιο στην οικονομία.

Οι μηνύσεις στρέφονται τώρα κατά της Υπηρεσίας Περιβαλλοντικής Προστασίας, η οποία, ακολουθώντας της οδηγίες της κυβέρνησης Μπους, αρνείται να χαρακτηρίσει ρύπο το διοξείδιο του άνθρακα. Το αέριο πράγματι δεν είναι τοξικό, ωστόσο παγιδεύει θερμότητα στην ατμόσφαιρα.

Οι μηνύσεις κατατέθηκαν σε περιφερειακό δικαστήριο της Ουάσινγκτον από τις πολιτείες της Καλιφόρνια, του Κονέκτικατ, του Μέιν, της Μασαχουσέτης, του Νέου Μεξικού, του Όρεγκον, της Νέας Υόρκης, του Ρόουντ Αϊλαντ, του Βερμόντ και του Ουισκόνσιν, καθώς και από την πόλη της Νέας Υόκης και την Περιφέρεια της Κολούμπια.

«Η κυβέρνηση επιμένει ότι δεν είναι δουλειά της να καταπολεμήσει την παγκόσμια θέρμανση» σχολίασε στο Γαλλικό Πρακτορείο Ειδήσεων ο Ντέιβιντ Μπούκμπαϊντερ, νομικός σύμβουλος της μεγάλης περιβαλλοντικής οργάνωσης Sierra Club, η οποία επίσης κατέθεσε μήνυση μαζί με τις οργανώσεις Environmental Defense και Natural Resources Defense Council.

Η κυβέρνηση Μπους παγίως αρνείται να θέσει δεσμευτικά όρια για τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου και υποστηρίζει ότι η απειλή της παγκόσμιας θέρμανσης θα αντιμετωπιστεί από εθελοντικά μέτρα της βιομηχανίας, καθώς και από «καθαρές» τεχνολογίες όπως η πυρηνική ενέργεια και το υδρογόνο.

news.in.gr*

Πως τα παραπανω ειναι σχετικα με το θεμα ακριβως?

Ο χρήστης kouk έγραψε:

Νικο, Αραβες ηταν αυτοι διαδηλωσαν χθες!

Ελα ρε! Μετέφεραν τους Ιρακινούς στις ΗΠΑ για σεμινάρια?!

Την μεγαλυτερη 'διαδηλωση' για το τι πιστευουν οι πολιτες των ΗΠΑ για το θεμα Ιρακ την ειδαμε...στις προηγουμενες εκλογες. Και ολοι ξερουμε τα αποτελεσματα.

Ο χρήστης kouk έγραψε:

Δεν διαβαζω αλλο!! Βαρεθηκα!Και αυτο στο ιδιο μοτιβο με τα αλλα παρομοιου θεματος ειναι.Οι καλοι Αμερικανοι και ο ασχετος κοσμος που δεν ξερει το καλο του.Νισαφι πια.

Βασίλη, αυτά που διαβάζουμε είναι οι απόψεις ΕΝΟΣ Αμερικανού, όχι όλων.

Και γενικά, προτιμώ να παίρνω θέση και να εξηγώ πως βλέπω τα πράγματα.
Μπορεί να μάθω κάτι, όπως πιθανόν -αν θέλει- μπορεί να μάθει και ο συνομιλητής μου!

Πληροφοριακα για σενα, οι περισσοτεροι πολιτες των ΗΠΑ εχουν παρομοιες βλεψεις για τα θεματα που συζητουμε εδω με τις δικιες μου.

ΑΝ θελει να μαθει ο συνομιλιτης μου.

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Και συνεχίζουμε στην -κατά τα άλλα- ελεύθερη αγορά των ΗΠΑ!

http://www.in.gr/news/article.asp?lngEn ... gDtrID=251

*Η ΕΕ ανακοίνωσε αύξηση των τελωνειακών κυρώσεων κατά των ΗΠΑ για το 2006, εξαιτίας των συνεχιζόμενων επιχορηγήσεων προς αμερικανικές εταιρείες βάσει της τροπολογίας Μπάιρντ, ενός μηχανισμού αντι-ντάμπινγκ που έχει καταδικασθεί από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου.

Η απόφαση αυτή, που ελήφθη καθώς η αμερικανική κυβέρνηση ναι μεν κατήργησε την τροπολογία, αλλά όχι και τις επιχορηγήσεις, οι οποίες θα εξακολουθήσουν για πολλά χρόνια ακόμη, πρόκειται να ρίξει κι άλλο λάδι στη φωτιά των σχέσεων μεταξύ των δύο πλευρών, οι οποίες παραμένουν τεταμένες, ιδίως στο πλαίσιο των οικονομικών διαπραγματεύσεων που εντάσσονται στον κύκλο της Ντόχα.

Στην ανακοίνωσή τους, οι υπηρεσίες του ευρωπαίου επιτρόπου Εμπορίου Πίτερ Μάντελσον υπενθυμίζουν πως οι κυρώσεις «έχουν υπαγορευθεί από τον ΠΟΕ».

Από την 1η Μαΐου, η ΕΕ θα εφαρμόσει κυρώσεις ύψους 36,91 εκατ. δολαρίων-έναντι 27,81 εκατ. δολαρίων κατά το περασμένο έτος-κατά των αμερικανικών επιχειρήσεων, οι οποίες επωφελούνται από την τροπολογία Μπάιρντ, που τους επιτρέπει να αποζημιωθούν για τις κυρώσεις αντι-ντάμπινγκ που εφαρμόζονται εναντίον τους.

«Καθ’ όσον καιρό συνεχίζονται οι επιχορηγήσεις, οι ΗΠΑ δεν θα είναι σύμφωνες προς τους κανονισμούς του ΠΟΕ» εξηγεί η Κομισιόν. Η Ουάσιγκτον καταδικάσθηκε από τον ΠΟΕ έπειτα από προσφυγή της ΕΕ κι άλλων δέκα χωρών μελών του Οργανισμού.*

Και αυτο ειναι σχετικο με το θεμα...πως ακριβως?

Η προσπαθεια σου να κανεις τις ΗΠΑ να φενοντε ασχημα με οποιονδηποτε τροπο και για οποιοδηποτε θεμα, ειναι περα απο οφθαλμοφανες.

edit [Krusenstern] Eλληνικά!

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

A lawful state, cannot be a terrorist. A lawful nation has a lawful army that follows the rules of war. Κυρισει πολεμο νομιμα και ο πολεμος δεν εχει καμια σχεση με την τρομοκρατια.

I understand that it's difficult to understand the above when you live where you do, all your life.

Παρακαλώ, γράφετε στα ελληνικά!!! Ευτυχώς δεν είμαστε (ακόμη) αγγλόφωνη επαρχία.

[moderator]

Καμια φορα μου ερχοντε στα Αγγλικα. Ενα 10%. Σορρυ. Ειναι σαν να μου ζητας να γραφω οχι ανορθογραφα

Εχει πλακα η απαιτηση σου ομως. Mod power baby!

Ο χρήστης lokatzis έγραψε:

A lawful state, cannot be a terrorist. A lawful nation has a lawful army that follows the rules of war. Κυρισει πολεμο νομιμα και ο πολεμος δεν εχει καμια σχεση με την τρομοκρατια.

I understand that it's difficult to understand the above when you live where you do, all your life.

Άρα, και το Ιράκ το 1991 κύρηξε νόμιμο πόλεμο στο Κουβέιτ. Δεν είχε κάτι το τρομοκρατικό η πράξη αυτή που αποσκοπούσε στον έλεγχο των πετρελαϊκών αποθεμάτων μιας χώρας.

Δεν ξερω εαν ο πολεμος του Ιρακ στο Κουβειτ ηταν νομιμος απο ολες τις πλευρες (πολυ πιθανως να ηταν), ομως το Ιρακ δεν πηγε να 'παρει' το Κουβειτ με τρομοκρατες, αλλα με νομιμο στρατο. Φυσικα. Και για αυτο μιλαω πιο πανω.

Μια νομιμη χωρα, εχει νομιμο στρατο αυτοματα. Και μπορει να κυρηξει πολεμο ανα πασα στιγμη. Η τρομοκρατια ειναι εντελως διαφορετικο θεμα απο ενα στρατο ή στρατιωτη. Ακομη και συμφωνα με το super hippie διεθνες δικαιο.

Γαβριήλ, παίζεις με τις λέξεις.

Δεν παιζω καθολου με τις λεξεις. Απλα εσυ και αλλοι δεν τις κατανοητε λογο κουλτουρας και πιστευω.

Ακόμα και αν η λέξη 'τρομοκρατία' δεν κολλάει άμεσα σε περιπτώσεις κρατών, όλοι καταλαβαίνουμε την ουσία πίσω από τους ορισμούς. Και αυτή είναι ότι 'τρομοκρατική συμπεριφορά' μπορεί να έχουν όλοι: άτομα, ομάδες ατόμων, ακόμα και κράτη. Απλά, τις ΗΠΑ τις βολεύει περιστασιακά το υπογραμμισμένο.

Τρομοκρατικη συμπεριφορα? What the hell does that supposed to mean exactly? Are you making up stuff dude?

Hey! Για τρομοκρατικη συμπεριφορα δεν ξερω, απο τρομοκρατια και τον ορισμο της ομως σκαμπαζω τα βασικα.

Βέβαια, η Συρία χαρακτηρίζεται κατά περιόδους χώρα με 'τρομοκρατική συμπεριφορά', άλλο αν ήταν ο lawful army της που ήλεγχε μεγάλο μέρος του Λιβάνου επί χρόνια.

Αυτο που μαλλον προσπαθεις να πεις πιο πανω με την τρομοκρατικη συμπεριφιρα και την Συρια ειναι οτι η Συρια σπονσοραρει την τρομοκρατια, ισως? Οπως και το Ιραν. Αυτο στα Αγγλικα λεγετε a terrorist sponsoring state. Το Ιραν και η Συρια ειναι αυτο. Ομως αυτο σημενει οτι αυτες οι χωρες βοηθουν τρομοκρατες ανα τον κοσμο. Τους σπονσοραρουν με διαφορα μεσα, κυριως χρημα. Απο μονες τους ομως δεν ειναι 'τρομοκατες'. Ειναι νομιμες χωρες. Στον χαρτη και στον ΟΗΕ. Με στρατο που θα μπορουσε να κυρηξει πολεμο νομιμα.

Ο χρήστης lokatzis έγραψε:

Ευτυχώς δεν είμαστε (ακόμη) αγγλόφωνη επαρχία.

[moderator]

Soon!!!
Oops. I mean σύντομα θα γίνει κι αυτό

Ασχετο, αλλα...γιατι?

Ο χρήστης elteo έγραψε:
Ρε μπας και είναι δημοσιογράφος του Fox ο Γαβριήλ;

Θα μπορουσα ανετα...

Ο χρήστης Troll έγραψε:
Απορω... γιατι δεν πανε τα δικα μας τα αλανια (οι της Ε.Ε εννοω) να ξεκινησουν συνεργασια με την Ρωσια προκειμενου να αρχισει εκμεταλευση των πετρελαιων της Σιβηριας?
Αυτο θα ηταν φανταζομαι ενα καιριο πληγμα στην αλλαζονια των ΗΠΑ...

Για διαφορους λογους που δεν συμφερουν.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:

A lawful state, cannot be a terrorist. A lawful nation has a lawful army that follows the rules of war. Κυρισει πολεμο νομιμα και ο πολεμος δεν εχει καμια σχεση με την τρομοκρατια.

I understand that it's difficult to understand the above when you live where you do, all your life.

Was Germany 'a lawful state with a lawful army' in WWII? Did it follow the 'rules of war'?

παρακαλειστε να γραφετε Ελληνικα, ειδικα οταν δεν υπαρχει κανενας λογος για το αντιθετο

Σωστή η παρατήρηση, Σπύρο, και ζητώ συγνώμη.

Σιγα θα σκονταψεις και θα πεσεις απο το κακο που εκανες.

Επαναλαμβάνω την ερώτηση λοιπόν. Η Γερμανία κατά την διάρκεια του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου ήταν έννομο κράτος με έννομες ένοπλες δυνάμεις;

Ναι και ναι.

(αν η απάντηση σου Γαβριήλ είναι όχι, θα σε παρακαλούσα να αιτιολογήσεις).

Δεν ειναι οχι, διοτι ειναι, ναι.

Ακολουθούσε τους κανόνες του πολέμου;

Απαντησα ηδη σε αυτο και στα αλλα.

Κήρυξε νόμιμα τον πόλεμο στην Πολωνία;

Εξαρταται απο το τι εννοεις 'νομιμα'. Ενα κρατος εχει δικαιωμα να κυρηξει πολεμο σε ενα αλλο κρατος ανα πασα στιγμη. Τωρα εαν καποιοι το αποκαλουν παρανομο διοτι δεν πηρε καποιος αδεια απο τον ΟΗΕ, αυτο ειναι αλλο θεμα και γιαυτο λεω εξαρταται.

Αυτός ο πόλεμος είχε σχέση με την τρομοκρατία;

Τρομοκρατια? Ποια τρομοκρατια?

Ήταν δίκαιος;

Το δικαιο ειναι υποκειμενικο θεμα παντα στη ζωη για οτιδηποτε. Η ιδια η ζωη εδω δεν ειναι δικαιη, για δικαιους πολεμους ψαχνεις? Παντα υπαρχουν δυο πλευρες οταν γινετε ενας πολεμος. Μια συμφωνει η αλλη οχι.

Ο χρήστης tazio έγραψε:
Μη βάζεις δύσκολα.

Thank you για το κομπλιμαν!

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Αληθεύει κάτι που άκουσα για τον Πούτιν;
Ότι πρότεινε να μην εμπλουτίζει το ουράνιο το Ιράν, αλλά να το στέλνει στη μαμά Ρωσσία για να το εμπλουτίζει εκείνη και να τους το δίνει έτοιμο προς (ειρηνική) χρήση; Αν αληθεύει και το δεχθούν οι Ιρανοί, θα είναι μαγκιά πρώτου μεγέθους.

Αληθευει και δεν το δεχτηκαν οι Ιρανοι.

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Νίκο, σε αυτό το θέμα όμως, που οι υπόλοιποι συγκρατήθηκαν, διάβασα πολλά ειρωνικά σχόλια (κακαρίσματα, δεν ξέρεις τι σου γίνεται, ξαναδιάβασε κλπ) από τον Γαβριήλ!

Ετσι για να μην λέμε ότι όλοι του την πέφτουν!

Excuse me? Ποτε εγραψα εγω 'δεν ξερεις τι σου γινετε' ρε συ μοντ?!

Τι κακο υπαρχει με το 'ξαναδιαβασε'? Αν και δεν θυμαμαι να το χρισημοποιησα, ομως ακομη και εαν το εκανα.

Για λεγε?

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Το Ισραήλ είναι νόμιμο;

Βεβαιως και ειναι.

edit [Krusenstern] Ελληνικά!

Δηλαδη εαν σβηνεις τα μυνηματα μου στα Αγγλικα, θα μιλαω 100% Ελληνικα στο μελλον?

edit [Krusenstern] Ελληνικά!

Ο χρήστης elteo έγραψε:
Νίκο,

εγώ δεν θέλω να έχει κανένας πυρηνικά. Γίνεται; Οχι προς το παρόν.

Οχι μονο προς το παρον, αλλα κατι τετοιο δεν θα γινει ποτε. Η εξελιξη οπλων μονο θα συνεχισετε οσο υπαρχουν διαφορες στον πλανητη.