Xμ κατι δεν παει καλα με τον τυπο.

Εγω εβαλα
1)1025+75=110
2)16.1-16.4 δε θυμαμαι ακριβως ποσο κανει 400ρι το 206

Η ιπποδυναμη βγαινει απο 116-122 στον τροχο, ειναι πολλα, ενω στροφαλο ακουγεται καλο.

Ενω στον τροχο το 206 1.6 βγαζει 104-105 αλογα δυναμομετρημενα.

Εμένα τώρα γιατί μου φαίνονται όλα αυτά πολύ μα πολύ αυθαίρετα; Πόσο νομίζεται ότι επηρεάζει το βάρος τις επιταχύνσεις από στάση; Άσε δε το βάρος του οδηγού!!!!

Ο χρήστης Braker έγραψε:
Δηλαδή ένα αυτοκίνητο που είναι 1500 kg και διανύει τα 400 μέτρα σε 15,3 sec είναι 194,3 hp.

Ποια ή γνώμη σας ;

Εμένα μου φαίνεται πολύ μπακάλικο.
Αμφιβάλλω αν υπάρχει αμάξι που ζυγίζει 1400+ κιλά χωρίς τον οδηγό και με 194,3 ίππους στο στρόφαλο να μπορεί να κάνει το 400άρι σε 15,3 sec. Θες 230+ ίππους για να το γράψεις τέτοιο χρόνο.

Μπακάλικο ή όχι δεν ξέρω αλλά έκανα κάποιες δοκιμές με γνωστές ποσότητες και τα αποτελέσματά είναι πολύ συμβατά με την πραγματικότητα....!

Ο χρήστης EMMANOYHL έγραψε:
Εμένα τώρα γιατί μου φαίνονται όλα αυτά πολύ μα πολύ αυθαίρετα; Πόσο νομίζεται ότι επηρεάζει το βάρος τις επιταχύνσεις από στάση; Άσε δε το βάρος του οδηγού!!!!

ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ!

Μπακαλικο, ξε μπακαλικο, ο τυπος φαινεται να δουλευει ικανοποιητικα.
Απλα θελω να πω το εξης:
Προφανως καποιος τυπος καθισε και ασχοληθηκε με το θεμα, εκανε δοκιμες, και κατεληξε σε καποιους αριθμους που ανταποκρινονται πολυ καλα.
Η Μεθοδος των δοκιμων ειναι μια πολυ διαδεδομενη μεθοδος στην επιλυση προβληματων,δε θυμαμαι και εγω σε ποσα μαθηματα του πολυτεχνειου την εφαρμοζαμε για να καταληξουμε σς λυση.
Οποτε ας μην πυροβολουμε αμεσως...
Ειναι μια τιμια προσπαθεια.
Δλδ, ο τυπος που υπολογιζει την διαμετρο αντιστρεπτικων εμπρος πισω, και το ποσοστο σκληροτητας μετα, και αυτος μπακαλιστικος ειναι.
Ολα με καποιες δοκιμες βγηκαν.

dfgchmn

Προφανώς είναι μια φαινομενολογική εξίσωση που έχει προκύψει συσχετίζοντας κάποιες μετρήσεις. Τέτοιες εξισώσεις χρησιμοποιούνται αρκετά συχνά, πολλές φορές με μεγάλη ακρίβεια. Απλά συνήθως ισχύουν για ένα συγκεκριμένο εύρος συνθηκών, δηλαδή από Α ώς Β ίππους, από Γ ως Δ κιλά βάρους κλπ. Δεν είναι λοιπόν κακή αρκεί να ξέρει κανείς πώς να τη χρησιμοποιήσει και πού να μην τη χρησιμοποιήσει.

τι σχέση έχει η μαζα με την ισχύ; μπορείς να μου εξηγησεις;

Ο χρήστης karavlaxos έγραψε:
τι σχέση έχει η μαζα με την ισχύ; μπορείς να μου εξηγησεις;

Tα πράγματα είναι όπως ακριβώς τα λέει ο catalyst!

Καράβλαχε (ωραίο nick!) μάζα και ισχύς συνδέονται από τον χρόνο στο 400άρι.

εννοώ πως σχετιζεται η ισχύς με τη μαζα σε ενα οχημα και οχι στον συγκεκριμενο τυπο

Ο χρήστης karavlaxos έγραψε:
εννοώ πως σχετιζεται η ισχύς με τη μαζα σε ενα οχημα και οχι στον συγκεκριμενο τυπο

Το μόνο που θυμάμαι είναι το ισχύς= δύναμη επί ταχύτητα για σταθερή δύναμη... το οποίο το κάνεις αν θες ισχύς= μάζα επί επιτάχυνση εις το τετράγωνο επί χρόνο (P= FV => P=maat)

dxfgcvbn

Είναι προφανές ότι ο τύπος έχει προκύψει από κάποιο μαθηματικό μοντέλο 'παλινδρόμησης'. Τέτοιου είδους μοντέλα 'χτίζονται' ως εξής:
Επιλέγεται το προς εντοπισμό μέγεθος, πχ ισχύς στο στρόφαλο, ώστω P.
Επιλέγονται οι 'ανεξάρτητες μεταβλητές' που συσχετίζονται με την ισχύ P, με υψηλό συντελεστή συσχέτισης. (Δεν θα αναλύσω τι είναι αυτό, ένα google search αρκεί για τους μη γνωρίζοντες...)
Έστω λοιπόν ότι ανεξάρτητες μεταβλητές είναι οι : επιτάχυνση 0-100 Α, το βάρος του οχήματος Β, ο κυβισμός του οχήματος Κ. Τότε με ένα μεγάλο πλήθος δειγμάτων μπορεί να βρεθεί με κατάλληλο software μια συνάρτηση της μορφής:
P = f(A,B,K) οπότε μπορεί να υπολογιστεί η ισχύς του οχήματος με βάση τις μεταβλητές Α,Β & Κ. Σημειώνεται ότι οι μεταβλητές αυτές μπορεί να μη συνδέονται με την ισχύ με αναλυτικό τρόπο. Άλλωστε η μέθοδος βασίζεται στην στατιστική συσχέτιση και όχι στην αναλυτική... Τι εννοώ....Θα μπορούσαμε να επιλέξουμε πχ σαν ανεξάρτητη μεταβλητή την ακαμψία του οχήματος, όσο παράξενο και αν ακούγεται, δεδομένου ότι στατιστικά τα γρήγορα οχήματα παρουσιάζουν υψηλό συντελεστή ακαμψίας.

PS: Δεν γνωρίζω την ακρίβεια του τύπου που αναφέρθηκε αλλά δεν έχω άμεσο λόγο να την αμφισβητήσω αν παράγει σχετικά ακριβή αποτελέσματα για μεγάλο πλήθος δειγμάτων. (αυτοκινήτων) Θα πρότεινα όμως να είμαστε περισσότερο επειικείς στις κρίσεις μας σχετικά με το αν είναι 'μπακαλίστικος' ή όχι, ειδικά αν δεν γνωρίζουμε πώς έχει προκύψει.