Ναι, αυτό εννοώ. Δεν το διατύπωσα σωστά. Προφανώς και πρέπει να υπάρχει μια επικοινωνία, αν διατηρείται σε πολύ μικρά επίπεδα όμως οι ξεχωριστές και αυτόνομες ομάδες εξελίσονται διαφορετικά (ακόμα και με ίδιες συνθήκες).

Γαμώ τα Αγγλικά μου

Ενώ βρίσκω πάμπολλα άρθρα,δέν μπορώ να διαβάσω ούτε ένα

http://en.wikipedia.org/wiki/Racism

Ποιός μπορεί να μεταφράσει αυτό,μέ λίγα λόγια;

Environment, Culture and Genetics
Main article: Nature_versus_nurture

The debate about nature versus nurture is often central to the discussion of racism. On one side it is argued that (perhaps accurate) generalizations about a race or group are due to factors other than the genetic features of that race, such as environment, culture, poverty, discrimination, etc. On the other side are those who say that these generalized behaviors and attributes are at least partly due to genetics.

From the 19th to early 20th centuries, the prevalent view was that genetics played a primary role in behavior. Following World War II, a liberal revolution in the academic fields (particularly sociology) promoted the view that behaviors are entirely due to environmental factors. Recently, scientific studies, especially involving twins, have challenged those views and it is now generally accepted that most behaviors have both genetic and environmental causes. However, this is only widely accepted as regards individuals and families, and is still very controversial when applied to ethnicities or races.

Σε κοινωνίες, πάντως, όπου το 'ανακάτωμα' των φυλών είναι γεγονός εδώ και χρόνια, λένε ότι επικρατούν τα χαρακτηριστικά της κίτρινης και, λιγότερο, της μαύρης φυλής. Η λευκή, χάνεται.

HUNTER @@ λέει.

Ζητησε μεταφραση, οχι κριτικη του αρθρου αφου το διαβασουμε.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
Γαμώ τα Αγγλικά μου

Ενώ βρίσκω πάμπολλα άρθρα,δέν μπορώ να διαβάσω ούτε ένα

http://en.wikipedia.org/wiki/Racism

Ποιός μπορεί να μεταφράσει αυτό,μέ λίγα λόγια;

Environment, Culture and Genetics
Main article: Nature_versus_nurture

The debate about nature versus nurture is often central to the discussion of racism. On one side it is argued that (perhaps accurate) generalizations about a race or group are due to factors other than the genetic features of that race, such as environment, culture, poverty, discrimination, etc. On the other side are those who say that these generalized behaviors and attributes are at least partly due to genetics.

From the 19th to early 20th centuries, the prevalent view was that genetics played a primary role in behavior. Following World War II, a liberal revolution in the academic fields (particularly sociology) promoted the view that behaviors are entirely due to environmental factors. Recently, scientific studies, especially involving twins, have challenged those views and it is now generally accepted that most behaviors have both genetic and environmental causes. However, this is only widely accepted as regards individuals and families, and is still very controversial when applied to ethnicities or races.

Στα γρηγορα οπως επιθυμεις: (90% Αλτα βιστα και 10% Νικος)

Αρθρο περιβάλλοντος, πολιτισμού και γενετικής:

Nature_versus_nurture (φυσικη/γενετικη εξελιξη και ανατροφη (κοινωνικη εξελιξη)

Η συζήτηση για τη φύση(γενετικη εξελιξη) συγκρινομενη με την ανατροφη είναι συχνά στο κεντρο στη συζήτηση του ρατσισμού. Σε μια πλευρά υποστηρίζεται ότι (ίσως να ειναι και ακριβες) γενικεύσεις για μια φυλή ή μια ομάδα οφείλονται στους παράγοντες εκτός από τα γενετικά χαρακτηριστικά γνωρίσματα εκείνης της φυλής, όπως το περιβάλλον, ο πολιτισμός, η ένδεια, η διάκριση, κ.λπ.... Από την άλλη πλευρά είναι εκείνοι που λένε ότι αυτές οι γενικευμένες συμπεριφορές και ιδιότητες οφείλονται τουλάχιστον εν μέρει στη γενετική. Από το 19ο και αρχες του 20ου αιώνα, η επικρατούσα άποψη ήταν ότι η γενετική διαδραμάτισε έναν αρχικό ρόλο στη συμπεριφορά. Μετά από τον 2ο παγκόσμιο πόλεμο μια φιλελεύθερη επανάσταση στους ακαδημαϊκούς τομείς (ιδιαίτερα κοινωνιολογία) προώθησε την άποψη ότι οι συμπεριφορές οφείλονται εξ ολοκλήρου στους περιβαλλοντικούς παράγοντες. Πρόσφατα, οι επιστημονικές μελέτες, ειδικά που περιλαμβάνουν τα δίδυμα, έχουν προκαλέσει εκείνες τις απόψεις και τώρα γενικά γίνεται αποδεκτό ότι οι περισσότερες συμπεριφορές έχουν και τις γενετικές και περιβαλλοντικές αιτίες. Εντούτοις, αυτό μόνο ευρέως γίνεται αποδεκτό όσον αφορά στα άτομα και τις οικογένειες, και είναι ακόμα πολύ αμφισβητούμενο όταν εφαρμόζεται στα έθνη ή τις φυλές.

Νικος

Μία ερώτηση γιά όποιον τυχών γνωρίζει:

Εχουμε δεί στο παρελθόν λαούς οι οποίοι ξαφνικά θελήσανε να υιοθετήσουνε ξένη ιστορία επειδή τούς 'πασάρανε' ξαφνικά κάποιες 'θεωρείες καθαρότητας της φυλής' (κάτι που αρέσει δηλαδή σε όλους) και απαρνηθήκανε τήν δική τους γνωστή ιστορία.

Ενα παράδειγμα αυτού είναι οι Βούλγαροι,που μόλις μία αρχαιολόγος τους (και κόρη του προέδρου της Βουλγαρίας) είπε ότι οι Βούλγαροι είναι αυτόχθονες και κατάγονται απο τούς αρχαίους Θράκες,ξαφνικά απαρνηθήκανε τήν ιστορία τήν δικιά τους για να ασπαστούνε τήν νέα και 'καθαρότερη' ιστορία

Θα μπορούσε αυτό να συμβεί σε όλους τους λαούς;
Θεωρείτε πιθανό το να θέλουμε αύριο να αποκαλούμαστε Σείριοι (όχι Σύριοι ) καί να απαρνηθούμε τήν ιστορία για τήν οποία είμαστε υπερήφανοι σήμερα;

Α,και πώς ονομάζεται το φαινόμενο αυτό όποιος γνωρίζει

Μεγαλομανία θα το έλεγα.

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:
Απορία: Υπάρχει καμια τεκμηριωμένη επιστημονική άποψη σχετικά με το αν είναι προτιμότερο για το ανθρώπινο είδος, απο εξελικτική άποψη, να ανακατεύονται οι φυλές (ως γονιδιακό υλικό) ή να μένουν 'καθαρές';

Μπορεις να δεχτεις ως καθολικα τεκμηριωμενο οτι ειναι προτιμοτερο το pick & mix οποτε θα κανω πιο αναλαφρη παραθεση: στην Αγγλια σχολιαζεται πολλες φορες η 'ευφυια' της (καθαρης γενετικα) βασιλικης οικογενειας...

Ο χρήστης titsataki έγραψε:

Στα γρηγορα οπως επιθυμεις: (90% Αλτα βιστα και 10% Νικος)

Αρθρο περιβάλλοντος, πολιτισμού και γενετικής:

Nature_versus_nurture (φυσικη/γενετικη εξελιξη και ανατροφη (κοινωνικη εξελιξη)

Η συζήτηση για τη φύση(γενετικη εξελιξη) συγκρινομενη με την ανατροφη είναι συχνά στο κεντρο στη συζήτηση του ρατσισμού. Σε μια πλευρά υποστηρίζεται ότι (ίσως να ειναι και ακριβες) γενικεύσεις για μια φυλή ή μια ομάδα οφείλονται στους παράγοντες εκτός από τα γενετικά χαρακτηριστικά γνωρίσματα εκείνης της φυλής, όπως το περιβάλλον, ο πολιτισμός, η ένδεια, η διάκριση, κ.λπ.... Από την άλλη πλευρά είναι εκείνοι που λένε ότι αυτές οι γενικευμένες συμπεριφορές και ιδιότητες οφείλονται τουλάχιστον εν μέρει στη γενετική. Από το 19ο και αρχες του 20ου αιώνα, η επικρατούσα άποψη ήταν ότι η γενετική διαδραμάτισε έναν αρχικό ρόλο στη συμπεριφορά. Μετά από τον 2ο παγκόσμιο πόλεμο μια φιλελεύθερη επανάσταση στους ακαδημαϊκούς τομείς (ιδιαίτερα κοινωνιολογία) προώθησε την άποψη ότι οι συμπεριφορές οφείλονται εξ ολοκλήρου στους περιβαλλοντικούς παράγοντες. Πρόσφατα, οι επιστημονικές μελέτες, ειδικά που περιλαμβάνουν τα δίδυμα, έχουν προκαλέσει εκείνες τις απόψεις και τώρα γενικά γίνεται αποδεκτό ότι οι περισσότερες συμπεριφορές έχουν και τις γενετικές και περιβαλλοντικές αιτίες. Εντούτοις, αυτό μόνο ευρέως γίνεται αποδεκτό όσον αφορά στα άτομα και τις οικογένειες, και είναι ακόμα πολύ αμφισβητούμενο όταν εφαρμόζεται στα έθνη ή τις φυλές.

Νικος

Δηλαδή δέν έχουνε ξεκαθαριστεί άν ο ρατσισμός οφείλεται σε γεννετικά-κληρονομικά (και συνεπώς αναπόφευκτα και αθεράπετα) αίτια ή άν είναι επίκτητα χαρακτηριστικά που να οφείλονται στήν παιδεία/κουλτούρα/συναναστροφές/περιβαλλοντικούς παράγοντες (που θα μπορούνε να διορθώνονται)

Αφήνει να εννοηθεί ότι οι συζητήσεις αυτές γίνονται μέχρι σήμερα,έτσι δέν είναι;

Οπότε η όλη δική μας συζήτηση,θα πρέπει να αρκεστεί σε δικές μας σκέψεις και απλά να το 'φιλοσοφούμε',αφού η επιστήμη δέν έχει βγάλει ακόμα συμπέρασμα.

Θένκ΄ς Νίκο

Ο χρήστης ratanplan έγραψε:
Μεγαλομανία θα το έλεγα.

Η αλλαγή τού Μάικλ Τζάκσον που απο μαύρος έγινε άσπρος πώς σου φαίνεται;
Εγώ άμα ήμουνα μαύρος θα μου κακοφαινότανε τόσο που θα τόν χαρακτήριζα και προδότη.

Ο χρήστης ililias έγραψε:
Σε κοινωνίες, πάντως, όπου το 'ανακάτωμα' των φυλών είναι γεγονός εδώ και χρόνια, λένε ότι επικρατούν τα χαρακτηριστικά της κίτρινης και, λιγότερο, της μαύρης φυλής. Η λευκή, χάνεται.

Η μαυρη εχει κυριαρχα γονιδια. Δεν ξερω για τις αλλες. Μαλλον ειναι απλως οπως αποφασιζει η φυση. Ισως να λες οτι η λευκη φυλη χανεται ισως να 'βελτιωνεται'

Ο χρήστης titsataki έγραψε:

Σε κοινωνίες, πάντως, όπου το 'ανακάτωμα' των φυλών είναι γεγονός εδώ και χρόνια, λένε ότι επικρατούν τα χαρακτηριστικά της κίτρινης και, λιγότερο, της μαύρης φυλής. Η λευκή, χάνεται.

Η μαυρη εχει κυριαρχα γονιδια. Δεν ξερω για τις αλλες. Μαλλον ειναι απλως οπως αποφασιζει η φυση. Ισως να λες οτι η λευκη φυλη χανεται ισως να 'βελτιωνεται'

Καμία ράτσα δέν θα βγεί αλώβητη μετά απο τήν 'μίξη'
Μπορει να κυριαρχήσουνε εξωτερικά (φαινότυπος) τα χαρακτηριστικά των μαύρων,αλλά το παιδί ΔΕΝ θα είναι μαύρος σαν τον γονέα του.
Θα μοιάζει μαύρος όμως

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Μεγαλομανία θα το έλεγα.

Η αλλαγή τού Μάικλ Τζάκσον που απο μαύρος έγινε άσπρος πώς σου φαίνεται;
Εγώ άμα ήμουνα μαύρος θα μου κακοφαινότανε τόσο που θα τόν χαρακτήριζα και προδότη.

Πολλοι τον χαρακτηριζουν 'προδοτη'(νομιζω οι πιο πολλοι γελανε μαζι του). Ισως να εκανε αυτο που εκανε γιατι το κοινο του ηταν περισσοτερο λευκο, ισως γιατι δεν του αρεσε πως ηταν τα φυσικα χαρακτηριστικα του προσωπου/επιδερμιδας.

Νικος

HUNTER οι μαλακες επιστημες οπως π.χ. η κοινωνιολογια ή η ψυχολογια δεν ειναι δυνατον να κατασταλαξουν ποτε, αφου δεν υπαρχει μια και καθολικη αληθεια, σε αντιθεση με τις σκληρες επιστημες, οπως η φυσικη ή η χημεια. Ειναι λογικο λοιπον να δεχτει κανεις οτι διαφορετικοι ερευνητες προσεγγιζουν διαφορετικα το ιδιο θεμα, οντας μαλιστα σωστοι και οι δυο.

Παντως μια ωραια αναγνωση πανω στον ρατσισμο αποτελει το βιβλιο ενος παλαιοντολογου του Χαρβαρντ, του Stephen Jay Gould, το The Mismeasure of Man (1996). Μια καλη προσεγγιση/παρουσιαση του βιβλιου αυτου βρισκεται εδω: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mismeasure_of_Man

Ο χρήστης Af9pk έγραψε:
HUNTER οι μαλακες επιστημες οπως π.χ. η κοινωνιολογια ή η ψυχολογια δεν ειναι δυνατον να κατασταλαξουν ποτε, αφου δεν υπαρχει μια και καθολικη αληθεια, σε αντιθεση με τις σκληρες επιστημες, οπως η φυσικη ή η χημεια. Ειναι λογικο λοιπον να δεχτει κανεις οτι διαφορετικοι ερευνητες προσεγγιζουν διαφορετικα το ιδιο θεμα, οντας μαλιστα σωστοι και οι δυο.

Παντως μια ωραια αναγνωση πανω στον ρατσισμο αποτελει το βιβλιο ενος παλαιοντολογου του Χαρβαρντ, του Stephen Jay Gould, το The Mismeasure of Man (1996). Μια καλη προσεγγιση/παρουσιαση του βιβλιου αυτου βρισκεται εδω: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Mismeasure_of_Man

Σωστό και αυτό που λές,αλλά δέν εννοούσα και εγώ να υπάρξει μία μαθηματική απόδειξη του ρατσισμού ή κάποιου άλλου φαινομένου που δέν είναι 'μεγεθος'.Θα μπορούσε να υπήρχε μία κοινή πλεύση τής πλειοψηφίας όμως,που θα ξεκαθάριζε περισσότερο τήν κατάσταση.

Κανένα βιβλίο στα Ελληνικά γνωρίζει κανένας;

Καλά εδώ μαμούσε παιδάκια ο γελίος που έγινε απο μαύρος ασπρος και τούμπαλιν 5-6 φορές μας μάρανε!

Ο χρήστης ratanplan έγραψε:
Καλά εδώ μαμούσε παιδάκια ο γελίος που έγινε απο μαύρος ασπρος και τούμπαλιν 5-6 φορές μας μάρανε!

Αυτό είναι κάτι που θα με έκανε να ζητήσω ακόμα και να αυτοδικήσω φίλε μου,και άς με αποκαλούσανε ρατσιστή απέναντι στούς παιδεραστές (απο πού κι'ώς που -εραστές οι βιαστές δέν κατάλαβα ποτέ μου)

Σοβαρό ζήτημα και φοβερή πληγή,που θα άξιζε να έχει το δικό της θρέντ στο φόρουμ

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Σε κοινωνίες, πάντως, όπου το 'ανακάτωμα' των φυλών είναι γεγονός εδώ και χρόνια, λένε ότι επικρατούν τα χαρακτηριστικά της κίτρινης και, λιγότερο, της μαύρης φυλής. Η λευκή, χάνεται.

Η μαυρη εχει κυριαρχα γονιδια. Δεν ξερω για τις αλλες. Μαλλον ειναι απλως οπως αποφασιζει η φυση. Ισως να λες οτι η λευκη φυλη χανεται ισως να 'βελτιωνεται'

Καμία ράτσα δέν θα βγεί αλώβητη μετά απο τήν 'μίξη'
Μπορει να κυριαρχήσουνε εξωτερικά (φαινότυπος) τα χαρακτηριστικά των μαύρων,αλλά το παιδί ΔΕΝ θα είναι μαύρος σαν τον γονέα του.
Θα μοιάζει μαύρος όμως

Εξαρταται τωρα ποσο τα χαρακτηριστικα ειναι κυριαρχα. Νομιζω οτι απο την φυση του μια φυλη εχει την δυνατοτητα να διαφοροποιει τα χαρακτηριστικα της. Το οτι δεν θα ειναι σαν το γονεα του ειναι γεγονος για καθε μιξη γονιδιων. Αν εννοεις οτι θα εχει γεννετικο υλικο απο λευκη φυλη ενταξει. Οτι εχει γιγωτερο γενετικο υλικο της μαυτη φυλης απο τον γονεα του ναι. Ποια η διαφορα θα μοιαζει μαυρος αλλα δεν θα ειναι μαυρος σαν τον γονεα του. τι εννοω ειναι οτι γενετικα ναι δεν θα ειναι οπως ο γονεας του αλλα 'θα μοιζει μαυρος αλλα δεν θα ειναι μαυρος σαν τον γονεα του' νομιζω οτι πιο πολυ κοινωνικο και λιγωτερο γενετικο.

Νικος

Φυσικά όταν θα μιλήσει η κοινωνία για αυτόν θα τόν αποκαλέσει μαύρο (οι καθεαυτού μαύροι πώς τους ονομάζουν; ) λόγω τού χρώματος του,δέν αμφισβητώ κάτι τέτοι.
Απλά,όταν μιλάμε για γονίδια καί 'μίξεις' νομίζω ότι μιλάμε για γεννετική περισσότερο

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Καλά εδώ μαμούσε παιδάκια ο γελίος που έγινε απο μαύρος ασπρος και τούμπαλιν 5-6 φορές μας μάρανε!

Αυτό είναι κάτι που θα με έκανε να ζητήσω ακόμα και να αυτοδικήσω φίλε μου,και άς με αποκαλούσανε ρατσιστή απέναντι στούς παιδεραστές (απο πού κι'ώς που -εραστές οι βιαστές δέν κατάλαβα ποτέ μου)

Σοβαρό ζήτημα και φοβερή πληγή,που θα άξιζε να έχει το δικό της θρέντ στο φόρουμ

Ο λογος που αναφερεται (οτι αλλαξε τα φυλετικα χαρακτηριστικα του και ειναι παιδεραστης) ποιος ειναι; Οτι επειδη αλλαξε τα χαρακτηριστικα του ισως να ειναι ο λογος που ειναι παιδεραστης;

Το οτι αλλαξε τα φυσικα χαρακτηριστικα του δεν εχει καμμια σχεση με το αν ηταν παιδεραστης η οχι. Οταν ομως αρχιζουμε να συνδιαζουμε τετοια πραγματα ισως να αρχισουμε να τα πιστευουμε και μετα τι γινεται που μπορει να φτασει;